Op. l, t. II, p. G

trouver des références bibliques, et particulièrement les femmes qui étaient avec eux, s'exaltèrent jusqu'à une véritable vision intérieure et subjective, et combinant toujours leurs impressions avec des textes, s'arrêtèrent au Ps. xvi : « Tu ne me laisseras pas dans le sépulcre, et tu ne souffriras point que ton saint éprouve la corruption. » Jésus était donc sorti du tombeau. A Jérusalem on eût pu facilement s'assurer du contraire, mais Matthieu, qui devient ici seul digne de foi, n'a qu'une apparition, en Galilée, n'admettant pas comme Luc et Jean des apparitions à Jérusalem, et se taisant sur la constatation du tombeau vide.

Avec le temps, — car Strauss prend ici encore son temps, un long temps après la Pentecôte, — la croyance en la Résurrection s*enracina. De ce dogme capital, les Apôtres sont responsables. A eux les honneurs du mythe. Que viendrait faire ici la tradition populaire ?

Franchement cela n'est pas sérieux. Un messianisme, que rien n'appuie, sert de base à la résurrection, et la résurrection confirme le messianisme. L'illusion des Apôtres fonde à son tour la foi de la communauté, et celle-ci dictera l'histoire. Strauss s'est imaginé l'origine du christianisme tel qu'aurait pu l'organiser un professeur d'exégèse d'après l'Ancien Testament. Ces choses-là n'ont pas même la vie d'une illusion populaire.

Encore est-il qu'il n'a pas consulté tous les textes qui peuvent le mieux nous renseigner sur les conceptions messianiques du temps. Il se réfère constamment à l'Ancien Testament, comme s'il avait fourni les traits d'une image connue de tous. Par-

fois il a recours aux commentaires rabbiniques, où l'on respire au plus haut degré l'atmosphère de l'école, où les combinaisons sont ingénieuses, mais ne donnent aucune idée vivante du Messie, sans parler de l'époque très tardive de ces compilations. Aujourd'hui, l'on connaît mieux d'autres œuvres, antérieures ou postérieures au temps du Christ, apocalypses de diverses sortes, Psaumes de Salomon, Assomption de Moïse, contenant une interprétation erronée, mais contemporaine, des espérances voilées dans l'Ancien Testament.

Il n'est point aisé d'en dégager la figure du Messie ^ Chacun s'en faisait une idée à lui. Mais s'il est tantôt d'origine céleste, et tantôt fils de David, c'est toujours le Sauveur d'Israël. Nous en sommes étonnés, mais c'est un fait : nul ne lui attribue ces miracles de bienfaisance ^ qui sont liés dans nos souvenirs à la personne du Christ. L'action du Messie, éclatante et dominatrice, s'exerce par des actes de chef, déjuge, de vainqueur, de roi, dans l'intérêt de la nation. Imbus de conceptions semblables, les contemporains de Jésus ne pouvaient le reconnaître pour le Messie, s'il n'avait fourni d'autres preuves que Dieu l'avait envoyé. Après l'avoir reconnu, s'ils avaient suivi librement l'impulsion de leurs rêves messianiques antérieurs, les chrétiens en auraient composé sa vie.