Me. X

LA CRITIQUE DES ORIGINES CHRÉTIExNNES. 177

dition patristique sort du cadre spécial de la doctrine tubinguienne et la preuve ne peut être faite qu'en scrutant les textes de très près. Veuillez me faire confiance si je vous dis qu'aujourd'hui les positions de Baur sont de plus en plus abandonnées. Il avait négligé toute la partie philologique; la grammaire et le lexique se sont tournés contre lui. Tout porte à croire que les Actes des Apôtres et le troisième évangile sont du même^ auteur, et on peut en dire autant de l'Apocalypse et du quatrième évangile. Ce n'est pas à dire que tout le monde soit d'accord sur la composition des livres du Nouveau Testament, ni qu'on ait renoncé à découvrir leurs tendances. Mais personne n'oserait plus aujourd'hui appliquer le système de Baur pour en déterminer la date, pour cette raison suffisante que le système lui-même a été reconnu faux. Le principal défaut de cette critique, c'est de se préoccuper trop de l'évolution intellectuelle des doctrines, de les construire en l'air pour les opposer l'une à l'autre dans un cliquetis d'arguments, de concevoir en un mot le christianisme primitif comme une école ou comme deux écoles de philosophie ; je ne vais pas jusqu'à dire qu'on le travestit en ce plaisant chapitre de chanoines où l'on se jetait des livres à la tête, s'il faut en croire le Lutrin de Boileau.

Pour éviter une discussion de détail trop ardue, je reprends, au risque de me répéter, le récit de ces premiers temps, tel qu'il ressort des documents. C'est la meilleure manière de mettre en vedette ce que l'exposé de l'école de Tubingue a d'artificiel et de fantaisiste.

Les Apôtres avaient reconnu Jésus pour le Messie attendu par le peuple d'Israël. Lors de la confession de Pierre à Césarce de Philippe, leur foi ne s'élevait peut-être pas beaucoup au-dessus des espérances nationales. La demande des deux fils de Zébédée prouve combien ils mêlaient d'ambition à leur dévouement ^ . Mais l'enseignement de leur Maître les élevait peu à peu au-dessus de ce niveau. Lorsque, après l'épreuve de la Passion, ils le virent ressuscité, ils comprirent que son Messianisme n'était pas celui d'un roi, fils de David. Non qu'ils aient cessé tout d'abord d'espérer la restitution du royaume d'Israël 2, mais ils savaient désormais qu'Israël était invité à chercher en Jésus le pardon de ses péchés, et que cet appel, adressé à chaque âme, avait son fruit dans le baptême. Ce qui viendrait serait le règne de Dieu. Puisque nous discutons avec Baur, laissons de côté la vision de Pierre lors de la conversion du centurion Corneille. Qu'on lise cependant dans les Actes des Apôtres les trois premiers discours de saint Pierre ^ au peuple et au Sanhédrin, dont le ton est si manifestement primitif, comme Baur l'a reconnu, on reconnaît l'accent d'un messianisme moral et religieux dont l'essentiel est dans la réforme du cœur par la foi en JésuS'Christ.

Persécutés à Jérusalem, les Apôtres se répandi-