LE SENS DU CIÎRISTIAXISME

J'aime à citer cet adepte convaincu de la Vermittliuigstheologie pour être sûr de ne pas la travestir. Il avoue qu'elle s'impose de moins en moins sous la forme que lui avait donnée Schleiermacher : « Expliquer l'histoire à la lumière de la conscience religieuse, et la conscience religieuse à la lumière de l'histoire : voilà ce que se propose l'école de la conciliation ^ » Les libéraux ont objecté que dans ce programme d'accord, les droits des parties ne sont pas également respectés. La conscience religieuse peut aider à comprendre les textes, mais elle n'a pas le droit de s'imposer à l'histoire; Schleiermacher est parti d'une idée personnelle du Christ pour écrire la Vie de Jésus. C'est un cas individuel qu'on ne saurait poser en principe. Aussi l'école libérale a bien prétendu se réclamer uniquement de l'histoire. Elle n'a pu néanmoins se soustraire à un parti pris, celui de reconnaître à la personne du Christ un « caractère normatif » pour la conscience religieuse, ce qui n'est sans doute pas trop de la part de professeurs de théologie appointés par l'Etat protestant évangélique. Sur le terrain de la théologie dogmatique, certaines barrières ont longtemps subsisté entre l'école libérale et l'école dite de conciliation. Dans l'exégèse il n'y eut qu'une école, où les nuances étaient nombreuses, mais où l'on se garda bien d'afficher la confusion voulue de Schleiermacher. L'explication rationaliste, officiellement mise de côté, avait seulement changé de méthode, et le surnaturel était relégué toujours plus loin aux vieilles ferrures. Seulem.ent on évitait