LE SENS DU CIIKISTIAXISME

terprétation de Strauss où la communauté crée le mythe. La catéchèse, ou la préparation au baptême, ne fait que transmettre renseignement. L'évangile est la bonne nouvelle du salut. Il faut la répandre. Les apôtres ont annoncé, en public et en particulier, que pour être sauvé il faut croire en Jésus. Il a prêché le royaume de Dieu, il a souffert, il est ressuscité.

Le grand moyen de convertir les âmes, c'était de reproduire pour de nouveaux disciples la parole qui avait persuadé les premiers. On répétait toujours les mômes choses, à peu près dans les mêmes termes. Quand on se résolut à écrire ce qui s'était dit, les récits avaient pris une certaine forme, déjà fixe avant d'être absolument fixée par l'écriture.

Voilà pour les ressemblances. Quant aux dissemblances, elles étaient le fait de chaque écrivain, qui arrangeait cette matière traditionnelle d'après son but et d'après son génie propre.

Cela paraît encore aujourd'hui l'explication la plus simple à des autorités respectables ' .

Notez d'ailleurs que la catéchèse primitive n'est pas une hypothèse, c'çst un fait que personne ne songe à nier. Ce qui est hypothétique, c'est l'explication, par les modalités de l'enseignement oral, de particularités propres aux évangiles écrits.

Le fait est donc assuré, mais on doute qu'il ait produit cette ressemblance parfois très étroite, cet air de parenté, entre les trois synoptiques. Et cet accord n'est pas seulement dans les termes.

Il serait déjà très étrange que trois écrivains aient employé précisément les mêmes mots dans

i. E. Le vEsncE, iVos quttre évangiles (1917).

des cas où il eût été si facile de les varier, les variations se multipliant d'elles-mêmes quand chacun suit son génie. Mais on pourrait admettre des récits stéréotypés, les catéchistes se faisant scrupule de changer les paroles de peur d'altérer le fond des choses. Ce qui est plus invraisemblable, c'est que les récits se soient groupés par séries parallèles, pour ainsi dire tout seuls. Les mots, surtout s'ils sont pittoresques, ou si le fait est insolite, s'accrochent à la mémoire. Mais elle retient beaucoup moins aisément l'ordre des faits quand il n'y a aucun lien entre eux. Avec beaucoup de mémoire on se chargerait de raconter chacun des épisodes du livre des Juges. Mais on ne saurait pas l'ordre chronologique des juges sans une application spéciale. Or les divergences entre les synoptiques prouvent clairement que la catéchèse primitive n'a point fait effort pour constituer une histoire chronologique de Jésus. Ce n'était point son rôle. Tout au plus s'expliquerait-on que les faits soient sériés selon certaines catégories : miracles, paraboles, enseignement des disciples. Mais ce n'est pas non plus le cas le plus ordinaire. La série ne s'est formée que lorsqu'un écrivain a esquissé une vie de Jésus, et si l'ordre des faits est à peu près le même dans les trois synoptiques, c'est donc que deux d'entre eux ont accepté cette première esquisse. Il y a donc eu entre les trois premiers évangélistes une certaine dépendance littéraire.

En les comparant entre eux, Christian Hermann Weisse crut reconnaître, dès l'an 1838 S que le

{.DieEvangelischeGeschichtc, kritisch undphilosophisch bearbeï-