Bernhaud Weiss, Das Leben Jesu, 2 vol

5. Heinrich Jllius Holtzmann, Die synoptischen Evangelien. Ihr Ursprung und geschichtliclier Charakter, Leipzig, 1863. — Le/irôuc/i der historisch-krilischen Einleitung in das Neue Testament, plusieurs éditions. — Lehrbuch der neutestamentlichen Théologie, 2 vol., Fribourg-en-Br. et Leipzig, 1897. Plusieurs commentaires dans le Hand-Commentar ; cf. Revue biblique, 1897, p. 468 ss.

6. Adolf Harnack, Das Wesen des Christentums, Leipzig, 1900, nombreuses éditions; cf. Revue biblique, 1901, p. IIO ss.

rie qui elle n'est certes pas définitive, et qui est bien près d'être abandonnée en tant que système intégral et exclusif.

On a, disions-nous, rompu avec le mythe, sauf quelques embellissements de la légende, inspirés par l'Ancien Testament pour marquer l'accomplissement des prophéties, et sauf quelque efflorescence du merveilleux. Cependant les récits de l'enfance, soit dans saint Matthieu, soit dans saint Luc, rassortissent au mythe. C'estFusage que l'imagination, frappée par une brillante existence, remplisse le vide des premières années par des pressentiments de Favenir.

L'histoire vraie commence avec le Baptême. Et aussitôt se pose la question qui domine tout : Jésus s'est-il cru le Messie attendu par les Juifs?

Autant saint Matthieu attachait d'importance à ce titre pour convertir ses compatriotes, autant il est fâcheux pour un théologien libéral de notre temps, dans quelque sens qu'on prenne le messianisme. Il y a, disions-nous déjà à propos de Reimarus, le messianisme national et temporel, et le messianisme que les modernes nomment eschatologique, c'est-à-dire le pouvoir de venir sur les nuées pour juger tous les hommes. Concevoir le dessein de délivrer son peuple était en soi chose louable, mais que nous importerait à nous? Est-ce cela que Jésus a voulu faire? Les libéraux répondent avec raison que non. Or si Jésus n'est point un ambitieux, ni même un héros des espérances nationales, il n'est pas non plus l'illuminé qui se serait imaginé avoir reçu la mission d'inaugurer sur la terre un monde nouveau, de transformer la vie humaine en

une vie de rêve, dans l'innocence et le bonheur. Placé entre deux espérances également chimériques, il les a épurées toutes deux, s'efforçant d'améliorer les hommes en leur enseignant à aimer Dieu comme leur Père et les autres comme leurs frères. Son messianisme est un apostolat du règne de Dieu, tel qu'il est à la portée de chacun. Le règne de Dieu, d'après la description de M. Harnack, c'est un don d'en haut, et non le produit de la vie naturelle; un bien religieux, qui doit pénétrer toute l'existence. Comment Dieu est le Père, et quel est le prix de l'âme, c'est le second thème de Jésus, si profond, si vrai, si clair pour l'âme religieuse, que par là le christianisme n'est pas une religion comme une autre, mais la religion ellemême. Il faut aussi observer une justice meilleure, qui ne soit pas dans le culte extérieur, mais dans les dispositions morales, qui atteigne le fond du cœur où elle a sa racine dans l'amour et son point d'appui dans l'humilité.

Comme le Jésus des libéraux, si pur et si haut que soit son génie religieux, n'est qu'un homme, on serait curieux de savoir à quel moment il a acquis la conviction que sa mission était de prêcher le messianisme spirituel. Ce fut au baptême; car c'est alors que Jésus a pris conscience de sa dignité de Fils de Dieu, c'est alors qu'il a compris que Dieu était le Père et son Père, et qu'il était son fils. Voilà donc Jésus investi de sa mission par sa conscience. 11 prêche ce règne de Dieu qui est la conversion intérieure, avec la conviction qu'il joue ainsi le rôle du Messie. Mais combien différentes les impulsions que soulevait ce titre dans la foule, impa-

i>24 LE SENS DU CHRISTIANISME

tiente de saluer le Roi Messie, fils de David ! Aussi le Maître eut-il soin d'éviter toute agitation révolutionnaire. Il voila sa dignité, même à ses disciples.

C'est seulement à Césarée de Philippe qu'il accepta leurs hommages, parce qu'il les avait conduits insensiblement à une conception plus haute du règne de Dieu et du Messie. La confession de Pierre a, dans l'histoire libérale de Jésus, une souveraine importance. C'est comme la péripétie de toute sa vie publique. Désormais son idéal messianique le domine de plus en plus, mais il comprend aussi qu'il ne pourra le faire pénétrer dans le vulgaire. N'entendant rien à une transformation spirituelle, les foules, un moment surexcitées, abandonnent cet humble prédicateur qui n'a pas su répondre à leur enthousiasme. Jésus sait maintenant que son entreprise ne réussira que par les souffrances et par la mort. Il essaye d'amener ses disciples à ce degré plus haut encore de sa vocation divine ; il les entraîne à Jérusalem où la solution de Dieu interviendra. Quelle solution? Nous sommes ici au point délicat où il faut préciser les sentiments de Jésus par rapport aux rêveries eschatologiques ou extrémistes.

Est-il vraisemblable qu'un sage comme Jésus, une âme religieuse si humble, qui avait refusé de s'associer aux espérances temporelles des Juifs, ait incliné à la fm vers cet autre messianisme, plus chimérique encore, qui attendait le salut d'une intervention éclatante de Dieu? A-t-il pensé que si lui, le Messie, ne pouvait inaugurer son règne que par sa mort, le monde entier, l'ancien monde, le monde mauvais, devait disparaître avec lui, pour être aussitôt

remplacé sur la terre par un monde tout divin ? L'école libérale n'en croit rien, et c'est en cela qu'elle se distingue des eschatologistes. Au début, sans trop se préoccuper des textes, on les éliminait en les prenant dans un sens spirituel. Mais sous les coups des nouveaux adversaires, il fallut discuter de près, et prendre parti. La discussion roule surtout sur le titre de Fils de l'homme. On s'est débarrassé du titre de Fils de Dieu, entendu de la manière la plus banale, mais que faire de cette appellation de Fils de l'homme, que Jésus prenait si volontiers, et qui doit révéler le secret de sa conscience messianique ? On lit à peu près sous les mêmes termes dans les trois synoptiques : Quand le grand prêtre demanda à Jésus : « Es-tu le Christ, le fils du [Dieu] béni? » Jésus répondit : « Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la Puissance, et venant avec les nuées du ciel ^ » N'est-ce pas dire : Je suis le Messie prédit par Daniel, un Messie qui doit régner auprès de Dieu et venir pour juger le monde ?

Les libéraux sont embarrassés de ce texte. Plusieurs, et parmi eux Holtzmann et Harnack, concèdent que Jésus a cru à son règne auprès de Dieu, mais sans imaginer pour cela que la race humaine allait être transformée sur la terre.

D'autres craignent que cette concession ne les entraîne trop loin, et ils coupent à la racine. M. Adalbert Merx, par exemple, ne voulait pas que Jésus se soit donné du tout comme Messie^.