Me. XIV, 61 s

2. Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem dites ien bekannten Text€, Ueberselzung und Erlàuterung der syrischen im Sinai-

D'après Wellhausen, Pierre et le peuple tenaient Jésus pour le Messie ; lui se laissait faire et l'on ne sait pas exactement ce qu'il pensait. Cet orientaliste éminent a affirmé de tout le poids de sa connaissance approfondie de l'araméen, langue que parlait Jésus, que fils de l'homme ou harnacha signifie simplement un homme; ce terme devient dans l'évangile presque synonyme de « moi qui vous parle » ^

En dépit de ces fluctuations et de ces fissures, Tdcole libérale a réussi à sauvegarder pendant un demi-siècle un résidu historique de l'évangile. Cette image donnait satisfaction au désir général de ne pas rompre avec le Christ, et elle n'obligeait personne à lui rendre un autre culte que l'hommage dû aux grands hommes.

Alexandre Sévère avait fait une place à Jésus à côté d'Orphée et des héros dans sa chapelle domestique ; le protestantisme libéral, plus respectueux, l'isolait sur un très haut piédestal.

N'hésitons pas à dire que c'était un service rendu à l'exégèse que de bannir l'interprétation mythique presque totale de Strauss, de soutenir avec tant de force le caractère moral et religieux de l'enseignement de Jésus, de le placer dans une sphère d'où il dominait les préjugés de son temps, et même

kloster gefundencn Palimpsestbandschrift, Traduction, Berlin. 189"; explications sur Marc et Luc, Berlin, 1905, p. 82 et p. 161. Comme l'indique le titre allemand, M. Merx a eu l'heureuse idée de traduire le'ms. syriaque trouvé au Sinai par Mrs. Lewis, mais aussi l'aberration de regarder ce texte comme plus voisin qu'aucun autre des originaux.

1. Einleitung in die drei ersten Evangelien, p. 39; Berlin, 1903. Voir pour le sens messianique, Tillmann (catholique), Der Menschensohn; cf. Revue biblique, 1908^ p. 280 ss.

tout son temps, d'où il avait préparé une véritable régénération de l'humanité, toujours à la disposition de riiumanité, dans l'avenir. Mais ce Jésus, bon professeur de morale, président respecté d'une conférence de pasteurs, utile auxiliaire de l'Etat pour former les enfants allemands à la vertu, est-il le Jésus de l'Évangile? Avec l'école libérale nous soutiendrons contre les eschatologistes son dessein de fonder une religion spirituelle, assise sur la base du Judaïsme, mais plus pure et plus confiante en le père des Cieux. Est-ce tout ? Est-ce là, même sans parler de la divinité de Jésus, l'impression que nous laissent les évangiles? Renan protestait, simplement au nom de l'exégèse et de l'histoire. Cette page si pénétrante vaut d'être citée ici. « Chose singulière, c'est l'école de théologie libérale qui propose les solutions les plus sceptiques. L'apologie sensée du Christianisme en est venue à faire le vide dans les circonstances historiques de la naissance du christianisme. Les miracles, les prophéties messianiques, bases autrefois de l'apologie chrétienne, en sont devenues l'embarras : on cherche à les écarter... Jésus n'a prétendu faire aucun miracle; il ne s'est pas cru le Messie... Un homme savant, qui a été mêlé à ces débats, m'écrivait dernièrement : « Comme autrefois il fallait prouver à tout prix que Jésus était Dieu, il s'agit, pour l'école théologique de nos jours, de prouver, non seulement qu'il n'est qu'homme, mais encore qu'il sest toujours regardé comme tel. On tient à le présenter comme l'homme de bon sens, l'homme pratique par excellence ; on le transforme à l'image et selon le cœur de la théologie moderne. Je crois

avec vous que ce n'est plus là faire justice à la vérité historique, que c'est en négliger un côté essentiel. »

Renan ajoutait : « Scholten et Schenkel tiennent, certes, pour un Jésus historique et réel ; mais leur Jésus historique n'est ni un messie, ni un prophète, ni un Juif. On ne sait ce qu'il a voulu : on ne comprend ni sa vie ni sa mort. Leur Jésus est un éon à sa manière, un être impalpable, intangible.

« L'histoire pure ne connaît pas de tels êtres ^ . » Vous aurez noté que cette satire si calme et cependant si mordante, atteint surtout les libéraux qui escamotaient presque entièrement le messianisme de Jésus. Ils étaient le plus grand nombre au moment où Renan écrivait.

Et c'est bien en effet le seul parti logique. L'école libérale moyenne s'est trouvée menacée à la fois de deux côtés. Les eschatologistes conséquents ne se sont pas contentés de ses concessions. Et d'un autre côté Wrede a mis cruellement le doigt fiur leurs inconséquences. Enlever les éléments miraculeux, choisir entre les différents textes évangéliques, combiner des vraisemblances psychologiques, ce n'est point écrire l'histoire. La critique libérale s'appuie surtout sur Marc. Si seulement elle l'avait lu! Wrede ne manque pas une occasion de montrer à quel point, d'après Marc, Jésus est un être surnaturel, à quel point sa mission est divine, son action mystérieuse, sans que rien marque un progrès ou un changement

i. Dans LÉVY, D.-F. Strauss, p. 223, note 2.

dans son esprit, de sorte qu'il y a déjà dans Marc beaucoup de la doctrine du quatrième évangile ^

Si on élague tout cela, qui est précisément ce que Marc a voulu dire, on n'a pas le droit de conclure que Jésus se soit cru le Messie. Puisque Marc, loin d'être un historien, ne fait que refléter la foi de la communauté, il ne peut pas servir de base à une histoire. Nous retombons ici dans les exagérations de Bruno Bauer, insensées comme système positif, redoutables comme réduction à l'absurde d'une méthode arbitraire. La sortie pétulante de Wrede, excessive comme elle était, n'a pas beaucoup ému l'exégèse libérale. De nouvelles attaques l'ont laissée moins indifférente. Elles seront l'objet de notre prochaine leçon.

1. Das Messiasgeheimnis in den Evangelien. Zugleich ein Beitrag zum Verstàndnis des Markusevangelium. Von D. W. Wrede, 0. Professer der ev. Théologie zu Breslau. 8° de xiv-292 pp., Gôt tingen, 1901. La Revue biblique (1903, p. 625 ss.) a souligné l'importance de cette manifestation. Elle a paru telle à M. Schvveitzer que le premier titre de son ouvrage, que nous avons si souvent cité, était dans la première édition (1906) : Von Reimarui zu Wrede. C'était exagérer la portée de ces deux noms.