PLAISIRS RUSTIQUES. II

à Chevannay où les laboureurs couronnés prennent ç^Iorieusemenl les premières places au repas qui réunit le curé, l'intendant, les nobles, etc...'. Félicités seigneuriales qu'Arthur Younç lui-même, aidé du style hasardeux de son traducteur, nous peint avec attendrissement : « Ils n'auront peut-être pas de forêts, de dômes dorés ou de colonnes superbes ; mais ils auraient en leur place des établissements d'aisance, des pyramides de consolation et des plantations de félicité, et leur moisson, au lieu d'être la chair des sançliers, serait la voix joyeuse de la reconnaissance ^(•j. »

Pourtant ces excès mêmes précisent l'effort nouveau pour lier définitivement les riches aux soucis de la terre. Tout naturellement, quelque ridicule s'y est mêlé. Sentimentalité niaise, rusticité conventionnelle, philosophie grandiloquente j^âtèrertl le simple désir de revenir aux tâches fécondes de la vie des champs. Mais bon nombre de jg^rands ou de modestes propriétaires, qui lisent peut-être Saint-Lambert, le lisent du moins au milieu des fermiers, des charrues et du bétail. L'Académie de Soissons mit au concours en 1779 « les connaissances nécessaires à un propriétaire qui fait valoir son bien, pour vivre à la campagne d'une manière utile pour lui et les paysans qui l'environnent ». Voltaire aurait pu sans doute concourir, s'il n'était mort l'année précédente, car il ne s'est pas vainement vanté d'avoir « mis en pratique toute la théorie » de son Epttre sur V agriculture^ de manger le pain qu'il a semé dans les landes, d'avoir fait une colonie florissante d'un hameau abominable, de bâtir, planter, semer, avec deux cents bras qui travaillent sous ses yeux, en faisant vivre tout ce qui l'envi-

I. L* Esprit des journaux, 36 1782, janvier, pu 871. — 2. 255, l. I, pp. i48-i49-

a. Roucher (560, I, pp. 336 et SSg) nous peint une de ces fêles où un seigneur des bords de la Garonne, « homme vertueux, habillé comme ses vassaux, se mêle à leurs ouvrages, les rassemble ensuite dans son château et les admet à sa table ».

Il8 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

ronne ^ En 1787 il n'y a pas moins de quinze exploitations aifricoles modèles diri^jccs par des gentilshommes dans la généralité d'Amiens*. Le duc de la Rocliefoucauld-Liancourt, philanthrope et agriculteur, a des émules, M. Pannelier à AneP, M. d'Invilliers près de Pithiviers'*. M. de Sauveterre, au retour d'un pèlerinage à Ermenonville, tente sur ses paysans des expériences généreuses ^ M™*^ Dupont, sœur de la duchesse de Liancourt, est « une grande fermière^ ». Un domaine de Sologne s'assainit et se transforme sous l'active impulsion de ses maîtres^. Ailleurs encore les châtelains s'unissent sincèrement aux efforts des économistes et des intendants, dans le Midi avec d'Etigny, dans le Limousin avec Turgot, dans le Roussillon, la Touraine, le Soissonais etc.. ^. Partout, avec un peu d'ostentation, des maladresses et des chimères, on retourne aux tâches de la terre et aux richesses qu'elle assure. Rousseau dut suivre avec joie ce retour à la vie rurale. S'il n'avait ni poussé la charrue, ni dirigé les récoltes, il avait cultivé son jardin des Charmettes et surveillé celui de l'Ermitage. Toute sa vie il se rappelle avec attendrissement les « soins champêtres, la récolte des fruits et des légumes^ ». Une des raisons avouées de la Nouvelle lléloîse est de mon«trer « qu'un homme de mérite qui voudrait se retirer à la campagne avec sa famille, et devenir lui-même son propre

I. 168, l. XtV, p. 281; t. XVI, p. 449. — 2. De Calonne, 269, p. 44- — 3. A. Guillois, 538 6/«, p. 10. — 4* Voyage de Nantes, 25 bis, pp. 26 et suiv. — 5. I*oilevin-Pcitavi, flistoire des Jeux Floraux, t. II, pp. 208-212. — 6. A. Youn^, 255, t. I, p. 172. — 7. M. des Francs, Histoire d'un domaine de Sologne à travers 1rs siècles; Orléans, 1902, in-8«. — 8. Bulletin de la Société archéologique du Gers, t. II, 1901 : L'intendant d'Etigny et l'agriculture. — H. Lafar^ço, L'Agriculture en Limousin au dixhuitième siècle; Paris, 1904, in-80. — Brulails, Économie rurale du Roussillon à la fin de l'ancien régime; Paris, 1888, in-8«. — F. Dumas, Iai généralité de Tours au dix-huitième siècle; Paris, 1892, in-8«. — Matton, La généralité de Soissons au dix-huitième siècle; Laon, i85i, in-80. — Bulletin et mémoires de la Société archéologique et historique de la Charente, 1892 : l'État de l'Agriculture en Angoumois avant la Révolution, etc. — 9. 75, (. VIII, pp. i65, 174, lyB.

TT

PLAISIRS RUSTIQUES. IIQ

fermier, y pourrait couler une vie aussi douce qu'au milieu des amusements des villes * ». M. de Wolmar et Julie partagent leurs jours, comme il l'eût désiré pour lui, entre une affection pacifique et les devoirs ou les joies tranquilles que ramène l'ordre alterné des saisons. Si le Rousseau des jours de chimère rêve quelque Tempe, quelque chaumière amoureuse et fraîche, il y eut un Rousseau moins romanesque qui aima fortement la terre : c'est le Saint-Preux revenu du tour du monde et ravi dadmirer le bel ordre de la maison de Wolmar. Nous ne rappellerons pas la grâce robuste de ces chapitres où vit tout un monde de cultivateurs, de champs féconds, de viçnes lourdes de grappes, pour les labours et les moissons, les danses du dimanche et les jeux allègres, les vendanges sonores et les veillées d'hiver, (l'est de là que nous datons volontiers le retour au ^oA\ de la vie rurale. Les dates que nous avons suivies montrent que rinfluence de Rousseau ne créa rien ; elle vint seulement aider un mouvement déjà décidé avant lui.

Assurément, la vie du château de Wolmar ne passa pas inaperçue. Le Mercure de France y goûta « les charmes d'une vie champêtre,... On reçoit une nouvelle existence; on se rapproche de la nature' ». Le Journal Encyclopédique loue Tagrémenl de ces descriptions-^ comme la Contre^ Prédiction chante en style biblique « les plaisirs de Tépoux, de l'épouse et de l'amant », le soin des domestiques, les vendanges et le teillage du chanvre^. Les Affiches de Pro^ vince goûtent celte vie « simple, mais heureuse, mais délicieuse^ ». Les gens de lettres ou les simples barbouilleurs de papier jugent souvent comme les journaux; D'Alembert aime ces détails, bien qu'ils lui semblent refroidir Tintérét^ ; Palissot est charmé de ces « plaisirs purs" »; Tauteur du Parai"

I. 75, t. IV, p. II. — 2. 55, 1761, août, p. 27. — 3. 51, i5 fév. 1761, p. 70. — 4* 51, 17C1, i«r juin, p. 109. — 5. 27, 17G1, p. 38. — 6. 821, t, IV, p. 462. — 7. 886, 1779, p. 82.

lêle entre la Ciarice de Richardson et la Nouvelle Iléloïsc y loue la descriplion la plus louchante qu'on ail jamais faile du mariage el de la vie champêtre*. D'autres y vanlent « un tableau infiniment touchant^ », malgré des détails trop minutieux, ou éprouvenl « une sensualité inexprimable^». Chapitres bienfaisants, conclut d'Origny, et qui devront réconcilier avec leur étroite fortune les honnêtes gens qui les liront dans quelque campa^^ne éloignée : « J'aime à me figurer deux époux, lisant ce recueil ensemble, y puisant un nouveau courage, pour supporter leurs travaux communs, et peut-être de nouvelles vues pour les rendre utiles...; ils reprendront le goilt des plaisirs de la nature *. » Tous ceux qui rédigeront compendieusemenl des Esprits de Julie ou des Pensées de •/.-J. Rousseau, Formey, La Porte el les anonymes, donneront quelque place à l'économie rustique du château de Wolmar. Ils seront ainsi dociles au goût des lecteurs. M'"*' Roland puise dans ces chapitres Tidée du bonheur domestique^; jVfme Je Verdelin fait lire à sa fille les détails de la vie champêtre de la divine Julie^; un inconnu, Cahagne, les a lus dix fois au moins pour lui ou pour d'autres, el Cornabé indique à Rousseau qu'il fut son disciple avant l'heure, puisqu'il vit à la campagne « comme Wolmar, depuis sept ans^ ».

Tous ces éloges indiquent précisément qu'on ne fut pas insensible au charme discret de l'économie rurale du château de Clarens. La Xounelle Ilêloïse contribua donc pour sa part à ramener les esprits et les cœurs vers les travaux des champs. Pourtant elle survint comme tout était décidé. Elle paraît en février 1761 et depuis longtemps on parle el on écrit sur la vie rurale. C'est à ce moment précis que la Société de Paris se fonde et que mois par mois, à travers le royaume, on se groupe pour discuter de cet art ressuscité.

I. 53 A/V, juin 1769, p. G78. — 2. Lettre..., 748, p. 47* — 3. 12, Réponse à M'" sur sa criti(/ue d^/féioise, — 4« 233 Ifis, t. HI, pp. 292-293. — 5. 869, l. Iir, p. 157. — 0. 167 bis, t. II, p. 52i.— - 7. 12.

■Pi" ■' ^^

PLAISIRS RrSTKlI'F.S. 121

Rousseau intervint au moment où la cause l'iait çaçnée. Même les contemporains ne lui ont pas donné la ^li sei^ner un évangile iiiconuu. Le lli^me leur était fi ils n'y ont pas coûté la saveur de nouveauté qu'il ii bic y retrouver. Bien qu'assez nombreux en appai élos:cs sont presque perdus dans la masse des lou critiques qui ratiocinent et s'émeuvent sur les seule de Julie et de Saint-I'reux. Il faiit les poursuivre trouver parmi les extases brûlantes et les morales que suscitent les h acres baisers » du livre. Si n attardons volontiers aux pages un peu lentes où déroute son rêve pacifique, les lecteurs du xviiif sièci souvent jusqu'à les critiquer. La Correspondnnci' n'y verra aigrement que des contradictions ' . bumeur peut-être et jalousie d'auteur. Mais VOli littéraire trouve cela « bien long pour des ieltres d'ai Fréron s'étonne qu'un Saint-Preux toujours amoiire s'occuper si longuement d'économie rustique; \o\\i n'a que faire lorsqu'il s'agit de s'aimer^. Ce fut l'avi des gens, si nous en croyons la Lettre de M' L. à ce fut plus ccrlainement encore celui des femm n belles » qui n'y virent, selon de Briic^ et M"* « lin'', que des longueurs et des minuties. Eloges, i ces ou critiques, tout cela s'accorde d'ailleurs sans p notre histoire du retour aux soins champêtres. L'up peu au hasard, loue ce qu'elle aime, le néglige s'il lui lier, ou s'en lasse même quand il lui faut se détour jets plus chers et plus nouveaux.

A côté de l'agriculliire, une science, qui devint i elle aussi, vint donner au goiU de la campagne plus

I. 885, l. IV, p. 345. — 2. 59, 1761, 1. I. p. 33î. — 3. 29, p. ag8. — 4. 7U, p. 40. — 5. 12. — 6. 167 6(>, t. Il, p. 5a:.

sérieux. De loules les branches de l'histoire nalu- ;t la botanique qui se fait le moins dans le silence ii et qui se pr^le oblit^eaminen I aux plus humbles . Zoologie ou géologie ne se cultivent pas aisémenl ; ire de savnnts. La botanique peut être un pliiisir . Pour ie géologue ou le zooloifisie, la nature reste ncnl une entité scientifique; pour le botaniste, elle ninmenl une réalité pittoresque. Le botaniste est vaga- ]uitte les roules frayées ; il ne craint pas les soliluimpaifne lui réserve plus qu'à tout autre ses discrètes. Comme l'agricullure, la botanique a donc pu vie clianipéire de l'arlifice qu'une tradition liltéu'unc mode élégante lui imposaient, mps cependant elle ne fut qu'une branche de la

et les plantes n'eurent d'autre intérêt que celui des des pilules. Rousseau luî-mimc, A suivre la cuisson ures de M""* de Wareiis, la prit « en une sorte de même de dégoût' h. Lorsqu'il eut compris tout l'une étude qui le rapprochait des formes les plus es de la nature, il ne cessa de protester désespérétre ceux qui ne cliercbent dans les plantes « que des ;l des remèdes' ». Ce fut \it « le plus grand obstacle es de la botanique^ », son k premier malheur'* », 'a ricH de commun avec les .propriétés médicales des

« C'est un dégoûtant préjne;é^ » des Français qui nt dans l'émail des prairies que des herbes pour les 5' ». 11 renouvelle ses plaintes à Du Peyrou^, à ■ésidente de Verna^, à M' L. C. D. L. '", à Gouan".

que ce soit comme une injure personnelle. ;re est d'ailleurs justifiée. En 1785, Larevellière nous

Vtlt, p. 128. — a. 75, t. [X, p. 375. — 3. 312, p. 276. — , p. (35. - 5. 312, p. 179. — 0. 75, I. IX, p. 375. - 7. 75, 27. — 8. 75, 1. Xri, p. 43. — 9. 75. t. XII, p. ij6. — lo. 75, 63. — 1 1 . 70 bia. Supplément, p. 7.