I. 883, t. XVH, p. 5o

l'églogue galante. i33

et Virgile sont des anciens, mais ii faut bien s'inquiéter de cette habitude maladroite de peindre les champs tels qu'ils sont et les bergers tels qu'ils vivent. Berçers « un peu trop rustiques », nous dit, pour ne pas remonter jusqu'à Fontenelle, Remond de Saint-Mard', et d'année en année la critique se transmet fidèlement : « Il vaut mieux être trop délicat que trop rustique; il faut tenir le milieu entre Fonlenelle et Virgule ^. » C'est l'avis de Vaillant en 1724^, de l'abbé de La Porte en 1745, et celui que couronne en 1755 l'Académie royale de Rouen : « Théocrite... a du naturel, mais il est trop rustique"*. »

L'agriculture se renouvelle ; les chaumières de parc ont pour voisines de sincères maisons des champs, mais les vrais bergers de l'églogue antique seront toujours renvoyés à leurs cabanes trop mal tenues. Retranchez de Théocrite, écrit M"^^ Necker à Chabanon vers 1776, « ce qui révolte la délicatesse du goût et des sens... des mœurs bizarres ou grossières forment un spectacle que nous ne pou- Tons plus supporter 5 ». Ainsi parlent Dorât ^, Deslyons^ ou Cournand*^. Les Manuels de poétique qui enseignent à la jeunesse les saines exigences de l'art ne sont pas plus indulgents. Batteux ne demande à Théocrite que « quelques traits plus délicats^ », mais Marmontel, seize ans plus tard, déteste sans restrictions ce que ses églogues ont de rusticité : « Je hais les renards qui mangent les figues, je hais les escarbots qui mangent les raisins » ; voilà qui est du plus détestable naturel. C'est « l'état de grossièreté et de bassesse *° ». Moins lues que Batteux ou Marmontel, rééditées cependant, V Ecole de littérature de La Porte ' ' et Y Encyclopédie littéraire de l'abbé Calvel *^ s'effarouchent aussi d'une « certaine grossièreté

I. 610, pp. 52-53. — 2. 597, t. I, p. 164. — 3. 617, pp. 57, 90, etc. — 4- 614, p. 9. — 5. 662, t. I, p. 35o. — 6. 47, 1777, avril, p. 219. — 7. 634, p. i4, noie. — 8. 520, p. 19. — 9. 572, t. 1, p. 52. — 10. 603, t. VII, pp. 69-87. — II. 598, t. II, p. 258. — 12. 576, l. I, pp. 294, 3oi.

ied toujours mal», des « grossièretés el trivialiWs deTIiéoel de )a Iroisiènie idylle de Virgile », ou même de ces is « qui n'ont guère d'agrément, parce qu'elles ne sont lemenlqtie rusli(|ues ». Le jï/crcur^ couclul, en 178a, que } goût ne saurait plus « s'accommoder en français de la licite de Théocrile ou de Virgile' » ('). Hait là rester quelque peu fidèle aux principes que Foule avait défendus et appliqués. Il n'y a dans ses églotii renards, ni cscarbots, et pas plus de rusticités que le salon de M"" de Tencin. Les poèmes de « l'ingénieux » enelle ont dA plaire aussi longtemps qu'on s'est offusqué a grossièreté de Tliéocrite. Sans doute, Fonteuelle fut mentement attaqué. Mais il fut aussi courageusement idu. il y eut ceux qui firent quelques concessions à leurs rsaires en défendant malgré tout le principe : des journaux ne V 0/>servat/-ar lîtléraire^, les Nouvelles liUéraires^, vweau spectateur*. Je Journal de Linfjuet^, le Mercure^ •.Journal des Savants^ : « Le genre pastoral ne saurait )nfondre avec le genre rustique et les vrais maîtres en encore Fontcnelle avec Bion et Moschus»; des critiques ou impies lecteurs qui n'avouent bien souvent les raffines de Ponlenelle que pour se complaire à ce qu'ils ont gances cfiarmantes. Ftcmond de Saint-Mard rendait d'une : à notre auteur ce qu'il lui retirait de l'autre^ ; plus prélent M. Nicolas, avocat, se débarrasse dédaigneusement ;s mesures que l'on veut mettre à la délicatesse des her- : (( Un peu plus, un peu moins de finesse, un peu plus, eu moins de galanterie, un peu plus, un peu mr>ins de ;lé, ... ce seront des nuances différentes assorties au

S5, 178a, mai, p. 104. — 2. 59, 17G9, l. H, (.- is?- — 3. 885, l. Il, >. — 4. 851, 1" cahier, p. ïO. - 5. 41. t. I, y. 3^^. — 6. 55, 17H2. p(). io4-n>5. — 7. W, 1777, juÎD, p. 392. — 8. 610, passim. Iji Serre défend pourlant l'idylle conlestéc des Pécheurs (599,

L^ÉGLOGUE GALANTE. l35

caractère même des l)eriçers*. » C'est aux termes près l'avis de Tabbé de La I^orle ^, de Tabbé Joannet^, La Dixmerie^, l'abbé Mayeul-Chaudon ^ ou le comte de Tressan^.

Tous ceux-l^ ont bien quelques remords d'aimer des bergers si peu champèlres. Ils révent à la rigueur le poète qui « tiendrait le milieu entre Fontenelle et Virgile^ ». D'autres ne font pas de ces concessions. Bergeries de paravents si l'on veut, mais ils ne veulent pas en connaître d'autres. « Il a fait des églogues, dit Hénault; on a dit qu'elles n'étaient pas dans le genre, comme si ce genre était fixé. Ce sont pourtant les meilleures que nous ayions^. » Dans sa maison de Bréderac, le poète Desforgcs-Maillard les lit et les relit avec des délices sans cesse renouvelées :

Les Bergers qu'a produits ta Muse enchanteresse

Sont moins fades, moins pointilleux Que ceux dont en ses vers doux, faciles, heureux

Racan fit parler la tendresse '^.

L'abbé Trublet, son disciple, déclare que l'on trouve chez lui, sinon le style du sentiment, tout au moins « la vérité » '°. Comme Tabbé, le Roi " ou le Cat'^ qui entreprennent son éloge ont, si l'on veut, forcé leur admiration. Mais d'autres n'avaient pas à dresser des couronnes : thuriféraires obscurs comme M. Daquin de Chàteau-Lyon, étudiant en médecine ^^, ou gens de poids comme d'Alembert qui ne le sépare pas de Théocrite et de Virgile '''^. En 1768, le Journal des Savants s'indigne qu'en traitant de l'églogue le poète Gouges de Cessières ait osé « insulter aux mânes de notre illustre Fontenelle ^^ ». Duclos proteste contre ceux qui lui reprochent d'avoir mis trop d'es-

I. 605, pp. 32-4i. — 2. 597, t. I, p. 164. — 3. 593, t. II, p. 35. — 4. 585, pp. 82-83, 3o4. — 5. 603 bis, t. I, p. i83. — 6. 615, p. 28. — 7. De la Porte, 597, t. I, p. i6/|. — 8. 107, p. 178. ^^ 9. 523, t. I, p. 3oi, et t. 11, :î33. — 10. 861, article Fontenelle. — 11. 651, p. 24. — 12. 648, p. 19.— »3. 620, p. 6. — i4. 821, p. 293. — i5. 49, 1768, p. 800.

dans ses ouvrages' et M. Gaillard, en 1788, bittme Flo-

d'avoir médit de ses ég'Iogues'.

!s tliéoriciens ont parfois, eux aussi, des admirations sans rve. La Poétique fort lue de Gaillard criliquc comme il con- I le « zèle satirique » des savants qui n'oiil pas voulu [inalire dans Fonteiietle l'air, le ton et ta naïve simplicité lieriçers : « de bonne foi , leur semble-t-tl que Virsjile

pas donné à ses bergers plus d'esprit et de délicatesse de ment que n'en ont d'ordinaire de misérables pâtres^ » ? ileurs il <?st évidemment permis d'embellir et de perfecler la nature. Dans un coin de province, k Tours, c'est nble avis d'un rliétoricien de 1780, J.-M. Bouilly, qui fait lélices des Jardins de Kapin, des Bosex d'Ausone, des rs de .1. Moineau, de VElégie nii.x nymphes de Vaux, de rdcau, de M"" Dcshoulièrcs et des pastorales de Fontc- ;*. Les critiques 11e sont que jalousies et subtilités d'homde lettres, s'il est vrai que le goût public n'oublie ni de

ni d'apprendre ce qu'ils dédaignent : <i Une chose m'cmasse, répond déjà Nicolas en 171^4 •> Remond de Sainl- J, c'est que la plupart des femmes apprennent par cceur Ei^logues^ ». Le Cat en 1760^, ie Journal des Savants 777^ et \c Mercure, de France en 1788*' ne parleront

autrement : cette « moitié du genre luimain sait ()ar r toutes leséglogues de M. de Foiilenelle ». On est convenu ire du mal de ses Eglogucs, « mais on les aime et on les ». La plupart des lecteurs « maltraitent beaucoup plus Venelle dans la tliéorie que dans la pratique, et nous ins volontiers de lui qu'on lo condamne sur parole, tanju'on l'aime dans le fond dé son cceur ». )iitenollc n'avait pas créé celte tradition pastorale. 11 it suffi en France de VAslrée pour accorder ainsi les élé-

SM. t. rx, p. 31I.-Ï. 844, i. IX. jj. 375. -3. 589, 1. Il, pp. 257-200. M. I. I. pp. 36-37- — "■ 6Û5, p. 7. — fi. 648, p. 19. — 7. 49, 1777, 9J-3ui — 8. 55, 1788, I. I, p. 107.

l'égloc.ue calantr. i37

Séances mondaines et le décor champêtre. h'Aslrée est la négation niéme, non de la nature, mais de la simple campagne. Palîssot ne s'y est pas mépris. C'est le succès même de d'Urfé H qui nous a empêchés de réussir dans le genre de l'Bglogue ' H, entendons l'églogue débarrassée des fadeurs. Mais tous ceux que charmaietit les hergers galants de Pontenelle ont di\ garder quelque admiration pour Asirée et Céladon. En fait, il n'y a guère qu'un avis à travers tout le xviii* siècle, c'est que VAstr^e est un chet-d'œuvre. En 1707 il passe encore « pour le plus beau des romans ' ». Remond de Saint-Mard en convient', comme La Porte en 1767'*, ou La Dixmerie en 1773 *. L'abbé Mayeul-Chaudon nous indique en 1772 « qu'il fait encore les délices de plusieurs gens de goût ^ u. Ce sont là des critiques écoutés et il semble bien que l'opinion fut d'accord avec eux. h' Observateur littéraire remarque que le roman n'est pas encore oublié', ot La Dixmerie, en 1769, qu'il << n'a presque rien perdu de sa réputation " ». Du moins on le trouve dans la bibiiolhèque du comte de S. dont l'Ecole des Pères de Restif nous résume le catalogue ^, et parmi les « six cents volumes qui doivent être placés dans le boudoir romanesque de Madame de X'" '" ». S'il est un peu long, et bien qu'il se trouve encore « des amateurs pour le lire d'un bouta l'autre », Madame de S. se contentera de l'abrégé donné par l'abbé de Choisy dans la Bibliothèque de campagne en I7A9> La Nouvelle bibliothèque de campagne " ou la Jîibliolhè'/ue universelle des romans'^ se résoudront à n'en tirer que des extraits.

Voltaire l'a lu sans doute. Dans tous les cas il le conseille à M"** du DePFand {1769) ''. Florian, à la fin du siècle, n'avoue

I. 607, t. Il, p. ^43. — a. 890, p. 154. — 3. «10, pp. 95-96. — 4. 598, l. II, p. 168. — .'■>. 712, p. X et XI. — 6. 603 bit, p. 346- — 7. S9, 1769, t. II, p. 127. —8. 395, p. 3o4. — 9. 737, i. I, pp. 46, 48. — 10. 7«, t. Il, p. 61. et 750. — II. 753, t. I, pp. 74. 106. — lï. 743, 1775, I. I, p. 16e. — i3. 168, l. XIV, p. 3i8.

if.

l38 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

que pour protester qu'il est tombé dans Toubli '. L'oubli ne fut pas universel, puisque nous voyons deux héros de La Dixmerie en lire quelques volumes chez le « bon Hubert », leur père adoptif '. Une jeune fille du théâtre de Carmontelle, pleine de la lecture de VAslrée^ ouvre délibérément la porte qui donne sur les champs et s'en va à Faventure chercher le troupeau qu'elle gardera et le Céladon qui l'aimera ^. D'autres qui ne sont pas personnages chimériques goûtent le romanesque de l'œuvre. Vers lySo, Dutens en fait sa lecture favorite'^. fi Plus tard, Lezay-Marnezia chantera les vallons rustiques « où

t] coulent du Lignon les ondes romantiques » et les discours de

ses bergers « inspirés par la simple nature^ ». Astrée et Céladon encore dans un coin de leur âme, Bérenger qui devient un des acteurs de V Astrée « dès qu'il voit des coteaux et des £ villages^ », la Thérèse et le Faldoni de Léonard qui traversent

la vallée du Lignon au soleil levant : « on y respirait encore un air pastoral; les collines d'alentour étaient couvertes de troupeaux; des bergères, qui rappelaient celles de l'Arcadie, étaient assises auprès de leurs bergers : on entendait le son des chalumeaux et le chant joyeux du pâtre qui menait ses brebis ^ » . Léonard ne vit probablement ce doux paysage que dans ses mélancoliques songeries, mais Choisy le traversera vers 1785 et nous chantera ses « rêveries d'un voyageur » :

A ce vallon fameux, salut, paix et constance ! Du souvenir d'Astrée il s'enorgueuillira *.

Choisy, dans l'émotion qu'il éprouve, rapproche les bords où devisèrent les bergers de d'Urfé et le pays de Vaud où s'aimèrent Julie et Saint-Preux ^. Le rapprochement ne s'accorde guère avec la Deuxième Préface où Rousseau se défend

I. 587 bis, p. 12. — 2. 712, t. I, p. 18. — 3. 35, t. I, p. 201. — 4- 99» l. I, p. 4. — 5. 471, p. 96. — 6. 177, t. Il, p. 71. — 7. 546 bis, t. lU, p. i64, — 8. 178 bis, t. V, p. 35. — 9. 178 bis, t. V, p. 32.

l'i^glogue galante. iSq

d'avoir écrit pour de nouveaux Céladons '. Peut-être cependant ne lui* eût-il pas déplu. Cette campagne, où il rêve des heures limpides faites de tendres langueurs et d'insouciances ensoleillées, n'était-elle pas quelque peu celle que d'IJrfé avait destinée à ses héros. Il a lu VAstrée avec son père et c'est le roman qui lui « revenait au cœur le plus fréquemment ' ». Vers 1770 il Ta lue deux fois et veut la relire une troisième, car « il ne faut pas la lire en courant ^ ». Quand il se lance dans le monde avec cette candeur d'imagination qui survit à toutes les aventures, c'est « en y cherchant les Aristides, les Lycurgues et les Astrées dont il le croyait rempli "^ ». Le rêve est intact quand il quitte Paris pour retourner vers M™* de Warens, car il est tenté de prolonger sa route pour aller vers les bords du Lignon \ intact encore à Motiers-Travers : il y suffirait de planter des arbres pour que « les bords de la Reuss deviennent aussi charmants que ceux du Lignon ^ » ; intact à Trye-le-Châleau, où il ne voudra que ses chers livres de botanique et YAstrée 7. Ainsi, depuis l'enfance jusqu'à la vieillesse, quand il sera las de ses propres rêves et des Arcadies qu'il invente, c'est à d'IJrfé qu'il demandera de continuer sa chimère.

Si VAstrée pèse trop lourd aux mains des élégantes, on a d'autres admirations qui ne sont pas contradictoires. Le Télé' maque d'abord, que le xviii® siècle tout entier entoura d'un pieux enthousiasme, que Florian lit tous les matins à Voltaire lorsqu'il est à sa toilette ^, le « divin Télémaque » qui aurait fait dire à Jean-Jacques : « Oh ! si Fénelon vivait, je chercherais à être son laquais, pour mériter d'être son valet de chambre ^. » Toute la sage et luisante nature qu'évoquent les phrases soigneuses de Fénelon charmait M'"® Roland, Roucher ou Ber-

I. 75, l. IV, p. II. — 2. 75, l. VIIÏ, p. 116. — 3. Bernardin de Saint- Pierre, 874 bisy t. XII, p. 28. — 4. 75, t. IX, p. 206. — 5. 75, t. VIII, p. 1 16. — 6. 75, t. XI, p. 27. — 7. 75, t. XII, p. 29. — 8. 844, t. IV, p. 3o. — 9. 874 ter, t. IIÏ, p. SaG.

l4o LE SENTIMENT DE LA NATURE.

nardin de Saint-Pierre. Bien des choses se mêlent d'ailleurs aux troupeaux que garde Apollon chez Admète et à la grotte de Calypso. Ceux qu ennuyait Téconomie politique lisaient M"»« Deshoulières.

Fonlenelle, résolument défendu, fut plus vigoureusement attaqué. Léonard, Berquin ou Florian connurent les blâmes comme les éloges. Mais du début à la fin du siècle, pour les critiques bienveillanls et pour ceux dont Thumeur est quinteuse, M™* Deshoulières, presque sans exception, est le parfait poète de^ champs. Ses églogues traversent les querelles littéraires sans qu'un ruban ne se fane à la houlette de leurs bergers. Luchet, dans le Poé-pourriy affirme bien qu'on ne la lit presque plus \ comme Chabanon ^ et l'éditeur de la comtesse de Vidampierre ? trouvent son mérite exagéré. Mais l'opinion est là pour les contredire. Voltaire la met, dans le Temple du goût, fort au-dessus de Pavillon '*; l'abbé Raynal vante ses « grâces touchantes et naturelles ^ », et pour Batteux elle « ne le cède à personne ^ ». D'autres critiques, moins notoires mais réédités pourtant, n'ont que des éloges : La Porle par exemple 7, la Poétique française à Vusage des darnes^ ou le Dictionnaire des Beaux-Arts de Lacombe^. Après Gessner, Calvel '°, Mayeul-Chaudon '' et Domairon *^ la mettent au premier rang des poètes pastoraux ; Sabatier de Castres lui accorde le naturel de Théocrite, les grâces et l'élégance de Virgile, la délicatesse de Moschus et la finesse de Bion '3. Mêmes éloges et mêmes expressions parfois chez des critiques plus modestes ou moins lus, l'abbé Joannet ''*, La Dixmerie *^, Teulières *^ qui y goûte lui aussi € le naturel de Théocrite embelli par Virgile, la délicatesse de Moschus et la finesse de

1. 856, t. II, p. igS. — 2. 41, 1777, t. I, p. 876. — 3. 44, 1777, n» i4i. 4. 883, t. Vin, p. 571. — 5. 885, t. ï, p. 90. — 6. 672, t. I, p. 58.-7. 597, l. IX, p. 289. — 8. 589, t. II, p. 275. — 9. 776, p. 218. — 10. 575, t. I, p. 489. — II. 603 bis, t. I, p. 184. — 12. 585,1. II, p. 76.— i3. 872, l. Il, p. 54. — 14. 593, t. III, p. 35. — i5. 695, p. 84. — 16. 614, p. 10.

l'é&luuue galante.

Bien >. Les journaux apportent leur fleur it la co « Elle n'a point d'é^l >, dit Frëron '. Le Journal d< et le Journal de Linguet ' reprochent aigrement lei ments trop sévères à Chabanon et à l'éditeur de la coi Vidampterre. L'ardente Thérèse du roman de Léona sa table entre Clarisse, (irandisson et Racine ^. FVestil dans la bibliothèque du comte de S... ^, Frédéri imprimer à son usage un choix de ses meilleures piè princesse Ozartoriska inscrit son num sur le monumei élève à ses auteur-s préféri's '. M"= de tîeniis l'app cœur", et l'invraisemblable femme dont Roslif emba vie, prise « de la fureur du bel esprit», se propose ser avec elle ^. Naturellement on réédite ses œuvr éditions au moins de 1730 ù la Révolution, s^ns 00 qu'en publient V Abeille du Parnasse, le Trésor du Pa autres recueils analogues.

Ce n'est pas, d'ailleurs, ce qu'ils impriment de plu de plus mensonger. Fidèles à Fontenelle, à l'Asti M"" Dcshoulières, les lecteurs du xviii* siècle l'ont plus détestables bergerades :

l'ii chien, une houlette, l'n aimable troupeau. Lue simple musette.

Les bords d'un clair rui.s-scau.

voilà, selon le Mercure de France '", ce (jui suffit au de la vie champêtre. Ajoutons, pour écouter la ni mirer dans le ruisseau de jolis yeux, une bergère I charmante, et nous aurons, en effet, ce qui si rimeurs galants pour emplir d'agréments rustîrpi

I. 28, i?'». '■ IV, p. M. — 2. M, T777, no .4.. — 3. «, p. 376.-4. 546 é/ï, t. lit, p. 8ï.-5. 727, t. 1.].. 45— 6. 16Î p. 2o6, — 7.55. i785,7n.al.-8. 1(»,1. I, ji. ifiS— y. 124,1. I — 10. 55, 1754, aoûl, p. 178.

lt^2 LE SENTIMENt DE LA NATI/RË.

Œuvres badines^ Idylles, EpttreSj Chansons. Elles se reflètent les unes les autres, depuis F'ontenelle jusqu'à Pierre- Sylvain Maréchal et à Mirabeau lui-même, qui ajuste, au fond de la Bastille, ses pipeaux pour chanter le printemps et la solitude où folâtre le cortège des amours, les roses, les lilas, les brillantes couleurs, « ces parfums, cet encens qui s'exhalent des fleurs »*. Si Ton veut retrouver ces pastourelles en couleurs fraîches, ces ormeaux où s'aiment des tourtereaux et ces prairies où s'en vont de tendres rêveries, il n'y a qu'à feuilleter au hasard le Mercure de France, les Trésors du ParnassCy Almanach des Grâces. Almanack des Muses, Etrennes d'Apollon, Etrennes du Parnasse, Etrennes lyriques, etc. Arrêtons-nous seulement à celui de tous ces pasteurs infatigables qui fut le plus lu. Ce ne fut pas Dorât, fort critiqué, et qui doit assurément une part de son succès aux estampes dont la grâce délicate orna ses œuvres; ce fut le cardinal de Bernis(*). Sans doute, il y eut contre lui quelques dédains qui s'exprimèrent : « Facilité incroyable de combiner des mots agréables et doux sans aucune idée », dit la Correspondance littéraire^. « Coloris d'éventail », conclura Palissot^, et Voltaire s'affligera qu'il n'y ait dans les Quatre Saisons qu'une « terrible profusion de fleurs'^ ». Mais V Année littéraire sait apercevoir sous ces fleurs les beautés poétiques, les beautés philosophiques et la morale touchante et vraie ^. Le Journal encyclopédique installe le cardinal parmi les poètes de la nature entre Thomson et Saint-Lambert^. Bérenger le cite en voyant se lever le soleil^; Boucher préfère encore un passage de son Hiver à la nuit d'Young qu'il imite^, et ni Voisenon^

I. 156 6/*, l. m, p. 33G. — 2. 885, i. V, p. 22. — 3. 607, t. I, p. 79. — 4' 168, t. X, p. 541. — 5. 29, 1763, t. VI, p. 3. — 6. 51, 17J69, juin, p. 406.— 7. 177, t. I, p. 25. — 8. 560, t. H, p. 125. — 9. 567, t. IV, p. 68.

a. Notons que Bernîs n'était pas très indulgent pour lui-même. Le» Quatre saisons sont iniprimées sans son aveu, et il écrit à ce propos à Voltaire : « J*ai connu que je ne pouvais êlrc supérieur dans un ^enre qui e.xclut la médiocrité. » (Sainte-Beuve, Portraits littéraires^ t. VIII, p. 0.)