PLAISIRS RUSTIQUES. II

à (Ilicvaiiiun on les lahoiiiciirs ("ouroiiiK's prennent i'iorieusemenl les premières places an re[)as qni rénnit le curé, l'intendant, les iioldes, etc.,.'. Félicilés sei^^ncui-iales qu'Arthur Younq liii-niènie, aidé du style hasardeux de son traducteur, nous peiii! avec atlendrissemenl : « Ils n'auront peut-être pas de forêts, de diunes dorés ou de colonnes superbes ; mais ils auraient en leiii' place des établissements d'aisance, des l)yramides de consolation et des ])lanlations de félicité, et leur moisson, au lieu d'être la chair des sani^liers, serait la voix joyeuse de la reconnaissance'!*). »

Pourtant ces excès mêmes précisent l'effort nouveau pour lier délinilivenient les riches aux soucis de la terre. Tout naturellement, quelque ridicule s'y est mêlé. Sentimentalité niaise, rusticité conventionnelle, philosophie grandiloquente g"âtèrent le simple désir de revenir aux tâches fécondes de la vie des clianq)s. Mais bon nombre de grands ou de modestes propriétaires, (pii lisent peut-être Saint-Lambert, le lisent du moins au milieu des fermiers, des charmes et du bétail. L'Académie de Soissons mit au concours en 1779 « les connaissances nécessaires à un pr()|)riétaire cpii fait valoir son bien, pour vivre à la campagne d'une manière utile pour lui et les paysans qui l'environnent ». Voltaire aurait pu sans doute concourir, s'il n'était mort l'année précédente, car il ne s'est pas vainement \anlé d'avoir (( mis en pratique toute la théorie » de son Epiti'c sur iagrirultnr(% de mander le |)ain qu'il a semé dans les landes, d'avoir fait une colonie florissante d'un hameau abominable, de bâtir, planter, semer, avec deux cents bras qui travaillent sous ses yeux, en faisant vivre tout ce qui l'envi-

I. L'Esprit des journniKV, 36 1782, janvier, p. 871. — 2. 255, t. I, pp. i48-i49-

a. Rouclier (560, I, i)p. 336 et SSg) nous peint une de ces fêtes où un seii^neur des bords de la Garonne, « homme vertueux, hal)illé comme ses vassaux, se mêle à leurs ouvrages, les rassemble ensuite dans son château et les admet à sa table ».

Il8 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

lonne'. En 1787 il n'y a pas moins de qninze c.\j)loitations a^nricoles niodrlcs (lirii;<'Os par dos i^eiUilshoinnu'S dans la :^i'nôralilé trAinicMis'. Le dnc de la Rocliefoncanld-Lianrourt, philanlhiope et a^ciculleur, a des émules, M. Pannciior à Anel-^, M. d'Invilliers près de Pithiviers^. M. de Sauveterre, au retour d'nn pélerinat;e à Ermenonville, tente sur ses paysans des expériences généreuses ^ M""" Dupont, sœur de la duchesse de Liancourt, est « une grande fermière^ ». Un domaine de Sologne s'assainit et se transforme sous l'active impulsion de ses maîtres". Ailleurs encore les cliàlelains s'unissent sincèrement aux etï'orls des économistes et des intendants, dans le Midi avec d'Elii^ny, dans le Limousin avec Turbot, dans le Roussillon, la Touraine, le Soissonais etc.. ''^. Partout, avec un p;'u d'ostentation, des maladresses et des chimères, on retourne aux taches de la terre et aux richesses qu'elle assure. Rousseau dut suivre avec joie ce retour à la vie rurale. S'il n'avait ni poussé la charrue, ni dirigé les récoltes, il avait cultivé son jardin des Charmettes et surveillé celui de l'Ermitaye. Toute sa vie il se ra])pelle avec attendrissement les « soins champêtres, la récolte des fruits et des légumes " ». Une des raisons avouées de la Nonoelle Iléloïsp est de montrer « (pi'un homme de mérite qui voudrait se relirer à la campagne avec sa famille, et devenir lui-même son propre

I. 168, t. XIV, p. 281; t. XVI, p. /|/i9. — 2. De Ciilonne, 269, p. 44- — 3. A. (îuillois, 538 his, p. lo. — 4- ^ oi/nr/e (le Aanfes, 25 fjis, pp. sO et suiv. — .'). l'oitcvin-Pc'itavi, I/Isloii-e des Jeux Floraux, t. H, pp. 208-212. — 0. A. Yoiiny, 255, I- I, p- 172. — 7. M. des Francs, Histoire d'un domaine de Soloijne à travers les siècles; Orléans, 1902, in-80. — 8. Bulletin de lit Société archcolo(jique dit Gers, t. II, 1901 : L'intendant d'Eti- (jnij et r<ttjricnlture. — R. Laf'argi-, L'Agriculture en Limousin an dixhuitième siècle; Paris, 1904, in-80. — Brutails, Economie rurale du lioussillon à la /in de l'ancien régime; Paris, 1888, iii-8". — V . Dumas, La généralité de Tours an dix-huitième siècle; Paris, 1892, in-8"'. — Matloo, La généralité de Soissons au dix-huitième siècle; Laou, 1801, in-8<». — liultetin et mémoires de la Société archéologic/ue et historique de la Chai-ente, 1892 : VElat de l'Agriculture en Angountois (UHint la Rérolution, etc. — 9. 75, l. Mil, pp. i05, 174, i7<3.

PLAISIRS RUSTIQUES. IIQ

fermier, y poiiiialt couler une vie aussi douce qu'au milieu des amiiseinenls des villes ' ». M. de Wolmar et Julie partagent leurs joiirs, comme il l'eût désiré pour lui, entre une affection pacifique ot les devoirs ou les joies tranquilles que ramène l'ordre alterné des saisons. Si le Rousseau des jours de chimère rêve quelque Tempe, quelque chaumière amoureuse et fraîche, il y eut un Rousseau moins romanesque qui aima fortement la terre : c'est le Saint-Preux revenu du tour du monde et ravi dadmirer le bel ordre de la maison de Wolmar. Nous ne rappellerons pas la grâce robuste de ces chapitres où vit tout un monde de cultivateurs, de champs féconds, de vignes lourdes de grappes, pour les labours et les moissons, les danses du dimanche et les jeux allègres, les vendanges sonores et les veillées d'hiver. C'est de là que nous datons volontiers le retour au goût de la vie rurale. Les dates que nous avons suivies montrent que l'influence de Rousseau ne créa rien ; elle vint seulement aider un mouvement déjà décidé avant lui.

Assurément, la vie du château de Wolmar ne passa pas inaperçue. Le Mercure de France y g^oûta « les charmes d'une vie champêtre,... On reçoit une nouvelle existence; on se rapproche de la nature' ». Le Journal Encyclopédique loue l'agrément de ces descriptions ^ comme la (Contre- Prédiction chante en style biblique « les plaisirs de l'époux, de l'épouse et de l'amant », le soin des domestiques, les vendanges et le teillage du chanvre"*^. Les Affiches de Province goûtent cette vie « simple, mais heureuse, mais délicieuse'' ». Les gens de lettres ou les simples barbouilleurs de papier jugent souvent comme les journaux; D'Alembert aime ces détails, bien qu'ils lui semblent refroidir l'intérêt" ; Palissot est charmé de ces « plaisirs purs" » ; l'auteur du Paral-

I. 75, t. IV, p. II. — 2. 55, lytu, août, p. 27. — 3. 51, i5 fév. 17O1, p. 70. — 4- 51, 17O1, ip>' juin, p. 109. — 5. 27, 17O1, p. 38. — 0. 821, t. IV, p. 4G2. — 7. 886, 1779, p. 82.

I20 LE SRNTFMKNT DK I. V N.VTIJRF..

Ii'/r enirc la (linrirt' dr Hiihurdsoii et la .\ourrllc Hrlaïsc y loiK' la (li'sciijdioii la j)l(is loiicliaiite (|u'om ail jamais faiU' (lu ma liai;»' et de la \ie cliampètre '. D'autres y vantent « un lahleau infiniment loucliant" », mali^ré des détails trop minutieux, ou éprouvent « une sensualité inexprimaljle^». Chapitres bienfaisants, conclut d'Origny, et qui devront réconcilier a\ec leur étroite fortune les honnêtes i^ens (jui les lirrjiii dans quelque cam[)airne éloignée : « J'aime à me fii^urer deux époux, lisant ce recueil ensemble, y puisant un nouveau courai^e, pour supporter leurs travaux communs, et peut-être de nouvelles vues pour les rendre utiles...; ils reprendront le g"0Ùt des [)laisirs de la nature*. » Tous ceux (jui rédigeront compendieusement des Esprits de Julie ou des Pensées de J.-J. lionssedit, Formey, La Porte et les anonymes, donneront quelque place à l'économie rustifjue du château de Wolmar. Ils seront ainsi dociles au uioùt des lecteurs. M""" Roland puise dans ces chapitres l'idée du bonheur domestique^; \Ime jjg Verdelin fait lire à sa fille les détails de la vie champêtre (le la divine Jidie''; un inconnu, Caha^-ne, les a lus dix fois au moins poui' lui ou pour d'autres, et Cornabé indique à Housseaii qu'il l'ut son disci|)le avant l'heure, puisqu'il vit à la campagne « comme Wolmar, depuis se[)l ans' ».

Tous ces éloges indiquent précisément qu'on ne fut pas insensible au charme discret de l'économie rurale du château de Clarens. La Xoimelle Uèloïse conliibua donc pour sa |)art à ramener les esprits et les cœurs vers les travaux des champs. Pourtant elle survint comme tout était décidé. Elle paraît en fiM riei' 1761 et depuis longtemps on parle et on écrit sur la vie rurale. C'est à ce moment précis que la Société de Paris se fonde et que mois par mois, à travers le royaume, ou se groupe pour discuter de cet art ressuscité.

I. 53 /^/.s-, juiu i70((, p. O78. — 2. Li'llrc.., 748, p. /17. — 3. 12, /iépoiisr à M" sur s/i crilif/ue d'Héloïse. — 4. 233 his, t. lit, pp. 2r)2-2(j3. — 5. 869, t. III, p. 1Ô7. — 0. 167 his, t. Il, p. r)2i.— 7. 12.

PLAISÎRS RUSTIQUES. 12 1

Rousseau intervint au moment où la cause était çag"née. Même les contemporains ne lui ont pas donné la gloire d'enseigner un évangile inconnu. Le thème lear était familier et ils n'y ont pas goûté la saveur de nouveauté qu'il nous semble y retrouver. Bien qu'assez nombreux en apparence, les éloges sont presque perdus dans la masse des louanges ou critiques qui ratiocinent et s'émeuvent sur les seules amours de Julie et de Sain(-Preux. Il faut les poursuivre pour les trouver parmi les extases brûlantes et les morales indignées que suscitent les « acres baisers » du livre. Si nous nous attardons volontiers aux pages un peu lentes où Rousseau déroule son rêve pacifique, les lecteurs du xviii*^ siècle ont été souvent jusqu'à les critiquer. La Corresponchince littéraire n'y verra aigrement que des contradictions'. Mauvaise humeur peut-être et jalousie d'auteur. Mais X Observateur littéraire trouve cela « bien long pour des letti'es d'amants" ». Fréron s'étonne qu'un Saint-Preux toujours amoureux puisse s'occuper si longuement d'économie rustique; voilà dont on n'a que faire lorsqu'il s'agit de s'aimer -\ Ce fut l'avis de bien des gens, si nous en croyons la Lettre de M""' L. à AP D."^; ce fut plus certainement encore celui des femmes et des « belles » qui n'y virent, selon de Bruc^ et M"'" de Verdelin^, que des longueurs et des minuties. Eloges, indifférences ou critiques, tout cela s'accorde d'ailleurs sans peine avec noire histoire du retour aux soins champêtres. L'opinion, un peu au hasard, loue ce qu'elle aime, le néglige s'il lui est familier, ou s'en lasse même quand il lui faut se détourner d'objets plus chers et plus nouveaux.

A côté de l'agriculture, une science, qui devint une mode elle aussi, vint donner au goût de la campagne plus de sincé-

I. 885, l. IV, p. 345. — 2. 59, 17C1, t. I, p. 332. — 3. 29, 1761, t. II, p. 298. — 4. 748, p. 40. — 5. 12. — G. 167 bis, t. II, p. 52i.

rilé et de srrieux. De toutes les brandies de l'iiisloire naturelle, c'est la bdlanujue (jui se fait le nu>iMs dans le silence du cabinet el (jui se prête oblii^eamnient aux plus humbles tentatives. Zoologie ou géologie ne se cultivent [)as aisément : c'est affaire de savants. La botanique peut être ini plaisir populaire. Pour le géologue ou le zoologiste, la nature reste plus aisément une entité scientifique ; pour le botaniste, elle est incessamment une réalité pittoresque. Le botaniste est vagabond ; il (piitte les routes frayi'es ; il ne craint pas les solitudes. La campagne lui réserve plus qu'à tout autre ses discrètes volupl(''s. Comme l'agriculture, la botanique a donc pu libérer la vie champêtre de l'artifice qu'une tradition littéraire et qu'une mode élégante lui imposaient.

Longtemps cependant elle ne fut qu'une branche de la médecine et les plantes n'eurent d'autre intérêt que celui des sirops et des piluh^s. Rousseau lui-même, à suivre la cuisson des mixtures de M""' de Warens, la prit « en une sorte de mépris et même de dégoût' ». Lorsqu'il eut compris tout l'attrait d'une étude qui le rapprochait des formes les plus charmantes de la nature, il ne cessa de protester désespérément contre ceux qui ne cherchent dans les plantes « que des drogues et des remèdes^ ». Ce fut là « le plus grand obstacle au progrès de la botanique^ », son « premier malheur"^ », car elle n'a rien de commun avec les propriétés médicales des plantes^. « C'est un dégoûtant préjugé^ » des Français qui « ne voient dans l'émail des prairies que des herbes pour les lavements^ ». Il renouvelle ses plaintes à Du Peyrou^, à M""' la présidente de Verna^ à M'' L. C. D. L. '°, à Gouan". Il semble que ce soit comme une injure personnelle.

La colère est d'ailleurs justifiée. En 1786, Larevellière nous

I. 75, t. VIII, p. 128. — 2. 75, t. IX, p. 375. — 3. 312, p. 276. — 4. 75, t. VI, p. i35. — 5. 312, p. 179. — 6. 75, t. IX, p. 875. — 7. 75, t. VI, p. 127. — 8. 75, t. XII, p. 43. — 9. 75, t. XII, p. 12G. — 10. 75, t. XII, p. i63. — II. 70 àis, Supplément, p. 7.