PLAISIRS RUSTIQUES

dit encore (\uc « la botanique, aux yeux des gens du monde, n'('tait , coninie la chimie, qu'une science d'apothicaire' ». Au hasard des renseii^nements, si nous cherchons ceux qui la cultivent et qui l'enseig'nent , nous verrons qu'en 1761 Y Auant-Coiirpiir n'annonce à Paris que les cours de botanique de Desmetz et rrauthier, médecins, de Rover, épicierdro£;"uisle, et de Le Monnier, docteur-rég^ent de la Faculté. Les botanistes bours^uig^nons qui ont quelque réputation en 1782, ce sont Leclerc médecin, Raimond médecin, Dumoulin médecin, Soncelier médecin, l'abbé Guietle médecin et Tartelin apothicaire. Tous les livres essentiels qui paraissent sur la botanique, de 1760 à la Révolution, accordent une place importante, sinon capitale, aux vertus médicales des plantes : le Traité des vertus des Plantes d'Antoine de Jussieu et les dix volumes de V Histoire générale du régne végétal considéré relativement aux différents usages qu'on en peut tirer pour la Médecine et l' Economie domestique. L'Abrégé de Chomel qu'où réédite en 1761 n'est qu'un livre médical. L'Histoire naturelle de la Provence de Darluc se contente de signaler « les principales plantes dont on peut tirer ({uelque avantage, tant pour les remèdes que pour les arts ». D'autres, moins exclusifs, comme le Manuel de Duchesne, la Flora Parisiensis de Bulliard, le Dictionnaire raisonné universel des plantes de Buch'oz, sont encore pleins de respect pour les subtiles vertus des sucs végétaux. Adanson et Lamarck eux-mêmes, si indépendants (ju'ils soient, auront leurs systèmes à ce sujet. Les traités élémentaires suivent l'exemple des grands ouvrages, qu'il s'agisse de l'Introduction à la connaissance des plantes, des Démonstrations élémentaires de botanique ou du Veni Mecum de Marquet. Il n'y eut guère que le Florœ Parisiensis Prodromus de Dalibard, qui oublia courageusement de renseigner les herboristes".