I.)2 I,F, SF.NTtMRNT DF, \.\ NATURF

iiltiiinoiil Miirinoiilel cl Dorai'. Lo goiU <le la nalnrc, concèdent quelques délicats, dégénère en descriptions prolixes et traînantes'. Mais ce sont là de timides chicanes. Les journaux s'eut liousias ment é])erdument : Mercure de France, Année liltêraire^ , Journal pncyclopédujne , Journal des Savants qui préfère la Mort d' A bel au Paradis perdu. Journal étranger qui élève Gessner au-dessus de Tliéocrite ', Correspondance littéraire (jui conseille de lire les Idylles, « une par nuit », dans le recueillement et le silence \ Louanges du Censeur /ie/>dornadaire'\ d(.' la Bihliothèrjue des Sciences et des fieau.r-Arts' , des Petites afftchfs^. des Affiches de l^rf)viu('e'\ de V Arant-Courrur^'^. C'est pour le moins le Tliéocrite de l'Helvétie", si même il n'a [)as « fait beaucoup mieux » (juc le poète syracusain '".

Ainsi pensent tous les gens de lettres. Diderot le met audessus de tout homme d'Europe et écrit deux contes pour compléter le \olume des Xouuelles Idylles. Saint-Lambert le célèbre dans le Discours préliminaire des Saisons^^, l'installe dans la bibliothèque de la fermière Sarah, entre Tliéocrite, Virgile et Thomson'^. Fhjrian lui avoue qu'il a formé « son cœur et son style '^ ». Dorât, Rivarol'^, Chénier, Bernardin de Saint-Pierre'', Restif de la Bretonne'^, Ramoud '•' s'attendrissent et admirent. Autour d'eux l'opinion publique imprime d'avance à l'œuvre entière « le sceau de l'immortalité""». Dès 1760, on en parle dans tous les cafés. M™^ du Boccage écrit à Gessner une lettre extasiée, bientôt publique. Le

I. 51, 1774» '"'' octobre, p. io4- — 2. Journal de Monsieur, 43, t. VI, p. 250. — 3. 29, 1778, (. IV, p. 4; 1774» t- ^'. P- 93- — 4- 52, 1761, sept., p. 9"). — 5. 885, t. V, p. 12; t. X, p. lyj. — G. 33, 1760, l. I, art. 3o, p. 265. — 7. 31, 17G0, t. II, p. 522 ; 1773, t. I, p. 3G2. — 8. II février et i4 avril 17G0. — 9. 27, 17G0, p. 40- — 10. 30, 17G0, p. 82, et 17G2, 11 janvier. — (I. 45, 1774» juillet, p. 42. — 12. 27, 1762, p. 3. — i3. 561, p. X. — 14. 561, Contes et fables, p. 12. — i3. 844, t. IX, p. 3G3. — iG. 487, p. 17. — 17. 874 ter, t. I, p. 107. — 18. 727, t. I, p. 5G, note. — 19. 349, t. I, p. 12G, note. — 20. Œuvres choisies..., 641, p. .win.

l'églogue naïve. i53

censeur royal sort de sa réserve ordinaire pour approuver la Mort d'Abel en termes émus. Watelet est lié d'amitié avec le poète". Le comte d'Albon% Garât 3, Zurlauben , Chabanon , Lezay-Marnezia"^, l'abbé Choisy^, les pédagogues La Serre^, Calvel''' ou Domairon, etc.. 8, rivalisent d'enthousiasme.

Ceux qui ne font pas métier de gens de lettres se contentent de palpiter délicieusement. M"'*^ Dubarry pleure. La ducliesse de Choiseul fait offrir à l'auteur une place dans le régiment des gardes suisses. Brissot-*, d'Escherny '°, le chevalier de risle" le relisent sans se lasser. M'^" de Lespinasse lui demande « le calme et la paix » de l'âme. Une admiratrice de Bernardin de Saint-Pierre rêve un « ermitage » où elle ne garde que Gessner et Paul et Virginie^'^. Deux peintres, Wille"^ et Giraudet'"^, écrivent à Zurich des lettres émues et flatteuses. Un obélisque d'Ermenonville , consacré à la muse pastorale, unit les noms de Théocrite, Virgile, Thomson et Gessner, comme Gessner s'unit à Virgile et à Delille sur le monument qu'élève dans son parc de Pologne la princesse Czartoriska'-'. Gessner est avoué par les éducateurs. Il devient classi(jue. On l'accepte dans les collèges'^. Le comte de Tressan lui adresse les remerciements « d'un père tendre'^ ». Une jeune fille, Laurette de Malboissière, écrit gravement un « Daphnis et Laurette » après avoir lu le Premier Navigateur '^. Enfin, comme Voltaire à Ferney ou Gibbon à Lausanne, on va voir Gessner à Zurich. Coxe '^, le prince de

I. 252. Note pour l'iatermède intitule Milan (sans pagination). — 2. 330, t. H, pp. iSS-i,");). — 3. 638, p. 24. — 4. 471, p. 6. — 5. 178 bis, t. V, p. 2y. — 0. 599, p. 225. — 7. 575, t. II, p. 19G; III, p. 3o5. — 8. 585, t. II, p. 64, —9. 92, t. I,p. 74. — 10. 67, t. lil, p. 2i3. — II. 155, t. VII, p. 32.5. — 12. Manrij, 858, pp. 102, 164. — i3. 132, t. I, p. 190. — il\. Mercure, 55, 1782, 3o nov., p. hj3. — i5. Mercure 55, 178."», 7 mai. — 16. Deberre, 633, p. 24, et Œuvres choisies..., 641, p. 07. — 17. 878 bis , t. IX, p. 423. — 18. 156, p. 3o8. — 19. 349, t. I, p. 124.

l54 LE SENTIMENT DE LA NATURE,

Ligne', de Laborde^, le « Parisien » du Journal heloétique^ lui rendent visite, et M"^^ de Genlis tombe plaisamment de son rêve d'idylle en trouvant Gessner, la pipe à la bouche, le verre de bière à la main, près de sa bonne femme en casaquin'^.

Rousseau comme tout le monde eut pour Gessner un culte pieux. Il en aima la Mort d'Abei, « charmant ouvrage » qui « respire une simplicité délicieuse ^ », et dont il s'inspire pour composer le Lévite d'Ephraïm. Il en aima surtout les Idylles. Usteri, ami de Gessner, lui avait montré quelques idylles qui l'avaient charmé''. Iluber lui envoya son volume, dès qu'il eut paru, en lui demandant son avis. Rousseau lui répondit avec émotion que Gessner était un homme selon son cœur, qu'il allait relire les fdi/lles, et qu'il menait depuis six ans la vie champêtre et délicieuse de Ménalque et d'Amyntas^. La lettre ravit Huber; elle fut insérée précieusement dans la Préface des Œuvres choisies et reproduite par le Journal des Savants^. Jean-Jacques répétera que ses trois auteurs préférés sont Tacite, Plutarque et Gessner ; il demandera à un jeune Suisse qui vient le voir des nouvelles du chantre d'Abei : « Je voudrais qu'il écrivît toutes les années 365 idylles et que je puisse en lire tous les jours une nouvelle. J'ai reçu il y a quelque temps son Daphnis, mais je vous charge de lui dire que je ne l'ai pas encore lu, parce que je n'ai pas encore pu me promener seul, et je veux le lire à mon aise dans un lieu consacré à la simple nature^. »

L'influence du Théocrite helvétien fut donc universelle et profonde. Comme Rousseau exprima tout ce qu'on demanda à la nature d'émotions puissantes, Gessner représenta soudain pour les ànies françaises tout ce que la campagne peut

I. 113, p. 121. — 2. 373, t. I, p. i34. — 3. 420, p. 72. — 4. 104 bis, p. gi. — 5. 75, t. II, p. 35i. — 6. Mss. de Neuchâtel, 12, Lettre d'Huber. ■ — 7. 75, t. X, p. 296. — 8. 49, 1776, p. 465. — g. Souvenirs de Jean-Jacques Rousseau, 82, p. 86.

l'églogue naïve. i55

évoquer d'arcadiennes chimères. Après Fontenelle, même après l'abbé Mangenot, l'enthousiasme n'était pas sans quelques raisons.

Dans la fumée de ses pipes et devant les carrés de choux qui surprirent M™^ de Genlis, Gessner sut évoquer la nature avec une sincérité inconnue en France avant lui. Avant lès fades « automnes » des Bernis ou des Saint-Lambert, des Roucher et des Léonard, on peut relire ceux des Idylles pour y trouver de pittoresques impressions : roseaux et saules desséchés autour des étang-s, têtes jaunies des pommiers et des poiriers, feuillage rougi des cerisiers sur le vert des prairies, teinte rongeât re qui « s'étend du haut du coteau dans le vallon, interrompue par des sapins et des pins toujours verts », feuilles qui craquent sous les pas, etc'... La veillée rustique où, devant le feu qui flambe, les paysans s'égaient et causent, garde, à côté des factices veillées de Bernis, Saint-Lambert ou Roucher, une franche saveur de sincérité^. Tandis que nos faiseurs d'idylles et nos poètes descriptifs ignoreront tous les jeux de la lumière, Gessner note les sapins noirs aux troncs rouges \ le rouge des fruits d'églantier et le rouge des pommes dans les feuilles vertes^; en hiver, il sait peindre sur la neige blanche les subtiles harmonies des teintes sombres, les (( noires souches et les branches tortueuses et chauves », les cabanes grisâtres, les haies d'épines brunes -, Quand les nuages passent au ciel, il goûte l'azur plus vif entre leurs masses obscures et la lumière qui semble courir avec leurs ombres sur la prairie*^.

Surtout il n'a pas oublié pour un âge d'or imaginaire les grâces précises de ses vallons, de ses prairies, de ses fontaines suisses. Bergers et bergères mensongers sans doute, marionnettes vaines, mais décor vivant parfois et pittoresque délicat.

I. 639, t. III, pp. 99, 172. — 2. 639, t. III, p. i52. — 3. 639, l. III, p. 187. — 4. 639, t. III, p. 3i. — 5. 639, t. III, p. 87. — 6. 639, t. III, p. 58.

l56 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

Huber avoue qu'on reprochait à Gessner « de s'attacher un peu trop à peindre ' ». Gessner n'en eut négligé ni une fleur, ni un brin d'herbe : « Daignez m'excuser, illustre Hyacinthe, si j'ai la sottise de perdre l'occasion de contempler l'élégance de votre démarche et l'éclat de votre habit : je suis occupé à considérer un vermisseau qui monte sur ce brin d'herbe ", » C'est justement pour avoir tout aimé de la nature qu'il a vraiment retrouvé parfois la beauté descriptive de ses maîtres antiques. La bien-aimée marche sur les fleurs : image banale et terne sans doute, mais du moins Gessner voit se courber « les touffes fleuries du trèfle et du thym » ; il voit s'incliner pour baiser son pied mignon « la campanelle azurée et le barbeau bleuàlre ^ ». Comme tous les bergers d'idylle, il rêve, couché dans l'herbe des prés. Mais devant ses yeux, c'est une « petite forêt de gazon » où les verdures se nuancent, où « l'ombre de chaque tige agitée, voltige çà et là sur les tiges voisines », où « des touffes de plantes déliées étendent entre les gazons leurs tendres rameaux et leurs feuillages diversifiés ^ ». Le ruisseau coule entre le cresson et le beccabunga aux fleurs azurées. Son onde « amoncelée autour de leurs tiges tremblantes y forme de petits anneaux étincelants - ». Un vieux saule se creuse : Gessner y voit le soleil darder dans l'ouverture un rayon brillant ^. Même pour peindre ses chères vallées Gessner ignore les délicatesses du style noble. Il sait évocjuer le chant des grenouilles comme le ramage traditionnellement « languissant » du rossignol ^. Telle grotte arcadicnne s'ombrage, non de pampre ou de lierre, mais de courges ^. Nous verrons comment son modus agri est sincère et rustique, plus vraiment champêtre que la maison de Rousseau et (pie les mensongers ermitages de Berquin ou de Léonard.

I. Œuvres complètes, 6Z9 , t. III', p. 9. — 2. 639. t. IH, p. i42. — 3. 639. t. ni, p. 218. — i 639. t. III, p. i38. — 5. 639, t. III, p. iSy. — fi. 639, t. III, p. 200. — 7. 639, t. II, p. 2G4. — 8. 639,t . III, p. 3o.

l'églogue naïve. i57

Rusticités encore mièvres sans doute et pittoresque un peu timide. Pourtant les contemporains de Rousseau furent à peu prés insensibles à ces vraies beautés de l'œuvre. La morale de Gessner, la psychologie de ses personnages, l'atmosphère de ses idylles sont encore fâcheusement conventionnelles. C'est une Arcadie de paravent, et ce fut là malheureusement tout ce qu'y virent les lecteurs attendris. Ils ne demandèrent à Gessner que de justifier par son exemple une doctrine nouvelle de l'églogue. Il ne s'agissait de renoncer aux fadeurs de l'esprit que pour s'attarder aux fadeurs du sentiment.

Fontenelle, assurément, succomba chemin faisant. Jusqu'à la fin du siècle il trouve sans doute des défenseurs, mais on le combat désormais victorieusement. La Mort d'Abel et les Idylles ont triomphalement prouvé que l'églogue pouvait se peupler de pasteurs et de bergères, non de mai'quis et de duchesses. Le berger normand dut céder pied. Critiques qui ne le nomment pas expressément, assez souvent, mais qui le désignent clairement en raillant son genre : Mercure de France '. Journal de Paris ', Journal de Monsieur '^, Journal français"^. Journal encijclopèdique ■ . Dédains de Caraccioli ^, de Clément ", de Berquin *^ et de Jean-Jacques lui-même, qui oppose les Idylles d'Huber « aux gens sans âme et sans goût qui veulent embellir et parer la nature -' ». C'est aussi lui qui reproche vertement à Seguier de Sainl-Brisson de lui envoyer au lieu d'une Dapliné d'idylle, « la Sulamile requinquée et pomponée'° », ou raille les délicats qui se piquent de ne pas entendre le rustique langage du Petit Savoyard ou la vie de Claude Noyer ^\ Mépris de Chénier pour des bergers « purement conventionnels '^ », coupables d'avoir rendu

I. 55, 1782, mai, p. io5. — 2. 44, 1780, 2 juin. — 3. 43; 1781, t. VI, p. 256. — 4- 53, 1777, t. II, p. 76. — 5. 51, 1783, juin, p. 45G. — G. 576, t. I, p. 9. — 7. 582, 1. 1, p. i83. — 8. 509, t. I, p. i. — 9. 75, t. X, p. 296.

— 10. Streckeisen-Moullou, 75 bis, p. 402. — 11. Ibid., 75 bis, p. 279.

l58 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

la poésie pastorale « très ridicule » tandis que sa Muse ose

Faire entendre à la Seine enfin de vrais bergers'.

Protestations du marquis de Mirabeau ^, de Lezay-Marnezia^, etc.

D'autres nomment plus précisément Fontenelle : Diderot prise peu son « afféterie "^ », Voltaire continue sans se lasser les critiques qu'il répétait avant Gessner^. Saint-Lambert cherche en vain chez lui la nature ^. Dorât lui-même le renvoie aux boudoirs de Sceaux ^. La Harpe ^ et d'autres moins célèbres, Sabalier de Castres^, Cournand '°, Domairon ", l'abbé Ferlet '^, se font l'écho des mêmes critiques. L'Académie française propose en 1784 un Eloge de Fontenelle, et les rivaux se multiplient. S'il en est deux pour louer quand même ses ég-loçues, il en est davantag"e qui passent condamnation. L'abbé de Fiers, pour les défendre, se résigne à n'y chercher que des « courtisans '^ ». Deslyons est timide encore'^, mais Cubières qu'on réédile '^ et Garât qui remporte le prix '^ déclarent qu'il n'y a dans ces « comédies galantes » que des (( bergers de Versailles ». La presse n'est pas plus clémente : Journal des dames '^^ Journal des Savants '^^ Mercure de France ^^, Journal de Monsieur ^°, Correspondance littéraire ^' lui concèdent encore parfois l'ingéniosité, mais pour se plaindre de sa fadeur et de sa préciosité.

Ainsi Gessner triomphe sur les ruines de Fontenelle. L'enthousiasme qui accueillit les idylles helvétiques décida du sort d'un genre si longtemps contesté. On sut enfin, ou l'on crut

I. 580, t. I, p. i33. — 2. 167. t. II, p. 38i. — 3. 471, p. 90. —4- 839, t. XII, p. 75. — 5. 883, t. X, pp. 378, 489; XVIII, p. 5o6. — 6. 561, p. x.

— 7.47, 1777, avril, p. 218. — 8. 847 /e/-, p. lO. — 9. 872, t. II, p. i8i. — 10. 520, p. II. — II. 585, t. II, p. 76. — 12. 587, p. 9. — i3. 637, p. i4-

— 14. 634, pp. i4-i5. — i5. 632, pp. 4i, 43. — 16. 638, pp. 16, 24. — 17. 47, 176O, janvier, p. 29. — 18. 49, 17O9, p. 729. — 19. 55, 1771, i5 janvier, p. 63. — 20. 43, 1783, t. IV, pp. 256, 260-261. — 21. 885, t. V, p. 12.

l'églogue naïve. iBg

savoir, ce que devait être l'és^log-ue. Si l'on voulait alors quelque précision aux règ-Ies des genres, la bergère endimanchée de Boileau n'était pas pour suffire à ceux qui édifiaient savamment les principes de l'art. Après Gessner les principes semblèrent limpides et définitifs. L'idylle eut enfin sa doctrine ou sa recette.

On y avait, d'ailleurs, travaillé bien avant la traduction de la Mort d'Abel. Bon nombre de critiques autorisés ou de « Manuels » nous disent, avant 1760, ce que doit être l'églogue parfaite. En regardant se constituer la théorie, nous pourrons suivre les dates et oublier Gessner. Il n'est, en fait, que le disciple inattendu qui prouve par ses œuvres l'exactitude de la doctrine. S'il fit l'illusion du génie et si l'admiration fut aussi soudaine que profonde, c'est qu'il s'adaptait exactement aux idées et aux besoins contemporains.

Le durable succès de Fontenelle n'était pas, avouait-on, sans causes profondes. Sa théorie de l'églogue fut une protestation, légitime dans son principe, contre une erreur facile et néfaste. Les personnages du genre sont des bergers, des paysans. Mais que peut-il y avoir de commun entre les Muses et les rustres sordides qui peuplent les campagnes? Il faut de toute nécessité, personne ne le niait, que l'églogue mente, qu'elle idéalise. Théocrite et Virgile lui-même n'étaient pas à cet égard sans quelque mauvais goût. Sans doute, l'abbé Batteux défendit même l'idylle des Pêcheurs ' et La Serre refuse d'accuser nos deux poètes de bassesse ou de trivialité^. Pourtant, il fut avéré que l'idylle ne pouvait sentir ni l'étable ni la misère et qu'on ne pouvait confier les tlùtes pastorales qu'à des bergers de convention. Là-dessus, on s'accorde avec Fontenelle. Personne n'oserait représenter « ni les pensées, ni les aventures des simples villageois ». C'est l'avis de l'abbé Genest en 1707 3, comme celui de l'abbé Fraguier en 1717'^,

I. 572 (1802), l. II, pp. 89 et suiv. — 2. 599, pp. 199-209. — 3. 590, p. 14/. — 4- 588, pp. 129, i33, 139.

l6o LE SENTIMENT DE LA NATURE.

de M. Rov en 1727 ', de l'abbé Dubos^ou de Vaillant^. L'abbé Batteux lui-même n'ignore pas que « tout ce qui se passe à la campagne n'est pas digne d'entrer dans l'églogue* ». L'abbé Mallet \ l'abbé Joannet^, le Père Brumoy ^ ou Lacombes compilent ou rééditent de graves Poélit/ues. Tous leurs traités s'accordent liannonieusenient. « Non, la rusticité ne plaira jamais. » Il faut se garder d'une imitation servile et choisir ses bergers. Même il conviendrait de remplacer Tircis, Titjre et Thémire par Dorimond, Clitandre ou Angélique, qui s'entretiendraient dans leur parc, « au bord de leur canal, de leurs occupations champêtres, de leurs expériences pour perfectionner l'agrriculture ». Le contraste est extrême, sans doute, entre les pasteurs des églogues et les paysans de nos champs. L'abbé Dubos s'en est même plaint, mais il faut bien avouer, comme le fait l'abbé Joannet, que le contraste est une nécessité du genre ^. Après Gessner, la doctrine résumée par Huber — ni rusticité, ni fade galanterie'*^ — se transmet fidèlement. Ni villici, ni laboureurs, dit La Porte, mais des bergers qui n'aient rien de la misère et de la pauvreté des champs". « Point d'idées rebutantes », reprend l'abbé Calvel '^, et d'Alembert pioscrit les détails rustiques, a peu piquants par eux-mêmes » ou « ritliculement déplacés »'-''. Le Dictionnaire de Trévoux ^^, le Censeur Iiebdonuidaire^-, le Journal polytype des sciences et des arts '*^, Saint-Lambert '^, Cournand '^, etc., font écho pour dédaigner les « malheureux paysans » et leurs « grossières » galanteries.

Si l'on imite la nature, ce sera donc pour la décrasser

1 . 611. t. I, sans paifinalion. — 2. 586, t. I , p. 178. — 3. 617, p. 44- — 4. 572, t. I, 2e partie, p. 4o. — 5. 602, t. I, p. 122. — 6. 593, p. 87. — 7. réédilant le P. Mourgues , 604, p. 2O7. — 8. 594, p|). 229, 235. — (j. 593, t. II, partie 3, p. 87. — 10. 639, t. III, p. G. — 11. 598, t. II, pp. 242-248. — 12. 575, t. I, pp. 290, 3oû; II, p. 191. — i3. 821, t. IV, p. 298. — i4- Article Idylle (nouvelle édition de 1771)- — i5. 33, 17O0, t. V, pp. 111-112. — 16. 54, 178G, t. I, p. 164. — 17. 561, p. XIX. — 18. 520, p. 19.

l'églogue naïve. i6i

comme il convient. Bergère si l'on veut, mais Boileau l'a dit, bergère des jours de fêle. « Les Muses champêtres, écrit Batteux en traduisant le Afolle atqiie facetiim, ont doué Virgile d'une douceur légèrement assaisonnée'. » C'était résumer le parfait idéal de l'églogue. Ajoutons à douceur simplicité et nous en aui'ons la constante définition, a Rien que de vrai et de noble tout ensemble, avait déjà dit l'abbé Fraguier'. » « Simplicité ornée et embellie », continuent Remond de Sainl- Mard^ ou V^aillanf*. « Demi-vrai », affirme dom Sensaric^. « N'exclure, dit La Porte, que les raffinements excessifs*^» et s'en tenir, confirme La Serre, aux situations et aux peintures « les plus gracieuses » ^. Simplicité, pour l'abbé Calvel, non tant « naturelle » qu' « idéale » ^. « Simplicité élégante. Elégance ennoblie », pour Marmontel -'. Domairon '°, Hérissant" ou La Dixmerie '^ parlent comme eux. La poésie champêtre, conclut Saint-Lambert '^, « peint la nature et des mœurs vraies, mais embellies ».

Il y a, d'ailleurs, manière d'embellir cette vérité. Fontenelle y a mis déplaisamment des subtilités galantes. Mieux vaut y mêler, non la délicatesse de l'esprit, mais celle du sentiment. L'exemple de Gessner précisa les idées : « Tout l'esprit de l'églogue doit être en sentiments et en images..., la délicatesse du sentiment est essentielle à la poésie pastorale », avait dit Marmontel dans Y Encyclopédie ''^, et la formule fit fortune : « La philosophie champêtre doit être toute en sentiments et en images », écrit Rousseau'^, et Calvel reprend : « Tout l'esprit de l'églogue doit être en images et en sentiments ''^. » La Serre varie, du moins, l'expression et ses bergers, « à la

I. 572 (1802), t. II, p. 110. — 2. 588, pp. 129, i33. — 3 610, p. 53, note.

— 4. 6i7, pp. 48, 109 et suiv. — 5. 613, t. II, p. 212. — 6. 598, t. II, p. 280. — 7. 599, p. 179. — 8. 575, t. I, p. 3o3. — 9. 841, av{\c\Q Églogue.

— 10. 585, t. II, p. 70. — II. 592, pp. 95-9O. — 12. 595, pp. 3o2-3o3. — i3. 561, pp. X, XI. — 14. Article Eglogiie. — ro. 75 bis, p. 4o3. — 16. 575, p. 288.

l62 LE SENTIMKNT DE I.V NATURE.

place de la finesse, qui est la tleur de l'esprit », substituent « la délicatesse, qui est la fleur du sentiment » '. « Les princes, les paysans, disait Rousseau, pensent et sentent de même»^, et lapoésie pastorale peut prétendre au.v délicatesses exquises des émois sentimentaux. Elle sera — c'est M""^ Roland qui l'affirme — « l'amie des cœurs sensibles » et « comme le lait aux poitrines faibles »-.

Malgré toutes les bonnes volontés, la réalité, même ennoblie, ne s'accorde guère avec de semblal)les idylles. Rousseau et quelques autres affirment bien que la candeur, la vertu et le bonheur habitent d'humbles campagnes. De généreux enthousiasmes ont bien découvert quelques asiles où survivent les joies de l'âge d'or. Mais on redoute pourtant quelque illusion. Le plus sûr, c'est encore de ressusciter bonnement cet âge d'or. Le poète pastoral ne chantera ni le Lignon, ni ses prairies natales. 11 vivra délibérément au temps de Saturne et de Rhée, au temps des Arcadies légendaires. L'Olympe, rOssa et le Pénée seront les cadres de ses tendres dialogues. C'est l'âge d'or que réclame Remond de Sainl-Mard^, et l'abbé Batleux précise : « Les bergeries sont proprement la peinture de l'âge d'or mis à la portée des hommes-'. » Pope parle comme lui dans les Eglognes qu'on traduit en 1753^, et comme lui l'abbé Joannet, en discutant gravement des âmes et des mœurs réservées aux bergers théoriques de l'idylle ''. Gessner se transporte, dans sa Préface, aux « premiers âges du monde » ^. Comme eux, Calvel^ et Domairon'° évoquent ces jours lointains et fortunés. La Serre rêve pour paysages l'Eden de Milton, les jardins d'Alcinoûs ou la vallée de Tempe".

I. 599, j). 189. — 2. Streckeiscn-Moultou, 75 bis, p. 267. — 3. 162, t. II, p. 225. — 4. 610, pp. 79-85. — 5. 572, t. I, p. 87. — G. 32, 1763, t. VIII, p. 395. — 7. 593, t. III, pp. 38 et suiv. — 8. 639, t. III, p. 23. — 9. 575, t. I, pp. 289, 29(3; II, 193. — 10. 585, t. II, p. 62. — II. 599, P- '79-

L*ÉGLOGUE NAÏVE. l63

C'est dire que la théorie de l'églogue, à travers les oscillations qui la ramènent aux galanteries savantes d'un Fontenelle ou l'inclinent timidement vers le réalisme discret d'un Théocrite, réclame unanimement un juste milieu. L'idylle ne saurait être précieuse, comme le voulurent Fontenelle et ses disciples et tous ceux qui déguisèrent leurs fantaisies en bergerades voluptueuses. Elle sera naïve, sans renoncer pourtant à la dignité qui lui sied. Elle sera champêtre, comme une marquise est champêtre lorsqu'elle va promener des jupes de linon dans la rosée de son [>arc anglais. « Evitez également la rusticité et la fade galanterie », conseille le Mercure de France^ et c'est à cette antithèse prudente et sage que tout le monde s'arrête, depuis l'abbé Genest', Roy^, Batteux^, Remond de Saint-Mard^, Mallet \ Joannet*^ et Lacombe^ jusqu'à Huber^, La Porte ^, Saint-Lambert '°, Calvel ", Hérissant '% Cournand '^ ou Domairon ''^.

Le théâtre se transforma comme la poésie. Opéras-comiques, comédies, parodies, ballets mêmes, toutes les pièces qui mettaient à la scène la vie rustique, s'accoutumèrent vite à lui prêter quelque tendre simplicité. La « Critique » d'une parodie de Chevrier reprochait , en 1 768 , aux pièces du Théâtre-Italien de n'être que des « bergeries doucereuses qui affadiraient la nation française si elle continuait à s'y accoutumer ))'^. Rousseau n'aimait pas non plus les bergers trop galants : « Ces gens-là n'ont pas d'accent, disait-il d'un opéracomique de Grétry, et ce sont de bons paysans qu'il faut'^ '» Belle pièce aussi que les Moissonneurs, accorde le Journal des Dames, mais il y a bien quelques pointes qu'on voudrait

I. 590, pp. 147, 23o-23i. — 2. 611, sans pagination {Rèjlexions sur l'églogue). — 3. 572, t. I, pp. 4o et suiv. — 4. 610, pp. 52-53. — 5. 602, p. ii5. — 6. 593, pp. 37 et suiv. — 7. 594, p. 229. — 8. 639, Préface. — 9. 598, t. II, 242 et suiv. — 10. 561, pp. x, xi. — 11. 575, t. II, p. 191-193.

— la. 592, p. i58. — i3. 520 pp. 9-19 tipassirn. — il\. 585, t. II, p. 70.

— i5. 666, t. VI, p. i33. — 16. 76, t. XII, p. 25o.

lli'l I,F, SF.NTIMENT MF. LA NATIRF:.

ii'v j»as voir'. Et la (Jorrespondancr littth'aife s'iiiite inépuisablement contre Marmontel et Favart, « marchands de pointes », « maudits berçers », « genre faux et absurde » dont on reste « affligé et humilié' ». Ce n'est pas ainsi que parle la nature et Desmahis rei^arde passer un lendemain de noces à la campai^ne, « l'hymen paysan, l'amour beryer, la joie naïve », en songeant que cela ne ressemble ui'uère aux trop i^alantes réjouissances des opéras 3,

Pourtant, au théâtre comme dans les Idylles, on n'écoute guère ces trop rigoureuses exigences des critiques en mauvaise luimeui". Lacombe compare l'opéra-comique aux jiaysanneries des peintres, (( tabagies » et « chaumières » \ mais le Jourfidl (le Littérature nous dit clairement ce qu'il faut entendre par là. Les Vendatigcurs. affirme-t-il, sont un vrai tableau de Téniers^ C'était mettre Téniers en compagnie de Gessner et deBerquin, La pastorale théâtrale ne se conçut pas non plus sans l'art ingénieux de polir la rusticité. La comédie italienne et ropéra-comi(jue ont sans doute de fâcheuses origines et de redoutables voisinages. Les farces de la foire font volontiers parler Lisoii et Piarrot, et non point Lucas et Annette. Mais l'art littéraire ne saurait souffrir ces grossièretés. L'abbé Calvel proteste contre ces opéras-comiques « où l'on croit avoir rendu iidèlement la nature en dévoilant tout ce que la campagne a de plus fade et de plus grossier*' ». Le patois familier à ces villageois de théâtre, et tout aussi rustique qu'une étable de Trianon, lasse même les Affiches de province' .

Favart bien avant Gessner, puis Sedaine et tous co\\\ qui les imitent, ont su pourtant unir les simplicités pastorales et les délicatesses de l'art.

Le sentiment et la finesse

Sont l'âme de tes heureux vers'*.

I. 47, 17O8, avril, p. lia. — 2. 885. t. V, 4.'., 177. — 3. 178 hia. t. IV, p. io8. — 4. 594, p. 189. —3. 42, 1780, t. VI, p. 449. — 6. 575, t. I, p. So'j. — 7. 27, 1777, p- 108. — 8. 55, 1751, septembre, p. 189.

l'églogue naïve. i65

rime un poète du Mercure de France en l'iionneiir de Favart, et c'est l'avis de M. Gambier célébrant M"® Favart :

Toi qui toujours d'une main sûre

Sais si bien ajuster les ae^réments de l'art,

Aux naïves beautés de la simple nature'.

Art et nature, finesse et sicnplicilé, piquant et naïveté, c'est le résumé de Ions les coinplinients qu'enguirlandent les journaux pour les pièces à succès. « Image de la nature... partout crayonnée par l'art le plus délicat » : c'est le Mercure de France (jui parle'. « Une naïveté picjuante » : c'est le Journal de Pans ^. « Des ai,'-réniens, des finesses, des g-aietés » : c'est le Journal de Trévoux^. « L'esj)rit qui se caclie sous le voile du sentiment, et la finesse qui recèle la naïveté » : c'est d'Origny\ « Style concis et naturel et toujours ing-énieux » : c'est Contant d'Orville*^. Ainsi seront loués, par \ç: Journal des théâtres', le Mercure de France^ et le Journal de littérature^, les Trois Fermiers, la Matinée et la Veillée uillageoises, la Soirée d'été', par d'Oriçny, Contant d'Orville ou Desboulmiers qui collig'ent à l'ordinaire quelques lig^nes de périodiques, la Chercheuse d'esprit ^°, le Poirier ^\ Xinette à la Cour^~, les Ensorcelés^^, Annette et Lubin^"^, les Sabots ^^, la Rosière de Salency '*^.. les Trois Fermiers '"^ les Vendangeurs '^, Biaise et Dcd>et^'^, l'Epreuve uillageoise'°. C'est un tableau « dans le goiït de ceux (jue M. Boucher nous présente^' », dit le Mercure de France des Sabots, et la comparaison semble juste, s'il arriva à Boucher lui-même d'emprunter à

I. Mercure, 55, 1703, septembre, p. iSg. — 2. 55, 17O2, mars, p. 220.

— 3. 44, 1784, ."» février. — 4- 45, 1769, mars, p. 564- — 5. 681, t. II, p. 9.

— 6. 679, p. 3.'). — 7. 50 bis, 1777, t. I, p. 2i5. — 8. 55, 178;, p. 37. — g. 42, 1782, l. I, p. 429. — 10. 666, t. 1, p. 38o. — 11. 666, t. II, p. 19.

— 12. 679, p. 57. — i3. 679, p. io3. — 14. 679, p. 2i3. — i.j. 681, t. II, p. 54. — 16. 681, t. II, p. 03. — 17. 681, t. II, p. 112. — 18. 681, t. II, p. 2o5. — 19. 681, t. III, p. 92. — 20. 681, t. III, p. 1 53. — 21. 55, 1768, décembre, p. i83.

l(>6 l,F, SKNTl.MENT DK LA NA TUUK.

la \(illr(' de Montmorcncij ([uel(iues-uns de sos sujets '(*).

Tout ce dessein de piquante naïveté se marqua aux yeux mêmes par la transformation du costume. Qu'il n'y eût çuère jusqu'à M""" Favart, dans les berg^ers d'opéra-comique, que des grands seigneurs à peine déguisés, c'est ce ([u'avouent sans détours les habits qu'ils portent. Même avant Bastien et Dastienne, P^avart réagit sans doute contre de trop galantes fadeurs, mais la tradition garde jusque-là le costume des anciens mensonges. Gouache de Cochin pour une pastorale d'opéra, Acis et Galat/iêe, en 1749'j portrait de l'acteur Poisson en habit de paysan par Watleau, portrait de l'acteur du Chemin, jouant le paysan du Grondeur, par Gillot^, etc.. tout cela s'accorde : chapeaux à plumes, manchettes de dentelles, collerettes ou rabats bien empesés, belles culottes bouffantes et souliers à nœuds, vestes bourgeoises et correctes. M""® de Pompadour et ses acteurs se costument encore ainsi pour un ballet des Petits appartements*. Paysans : taffetas rose à découpures vertes, rotondes de taffetas rayé, quatre bracelets de ruban vert pour les chapeaux. Paysannes : mêmes nabits. En plus : tablier de gaze bordé de rubans verts, bracelets de ruban vert, croix de similor et ruban noir. Coiffure en bavolet de gaze brochée et blonde.

La vanité des artistes résiste longtemps au goût de la vérité scénique. Les costumes d'opéra-comique ne furent que lentement modifiés par Monnet de 1762 à 1708^, ceux des opéras et des ballets par Noverre vers 1770 seulement 6. En 1760, Favart se plaint encore de voir sur la scène des paysannes grossières avec des girandoles de deux mille écus, des bas

I. Desboulmiers, 666, t. VI, p. ^o. — 2. Reproduite dans A. Jullien, 673- — 3. Gillot, 670. —4. A. Jullien, 673, Appendice. — 5. Heulhard, 671. — 6. A. Jullien, 674.

a. Bergère endormie. — Un berger prend son panier et le remplit. — La chatouille sur les lèvres avec une paille. — Le berger offre un nid de rossignols. — Lui apprend à jouer du flageolet.

l'églogue naïve. 167

blancs à coins brodés, des souliers chargés de paillettes, attachés avec des boucles de diamants, et bichonnées jusqu'au sommet de la tête '. Nougaret, en 1769, reproche aux « Colins » de l'opéra-comique et à leurs belles de se plaire obstinément aux frisures de petits-maîtres, aux cheveux bouclés avec art, aux pompons et aux aig-reltes'. H y a plus de quinze ans pourtant que les paniers, les diamants et les frisures avaient été délaissés par ^M'"® P'avart. Elle représenta Bastienne dans le costume où Carie Vanloo la peig'nit : habit de laine simple, chevelure plate, croix d'or, bras nus et sabots. Même le parterre aurait murmuré en apercevant ce nég'lig'é, et Voisenon l'aiirail l'ait taire en affirmant que ces sabots-là donneraient (les souliers aux comédiens-''. Les acteurs se soumirent peu à peu à cette timide sincérité du costume. Larnelte et Caillot, dans Rose el Colas ou dans les Deux Chasseurs portaient d'assez rustiques vêtements de fermiers'^. Les actrices demeurèrent plus fidèles, sinon aux élégances des salons, du moins aux co(|uelteries villageoises. Les vig-nettes d'Eisen pour le théâtre de Favart ont des berg-ères qui viennent tout droit des pastorales de Boucher, et ni les nœuds ne manquent aux corsag'es el aux chapeaux, ni les festons et les dentelles à la chemise ou au tablier. M'"^ Dugazon, par exemple, dans Biaise et BaOef, portait une robe à petit panier, une large ceinture de ruban vert, de petits souliers et un chapeau de paille enrubannés ^

Ainsi, malgré les conventions sccniques, il y eut au théâtre quekiues vraiseml)lables apparences de paysans. La réforme ne fut pas sans intérêt. Sympliunede ce prog^rès ries idées qui, des villég^iatures aux jardins et de l'agriculture aux idylles des poètes, ramène les goûts vers une canq^ayne un peu [)lus sincère, elle mit encore S(jns les yeux des foules de plus rus-

1. 101, 17O0, 2 décfinltir. — 2. 678, t. I. p. 3,ji. — 3. D'Origny, 681, t. 1, p. 2/|8. — l\. Alliii/n drainalirjue, 682. — 3. Le Vacher de Cliarnois, 677, XXX.

iGS I.K SENTIMENT I)K L\ NAIb'RE.

tiques tableaux de nature. Les diamants ne s'accordent pas avec la paille des chaumières et l'herbe des prés. L'éclat du costume fait oublier le charme du décor rustique. Désormais, les spectateurs ne virent sans doute aux (juincpiets que des campaî^nes à la Boucher, mais ce furent du moins d'assez frais tableaux. Même des peintres habiles — et Boucher fut du nombre — dessinèrent d'aimables décors pour les tendres romances et les émois champêtres des Colins et des Annetles. Souvent les indications des auteurs n'évoquentquune « agréable campagne », des (( maisons rustiques w ou « un paysage agréable » avec uji coteau chargé d'arbres et une prairie entrecoupée de ruisseaux. Mais quelquefois c'est tout un petit tableau (|ui s'ébauche, élégant et pittoresque : un hameau avec un moulin à vent sur une hauteur; en face, un niuulin à eau avec quelques arbres isolés, coupés par un ruisseau', — une chaumière, un banc de pierre, un petit tertre couronné par un orme d'où filtre une source d'eau vive; derrière une chaîne de hautes montagnes qui se perd dans l'éloignemenl, le château seigneurial et des blés; — un jardin sur le penchant d'une montagne, au pied de lacjuelle coule un ruisseau formé par une source qui tombe en cascade; des moulins sont sur l'aile droite^ et une ferme sur l'aile gauche; la lune achève son cours ; — c'est encore une scène de pittoresque paysannerie : la vallée de Montmorency remplie de cerisiers, un berger qui garde son troupeau, de petites filles qui surveillent leurs vaches, les paysans montés sur les arbres et cueillant les paniers de cerises qu'ils tendent aux paysannes. Rusticités trop souriantes et conventionnelles sans doute, mais qui ont tout de même un parfum de fraîcheur et de simplicité".

Il va sans dire que la pastorale naïve, tout comme lidylle

I. Aliminach historique..., 683, i']02, p. i54- — 2. Dcsboulniier. 666,

t. VI, p. 34.

l'églogue naïve. 169

naïve, fait de cette simplicité synonyme de vertu. « Je parle le patois du villag^e, dit le Jacot de Favart, parce que c'est le lang^age de ceux qui ont l'âme pure; ce qui vaut mieux que de parler purement, et d'avoir le cœur faux '. » Tout villageois digne de la scène pense comme Jacot, et il n'est point de succès assuré sans vertu récompensée. C'est le « petit père Favart qui prêche le carême, rue Mauconseil ' ». C'est la comédie des Fermiers qui trouve le moyen « de faire marcher de front huit personnages de la même famille, tous vertueux 3 ». Ce sont tous les opéras-comiques ou pastorales que l'on applaudit et qui tirent les larmes des yeux. Car on s'attendrit pathétiquement et l'on aime ces « resserrements du cœur occasionnés par le spectacle de la vertu ^ ». Les Affiches de Province ont beau se moquer de ce ton sentimental, lugubre et larmoyant '', c'est celui qui fait fureur et que le cœur approuve comme la raison.

Ainsi s'est constituée la théoi"ie de la pastorale théâtrale, toute parallèle à celle de l'églogue. Lassitude des fadeurs galantes, goût de la simplicité élégante, des délicatesses sentimentales qui bannissent les finesses de l'esprit, dédain résolu malgré tout de la vérité rurale, c'est l'esprit des spectateurs de Favart comme des lecteurs de Gessner, de Léonard et de Berquin. La pastorale théâtrale est pourtant revenue plus tôt que l'églogue à la demi-sincérité des pasteurs gesnériens. L'idylle avait derrière elle un long passé de conventions littéraires, le souvenir tenace d'une littérature ignorante de la nature champêtre. La pastorale théâtrale se rattache quelque peu elle aussi à la pastorale italienne ou espagnole et à la pastorale d'opéra, qui ne lui enseignèrent certes pas le goût de la simple nature. Mais dans cette première moitié du xviii^ siècle, ce n'est pas surtout de là qu'elle sortit. Elle y est faite

I. La fortune au village, scène 5. — 2. De Laporte, 675, l. I, p. 567. — 3. Bachaumont, 823, 25 mai 1777. — [\. Journal encyclopédique, ^i, 1768, mars, p. 96. — 5. 27, 1776, p. 80,

I7<> l'F, SKNTIMRNT OK I,,V NATI'HF,.

[>onr la foire Saint-Laurent; elle est très souvent une parodie; elle lient au vaudeville et au peuple; elle se souvient au besoin de la farce. Elle en g-arde ci» patois (pii en marque comme le terroir. l'^lle prospère [tins près de la vie, plus loin des règles de l'art. Par elle la camj)agne vraisemhlahle, malgré les artifices et timidités, entre plus tôt dans la littérature. Panard et Vadé, sans doute, ne sont pas de ceux que l'on admet dans le Temple du (joùl, mais Favart y entre et son œuvre est antérieure à Gessner. (îriice à lui, avant 1760, il y a, sur la scène des Italiens ou sur celle de l'Opéra-comicjue, des Colins, des Jeannotset des Annettes porteurs de sabots et ([ui s'etTorcent d'ignorer les galanteries citadines. Ce furent des compagnons tout trouves pour les Doris et les Amyntas.

Les bergers helvéticjues eurent des émules sur les rives de la Seine. Comment s'accommodèrent-ils de cette doctrine de l'idylle et de la pastorale ? Quelles œuvres, sans parler de Gessner, furent l'exemple et la conséquence de la théorie, et (juelle saveur trouva-t-on à ces poèmes selon la formule?

Il y en eut pour juger qu'elle était fade. Il est simple de définir cette « naïveté piquante » et celte « élégante simplicité », mais il est moins aisé d'y [)arvenir. L'idylle ainsi conçue demeure peut-être une irréalisable chimère, « Les idées pastorales sont effacées plus que jamais », disait déjà l'abbé Genest ', et l'aveu mélancolique se transmet fidèlement jusqu'à la fin du siècle, de Voltaire ^ au Journal encyclopédique -'', du Mercure de France "^ à l'Année littéraire ^ et à la Gazette des Deux-Ponts ^, de Cournand '' à Béreng^er ^. D'Alembert estime que l'églogue est sur son déclin ^ et La Dixmerie que le genre

I. 590, p. 109. — 2. 168, t. V. p. 4o8. — 3. 51, 1768, août, p. gi. — t\. 55, 1769, mai, p. G9 ; 1773, août, p. i/|2. — f». 29, i774) '• ^> P- 93- — 6. 38, 1772, p. 341. — 7. 520, p. XV. — 8. 177, t. I, p. 809. — 9. 821, t. t\', p. 291,

L ÉGLOGUR NAÏVE. 17!

« est en (jiielque sorte abandonné ' ». Les raisons en sont claires, pense-t-on. Les Français ne sauraient aimer « une peinture fidèle de la vie de nos paysans * », et inversement des pasteurs embellis ennuient un siècle « qui n'aime point à se repaître de chimères ^ ». Nous sommes, pense Palissot, (( accoutumés à toutes les jouissances du luxe ''^ », « g'âtés, craint Dorât, par tous les prestig-es de l'art -^ ». Sentiments doux et tranquilles, idées simples et naïves, tout cela, estiment Caraccioli ^' et Castillon '7, ne convient guère à des Français. La province elle-même a de j)hiloso[)hiques dédains. Le beaupère d'un rliétoricien de Tours se moque de lui voir g"oiiter, dans Rapin, Ausone, Colardeau ou M"*® Deshoulières, les amours des bergers, les bondissements des agneaux, les chastes alliances des fleurs et le doux murmure des ruisseaux^.

Pourtant ni les difficultés ni les sceplicismes ne rebutèrent guère les poètes. Ce n'est pas en eff'et par fantaisie de cabinet qu'ils écrivent des églogues. Les mœurs sont là qui les poussent. Que Boileau parât de fleurs une bergère ou l'oubliât dans ses champs, personne ne s'en souciait sans doute. INIais des contemporains de Gessner ou de Rousseau entendent qu'on leur chante les campagnes qu'ils habitent. Si l'on aime à vivre une idylle rustique assez sincère, si l'on y cause agriculture, paysans et simplicités rurales, il convient que ces goûts nouveaux se reflètent dans une poésie qui leur soit fidèle. L'idylle galante persiste, comme la campagne n'est bien souvent qu'un divertissement mondain. Mais le goût des villégiatures plus convaincues s'exprime lui aussi dans une forme littéraire symétrique.

Il serait vain de poursuivre la liste de tous les recueils d'idylles; des femmes y prendraient place comme des jeunes filles, et des provinciaux comme des Parisiens. Tant d'imita-

1. 595, p. 3o5.— 2. 29, Lettres critiques, t. VII, pp. 198-199.— 3. 602, t. I, p. 129. —4. 607, t. I., p. 3i3.— 5. 47, 1777, Avril, p. 2i3. —6. 577, article Églogue.— 7. 880, pp. 119, 120. — 8. Bouilly, 90, t. I, pp. 36-37.

172 i.R si:ntimk.nt dk l\ nattuf..

lions de (îessuci" laissent deviner toutes les oeuvres où l'on « s'ins[)ire » au lieu de traduire ou adapter. A vrai dire, tout le monde gesnérise et pastoralise, en vers comme en prose (*). Les périodiques, les plus galants comme les [)lus graves, accueillent sans se lasser d'innombrables Amyntas et d'inépuisables Eglés. Il suffit d'ouvrir au hasard un de leurs volumes poureiiliMidre leurs chansons. Les recueils annuels, Etrennes ou Almanachs ou Trésors lyriques, d'Apollon, des Muses, des Grâces ou du Parnasse s'emplissent ainsi de dialogues et de scènes champêtres. L'idvlle est partout. Elle s'in-inue dans le \ alais visité par Saint-Preux, comme dans le pays des Montagnons. Nous la letrouveroiis à clia(|ue volume des romans. De vastes poèmes lui demandent volontiers des intermèdes gracieux et tendres. Delille ne lui trouve guère de place dans les Jardins, mais ce sont des idylles que Glycère et Pausias ', la Rosière de Salency ', Rose et Lozon ^ dans les Mois de Roucher. Saint-Lambert surtout ne se lasse pas d'embellir les jeunes verdures du [)rintemps comme les frimas de l'hiver des champêtres aventures. Pour être plus voluptueux, ce sont des bergers et pastourelles de Gessner que Chloé et Silvandre '^, Lise et Damon -\ Rosette et Lubin '^, (jue ses époux helvétiques séparés par une avalanche ", et Lindor ne créerait pas pour (îlicère un frais jardin anglais ^ si le Lycas de Gessner ne lui en avait donné l'idée {^).

Tout ce peuple de pasteurs amoureux et de bergères sensibles se ressemble. A lire Gessner, on les connaît et l'on sait comment ils chantent, s'aiment, soupirent, se brouillent et se raccommodent. Toutes les jeunes filles y sont jolies, verlueu-

I. 560, chant 11. — 2. 560, chant iv. — 3. 560, chant vi. — 4. 561, chant. I. — .'). 561, chant 11. — 0. 561, chant m. — 7. 561, chant iv. — 8. 561, chaiil I.

a. Cl", nie partie, ch. iv, sur les poèmes en prose qui se réclament de Gessner.

b. Aussi publie-t-on une Idille tirée du Poème des Saisons (562).

l'églogue naïve. 178

ses el tendres ; tous les jeunes cens y sont gracieux, lionnêtes et respectueux. Cette campagne de l'âge d'or n'a que des cieux cléments, des horizons harmonieux, des printemps parfumés, des ruisseaux transparents, des mousses fraîches et des bois complices. Rêve puéril, monotone et médiocre qui ne garde quelque grâce que par l'illusion sincère qu'on y devine. La chimère fut seulement moins banale et le mensong-e plus fraîchemeiit paré chez les deux plus célèbres de ces poètes d'idylles, Berquin et Léonard.

Berquin plut au Journal des Dames pour avoir donné à ses berg-ers « une simplicité naïve ' ». Mais le Journal des Dames, c'est Dorât, et l'on sait ce que le poète des Baisers entendait par naïveté. Ce sont les salons, plus que les champs, qui inspirent encore les idylles qu'il imite de Gessner, de Gerstemberg-, de Wieland , de Métastase ou qu'il tire de son propre fonds. Le Journal des Dames lui-même s'inquiète des traits d'esprit aiguisés en épig-rammes qui concluent ces idylles « naïves" ». Les poèmes eux-mêmes ne valent g:uère mieux que leur chute. Ils ont, si Ton veut, l'agrément du style , mais Gessner y est galamment travesti. Le poète suisse avait mêlé aux trop fades vertus de ses pasteurs un g-oût précis et juste de la nature. Berquin s'ingénie sans cesse à passer son incolore vernis sur les touches trop vivantes de son modèle. Le panier que porte la Chloé de Gessner est tressé avec des feuilles vertes et des fleurs rouges qui s'entrelacent sur un fond blanc. La Phillis de Berquin sait parler avec plus d'ingénieuse élégance ; c'est un vert feuillage

D'où sort un jeune lys, de roses couronnée

Sa compagne Colette laisse à Gessner des comparaisons qui sentent leur Théocrite et qui ne sont pas reçues dans le cata-

I. 47, 177^^, juillet, p. 206. — 2. 47, 1774, septembre, p. 36. — 3. 508, t. I, p. 21 .

^n[^ LE SENTIMENT DE LA NATURE.

logue habituel de l'idylle : « Te voilà comme si la lueur du soleil couchant donnait sur ton visaçe' » ne se supporte pas quand on parle des joues d'une belle. Bien d'autres choses par contre se disent dans les salons que le Gossner buveur de bière ignorait, mais dont Berquin sait comme il convient prêter le subtil agrément à ses pasteurs.

Chloé, par exemple, est un joli nom, mais Colette vaut mieux, et c'est elle qui conversera avec Philis^ Philis répète la chanson d'amour de son cher Alexis et ce sont chez Gessner les familières images de l'idylle antique : « Je suis g-ai quand les rayons du couchant colorent mon visage, sur le penchant de cette colline. Je suis plus gai encore, quand je te vois sourire... » Voilà qui n'est pas mal, mais ce n'est pas vainement qu'on madiigalise depuis deux siècles : le Mysis de Colette y apprit tout au moins à balancer deux strophes où les vers se font écho :

Pour être belle Que Lise emprunte un air coquet; Ma Bergère en saura plus qu'elle ; Je vais lui donner un secret

Pour être belle \ Etc.

La chanson de Lycas s'agrémente aussi de retours de vers, d'un « don bien léger », nous voulons dire un panier, qui ne « demande qu'une faveur légère*», et autres g-entillesses qu'on chercherait en vain dans Gessner. Certes les bergères helvétiques sont tendres; mais leur coquetterie est vraiment trop rustique et l'on connaît à Paris de plus subtils manèges. Phillis a lié Daphnis qui dormait : « Je te délierai, dit Gessner, si tu promets de ne pas m'embrasser pendant une heure

L EGLOGL'E NAÏVE. IJO

enlière. » Marché conclu , promesse tenue. La belle s'impatiente :

Un moment passe et deux. On hasarde un soupir, Puis un coup d'oeil, puis un mot. Le rebelle Voit, entend tout cela sans se laisser fléchir ;

jusqu'au moment où il faut demander grdce :

Comment as-tu donc fait pour ne pas m'embrasser ? Dans ses mains aussitôt la belle, avec adresse, Cache à demi son front'.

La belle n'est plus du tout une bergère de Gessncr, et elle lient toutes ces mines-là du g^alant Berquin.

On lut Berquin surtout lorsque ses historiettes pédagogiques lui eurent donné un succès retentissant. Léonard, plus que lui, fut, pour les contemporains de Rousseau, le meilleur poète d'idylle naïve. Ses Idylles, qui parurent sous des titres divers et qui, séparément ou réunies dans les Œuvres, eurent jusqu'en 1788 plus de douze éditions, furent accueillies avec une faveur unanime. La Correspondance littéraire est très sévère, mais elle semble rester seule ^. Léonard a pour lui les critiques et les journaux. Diderot lui accorde « du nombre, de la grâce, du sentiment, l'art du rythme^ », Clément « la force, la noblesse, la simplicité », « une philosophie douce et mélancolique^». Sabatier de Castres^ ou Domairon^ le louent sans restriction. Bérenger se rappelle « avec la joie la plus pure » le plaisir qu'il eut à le lire dans les belles matinées du printenqjs, sui les bords riants de la Seine" (*j. Pour les Affiches de pi-ooince, c'est le Gessner français^, pour le Journal de Monsieur l'ouvrage est « digne de la postérité ^ », et V Année

I. 508, t. II, pp. lo-ii. — 2. 885, t. VII, p. 181. — 3. 839, t. VI, p. 4i8. — 4- 582, t. I, p. 188. — 5. 872, t. II, p. 489. — 6. 585, t. II, p. 76. — 7. 504, pp. 73-74. — 8. 27, 1782, p. 199. - 9. 43, 1781, t. VI, p. 286.

a) Berquin reconnaît son mérite sans jalousie (509, t. I, p. iv).

littéraire '. le Journal de Trévoux % le Journal des Dames ''. le Mercure de France S le Journal encyclopédique ^, la Bibliothèque des Sciences et des Beaux-Arts ^ n'ont que des louanges ou d'aimables réserves.

Gessner, lui aussi, aima le poêle. Il fut, dit-on, son ami. Ce n'était pas cependant que les traductions de Léonard ne fussent de belles infidèles. Sans doute, il a plus de simplicité champêtre que Berquin, mais le Journal encyclopédique voyait juste en hasardant que « ces peintures délicates et naïves ne représentent pas toujours la nature telle qu'elle est ' » ; même pas telle que Gessner l'a peinte. La Daphné de Léonard qui traduit, comme la Philis de Berquin, la Philis de Gessner, sait encore trop minauder :

Elle a beau l'appeler, et d'un air ag-açant Lui serrer la main, lui sourire, Ce nouveau charme est impuissant*.

La Philis de Gessner se contentait de jeter des « regards passionnés ». Surtout Léonard s'attarde à tous les lieux communs qui défigurent alors la nature des poètes. Gessner avait, comme Horace, évoqué le rêve pastoral qui lui souriait dans la fumée de ses pipes. Malgré Horace, et Tibulle et Properce et les Italiens, malgré les nécessaires traditions du sujet, il garde sa bonhomie : des noyers cintrés en berceau couvrent la maison, une haie vive l'entoure, une source murmure où la cane se joue avec ses petits ; dans un coin de la petite cour, les ruches des abeilles; un jardin avec une tonnelle de vigne sauvage, avec un mur de noisetiers ; et pour modeste domaine, un petit coteau de vigne et un petit champ. Il rêve, non de mener invraisemblablement la charrue de Tibulle ou de Bertin, mais de prendre la bêche du jardinier

I. 29, 1773, t. IV, p. 4- — 2. 45, 1771, septembre, p. 458. — 3. 47, 1766, avril, p. 69. — 4- 55, 1782, mai, p. iio. — 5. 51, 1782, mars, p. 159. — 6. 31, 1772, p. 345. — 7. 51, 1782, mars, p. 269. — 8. 545 bis, p. 6.

l'églogue naïve. 177

ou de lier les tuteurs, les tig-es des oeillets ou des lis'. De tout cela, dans le Bonheur ou V Ermitage de Lécnard, il ne reste rien que le plaisir de fouler les prés semés de violettes^, de contempler « l'éclat majestueux de l'aube matinale^ », de promener sa douce rêverie « sous un feuillage épais, d'ombres enveloppé'^ », de cueillir la prune « azurée ^ », d'entendre le doux bruit du zéphyr et des ondes ^ et, quand on sera au bord de la mer, de voir

les Tritons dans ces routes liquides, Poursuivre, en se jouant, les blondes Néréides Et le char de Phébus quitter les flots amers'.

Il y a pourtant autre chose dans la nature de Léonard que des zéphyrs, des tritons et des néréides. Les banalités du style laissent tressaillir parfois quelque sincère émotion, quelque impression vivante. Amoureux et aimé, Léonard perdit l'amante qu'il n'oublia plus et l'amour décèle parfois son âme vraie. Il ajoute à l'ermitage rustique de Gessner son rêve à lui, son Eg-lé :

Que me fait l'avenir? Le présent est à nous ; Notre univers est où nous sommes *.

Il y ajoute surtout une mélancolie où l'on ne devine plus seulement le sou\enir de TibuUe ou Properce, mais la pente naturelle de son âme :

0 délicieuse tristesse,

Plus douce encor que la gaîté !

Ce monde fatigué d'une éternelle ivresse

Ignore ta félicité.

Je m'abandonne à toi, vénérable immortelle'.

Même il y eut en lui un sincère sentiment de poésie cham-

I. 639, t. III, p. 143. — 2. 545 bis, p. 22. — 3. 545 bis, p. 22. — 4- 545 bis, p. 23. — 5. 545 bis, p. 90. — 6. 545 bis, p. 91. — 7. 545 bis, p. 97. — 8. 545 bis, p. 2t\. — 9. 545 bis, p. 117.

I/H l.E SENTIMENT DE LA NATURE.

pètrc, quelque ^ràce molle à la Tibulle, quand il peignit cette vie des champs :

Oh! quand pourrai-je enfin, délivré des orag'es, Sous un rustique toit oublier tous ces maux, Aux arts consolateurs dévouer mon repos, Entendre le doux bruit des abeilles volages. Et presser sous mes doiccts le lait de mes troupeaux ! Si j'avais seulement une source d'eau pure. Si je voyais s'étendre autour de ma maison Des verg-ers et des champs dorés par la moisson, Le Ciel de tous mes vœux comblerait la mesure '.

De tout cela, amour, mélancolie, sens de l'harmonie, il a composé parfois dans ses vers une idylle tendre et légère où les thèmes traditionnels eux-mêmes se reflètent heureusement ( ») :

Quel arbre en ce moment lui prête son ombrag-e? Quel gazon s'embellit sous ses pieds caressants? Quelle onde fortunée a reçu son imag-e? Quel bois mélodieux répète ses accents?

Que ne suis-je la fleur qui lui sert de parure, Ou le nœud de ruban qui lui presse le sein. Ou sa robe légère, ou sa molle chaussure, Ou l'oiseau qu'elle baise et nourrit de sa main ! "

En même temps que l'idylle, la comédie ou l'opéra-comique pastoraux, dégagés définitivement de leurs origines, attirent la foule inépuisablement. Arnault écrit à ses débuts un Gil Blas chez les voleurs, qu'il propose à l'Opéra-Gomique. Mais « Messieurs de l'Opéra-Gomique se montrèrent aussi peu disposés à entendre cette pièce sans bergers qu'ils le seraient aujourd'hui à écouter une pièce sans bandits 3. » Après Panard,

I. 545 bis, p. igS. — 2. 545 bis, p. 75. — 3. Arnault, 86, t. I, p. 55. a. Imité de Gessner, Daphnis (639, t. II, p. 19).