CHAPITRE II

Les Jardins.

Le g"oûl de la iialurc n'es! pas celui (jue uous satisfaisons le plus aiscMnenl. Le livre de vers est toujours près de nous, mais les horizons qui uous émeuvent ne sont bien souvent que de lointains souvenirs. Môme si notre vie se fixe dans les bois, les vallons et les verdures (jui nous plaisent, il en est d'autres que nous aimons et que notre désir ne saurait leur juxtaposer. Pourtant nous nous rési^^nons mal à ne pas disposer de nos plaisirs. Le caprice suscite vite d'ingénieux artifices pour contraindre la nature à s'offrir docilement à nous. L'art des jardins exprime en quelque mesure cette volonté de fixer les beautés préférées des choses là où s'écoule notre vie.

Ainsi les jardins reflètent assez bien ce que les âmes demandent aux fleurs, aux gazons et aux arbres. Au xviii^ siècle, tout au moins, l'art des jardins suffirait à lui seul pour nous faire comprendre ce qui renouvela le sentiment de la nature. Revenus assez brusquement à la solitude, à la rêverie, à la vie sentimentale que nous puisons dans les paysages, les contemporains de Rousseau voulurent en jouir avec une hâte impatiente. Il ne leur suffit pas des chaises de poste trop lentes, et des châteaux tournés vers les mêmes horizons ; ils se proposèrent de faire sortir du sol, au gré de leur fantaisie, toutes les beautés qu'ils rêvaient. Ils résolurent de résumer autour d'eux tout ce que les choses pouvaient leur donner de joies pour les yeux et pour le cœur. Il n'y a pas

uïi caprice de leur sensibilité, pas une sottise de la mode qui n'aient pris forme dans leurs innombrables jardins. Tout ce que la littérature refusait d'exprimer, tout ce qu'une poésie vieillie écartait de ses domaines, tout ce que le mélodrame, puis le romantisme devaient s'approprier, tout l'Orient, toute la chevalerie, tout l'exotisme, tous les contrastes, tout cela fut édifié, planté, dessiné dans les jardins. C'est là, nous l'avons vu, que le xviii* siècle finissant abrita l'idylle galante où se mêlent déplaisamment les soins du monde et le spécieux désir de la vie rustique. C'est encore là qu'il symbolisa le plus sûrement ses aspirations sentimentales.

Rien ne ressemble moins à la nature de la Xonrellc Héloïse que le jardin régulier de Le Nôtre. Les jardins du grand siècle expriment l'elTort habile pour prolonger et encadrer dans la nature les formes architecturales. C'est un jardin intelligible. Du moment oîi l'on voulut senlir plutôt que réfléchir, le jardin à la française devait sembler froid et stérile. La deuxième moitié du xviii" siècle vit sa ruine irrémédiable. Pourtant il se défendit. Même dans ces brusques revirements d'opinion, le passé n'est pas brusquement submergé par le présent. Jusqu'à la fin du xviii" siècle, il y eut des gens pour aimer et même préférer le jardin français.

Avant l'Elysée de Julie, le jardin géométrique reste naturellement celui de la plupart des théoriciens et des amateurs. Rapin, dans son poème, ne connaît que le verger de Virgile ou les parcs de Le Nôtre, allées régulières, charmilles tondues, quinconces, étoiles', etc. Pluche dans le Spectacle de la Nature''', l'architecte Blondel dans son livre sur la Distribution des maisons de plaisance ^^ d'Argenville dans son Traité, sans cesse réédité, du jardinage"^ ne conseilleront pas autre chose. Le président de Brosses a rencontré

I. 485, pp, 93, i34, 187 ei passim. — 2. 483 bis, t. II, pp. 98 et suiv. — 3. 179, t. I, p. 6, notes. — Plans : I, 146; II, pp. 1-20. — 4- 438.

22() 1,F, SENTIMF.NT KK I.A NATIRK.

dans son Voyat/p (Vltalic un souvenir inoubliable, c'est le chemin entre Vicencc et Padoue, tout i-arni d'arbres en échiquier ou en quinconce'. Le jardin de Ferney est « plein de découpures françaises et les arbres fruitiers eux-mêmes sont taillés en i^lobes et en cônes" (*) ». Le jardin français est le seul que connaissent le Hecneil élémentaire d'architecture de Xeufforge^ paru en lyjy-GH^, ou les trois premières éditions du Voyage pittoresque des environs de Paris de d'Arî^enville'^. Souvent même il semble (ju'on n'admette aucun tempérament aux principes g^éométriques qui opposent et alternent les parallèles, les cercles et les cubes de verdure. La deuxième édition de la Théorie et la pratique du Jardinage disting-ue trois espèces de jardins : ceux de niveau parfait, ceux en pente douce, ceux en terrasses, g'iacis, talus et rampes. Les premiers sont naturellement les plus beaux -, et la planche de la page 3i nous étale les splendeurs d'un « mag-nitique jardin tout de niveau », parterres g^éométriques et symétriques, allées rectilignes, arbres tondus, etc.. En 1750, les Agréniens de la campagne ne sacrifient ni une lig'ue droite, ni une circonférence. Ils s'adressent seulement à de plus modestes propi'iétaires. Qu'ils se souviennent qu'un jardin de plaisance doit être bien situé, d'une terre bien fertile « et en troisième lieu d'une superficie bien unie ». La page 4 uous dessine un petit jaidin « en triang^le parfait '^ ». Ajoutons seulement que l'auteur n'y désire pas de mag^nificences. Il lui suffit de haies bien hautes et bien tondues, de grands parterres d'herbes et autres, des terrasses, des eaux bien larges avec des bords proprement coupés, des cascades, des jets d'eau, des grottes, des ouvrages à treillis'.

Il semble en effet qu'on commence à se lasser de tout ce

I. 139, t. II, p. i53. — 2. Hirschfeld, 455, t. V, p. 295. — 3. 483. — 4. 198. — 5. 438, p. 21. — 6. 449, pp. 1-4. — 7. 449, p. 7.

a. Cf. une gravure de Signy et Quevedo reproduite dans J. Grand-Carterel (365, t. I, p. 385).

marl)re et de tout ce bronze, de ces statues, de ces fontaines, de ces bassins qui mettent dans un jardin le luxe d'un palais. On parle de « soumettre l'art à la nature ». Entendons par là, non qu'on renonce aux murailles des charmilles et aux bordures de buis. II s'agit simplement de construire son jardin av^ec ce qui pousse dans la terre et ne se tire pas des carrières. Tel ce jardin de M'"*' de Graffîg"ny, où l'art et la symétrie « ne se font admirer que pour rendre plus touchants les charmes de la simple nature' »; l'île de Dampierre, citée par d'Ar^i^enville,

Où l'art humble et soumis

Laisse encor régner la nature ;

le parc de Chantilly, dont « les aimables aspects semblent n'être dus qu'à la nature' » ; celui de l'Ermitage du duc de Groy, où l'art est encore « uni à la nature^ ». Le Dictionnaire économique de Chomel en lySa"^, la Maison rustique de Lig-er à travers tout le siècle ^ et de Groot en lyBo^, nous commentent précisément ces phrases trompeuses : « Maximes fondamentales pour bien disposer un jardin, dit Chomel : L L'art doit céder à la nature », et le résultat sera les bois circulaires percés en pattes d'oie, les parterres de broderie, quinconces, cloîtres, galeries, cabinets, salles vertes, labyrinthes, boulingrins, amphithéâtres et autres pièces que l'on ornera de fontaines, de canaux et de figures. On n'oubliera pas non pins qu'il faut que les pièces « s'alignent et s'enfilent les unes les autres ». Liger veut en premier lieu n'emprunter de l'art « que ce qui peut servir à faire valoir la nature ». Ce qui ne l'empêche pas de dessiner en face de la maison une allée métropolitaine bien droite, coupée en deux ou quatre parties égales par des allées de traverse, et de nous entrete-

I. 707, p. 17/4. — 2. D'Argenville, 198 (2e édition), p. 194. — 3. 2, t. X, non folioté. — l\. Article Jardin. — 5. 278, t. II (S" partie),, p. 282. — 6. 449, p. 2.

2 2'i LE SENTIMENT DE LA NATURE,

ilir (les terrasses, belvédères, j^roUes, escaliers, (reillag^es et figures. Groot, j)his rusti(jue, veut imiter « par art en toutes choses la nature » et plaire aux yeux par la contemplation de tories sortes de plaisirs champêtres : ainsi, des arbres de haute fulaie bien soignés, des haies tondues, des berceaux, des arbres en espalier. C'est là « réjouii' le cœur à peu de frais ».

Successivement, une lettre du Frère Atliret, un livre de Chambers, l'Elysée de Clarens, substitueront à ces rusticités trop compassées le jardin chinois et le jardin anglais. Pourtant, nous pouvons suivre jusqu'au terme de notre étude la fidélité au jardin français. « Le nom de Le Nôtre est encore un nom infiniment respecté », nous dit la Correspondance littéraire en 1771'. Les éloges, en effet, sont nombreux. En 1762, la deuxième édition du Voyaf/e pittoresque de d'Argenville ajoute, sans doute en guise de protestation, un éloge de Le Nôtre tiré du poème de Rapin ^ Chabanon \ Fontanes ^ ou Crignon d'Auzouer ^ ont pour lui une vive admiration. Partisans de Le Nôtre, le Journal de Lingnet en 1777*^, les Affiches de Province en 1772', Luchet dans son Paris en miniature^. Walpole connaît bien des Français qui préfèrent « les rampes de pierre si conformes à la nature et les portiques couverts de plomb^ ». Duchesne en 1776'°, le Journal enci/clopédit/ue la même année ", ou Lezay-INIarnezia en 1787'^ avouent qu'ils luttent encore contre les partisans des jardins symétriques. Même ces jardins ont pour eux quelques théoriciens. L^ne nouvelle édition du Dictionnaire de Chomel, corrigée et augmentée, recommande en 17(17 les bois circulaires percés en pattes d'oie, les quinconces, les cloîtres, les galeries, les salles vertes, les labyrinthes, les

I. 885, t. IX, p. 348. — 2. 198 (2e édit.), p. 7 et suiv. — 3. 432. — 4. 536, t. I, pp. 426-431. — 5. 351, pp. 224-228. —G. Al, 1777, 1. I, pp. i83, 822. — 7. 27, 1772, p. 1 10. — 8. 475, pp. 21-22. — 9. 491, p. 44- — ^ ""•• ^^0. pp. 1-3. — II. 51, 1775, i5 juin, p. 53o. — 12. 471, p. 63.

ainphilhéàlrcs '. Le Dicd'onn/iirr d'di'chitecturc, civile, militaire et navale en 1770 défîiiil le jardin : « In terrain dépendant d'une maison dans lequel on plante et cultive des arbres, des fleurs, des arbustes, des légumes, etc., que l'on distribue avec symétrie'. » La [)lanclie lxxxviii dessine un jardin (jue ne renierait \n\s le [)lus sévère des j^éomèlres. D'ailleurs, les anciens parcs subsistent autour des châteaux. Pii^aniol, en 17GÔ'', en décrit un ^rand nond)re et ne signale pas de jardins anglnis. La grande publication de Le Rouge indique et décrit des jardins fi'anrais jus(ju'en 1783 ^. Le célèbre jardin de M'"* de Boufflers à Auteuil unit encore le français et l'anglais -\ Betlini dessine^ en 1784, le projet d'un jardin ang^lo-français-cliinois^. De plus lunnbles maisons de campagne, à Sceaux en 1777, étalent des parterres émaillés de fleurs (( et bien compartis d'après les dessins de Le Notre ^ ». Magnanville, Pelit-Bonrg, Plaisance, châteaux construits de 1760 à 1780, s'entourent de jardins à la française*^.

Ce sont tous ces jardins que Walpole raille dans ses lettres sans se lasser : « Les jardins ressemblent à des déserts, sans ombre ni verdure ; les arbres sont tondus de près et taillés droit à la cime : c'est le massacre des innocents » ; « il vous serait plus facile de rencontrer un homme avec les cheveux autour de ses oreilles, qu'un chêne ou un frêne dans le même cas''. » Rousseau lui-même ne devait pas échapper tout à fait à la [)ersécution des jardins français. L'estampe où Gravelot évoipie le bosquet de Clarens, plus charmant que les autres, nous dii .lean-Jacques, « parmi les bosquets naturels que forme cf^ lien charmant », reste fidèle au berceau classique Irellhigt'; de bois, au perron et au vase de marbre. Moreau le jeune les complique d'un cintre à médaillons sculptés, d'un bîinc et d'une terrasse de marbre. Il nous faudra attendre

I. 435, ;irti<:l.: Jardin. — 2. 496, article Jardin. — 3. 237. — 4- 470. — •'». 453, |i. ■^f\v. - G. 427. — 7. Gaignat, 203, p. 61. — 8. D'Argenville, 198, /|': l'-fliiioii. — (j. 168 bis, pp. 28, i54, 207.

224 '•''• ^^KNTIMF.NT DE LA NATl'RE.

MarillltT pour (jwc îa jneniRTo faiblesse de Julie s'encadre dans les grands arhres et les ecazons agrestes.

Il n'était fjue juste assurément de défendre Le Nôtre. Les gens de hon sens reconnurent au moins que le jardin français com])létait harmonieusement les lignes majestueuses des vastes cliàtcaux. Rousseau, loul le pi-omier, trouvait au jardin de Croisai, dessiné à Enghien par Le Nôtre, « une majesté frappanle et je ne sais quoi de simple qui soutient et nourrit l'admiration' ». Les traités qui dt'termiuent les règles du nouxeau genre, celui de Duchesne" ou celui de Morel - , réservent sa place au jardin régulier, Duchesne {)()ur lui consacrer tout un développement , Morel pour l'approuver quand il entoure les palais et sert de jardin public. Roucher corrige par le « français » les excès de « l'anglais », et demande autour (les châteaux « l'uiiiforme compas ^ ». Delille avouera franchement qu'il « ne décide point entre Kent et Le Nôtre "^ ». C'est l'avis de la Correspondance littéraire en 1762^, celui du Journal encyclopédique en 1782^, du Journal de Paris en 1 788 ^, ou de Dulaure ^. Le prince de Ligne lui-même, un des plus zélés partisans du goût anglais, n'ignore pas qu'il faut se conformer aux situations, « que Jupiter ne doit [)as s'égayer longtemps sur une voyelle, et que Versailles ne doit [>as être comme le Covent-Garden ». Et de fait, il y a à Rel-Œil deux cents arpents de jardins français '°.

Pourtant toutes les résistances y firent assez peu; le jardin anglais triompha bruyamment : « Vous vous défendez si mal, dit le [)rince de Ligne aux partisans de Le Nôtre, que vous méritez d'être battus". » Leur défaite a des raisons lointaines et les j)remiers ennemis apparaissent au commencement du siècle. Dufresuy eut l'honneur mal précisé d'être revendiqué

1. 75, t. VIII, p. ;^7i. 2. 440, p. il\. — 3. 481, p. 18. — 4. 22 bis, r\i. I cl m, cl 560, I. I, p. i5o. — 5. 436, p. 29. — G. 885, t. V, p. 91. — 7. 489 cl 497. - S. 44', 27 mai. — 9. 200 (t78G), i. I, p. vu. — 10. 47?, pp. /|, 3/4. — II. 472, [t. 34.

comme l'ancêtre des Anglais eux-mêmes. D'un emplacement régulier, raconte V Avertissement de ses Œuvres en lySi, il en faisait un montueux , afin de varier, disait-il, les objets en les multipliant. Il aurait dessiné dans ce style les jardins de Mignaux près Poissy, du Moulin, du Chemin-Creux au faubourg Saint-Antoine et de l'abbé Pajot près de Vincennes ', (( agrégations de tableaux incohérents, mélange de scènes factices et naturelles^ ». Du moins l'opinion commençaitelle à se lasser des parterres géométriques et des arbres savamment taillés. En Angleterre la révolution fut rapide et, de 1720 à 1740, Kent et Brown remanièrent un grand nombre de jardins. En France on put lire, dès 1720, la traduction du Spectateur d'Addison (jui protestait contre les jardins trop soignés et proposait de faire d'un domaine « un joli paysage ^ ». Murait décrit le parc de Saint-James qui a le mérite de faire « entrer, pour ainsi dire, la campagne dans la ville ^ ». Huet, s'il avait quelque indulgence pour « les allées couvertes, les bois taillés, les arbres de haute tige, les palissades et les ombrages verts », détestait les jardins à la mode, grandes et larges allées sablées, espaliers, « parterres parés seulement de quelques compartiments délicats, marqués par des filets de buis, et bordés de quelques fleurs et de quelques arbres nains, et où à peine peut-on distinguer l'été de l'hiver ». Il leur préférait le jardin du vieillard de Tarente ou les « beautés naturelles », fontaine sortant à gros bouillons du pied d'un rocher, gazons rustiques, pelouses champêtres, hêtres toufl'us et grands chênes, toute la nature qui « étale ses richesses sans déguisement- ». Montesquieu préfère comme lui au jardin de Le Nôtre les prés, les ruisseaux, les collines et « ces dispositions qui sont pour ainsi dire créées exprès^ ». L'abbé Leblanc verra dans cette libre nature « une majesté à laquelle l'art ne

I. 441, t. I, pp. i5-i6. — 2. Morel, 481, 2e éd., t. I, p. 28. — 3. 422, t. IV, p. 264 et suiv. — 4- 482, pp. il\g-iôi. — 5. 490^ pp. 1 19-121, 1G9- 171. — 6. 860, t. VII, p. 121.

saurait atteindre ». Aucun jardin ne vaudra pour lui « ces rochers informes et sauvages, ces arbres vénérables de la forêt de Fontainebleau o.Rien de tel n'apparaît dans « l'air peigné et les dessins recherchés de nos parterres », et les amis de la belle et simple nature préféreront toujours « un air négligé et champêtre' ». Une épîlre de Pope, traduite en 1742, oppose les jardins naturels aux parcs géométriques et Stowe à Versailles' (*). Enfin le Mercure annonce en 1760 une Description des plus belles maisons de campagne d'Angleterre, en anglais et en français, où Stowe n'est pas oublié ^ C*).

Ces protestations isolées ne menacent que timidement encore l'art classique. L'impulsion décisive vint sans doute du progrès des esprits et du souvenir des jardins de Kent que le? voyageurs comme l'abbé Leblanc rapportaient d'Angleterre. Mais on l'attribua volontiers, par fidélité peut-être au goût des chinoiseries qui fleurit dès le début du siècle, à l'imitation des jardins chinois. Déjà le père Lecomte en 1696 '^j Kaempfer dans son Histoire du Japon traduite en 1729 ^, le père Duhalde en 1785 ^ avaient assez longuement décrit les fantaisies compliquées des parcs de la Chine ou du Japon. Addison en parle dans le Spectateur ". La lettre du frère Attiret ^ publiée dans le XXVIP volume des Lettres édifiantes et curieuses, analysée dans les Lettres d'une Société en 1701 ^, résumée par Voltaire '°, insérée par Latapie ", rééditée en 1 781 et à laquelle font allusion tous les auteurs de traités, mit à la mode la question des jardins chinois. Leur succès fut décisif lorsque parut

1. 466, t. II, pp. 162-170, 2o3-2i4. — 2. 484 bis, t. I, pp. 2O1-26G. — 3. 55, i^r février lySo, p. i4o. — ^. 468, t. I, p. 336. — 5. 458, 1. V, ch. iv. — G. 442, t. II, p. 85. — 7. 422, t. IV, p. 20y. — 8. 423. — 9. 497 bis, p. 61. — 10. 883, t. X, p. SJS. — II. 493.

a. Ce passage de Pope est justement imité de très près par Delille dans ses Jardins.

b. Rousseau lisait évidemment encore le Mercure. C'est la même année que le Mercure publie l'allée de Sylvie et insère (ler sept.) une lettre de lui sur cette publication.

le livre de Chambers, Dessins des édifices, meubles, habits, etc. des Chinois, publié à Londres en français et en anglais. Le chapitre sur « l'art de distribuer les jardins selon l'usag'e des Chinois » fut commenté par \d. Bibliothèque impartiale \ par le Journal étranger qui vit dans ces merveilles « un monument digne d'Aug-uste et de Louis XIV ^ », par le Journal encyclopédique ^, cité en partie plus tard par Delille'* et résumé, commenté, discuté par tous les théoriciens. Volt-aire correspond avec Chambers et se vante d'avoir suivi ses conseils dans la mesure de sa fortune ^.

En fait, la fantaisie laborieuse et déconcertante de ces jardins ne s'accommodait pas aisément de la logique européenne. On en retint seulement ce que célébrait Chambers, variété des scènes, passages tournants ouverts au milieu des bosquets et qui vous font arriver aux différents points de vue, union des plus agréables objets de la nature ramassés comme par un peintre^ transitions subites, frappantes oppositions de formes, de couleurs et d'ombres, horreur de la ligne droite. Tout cela s'accordait avec ce que l'on rêvait et ne démentait pas les principes de Kent et de Brown. Désormais et par progrès de pins en jilus rapides, qu'on les appelât anglais, chinois ou anglochinois, on substitua aux jardins géométriques ceux qui n'obéissent qu'à la fantaisie sentimentale et pittoresque du jardinier décorateur.

Blondel, après 1760, enseigne déjà à ses élèves que « l'inspection des lieux champêtres fertilise l'imagination » et qu'on peut méditer sur les compositions ingénieuses et pittoresques de Dufresny comme sur celles de Le Nôtre ^ (*). Le Père Laugier", VEssai sur l'agriculture moderne^ ou le poème de

I. 32, 1757, t. XVI, p. 343. — 2. 52, 1707, sept., p. 96. — 3. 51, 1757, juin, p. io3. — 4. 436, p. 127. — 5. 168, t. XVI, p. 143. — 0. 180, t. III, pp. XXIV, XXV. — 7. 465, p. 277. — 8. 289, p. xi.

o. Dès 1754 le Xouvelliste économique et littéraire publie un extrait du Monde, h Variations dans le goùl des jardins de l'Angleterre », où Kent est célébré (novembre et décembre, p. i36).

Goug-es de Cessières sur les Jardins d'ornements ' s'accordent à dédaigner la splendeur du jardin français : « Rien qui puisse fournir, dit le P. Laui^ier, au plaisir de l'àme ni à l'amusement des yeux. » On y trouve « de l'étonnement et de l'admiration d'abord, et bientôt après de la tristesse et de l'ennui ». Au contraire l'âme et les yeux se plaisent à « un air de désordre, de caprice, de néglig-ence même ». Cessières met à ces phrases l'agrément de la rime :

De l'aimable Nature imitateur fidèle,

Dans tous vos ornements, prenez-la pour modèle ;

ce qui veut dire qu'on négligera les statues, les vases, les piliers, etc., qu'on aimera d'un bois touffu les feuilles agitées, qu'on ménag-era des lieux où le fer ni la main

N'ont osé déranger les lois de la nature,

et qu'après avoir joui

de ces Parquets vantés Où l'éclat et la pompe étalent cent beautés, On retrouve avec joie un bois, une prairie, Un ruisseau que couronne une rive fleurie.

Spectacles champêtres que le roi de Pologne s'offre en imag-ination vers 1760, puisqu'il fait construire dans ses jardins français un rocher qui imite une campagne et des scènes rurales, moulin à vent, maison rustique^ moulin à eau, vaches, lavandière, cornemuseux, ermite et sa g-rotte, etc. ^. Plus modestement Voltaire, s'il oublie trop vite ses arbres taillés en boule, célèbre ses jardins de Ferney qui « ne ressemblent à rien du tout. Des vignes en festons, à perte de vue; quatre jardins champêtres, aux quatre points cardinaux ; la maison au milieu, presque rien de régulier, Dieu merci ^ ». Tels encore les jardins que rêve Diderot raillant les symétriques Tui-