CHAPITRE PREMIER La Peinture

Les peintres n'expriment les émotions que par les formes sensibles. Même, s'ils veulent surtout traduire par les lignes et les couleurs des sentiments humains, ils restent nécessairement contraints de s'attacher aux apparences qui fixent les sens. Poussin, qui n'aime pas la campagne et qui s'y trouve « déconsolé », a mieux fait vivre les arbres et les coteaux que Roucher qui y passa ardemment ses jours. Aussi, longtemps avant qu'on n'ait goûté les loisirs rustiques, les rêveries qu'encadrent le ciel et la verdure, les émotions des paysages romantiques et des montagnes, il s'est trouvé des peintres pour en sentir les diverses beautés. En bonne chronologie, l'histoire du sentiment de la nature au xviii® siècle aurait dû commencer avec les Watteau, les Pater et les Lancret.

a. Nous nous excusons de parler de peinture sans autre compétence que celle d'un amateur. Nous avons tâché de rester toujours très près des faits. Nous nous sommes même résignés à ne pas parler « couleurs ». Il y faut des capacités techniques, et le plus çrand nombre des tableaux cités ne nous est connu que par estampes et photographies.

Mais c'est vers 1750 seuleineut que les liabilués des salons vont en foule vers les châteaux et que luisent entre les arbres les toits des maisons des champs. Surtout, c'est après lyôo et plus sûrement après Rousseau que l'on aima dans la nature l'àme obscure qu'elle emprunte à noire àme. Il semble donc que les paysages de Watteau n'expriment pas très précisément l'àme de ses contemporains. Sans doute, le succès de ses tableaux, le succès de ses disciples, ont mis dans les yeux des images ({ui s'associèrent aux goûts naissants et les aidèrent à naître. Sans doute, il y eut des jardins anglais en France bien avant Attiret, Chambers, Rousseau, Morel ou Girardin, ce sont ceux où chantent, dansent, sourient cl aiment les « Fêles galantes ». Le prince de Ligne remarquera justement, à la fin du siècle, qu'il y a cent tableaux qui « fourniraient les plus beaux jardins anglais du monde ' ». Sans doute, il y eut des paysages romantiques et des montagnes avant les montagnes de Rousseau et le parc d'Ermenonville, ce sont les montagnes, les élangs, les ruines, les profondeurs et les lointains de Watteau, ou des premiers tableaux de Vernel. Tout cela compte puissamment dans les raisons qui conduisirent insensiblement le siècle à l'amour des beautés naturelles. Mais s'il est vrai que peinture, mœurs et littérature n'ont pas été tout d'abord solidaires; s'il est vrai qu'après les admirables paysages de Watteau il faudra trente ou quarante ans pour qu'on les aime dans la vie, dans les romans et les poèmes, il n'importe pas que nous avions jusqu'ici à peu près oublié les peintres. Il suffira, désormais, de se rappeler les dates essentielles qui laisseront les peintres à leur place, pour la plupart avant les rêveries de Rousseau.

Si Watteau ou même Vernet se sont formés en partie à l'écart des goûts moyens de leur siècle, ce n'est pas dire que les goûts des peintres, les goûts littéraires et même les mœurs

n'aieiil pns prétendu parfois s'unir étroitement. Jamais par exemple les critiques ou les peintres eux-mêmes n'ont si obstinément prétendu mêler pour des desseins identiques et pour des principes analogues l'art du peintre et celui du poète. Tous les théoriciens de quelque renom s'accordent presque sans restrictions. Piles, au début de son Cours de peinture, dresse le palais de la peinture. Mais la peinture y reçoit « la Poésie avec la distinction qu'elle mérite. Elles v vivent ensemble comme deux bonnes sœurs, qui doivent s'aimer sans jalousie, et qui n'ont rien à se disputer' ». Tout l'ouvrage de l'abbé Dubos, Réflexions critiques sur la poésie et sur la peinture, conduit les deux sœurs la main dans la main. L'abbé Leblanc' (*), Baillet de Sainl-Julien-\ Meusuier de Ouerlon^ ou Lafonl de Saint-Yenne- diront comme lui : « Les Poètes, selon le mot heureux d'Annibal Carrache, peignent avec les paroles ; et les peintres parlent avec le pinceau. » « On a tant fait le parallèle de la peinture et de la poésie ; tant de fois on les a nommées sœurs, qu'on ne pourrait que répéter ce qu'on a dit de cent façons en prose et en vers. »

Diderot reprend la doctrine : « Je ne saurais résister. Il faut absolument, mon ami, que je vous entretienne ici de l'action et de la réaction du poète sur le statuaire ou le peintre; du statuaire sur le poète ^. » Désormais elle semble acceptée comme un dogme. Watelel ne mène plus les deux déesses dans le même temple, mais il les enlace d'une fraternelle g^uirlande de fleurs : « Cette "uirlande les unit l'une à l'autre pour désigner que l'uniformité de leurs principes doit les rapprocher incessamment, et que les mêmes ornements leur conviennent^. » C'est ce ([ue dira en vers Lcmierre :

Le poète doit peindre et le peintre exprimer'^;

I. 792, p. 18. — 2. 779, p. i36. — 3. 758, p. 8. — 4. 789, p. v. — 5. 777, pp. 17-18. — 6. 839, t. X, p. /|yo. — 7. 801, Frontispice et p. xvii. — 8. 54/i, III, p. 244.

a. 11 formule pourtant une réserve dans ses Lettres, 466, t. I, p. 2o3.

et ce qu'enseignent Gessner' ou Dandré Bardon, qui forge même le vocable de « peintres-poètes^ ». Autour de ces critiques ou poètes notoires, il suffit de prendre au hasard les folliculaires qui se mêlèrent de juger les Salons. L'un prend comme épigraphe le pictoribiis atqiie poetis^ \ l'autre affirme que les Muses de la peinture et de la poésie « n'ont pas de beautés qui soient particulières à chacune d'elles^ ». Les peintres, dit celui-ci, « sans fatiguer ni leur pinceau ni leur génie, peuvent faire des poèmes de toute espèce^ ». Peinture et poésie, dit celui-là, sont « également soumises au tribunal de la critique... car elles sont sœurs ^ ». Elles le sont aussi pour le Censeur hebdomadaire'^ ou le Mercure de France^. Le parallèle est si familier qu'il suffirait pour l'illustrer d'écrire l'histoire du funeste ut pictura poesis. Les poètes descriptifs le brandiront comme un étendard, mais les peintres le revendiquent àprement. Diderot, sans doute, eut ses heures d'inquiétude : « Ils ont dans la tète

Ut pictura, poesis erit;

(Horace, de Arte poet., v. 289.)

et ils ne se doutent pas (ju'il est encore plus vrai que ut poesis pictura non erit"^. » Mais lui-même semble quelque peu hanté par ce vers 289. Nous le retrouverons par exemple dans le Salon de 1767 comme dans celui de 1771 '°. La Correspondance littéraire s'en était souvenue comme lui : « Quand Horace dit : ut pictura poesis, le peintre dit : ut poesis pictura^\ » Avant elle, c'est V Ecole d'Uranie de Dufresnoy, si souvent rééditée, qui en fait son premier vers''; ce sont Gresset '3 ou Bachaumont '^, plus obscurément M. Revel fils, en

I. 639, i. II, p. 323. — 2. 766, t. I, p. i33. — 3. 763. — 4- 816, p. 20.

— 5. 815, pp. lo-ii. — 6. 781, pp. 4-5- — 7- 33, 17O0, 1. I, p. 353. — 8. 55, 17Ô9, !«'■ oct., p. 187. — 1751, i<'ioct., p. 16G. — 9. 839,1. XI, p. 72.

— 10. 839, t. XI, pp. :!G7, 5o8. — 11. 885, t. II, p. 407. — 12. 789, longucineul commenté p. 75. — i3. 845, t. I, p. i54. — i4- 757, p. 7.

concluant un poème couronné aux Jeux floraux ', l'abbé Garrig-ues de Froment^, la Muse errante au salon-, la Lanterne magique aux Champs-Elysées'^ ou les Réflexions d'un petit dessinateur'^.

Si les peintres et les poètes habitent le même palais poético-pittoresque, il n'y aura pas de difficultés à goûter chez Raphaël les joies que nous donnent les vers de Virgile. Peintres et poètes pourront ainsi se donner constamment la main. « Je regarde, nous dit le Suire, qui juge le Salon de 1770, le paysagiste comme un peintre bucolique^. » « J'ai honte, confesse Baillet de Saint-Julien, en célébrant Vernet, de vous en parler avec cette froideur... ce n'est pas ainsi qu'on doit rendre les poètes^ . » On ne se contentera pas de ces vagues rapprochements. S'agit-il de Boucher, il sera successivement le Catulle, l'Anacréon^, le Voltaire de la peinture". Greuze en sera le Molière '°, à moins qu'il n'en soit le Gessner " ou le Vadé '^; Vernet sera le Buffon des peintres '3, et nous enrichirons notre galerie de portraits en partie double, de Chardiil- La Fontaine'*, Jeaurat-Richer '5, Wille-Grécourt '^, Vien- Colardeau, David-Boileau, Peyron-Quinault, Vincent-Gluck '7, Michel-Ange-Milton, ou Michel-Ange-Corneille, Raphaël-Virgile ou Raphaël-Racine, Véronèse-Arioste, Rubens-le Tasse, le Corrège-Ovide, l'Albane-La Fontaine '■'^, Deshayes-Voltaire'^, Homère-le Corrège, Albane-Anacréon'°, Boucher et ses imitateurs Sedaines, Favarts ou Marmontels de la peinture"'.

Si les peintres suivent ainsi les voies des poètes, il convient

I. 794. — 2. 771, p. 3. — 3. 762, épigraphe. — 4- 809 bis, p. 14. — 5. 813, p. 6. — 6. 784, p. iG, — 7. 758, p. 26. —8. Réponse à une Lettre..., 817, p. 19. — 9. DeCamburat, 763. — 10. Senti mens..., ^i%, pp. 16-17.

— II. Deuxième lettre..., 806, pp. 44-45- — 12. Le Véridique..., 820, p. 8.

— i3. Réjlejcions impartiales..., 814, p. lO. — i4. Baillet de Saint-Julien, 760, p. 8. — ir,. /6/V/., 760, p. 8. — 16. Le Véridique..., 820, p. 20. — 17. Le Frondeur..., 809, pp. 62 et suiv. — 18. Meusnier de Ouerlon, 789, p. xxiii. — 19. Description..., 805, p. 35. — 20. Walelel, 801, p. Go. —

— 21. Lettres pittoresques..., 810, p. 19.

33o LE SENTIMENT DE LA NATURE.

qu'ils leur demandent conseil. Diderot n'était pas éloii,Mié de croire qu'il était pour un peintre la plus précieuse des Muses. La chimère ne lui fut pas personnelle. Gessner recommande « aux jeuiu's artistes la lecture des bons poètes' ». « Lisez Théocrite et Virgile, dit un critique^ », et pour ne pas nous perdre dans la foule des brochures nous retiendrons seulement, comme exemple, celles du Salon de 1788 : « Nos littérateurs, constate M"" L. P., ne communiquent pas assez avec nos artistes, et les tableaux de ceux-ci, comme les livres des autres, s'en ressentent souvent^. » « Où acquière-t-on l'âme, se demande le Triumvirat des arts?... C'est dans les écrits des moralistes sincères, tels que Montaig'ne, Fénelon, J.-J. Rousseau... Les peintres et les poètes feront bien de se rendre amis, ils peuvent se prêter souvent de mutuels et d'importants secours'^ ». Quant à Momus, il a toujours pensé « que y Art poétique était le meilleur poème sur la peinture que nous avions^ ». Il serait fastidieux d'énuméier les peintres qui ont suivi ces conseils et qui ont illustré Homère, Virgile, Le Tasse ou Racine. Mais sans parler de ceux qui, comme Watelel ou Campion^, mirent ou projetèrent de mettre un joli brin de plume à leur crayon, les œuvres contemporaines mêmes inspirent parfois les tableaux des Salons. Vernet, Aubry et Loullierbourg peignent la Bergère des Alpes; Gessner inspire des tableaux de Bachelier^ et d'Aubry^; Briard tire un tableau du Deoin du village.

Il n'y eut pas là une fantaisie de critiques épris de littérature parce queux-mêmes étaient écrivains et non peintres. En fait, la critique d'art, habituée à traduire les images par les mots, consentira malaisément à croire que les peintres n'expriment pas avec les formes et les couleurs ce que disent les voyelles et les consonnes. Mais la profondeur même de

I. 639, t. H, p. 323. — 2. Discours, 808, p. 33. — 3. 812, p. 24, note. — 4. 819, p. 12. — 5. 793, p. r)7, note. — 6. Cf. Cohen, Guide de l'amateur du lirre à estampes, arl. Campion. — 7. Salon de 1763. — 8. Salon de 1765-

l'illusion au xviii^ siècle explique comment, dès qu'on eut franchement découvert le monde extérieur, la nature des peintres, la nature des jardins et la nature des poètes, si vivante que fût la première et si factice que fût la dernière, s'enfermèrent dans les mêmes horizons. Si nous rencontrons chez les peintres des paysages où se joueraient sans contraste les ég-logues g"alanles ou naïves de Bernis ou Gessner, des parcs où l'on peut rêver, derrière les arbres, les châteaux ou les ermitag"es d'un duc de Chartres ou d'un Ducis, nous nous souviendrons que peintres, jardiniers et littérateurs n'eurent aucune résistance à vaincre pour devenir amis. Surtout toute une part de la peinture de paysages au xviii^ siècle s'explique parce qu'elle fut guidée par des idées et des principes qui furent principes généraux du goût, et plus précisément principes du goût littéraire. Watteau, ou même Vernet et Boucher, se forment assurément à l'écart des doctrines d'Aristote ou de Boileau, mais eux-mêmes parfois, et plus souvent leurs disciples, peignent comme il est convenu qu'on doit écrire. Particulièrement leur vision de la nature, toute originale et spontanée qu'elle fut, reste parfois gâtée, tout au moins guidée par des idées de littérateurs (*).

Il est certain d'abord pour tous les critiques que, si le poète imite la nature « raisonnable », le peintre de paysages ne saurait reproduire indistinctement les spectacles qui frappent sa vue. Il est une « belle nature » pour les arbres, les ruisseaux et les montagnes, comme pour les passions de l'amour : « Il y a deux façons d'envisager la nature, nous dira Valenciennes, au début du xix® siècle. La première est celle qui nous fait voir la nature telle qu'elle est... La seconde est celle qui nous fait voir la nature telle qu'elle pourrait être. » Celle-là seulement est digne du peintre, car pour faire un

a. Signalons même à ce sujet un Parallèle de l'Eloquence et de la Peinture, par M. Coijpel, Premier Peintre du Roi {Mercure de France, mai 1751, p. 8).

1)011 (iililcau il ne suffit pas « de copier tout simplement la nature telle qu'elle est' ». Doctrine vieille alors de bien longues années. Après l'abbé Fraguier", le marquis d'Argens, en 1762, unira dans son mépris Téniers et Watteau, en les accusant de ne connaître que la <> servile imitation d'une nature basse -^ ». Le Nécrologe reproche encore dédaigneusement aux Flamands « ces imitations exactes, mais serviles, de la nature^ ». L'éloge que Baillet de Saint-Julien donnera en vers à la peinture, c'est qu'elle « orne, élève, embellit, enrichit la nature^ ». Watelet, dans V Encyclopédie, distingue trois sortes de paysages : la nature copiée^ la nature arrangée, les représentations idéales de la nature champêtre. Les vues ou nature copiée manquent souvent « des agréments que l'imagination aurait pu leur donner » ; les représentations idéales sont le (( genre le plus noble du paysage, parce que le génie s'y montre davantage*^ ». C'est assurément l'avis de Diderot, pour qui le paysage vraiment génial « offre une vue romanesque telle qu'il y en a peut-être une possible sur la terre' ». D'autres encore goûtent peu la « nature copiée ». La Bibliothèque impartiale approuve les idées de d'Argens sur « Ténières » et Watteau^; le Journal encyclopédique félicite Vernet de choisir ses sujets, sans être « soumis à une imitation rigoureuse », et note que tout artiste doit « prendre la nature par ses côtés les plus agréables^ ». C'est l'avis de Hubert- Robert ou Vernet. Tous les ans ils s'en vont « comme en pèlerinage » à la fêle de Saint-Cloiid, pour y observer « d'un œil studieux... ce mélange magnifique de tous les objets de la nature, parée, embellie et perfectionnée par la société'" ». Comme Voltaire avait édifié le Temple du goût, telle Lettre pittoresque àc 1777 construit le temple de la peinture et l'en-

I. 799, pp. 38i, 419. — 2. 588, p. i33. — 3. 756, pp. 228-229. — 4.886, 1771, ail. Boucher, p. Oo. — ."). 760, p. 9. — 0. Art. Pai/sagc, e\ 803, t. IV, p. 9. — 7. 839, t. XI, p. i()i.— 8. 32, i7r);>, t. VIII, [). 59.-9. 51 j 1759, oct., p. 107; 1763, oct., p. 123. — 10. 164, l. I, pp. 209-210.

loure de paysages merveilleux, « les paysag-es mêmes des plus grands maîtres que la peinture a réalisés pour en formei' les environs de son temple... Voilà pourquoi ils vous paraissent et sont, en effet, si admirables. Car la nature n'offrirait rien de pareil dans un espace donné comme celui-ci ' » ; c'est l'idée même de Diderot. Watelet et le marquis d'Argens trouvent un écho dans la Loterie pittoresque de 1783 : Berghem, Wouwermanns ou Ruysdaël ne sont pas d'excellents modèles, car « ce beau idéal dont on a tant parlé pour l'histoire, et que Raphaël avait senti, il existe aussi pour le paysage^ ».

Il reste d'enseigner les moyens qui feront, des beautés frustes des choses, ce beau idéal senti par Raphaël. Il en est deux essentiels; les théoriciens, l'œuvre même des peintres et la littérature tout entière s'accordent. Fontenelle et tous ceux que charmaient ses églogues aimaient à assembler dans une Arcadie de l'âge d'or de chimériques bergers. Ceux-là mêmes qui le combattent ne mettent à la place de trop galantes églogues que de trop veitucuses idylles. 'Ainsi le peintre de pavsages assemblera des décors pour Fontenelle ou des décors pour Gessner. Mais il faut aux Hylas et aux Myrtiles des horizons choisis. Le peintre imaginera donc, avec ses plus riantes couleurs et ses plus frais souvenirs, la « nature champêtre ».

Les critiques se transmettent la doctrine, de Piles à Watelet. Deux styles, nous dit Piles, le style héroïque et le style champêtre, « représentation des pays qui paraissent bien moins cultivés qu'abandonnés à la seule nature^ ». Style héroïque, reprend Lacombe, et style pastoral et champêtre, « nature toute simple, sans artifice et avec cette négligence qui lui sied souvent mieux que tous les embellissements de l'art '^ ». Et les Dictionnaires de Pernety - ou de Watelet •^ distingueront encore l'héroïque et le pastoral ou 1' « idéal champêtre ». Sans

I. 810, pp. 22-23. — 2. 811, p. i3. — 3. 792, pp. i58-i6o. —4. 776, art. Paysage. — 5. 791, p. 447.-6. 803, t. IV, p. 19.

doute, « bizarrerie de la seule nature » et « nature toute simple », c'est la négation même des jardins français. Il y a là quelque bonne volonté à goûter les beautés directes des choses ; la valeur même des paysages d'un Watteau ou d'un Lancret illustre la théorie. Pourtant, entendons que s'il faut peindre la simple nature, il faut choisir parmi ses simplicités. Si l'œuvre des paysagistes du xviii^ siècle, à part quelques exceptions, n'expliquait par, que la « nature champêtre » fut rarement pour eux celle d'un Téniers ou même d'un Ruysdaël, Diderot préciserait la doctrine. Il oppose aux mœurs « plus vraies » de Téniers, la nature « plus agréable » de Greiize. « Ses paysans ne sont ni grossiers comme ceux de notre bon Flamand, ni chimériques comme ceux de Boucher'. » Boucher, sans doute, c'est Fontenelle, et Greuze c'est Gessner. Mais Fontenelle est un âge d'or mondain, Gessner un âge d'or rustique; il s'agit toujours de ces paysages

Des premiers jours du monde attendrissante image,

que Lemierre louait dans un tableau de Berghem^ et que célèbre, dans les œuvres du maître, l'épitaphe de Watteau :

On croyait voir encor ces fertiles coteaux Si chers aux dieux du premier âge^.

Valenciennes n'est que l'héritier de la doctrine : « Le paysage pastoral devant être habité par des hommes, non pas tels qu'ils sont, mais tels que l'imagination suppose qu'ils pouvaient être, exige qu'il soit préparé pour recevoir de pareils mortels"^. »

A côté des vallons fleuris où chantent les bergers, il y a dans la a belle nature » les paysages qu'habite la majesté des héros ou des dieux, ceux qui servent de cadre, non aux dis-

I. 839, t. X, p. i54. — 2. 544, t. III, p. 240. — 3. En tête de: Watteau, 804. — 4- 799, p. 483.

La peinture. 335

]>utes alternées sur la flûte, mais aux violences des passions. Ce sera le « paysage héroïque ». Piles, autour du palais de la Peinture mettra des « accidents extraordinaires..., les rochers, les torrents, les montagnes ' ». Quelques soixante-dix ans plus tard, un autre temple de la Peinture s'entoure des mêmes horizons : « des monts suspendus, des cascades qui se précipitaient, des ruines couronnées de mousses et d'arbrisseauXj, des solitudes silencieuses^. » Car, ajoute Piles, « il est certain que « les sites extraordinaires plaisent », et Claude le Lorrain n'a réparé que par la couleur « l'insipidité et le choix médiocre de la plupart de ses sites ^ ». On choisira pour plus d'agiément « les montagnes fort hautes et couvertes de neiges»; des fabriques qui seront d'un grand ornement, « quand même elles seraient gothiques ou qu'elles paraîtraient inhabitées et à moitié ruinées », des roches qui « sont d'un agrément infini, lorsque, par le moyen des eaux qui en sortent ou qui les lavent , elles acquièrent une âme qui les fait, en quelque sorte, devenir sociables ^ ». Lacombe réclame pour le style héroïque des « points de vue merveilleux, des temples, des sépulcres antiques ^ », et Pernety « tout ce que l'art et la nature ont de plus rare^ ». Diderot surtout, soit qu'il commente Vernet, soit qu'il évoque pour lui-même les splendeurs qui hantent son imagination, célèbre la théorie à grand renfort de métaphores et d'épithètes : « Le grand paysagiste a son enthousiasme particulier ; c'est une espèce d'horreur sacrée. Ses antres sont ténébreux et profonds ; ses rochers escarpés menacent le ciel ; les torrents en descendent avec fracas; ils rompent au loin le silence auguste de ses forêts. L'homme passe à travers de la demeure des démons et des dieux... Si j'arrête mon regard sur cette mystérieuse imitation de la nature, je frissonne". » Vingt ans plus tard, c'est

I- 792, p. i8. — 2. Lettres pittoresques, 810, p. 22. — 3. 792, p. 162. — 4. 792, pp. 168, 174, 172. — 5. 776, art. Paysage. — 6. 791, p. 447. — 7. 839, t. XII, p. 88; XI, pp. 160-161, etc.

encore le paysage de Bernardin de Saint-Pierre : « Au loin un vaisseau battu par les vents et par une mer irritée..., bonheur des bergers..., malheur des matelots..., chute d'eau bruyante qui se précipite dans une tranquille vallée, ou un âpre et noir rocher qui s'élève au milieu d'une plaine de verdure'. » C'est celui que l'opinion publique admira pieusement dans les tableaux de Vernet et que les amateurs enthousiastes lui commandèrent pendant trente ans. Le peintre note avec simplicité les articles demandés : « Deux paysages avec des cascades, rochers, troncs d'arbres, quelques ruines...; des rochers, cascades, troncs d'arbres, etc.; pays agreste avec rocher, hautes montagnes, torrents, cascades, troncs d'arbres...; une tempête bien horrible... ; des cascades avec des eaux troubles, des rochers, troncs d'arbres et un pays affreux et sauvage". » C'était, dès 1760, ce que devaient admirer vingt ans plus tard les touristes de la Suisse.

Toute une part des œuvres illustre ces principes. Watteau, Pater, Lancret, Boucher, Fragonard, Vernet et les autres ont peint dans le « style pastoral » ou dans le « style héroïque ». Si l'on pouvait justifier les églogues de Fontenelle, ce serait par les tableaux de Watteau ; les « fêtes galantes » sont bien, avec la magie de couleurs et la grâce de style ignorées du « berger de Neustrie », les jeux champêtres et galants qu'il voulut évoquer dans ses vers. Comme Fontenelle déguise aimablement les marquises en bergères, toute une pastorale mondaine devise de propos d'amour dans ses tableaux, dans ceux de Lancret, Pater, Boucher, Loutherbourg, dans les gravures de Cochin, Gravelot, Marillier, Moreau le Jeune. Enfin, quand il fut convenu que l'Arcadie devait abriter de vertueux labeurs, les chaumières de Greuze mirent leurs rusticités sermoneuses à côté des bersferades de Boucher. Tout

I. Études de la Nature, étude xe, Des concerts. — 2. Lagrange, 778, pp. 42, 48, 02, i32, i33, i4i-

cela s'encadre dans les décors qui conviennent. Le génie de Watteau, les souvenirs de Poussin, de Claude Lorrain ou des Hollandais interdisent sans doute de grouper les sociétés élégantes sous les charmilles taillées en murailles, dans les allées rigides des jardins français. PourtanI, dans la première moitié du siècle, c'est à travers les parcs de Le Nôtre que madrigalisent dans la vie réelle les marquises dont Watteau pare la grâce délicate et savante. Aussi l'art des jardins se mêle discrètement à sa libre et simple nature : escaliers ou terrasses de marbre, statues de déesses ou d'amour, blanches dans la verdure, faunes sur leur stèle, colonnades, fontaines, vases et vasques, urnes et dauphins qui crachent l'eau'. Lancret surtout aime à rappeler que les châteaux sont tout proches et que leurs maîtres savent mêler à la simplicité des gazons et des arbres les élégances des statues, les pavillons, les rotondes, les escaliers sculptés, les colonnades, les fontaines où se tordent les dauphins et les tritons, où les amours penchent des urnes ^. Pater, Antoine Pesne, de Troye, Boucher^ parfois continueront comme lui à garder du jardin français les contrastes raffinés, les blancheurs et les lignes harmonieuses que révèlent les marbres parmi l'éclat des étoffes et les masses de verdure. Gravelot illustrant VAstrée ou la Nouvelle Héloïse,

1. Par exemple : Le concert. Attendez-moi sous l'orme, L'île de Cythère, Le départ pour Cijthère, Le divertissement en plein air, La leçon d'amour, La réunion en plein air (Berlin), La cascade, Conversation en plein air (Dresde), Portrait de Julienne et Watteau, etc..

2. La réunion en plein air. Le déjeuner de jambon, Le jeu de colinmaillard, La danse à la campagne , Le bal, La Camargo, L'Innocence, Portrait avec figures (Bordeaux), etc..

3. De Pater : L'aimable entrevue, La bonne aventure, Marche comique, Conversation dans un parc, Fête champêtre en plein air. Le bain, La belle bouquetière. Fête dans un parc (collection Wallace), Jeunes filles au bain, L'amour et le badinage, Conversation galante (collection Wallace). — De Boucher : Les Bacchantes endormies, La bonne aventure. Sujet pastoral (Louvre), autre Sujet pastoral (Louvre), Scène d'amour (Carlsruhe), vitçnettes pour le Printemps, l'Eté.

Marinier illustrant Gessner, Moreaii illustrant la Nouvelle Héloïse ne croiront pas trahir leurs auteurs en g-ardant eux aussi berceaux, vases, arcades et statues.

A ces élégances du « style champêtre » on mêlera dès Watteau tout ce qui fait la splendeur du « style héroïque ». « Héroïsme » discret jusqu'à Vernet et qui met seulement au milieu des paysages tranquilles quelque arbre tordu, quelque rocher moussu et ruisselant, quelque bassin ou quelque marbre que le temps lézarde. Watteau, dans sa courte carrière, semble aimer de plus en plus la nature toute simple où les arbres se groupent avec leurs lignes calmes et spontanées; pourtant il se plut aussi assez souvent ;\ choisir ceux que le temps penche, tord, crevasse, entoure de lianes grimpantes, ceux qui dressent vers le ciel des branches mutilées'. Pater et Lancret restent fidèles comme lui à ce goût des troncs ravagés^. Pour abriter ses baigneuses, pour encadrer les jeux de ses amours, pour appuyer ses Lubins et ses Annettes, il faut à Boucher tout ce que l'effort du temps, des vents et de la pluie met de gerçures , et de torsions dans les saules, dans les troncs qui tendent des branches fracassées, dans les cadavres des arbres , dans les souches qui cramponnent au sol des racines noueuses "*. Fragonard aima comme lui le pittoresque de ces formes qui enchevêtrent leurs lignes dans le bleu, le rose et le vert des pastorales'^. Les rochers aux angles durs, aux faces rongées, où poussent les plantes folles dans la pierre qui cède, émergent souvent chez tous ces peintres des buissons d'épines ou des roseaux. Les « fabriques » de marbre laissent l'eau s'enfuir par les fissures d'une vasque

1. Jupiter et Antiope, Fêtes au dieu Pan, La y anime d'amour, Julienne et Watteau, Diane au bain. Le dénicheur de moineaux (Panneau), etc..

2. De Pater : Fête champêtre, Marche comique, etc. De Lancret : L'escarpolette, La cage. Le jeune oiseleur, etc.