Hyimie à Apollon. î. — 'i. Hymne à COrî-s, I7'i

tous lui servaient à produire ce genre d'impressions fortes et rapides qui lui est nécessaire et qu'elle recherche instinctivement, toutes les fois qu'elle s'élève dans des œuvres d une courte étendue. Par là ces poèmes coniinent à la poésie lyrique, à qui cette sorte de beauté appartient en propre et qui les montre dans tout leur éclat.

Quanta l'intluence que la poésie l}ri(|ue elle-même put exercer sur la formation de la tragédie, la question est plus complexe (|ue pour l'épopée et j)our les genres secondaires qui s'y rattachent. Laissons de côté toute cette partie de la forme extérieure du drame grec qui est venue directement d'une transmission lyrique. Même en nous plaçant à un point de vue tout moderne, en ne considérant, ainsi que nous l'axons fait pour l'épopée, que la fable et ce qu'on entend en générai aujourd'hui par les éléments dramatiques, nous reconnaissons qu'il y aurait lieu à une étude diflicile et compliquée, si le temps avait é])argné davantage les monuments de la poésie lyrique. La multiplicité de ses formes lui permit de se plier à l'expression de toutes les idées, de prendre presque tous les tons, de pénétrer profondément dans les mœurs publiques et privées, politiques et religieuses; grâce à lénergie d'une sève que n'avait pu tarir une production plus (|ue deux fois séculaire, elle apportait un trésor vivant d'inspirations à cette œuM'c merveilleuse du drame, où vinrent se concentrer, par le dernier elTort du génie poétique de la Grèce, les légendes du passé et les souvenirs récents de la gloire nationale, la vie idéale et la vie réelle, les croyances consacrées sur l'histoire religieuse du inonde et de l'homme, et les tributs accumulés de ce

courant irrégulier d'émotions et d'idées morales que l'humanité descend ou remonte éternellement.

Cependant ce n'est que par une seule espèce de poèmes que la poésie lyrique a pu préparer l'invention des fables tragiques, et malheureusement nous sommes réduits à des conjectures sur k nature de ces œuvres particulières. Mais, si nous ne pouvons juger par nousmêmes de ce qu'étaient les compositions du vieux poète Stésichore, les témoignages anciens ne nous laissent aucun doute sur leur caractère principal. Il faut rappeler avant tout le célèbre jugement de Quintilien sur « ce génie puissant qui chanta de grandes guerres et des chefs illustres et soutint avec la hre le fardeau de l'épopée'. )) Longin lui décerne, en même temps qu'au grand Archiloque, à Hérodote et à Platon, le titre de très-homérique*. Une épigrammo de l'Anthologie va jusqu'à faire de lui un second Homère ou plutôt une nouvelle incarnation de ce dieu de l'épopée ". Stésichore était donc le plus épique des grands lyri(|ues.

Il nous est >enu, en elîet, une liste assez Ionique de sujets épiques qu'il avait traités. Pour que son nom fîit ainsi rapproché de celui d'Homère, il fallait que ces sujets fussent développés avec une ampleur, une gravité, un art de narration qui rappelassent elîectivement le chantre de Y Iliade. Quintilien, qui lui accorde un si bel éloge, lui repi'oche cependant de rester audessous de ce grand modèle par un excès d'abondance et en général par un défaut de mesure. Que signifie cette critique? Comme dans le même passage une ad-

I. ImlU. Or., X, l, 62. — 2. De Subi, XUI, :i 3. AiUipaler, Anth. Pal., VU, 75.

miration sans restriclion est professée i)oiir Pindare, on ne peut supposer, comme l'a l'ait Bode', que Quintilien méconnaisse les (jualités propres de la poésie lyrique et les transforme aveuglément en défauts. Évidemment les narrations de Stésicliore avaient beaucoup plus d'analogie que celles de Pindare avec les récils de l'épopée. D'ailleurs le peu de vers (jui nous sont restés du poëte sicilien, conlirment tout à fait cette induction : l'emploi d'un mèlre dact)lique et une régularité d'allure qui n'a rien de pindarique lui donnent presque le caractère de l'épopée.

D'un autre côté, dans quelle mesure les formes de l'ode s'imposaient-elles à ces dévelop|)ements de sujets héroïques? De quelle manière Stésicliore avait-il réalisé celte alliance entre les deux poésies, et quel était, en résumé, ce genre nouveau de couq)osition ([u'il semble avoir inventé, ditTérent de l'épopée et contenant en germe la tragédie? 11 va de soi que, la matière de chacun de ces chants étant plus circonscrite que celle des épopées, les contours (h* la conq)osition étaient plus nets, les elTels } paraissaient plus rapprochés des causes, le but mieux uuir(|ué et plus directement atteint, qu il y avait enfin une chaîne d'événements plus serrée et une [)lus forte concentration. Nous voyons d'ailleurs que le développement n'y était pas trop restreint, puisipi'il est question dans les textes anciens de poèmes ayant au moins deux livres. Par conséquent les situations puu\ aient être sutlisamment préparées et se produire a\ec toute leur importance. Il n'est pas non plus impossibh' «pi'il } ait eu des ca-

1. (jcschichle Jer hellenischen bichikuusl, H* vol., 1' pari, p. hh.

i-actères de héros fortement tracés et dessinés avec quelque suite. Voilà quelques suppositions qui ne paraissent pas dénuées de vraisemblance. Mais que sontelles au prix de la lumière que nous donnerait la possession d'un seul de ces poèmes? Il en est un surtout dont la perte est infiniment regrettable : c'est YOrestie, dont le nom fut transporté à la grande trilogie d'Eschyle, et qui certainement avait contribué pour une part à la conception de ce vaste drame.

Un grammairien cite le second livre de YOrestie de Stésichore : c'était donc une œuvre de quelque étendue. V vo\ait-on, comme dans les tragédies d'Eschyle, le meurtre d'Agamemnon avant celui deClytemnestre? En tout cas, la destinée d'Oreste, inséparable des infortunes et des crimes antérieurs de sa lamille, cette vengeance accomplie sur une mère, et cette expiation qui lance les Furies sur sa trace à travers le monde, olTraient au poète une assez riche matière. Jusqu'à quel point avait-il profité du fond essentiellement dramatique de ces légendes et en avait-il marqué le fatal enchaînement? L'n court fragment, rapporté avec quelque M'aisemblance à YOrestie par deux critiques', prouverait, s'il en était besoin, que l'action de la fatalité n'était pas absente de ce poème : « Tyndare, offrant un jour des sacrifices à tous les dieux, oublia la seule Cypris, Cypris aux doux présents : la déesse irritée multiplia les li\ menées de ses filles adultères et désertrices de leurs époux. » Mais ce qu'il faudrait d'abord signaler, c'est le songe de Clytemnestre, première idée de celui que nous lisons dans les Choéphores : « \l lui