CHAPITRE PREMIER

Etat du clergé et de la société vers 1763. — Tyrannie des philosophes envers les prédicateurs.

La brillante éclosion que nous venons de constater dans la troisième période fut arrêtée brusquement, vers la fin de 1762, par la suppression de la Compagnie de Jésus. Le Père Ch. de Neuville finissait alors sa carrière ; mais les Pères Griffet, Le Chapelain, Papillon du Rivet, Geoffroy durent descendre de chaire dans la plénitude de leur talent, et au moment où ils ne pouvaient y être que difficilement remplacés.

Par une coïncidence qui réjouissait fort d'Alem-

bert 1), les deux partis qui divisaient l'Eglise la livrèrent à la merci de ses ennemis. Les Gonstitutionnaires avaient détruit peu à peu, ou du moins, fort décimé les jansénistes ; mais quand ceux-ci prirent leur revanche, en aidant les philosû[)bes à faire supprimer la Compagnie de Jésus, il ne restait presque plus rien de solide pour défendre la religion, presqu'aucun homme pour i)orter dignement la parole sainte.

Les ofdres religieux, en efïet, ceux surtout qui s'occupaient spécialement de la prédication, étaient pour la plupart en décadence. L'Oratoire était pres([ue réduit à néant par les multiples vexations dont il avait été l'objet. C'est à peine si, dans cette fin de siècle, il peut fournir seulement le prédicateur de son église de Saint-Honoré.

Les doctrinaires, les dominicains étaient dans le même état; les génovéfains, les prémontrés, les mathurins rougissaient du nom de moine; quelques bénédictins se rendaient ridicules par leur requête de 1765 (2), et préféraient, comme les génovéfains, le titre de savant à celui de religieux.

Quant au clergé séculier, il était au-dessou^ de sa tâche. Il avait souffert, lui aussi, des querelles religieuses, surtout dans sa formation sacerdotale ; et

(1) Lettre à Voltaire, 31 mai 1762 ; Œuvres de Voltaire, t. X, p. 582.

(2) Bachaumont, Mémoires, l*"" juillot 1765.

nous devons, pour rintelligence de ce qui va suivre; entrer dans quelques détails à ce sujet. Déjà, depuis quelque temps, on constatait que sa préparation à la prédication était insuffisante. L'art oratoire, dans sa partie technique, lui était presque inconnu, et nous trouvons plusieurs fois, dans les mémoires du temps, des plaintes sur l'inhabilité des jeunes prêtres, pour tout ce qui regarde l'action (1). On se plaignait aussi de l'insuffisance de la formation pratique à l'éloquence sacrée et l'on trouvait étrange que, pendant leur séminaire, les jeunes lévites consacrassent si peu de temps à se préparer à l'un des principaux devoirs du ministère sacerdotal. Pour combler cette lacune, les abbés Dinouart et Joannet proposèrent, mais sans succès, en 1755-1750, la création d'une académie ecclésiastique, spécialement chargée de la formation oratoire du clergé (2). En 1759, un ecclésiastique de Reims avait proposé, sans plus de bonheur, la création d'une chaire d'éloquence sacrée dans les facultés (3).

Les études théologiques laissaient aussi à désirer.

Dans les congrégations, des maîtres choisis et préparés de longue main pour une tâche aussi im-

(1) L'abbé Dinouart, dans l'avertissement de la Rhétorique des Prédicateurs, traduite du latin de Valerio, constate les plaintes des curés sur l'inexpérience de leurs jeunes vicaires.

Cf. encore Montcriff, Observation sur une maiicre impor^ tante, Journal Encyclopédique, i"' juin 1759, p. 118.

(2) Journal chrétien^ années 1755 et 1756.

(3) Journal Encyclopédique , avril 1760,

portante , continuèrent, malgré les querelles religieuses et les philosophes, à enseigner fortement et solidement la science sacrée. Déjà, cependant, les résultats en étaient un peu compromis, soit par le relâchement que la mollesse générale introduisait jusque dans le cloître; soit par la crainte que pouvaient inspirer à tous ceux qui voulaient approfondir la théologie, les condamnations multipliées que le jansénisme ne cessait de motiver. Mais le clergé séculier eut bien plus à soufTrir de cet état de choses. Dans cette lutte d'opinions, la Sorbonne et plusieurs autres universités étaient devenues suspectes. Les évêques, pour sauvegarder l'intégrité de la doctrine, crurent devoir interdire à leurs prêtres l'accès de ces écoles qu'ils jugeaient dangereuses, et confièrent aux grandsséminaires une part plus large de l'éducation intellectuelle de leurs prêtres.

Malheureusement, les congrégations qui en étaient chargées gémissaient, pour leur recrutement, sur la disette des bons sujels (1). Les Nouvelles Ecclésiastiques constatent le fait avec aigreur et méchanceté pour les Sulpiciens. Le cardinal Fleury dit des jésuites, qu'on avait chargés de quelques grands-

(1) Journal Chrétien., 1756, t. I. Xous nous contentons de ce témoignage, ne pouvant accepter, sans de très grandes réserves, celui des Nouvelles Ecclésiastiques sur les prêtres de St-Sulpice (année 1741, p. 167; 17.b4, p. 166). A Paris, du reste, les séminaristes allaient à la Sorbonne tous les soirs, de 2 à4 heures ; Cf. Yiede^L. Emery par Mgr Méric, in-12,p. 79.

séminaires, qu'ils n'y « étaient propres en aucune façon du monde, et qu'ils ne pouvaient y suffire (1) ». Le grand enseignement des facultés, savamment dirigé par des spécialistes de choix, fut donc remplacé, en partie, par la doctrine mesquine des manuels ou abrégés, dont on commençait déjà à se plaindre en 1755. Aussi, malgré ce qu'en dit l'abbé Morellet (2), les études théologiques et philosophiques ne tardèrent-elles pas à baisser considérablement dans le clergé séculier. Nous pourrions en donner comme preuves la diminution constante des diplômes obtenus dans les diverses universités, la baisse progressive du nombre des ouvrages d'exégèse, les plaintes des libraires (3) ; mais nous préférons le témoignage explicite d'un contemporain. En 1756, l'abbé Dinouart écrivait dans le projet d'académie ecclésiastique dont nous avons parlé : « Dans les séminaires on se borne à un médiocre cours de théologie... ; on donne trop de temps à former le cœur, et pas assez à former l'esprit.... ; on ne connaît les Pères que par les textes qu'on entend lire dans les méditations ou que l'on trouve cités en preuves dans la théologie. » Deux ans plus tard, pour

(1) Dépêches de Fleury au cardinal de Tencin, 1741, 16 mai. Cf. encore, Ibid. même année, 8 août et 12 septembre.

(2) Mémoires, pp. 30, 31.

(3) Ces plaintes se retrouvent plus vives en 1814 ; Cf. L'ami de la Religion, T. II, p. 367.

tenter do ramener les ecclésiastiques à renseignement vivifiant des facultés, on émit le projet de leur conférer, par le fait même de leurs grades, des droits sur les diverses situations du ministère (1). Le projet ne pouvait aboutir.

11 restait cejiendanl les études personnelles que les futurs orateurs auraient pu faire, et la salutaire influence qu'aurait pu avoir sur eux une autorité acceptée. Il ne se trouva personne, particulier ou corps constitué^ (pji fût assez autorisé ou assez puissant pour indiquer ou imposer au besoin une direction. Les discussions et les querelles^ auxquelles la bulle Unigenitus avait donné lieu, avaient ébranlé toutes les autorités établies, désorganisé toutes les forces. La Sorbonne était divisée. Il aurait répugné, du reste, de se ranger aux avis de celle qu'on ridiculisait sous le nom de « Carcasse ». L'influence de l'épiscopat également était souvent aléatoire. Il régnait donc dans une grande partie du clergé une émancipation, une insubordination qui en isolait les membres et les laissait à la merci de toutes les influences, s'ils ne pouvaient trouver dans leurs propres forces les moyens de résister.

Or, bon nombre d'orateurs étaient tout à la fois in-

(1) Traité de l'expectative des gradués^ des droits et des privilèges des universités, par M. Piales, Paris, 1757 (réédité en 1775-1777).

capables de voir nettement la voie à suivre et de faire preuve d'une énergie semblable à celle de Bossuet, pour se préparer au ministère de la parole. C'est que la formation sacerdotale, dont l'importance est toujours grande, était pour beaucoup trop superficielle et trop inefficace. Si les réguliers, voués par vocation à une existence de travail et de recueillement, et continuant, dans l'observation quotidienne de leur règle, une initiation que le noviciat n'avait fait que commencer, pouvaient, eux, se préserver des influences du siècle, il en était autrement du clergé séculier. Sorti du monde pour y rentrer après une préparation au ministère évangélique fort courte, souvent insignifiante, il était exposé à tournera tous les vents, et à se permettre les écarts qui n'allaient pas jusqu'au scandale. D'autre part, l'ambition qui poussait quelques prédicateurs à paraître le plus vite possible; pour tous, les nécessités pressantes d'un apostolat dont il iallait combler les vides, l'impatience de la vie active, étaient un obstacle à la préparation sérieuse à laquelle s'étaient soumis les prédicateurs aux époques antérieures.

Dans les congrégations spécialement destinées au ministère de la parole, lesjeunes religieux s'initiaient à l'art oratoire, sous la direction d'un maître cboisi parmi les plus capables de les aider de leurs lumières et de leur expérience. Dans les autres ordres, lo futur orateur passait souvent, ayant d'aborder la chaire,

par toutes les étapes de renseignement où il pouvait s'y préparer. Sans cloute, ils y contractaient parfois des habitudes vicieuses de style, et nous avons vu que plusieurs jésuites s'y faussèrent le goût; mais souvent aussi ils y mûrissaient leur talent, etces exercices étaient en particulier fort utiles à ceux qui appartenaient aux ordres qui avaient conservé les traditions du grand siècle. En tout cas, ce n'était qu'après une préparation sérieuse que les supérieurs jugeaient, comme ils en fixaient la durée, que les religieux étaient chargés du ministère de la parole. Ils débutaient en général dans une maison de leur ordre ; et toujours, dans leur carrière, ilsavaient des confrères charitables qui les avertissaient de leurs défauts. Le clergé séculier n'avait aucun de ces secours.

Et, remarquons-le, c'était précisément à l'époque où la prédication devenait le plus difficile. Jamais, comme on l'a fait souvent remarcjuer, les grandes idées religieuses de la Foi et de la morale n'inspirent mieux le talent que lorsqu'elles naisssent de toutes parts autour de lui et lui arrivent, en quelque sorte, du fond même de la société dans laquelle il se trouve. Bossuet, Pascal, seuls avec leur génie, leur foi et leurs études, non soutenus, non portés comme ils le furent par tout un courant d'idées religieuses, n'auraient probablement pas pu s'élever aussi haut. Un âge inspiré par le vrai, l'impérissable espiil chré-

tien, comme le xvii* siècle, pouvait seul enfanter l'auteur des Pensées etle dernier des Pères de l'Eglise. Mais où trouver, à l'époque qui nous occupe, cette correspondance entre les sentiments des contemporains et les vérités du christianisme ; entre les aspirations des auditeurs et les convictions de l'orateur de la chaire ?

Voyons plutôt rapidement ce qu'était alors la société.

La philosophie encyclopédique, qui venait de remporter une éclatante victoire dans la suppression des des jésuites, s'étalait au grand jour avec une audace que le gouvernement ne voulait pas ou ne pouvait pas réprimer. Le mouvement anti-chrétien de la période précédente se continuait en s'accentuant. Voltaire, dans le Sermon des Cinquante, attaquait l'authenticité des Livres Sacrés ; dans VEvangile de la raison il niait la possibilité du miracle et multipliait sous des noms d'emprunt ses libelles contre la Foi. En même temps, le courant matérialiste et athée, inauguré par YEssai sur l'ojngine des connaissances de Gondillac, par V Homme-Machine de La Mettrie, par VEsprit d'Helvétius, contre lequel le Patriarche avait protesté en vain, se renforçait de nombreux articles de VEncijclopédic, de la Théologie portative, du Système de la Nature ded'Holbac, où l'on a attaquait l'Eglise daas ses derniers retranchemeuts, en prétendant prouver que la politique n'a aucun besoin de

la roligion pour le soutien et le gouvernement de ses États (1;. ))

Mais outre les œuvres des philosophes qui ai)portaient une pensée, sinon personnelle du moins assez profonde, et par là moins accessible aux masses, il parut, vers 1763, un nombre incalculable de livres destinés au gros public, tels que \e Militaire philosophe, VExamen imiDartiaL Compère Mathieu, le Petit Maître philosophe, le Bon sens, etc., dont l'athéisme le plus brutal et l'immoralité la plus grossière étaient le thème habituel. Qu'on en juge par quelques-unes des assertions qu'on y trouve :

Il n'y a point de Dieu (2). Tout est matière (3), il n'y a pas de Providence (4). Toutes les religions sont fausses (5), elles viennent d'un état d'ignorance de l'humanité (6) ; si Dieu existe, il est coupable de nos fautes (7), l'homme est inférieur à la bête (8).

Voilà le dogme, voici la morale.

On ne doit rien à se.-^ père et mère (9) ; les princes

(1) Bachaumont, Mémoires, t. IV, p. 121.

(2) Le Bon sens, Londres, 1772, in-8, pp. 10, 17, 245.

(3) Ibid., pp. 14, 15, 114.

(4) Ibid., p. 45.

(5' Le Militaire philosophe, Londres, 1TH8, in-8, pp. 17, 20. Le Bon sens, p. 121.

(6) Compère Mathieu, Londres, 1766,3 vol. in-8, t. II, p. 232; Le Bon sens, p. 130.

{!) Militaire philosophe, p. 1S6 ; Le Bon sens, p. 135 ; Com- 2)cre Mathieu, t. III, p. 58.

(8) Le Bon se7is, pp. 101, 102, 103, 104.

(9) Compère Mathieu^ 1. 1, pp. 2, 12, 16, 170, 174.

ont moins de probité que les autres hommes (1) ; on ne leur doit pas d'obéissance, pas plus qu'aux lois (2) ; l'adultère est excusable et de droit naturel (3); en général, il faut suivre ses passions (4).

C'est cet état intellectuel de la société que résumait, dès 1762, l'auteur des stances sur la Manière de penser des prétendus philosophes de nos jours :

Enfin, grâce au bon goût, à la philosophie,

En combattant la foi, les vertus et les mœurs,

On peut trouver nombre d'approbateurs ;

C'est à présent faiblesse de génie

De révérer les dieux de sa patrie,

Son prince et ses supérieurs ;

Tout est permis pour être heureux (5).

D'autres écrivains plus modérés ne voyaient d'utile à la société que ce qui pouvait servir à son bien : le patriotisme, la fraternité, l'agriculture et surtout la « bienfésance » (()), ce mot dont

(l) Le Bon sens, p. 258.

(:^j Compcrc Mathieu, 1. 1. p 175 ; t. III, p. 188.

(3) Petil mailre j^hilosop/ie, t. II. p. 200 ; Compère Mathieu, t. 1. pp. 7, 165, 172; t. II, p. 35.

l4) Compère Mathieu, t. 1, p. 129 ; le Bon sens, pp. 01, 112, 225, 22G ; le Petit maître philosophe, t. 11, p. 202.

(5) Cité par le Journal Chrétien, 1762.

(0) Le Journal Encyclopédique, l'"'' août 1765, se demande pourquoi le xvin« sioclo sera appelé philosophe... Sera-ce pour ses écrits sur les vertus et les vices ? pour ses dissertations sur

Voltaire fait gloire à l'abbé de Saint-Pierre,

et qui rassemble,

Si le cœur en est cru, bien des vertus ensemble (1).

A propos de cet engouement, le Journal Encyclopédique s'exprimait ainsi: a On dirait que les {( Français, émules des anciens Spartiates, ne son- « gent plus qu'au moyen de former d'excellents « citoyens et d'éclairer leurs descendants sur les de- « voirs qu'ils auront à remplir envers l'Etre suprême, « envers le prince, envers la patrie et envers eux- « mêmes... ; on dirait que le peuple français n'ambi- « lionne plus que le nom de peuple cullivateur (2) ».

Les orateurs sacrés constatent plus ou moins cet état de la société et les conséquences morales qui en découlent. Nous n'avons pas à nous étendre beaucoup sur ce qu'ils nous disent des mœurs générales de cette période ; ce sont celles de l'époque précédente. Il faut cependant citer quelques détails intéressants, et signaler quelques changements qui permettront de comprendre le choix de divers sujets de prédication.

les vertus sociales ? pour ses systèmes puisés chez les anciens philosophes et présentés comme neufs? Non, réi)ond-il,ce sera pour le soin qa'on a des pauvres et des malheureux. — Cf. de Besiuva.is, Sermon sur la Dispe>/satio)i des bien faits, col 251.

(1) Voltaire, Septième discours sur l'homme', Œuvres, t. Il, p. 491.

(2) 15 août 1764, p. 56.

C'est, par exemple, un nouvel accroissement de l'immoralité qui a rendu général l'oubli des devoirs du mariage, qui a fait remplacer les liaisons de cœur par le libertinage, qui motive le célibat, qui occasionne les divorces secrets des familles (1). Le peuple heureusement ne connaît pas ces vices. Cependant il est malheureux, accablé de charges d<)nt le roi gémit tout le premier (2). Les agriculteurs valides quittent les campagnes, laissant les vieillards sans ressources et se réfugient dans la ville, où on les jette, comme des brutes, dans de tristes retraites, sans consolation et sans instruction (3). Les artisans ne sont pas plus favoris's. Toutes les c'asses inférieures gémissent sous le poids des charges publiques et doivent acheter leur nourriture à des prix si exagérés, que la modicité de leurs salaires ne peut suffire à leur en procurer (4). Les aliments maigres surtout sont si chers que les pauvres ne peuvent observer laloiquadragésimale(5). Les riches, au contraire, les jours d'abstinenco, chargent leurs tables de mets recherchés, vivent en général dans la mollesse, et entretiennent, pour égayer

(1) De Beauvais, ^Sermon sur les Devoirs du //lariage.

(2) Id., Dispensalioa des bienfaits, col. 261 ^Misères des pauvres, col. 217.

(3) De Beauvais, Sermon sî<r les Misères des pauvres, col. 203. La réclusion, abandonnée depuis 1734, fut reprise en 1767.

Cl) De Bc(iu.va.\iiy Se/-)Ho/ts sur les Misères des pauvres, col. 217 ; sur la Dispensalion des bienfaits, col. 261.

(5) Fossard, Sej-uion pour le Saint temps de Carême, col. 'i73.

leur vie, des troupes d'histrions (1). Ils soutiennent le même luxe que dans l'époque précédente et répètent de plus en plus, pour l'excuser, que c'est un moyen de faire circuler les richesses (2). Il s'est prO' duit, cependant, dans les hautes classes de la société, un changement notoire, que les prédicateurs signalent <à plusieurs reprises ; c'est que les grands ont maintenant pitié des malheureux (3;. Ils les reçoivent avec bienveillance, quittes à ne pas toujours tenir leurs promesses. La charité est la seule vertu chrétiennequerincréJulitéait respectée ; encore en a-t-elle inventé une contrefaçon et s'en fait gloire (i).

Mais la société a oublié plusieurs devoirs naturels. Le respect des morts s'en est allé ; on casse leurs dernières volontés et on diminue les frais de leurs funérailles (5). L'éducation des enfants est toujours négligée. Comme la faveur leur tiendra lieu de mérite, on ne les croit pas obligés de s'instruire ((>). Il va sans dire qu'on leur apprend peu leur religion. Du reste les grands, en général, deviennent de plus en plus inailYérents pour tout ce qui regarde la Foi. Ils pratiquent cependant à Pâques et assistent régulière-

(1) De Beauvais, Sermon sur les Misères des pauvres. (2j Sermon sur le Luxe, i* p.

(3) — sur la, DisjJeusation des hietifalts.

(4) — sur la Vie future, col. i\0.

(ô) — sur la Piété envers les morts, col. 124, 128. (6) — sur l'Amour p a ter7tel.

ment à la messe, le dimanche (1) ; mois ils assistent moins assidûment oux prédications, s'y tiennent toujours fort mal (2) ; quelques orateurs constatent, môme avec douleur, le vide des assemblées des

fidèles (3).

Les Sermonnaires se plaignent surtout des exigences des auditeurs qui veulent qu'on respecle leurs dégoûts, qu'on abrège les instructions, qu'on retranche les vérités importantes (4).

Bien plus, les philosophes ou leurs adeptes, qui re^ gardaient comme un succès de voir passer quelquesunes de leurs théories dans les chaires chrétiennes, avaient tracé aux prédicateurs un programme, en rapport avec le leur. Ils protestaient bien haut qu'ils ne parlaient qu'au nom des intérêts de la religion, réclamaient comme ancêtres Fénelon et MassiUon (5), pour demander que la chaire catholique perdît le plus possible son caractère particulier, son éloquence propre; se bornât à l'invariable morale, et donnât

(1) Fossard, Sermon sur les Outrages faits à Jésus-Christ dans la sainte Eucharlstie,co\. 626. ,^,.i,.ninles

(2) De Cambacérès, Sermon sur le Respect des temples,

col. 1297. , ^ T.- .-.1 ^ft

(3) De Beauvais, Sermon sur la Parole de Dieu, col. d«.

lô) (x'd'Alembort, Discours de réception - ^'^^^^ Mélanges de liUérature, t. II, p. 166 ; t. IV, pp. 327, 3b., 3bJ,

' Suard, Discours de réception à CAcadémie, - Journal

Encyclopédique, 1765, t. V, passim.

une grande place aux devoirs de l'homme et du citoyen. Lo type de cette éloquence, ce n'était ni le sermon de Bourdaloue, qui serait bientôt oublié (i) ; ni rien qui pût rappeler la scolastique, honnie de tous (2j ; mais un sermon de peu d'étendue(3), calqué sur les discours du Pclit Carême de Massillon, si admiré de Voltaire (4) et proposé comme modèle par dWlembert (5) ; c'était aussi le sermon protestant dont le Journal Encyclopédique signalait avec soin les nouvelles publications ; en un mot, un sermon qui « pourrait se prêcher indifféremment à Paris, à Londres ou à Constaniinople » (G).

Pour faire accepter ces théories aux orateurs, les philosophes pesèrent sur eux de toute leur influence. D'abord très écoulés a l'Académie, ils en avaient laïcisé l'éloquence que quelques membres du clergé prenaient comme modèle. Dès 1704, ils y sont les

(1) Grimm, Correspondance, l. VIT, p. 395.

(2) Journal Encyclopédique, I""" décembre 1764, p. 3.

(3) Montcrifï, Journal Encyclopédique, 1" juin 1759, p. 118.

(4) Grimm, Correspondance, t. VIII. p. 463.

(5) Réflexions sur VElocution oratoire, Mélanges de littérature..., t. II, p. 354.

(6) Cf. Lacretelle, Eloquence de la chaire ; Œuvres, t. I, p. 201.

M. J. Chénier, Tableau de la litlérature au XVIII' siècle, p. i09.

— Préface des Sermons de Girardot (1770) imprimés à Amsterdam, aux frais et à l'imprimerie de la Société de l'Encyclopédie.

— Journal Ecclésiastique, juillet 1774, p. 69.

maîtres et profitent da désir que quelques prédicateurs manifestent de prononcer, devant eux, le panégyrique de saint Louis, et des vues ambitieuses qu'ils jettent sur l'illustre Corps, pour répandre leurs théories oratoires (1).

Quand la persuasion ne suffisait pas, ils avaient recours à la violence morale. On connaît leur intolérance.En 1771, l'Annceh'fie?'af7'e disait trèsjustement: ({ Quiconque n'est pas de leur avis, ou de leur secte, ne peut être ni bon orateur, ni bon poète, ni même homme sensé (2). » On peut voir du reste, surtout dans la Corres-pondan<^e dite de Grimm, leur tactique envers les prédicateurs. Ont-ils l'air d'être de leur bord, comme le Père Elisée, les philosophes les comblent d'éloges (3), et les font passer pour des hommes d'esprit,- qui ont tout l'air de ne pas croire à ce qu'ils disent (4). Les Sermonnaires refusent-ils de partager leurs idées ? ils prennent alors des airs de commisération, se plaignent de la pauvreté de l'éloquence sacrée (5), déclarent, comme l'auteur de la Prédica-

(1) Voir sur ce point la thèse de M. Brunél : Les philosophes et VAcadémie au XV/ZP siècle. Paris, 1884, pp. 106 et suiv.

(2) N» de mai.

(3) Métra, Correspondance, t. II, p. 131. — Bachaumont, Mémoires, à propos des abbés Le Couturier, t. IV, p. 341 ; de Besplas, t. VIII, p. 185 ; Maury, t. VI, p. 220.

(4) Champfort, p. 134; Grimm, Correspondance, t. VII, p. 424.

(5) Grimm, (Correspondance, t. VII, pp. 9 et 91.

f/o?7 (1), que le ministère évan^élique est inutile au point de vue moral, et incapable de produire l'efîet des sanctions pénales des lois ; on bien encore ils crient au fanatisme et à la capucinade \;2) ; et, pour ridiculiser les orateurs sacrés, ils éditent de grotesques sermons espagnols, en les faisant suivre d'allusions que le public ne laisse pas passer inaperçues (3).

Sur ce point, malheureusement, les philosophes eurent des complices parmi les iidèles et môme parmi le clergé. L'abbé de Cambacérès se plaint de ces critiques, dédaigneux de l'Evangile, qui s'érigent en tyrans dans l'auditoire, et veulent, dans la prédication, le ton et le goût du siècle (4).

Il faut dire que les auditoiresy étaient déjà accoutumés, par le grand nombre d'oraisons funèbres qu'avaient provoquées les deuils de la famille royale, et où étaient entrées naturellement de nombreuses considérations philosophiques (5). Mais en outre i)lusieurs personnages autorisés partageaient, dans une certaine mesure, la manière de voir des encyclopédistes. L'abbé Mallet, collaborateur de la « Babel »,

(1) Paris, 1766.

(2) Grimm, Corresp.ondancc, t. VII, pp. 9 et 91.

(3) Journal encyclopédique, 1758, t. VU, p. 1.

(4) Sermon sur la parole de Dieu, col. 1088.

(5) Lo Journal Encyclopédique disait : « Qui voudrait recueillir toutes les oraisons funèbres qui ont été prononcées à Paris et dans les provinces, depuis six ou sept mois, aurait la plus énorme collection qui ait paru encore depuis l'institution de ces sortes de discours. N° du l^'' juil. 1706, pp. 52-53. »

mais dont la foi et les mœurs étaient restées irréprochables, recommandait de ne pas se brouiller avec les philosophes (1). L'abbé de Besplas, dans ses Nouvelles observations sur les différentes manières de prêcher, souhaitait de voir se généraliser les sanctions de l'Académie sur la prédication (2). Les rédacteurs de V Année littéraire déclaraient accepter la philosophie dans l'éloquence de la Chaire (3). L'abbé Trublet, qui devait sa grande autorité moins à son talent d'orateur qu'à sa réputation de critique, dans la deuxième édition de ses Panégyriques des saints, ajoutait à des réflexions très évangéliques (4) sur l'éloquence ces conseils caractéristiques :

— XXXIX. « On devrait prêcher, plus qu'on ne le « fait, sur les devoirs du citoyen, puisqu'on ne sauce rait être bon chrétien sans être bon citoyen. Et « qu'on ne dise pas que ce serait prêcher une morale « purement humaine... la bonne morale humaine « fait partie de la morale chrétienne, qui, à la vérité, « y ajoute, mais la suppose. »

— XL. « Il faut prêcher en chrétien et non pas seu- « lement en philosophe ; mais ne prêcher que ce

(1) Il fut pour cela pris à partie par le Jowmal du Trévoux. — Cf. D'AlemJ)ert, Mélanges de Littérature, t. II, p. 161.

(3) Août 1772.

(i) Il conseille d'imiter Bossuet et Bourdaloue de préférence aux autres orateurs, p. 73 ; il demande que l'orateur ait l'esprit de la religion, p. 127, et pense aux conversions (passini).

(( ([lie la religion révélée a ajouté à la religion natu- « relie et laisser là tout ce qu'elles ont de commun ; « prêcher la foi, plus que les œuvres ; le dogme, plus (( que la morale ; l'oraison, plus que la prière ; la (( prière, plus que le travail ; la pratique de la reli- (( gion, plus que les devoirs de chaque état et condi- « tion ; l'amour de Dieu, plus que celui du prochain, « et la dévotion, plus que la vertu, ce serait mécon- {( naître l'ohjet propre et essentiel du sermon, le « véritable espritdu christianisme et le principal but (( de l'Evangile. »

Les philosophes s'occupaient aussi du style de la prédication. Tout en reconnaissant les droits de réloquence à l'art, ils préconisaient le retour à la nature, l'abandon des divisions (1), des citations latines (2), et des rhétoriques (3).

En même temps la réaction contre l'éloquence dite académique continuait. L'année littéraire (4), les Nouvelles observations sur les différentes manières de prêcher (5), s'élevaient contre l'abus des règles et

(1) Cette éternelle question venait d'être reprise par les rhéteurs ; cf. Journal de Trévoux, avril 1755 ; de Besplas, Essai sur l'éloquence de la chaire, p. 21 ; Sabatier, Ep'itre à iabbé Poulie, citée par le Journal de Trévoux, juillet 1754.

(2) Cf. Journal Encyclopédique, i"" septembre 1767, à propos d'un discours sur l'éloquence.

(3) Cf. Encyclopédie, articles : Eloquence, Orateurs grecs, Panégyrique.

(4) Novembre 1777 ; à propos de l'abbé de Besplas.

(5) 2« Edition, 1777, p. 304. —Cf. encore Sabatier, les Trois

fles préceptes. L'abbé Sabatier critiquait les tours affectés, les expressions académiques qui faisaient « le prétendu mérite d'insipides prédicateurs », et annonçait que ce genre ne passerait pas dans l'avenir pour la vraie éloquence de la chaire (1). L'abbé de Besplas condamnait lui-même l'introduction de l'esprit dans le sermon (2). Fléchier, si longtemps pris pour modèle, était mis par la critique à la place qu'il méritait (3). On ne conseillait plus Massillon comme modèle ; pour le style, on le trouvait trop fleuri (4). L'abbé Trublet voulait voir dans tous les sermons la forme sobre des missionnaires (5). On publiait les œuvres des orateurs dontle style était assez simple : de l'abbé de Gicéri (1761) ; du Père Sensaric (1771) ; du Père Jard, (1768) ; et l'éditeur de ce dernier croyait pouvoir dire dans sa préface, que l'élégant écrivain, Massillon, qui avait, croyait-il , introduitdans la chaire le goût académique, avait fait de si mauvais imitateurs, que la contagion n'avait pas duré. Pour le style, l'influence de la philosophie était donc heureuse ;

Siècles de la littérature, t. III, p. 7; Dictionnaire de laliltérnture, t. I, p. Gll).

(1) Les Trois Siècles de la littérature, t. III, p. 7 ; Dictionnaire de la littérature, t. I, p. 619,

(2) Essai sur l'éloquence de la chaire^ p. 30i.

(3) Maury, Essai, p. J09.

(4) Joly, Histoire de la prédication, p. 505. — Trublet, Panégyriques des Saints, p. 73.

(5) Panégyriques des Saints, p. 49.

triais combien elle était mauvaise pour le fond de l'éloquence sacrée ! Voyons quels devaient en être les résultats.