CHAPITRE PREMIER

Réaction contre la philosophie dans le gouvernement, le clergé et les hautes classes de la société.

Ce qui nous semble caractériser cette période, c'est la réaction très sensible qui se produisit dans l'opinion contre les philosophes. Les grands. qu'ils avaient violemment pris à parti et dont ils auraient voulu accaparer l'influence, les attaquèrent à leur tour avec une énergie dont le réquisitoire du chancelier Séguier contre le Hystèine de la wàlure peut donner une idée (l).La guerre ouverte éclata bientôt, entre le gou-

(1) Imprimé par ordre du Roi.

vernement et la philosophie, à propos de VEloge de Fénelon par Laharpe; de 1776 à 1778, l'Académie qui était la forteresse de la secte nouvelle fut en disgrâce auprès du roi (1).

Le clergé, de son côté, que les philosophes avaient insolemment bravé, se retournait exaspéré. Les assemblées de 1770 et de 177-2 firent, contre la philoso- [)hie, des réquisitoires i)lus violents que jamais (2), bientôt suivis des éloquentes lettres pastorales de Mgr de Montazet sur Vlncrédulité et les fondements do la religion (1776).

Les encyclopédistes sont alarmés, nous dit un annaliste; on favorise les drvots. L'L'niversité de Paris propose, comme sujet de concours, cette assertion fulminante : Non magis Deo qiiam regibus infensa est ista quae vocatur hodie philosophia (3).

Vers la même époque, le Jubilé de 1774 eut un très grand succès.

C'est pour marquer ce réveil religieux que Ton établit, en 1773, la fête d u Triomphe de la foi (4 . La société, en reprenant conscience d'elle-même après la secousse violente qu'elle venait de subir, se retrouvait plus chrétienne qu'elle ne lavait cru. Un contemporain pouvait écrira : « La doctrine évangélique triomphe

(1) Cf. La thèse de M. Brunel.

(2) Bachaumont, Méwoirr^, t. V, pp. 96 et 177 ; t. VI, p. 168.

(3) Ibid., t. YI, p. S.

(4) Le premier sermon en fut prêclié par le carme Villars.

encore de nos jours ; l'impiété n'a pas prévalu ; ils sont pleins et nombreux les temples où l'on prie au nom de Jésus-Christ (1). »

Mais la philosophie avait pris. pendant les dix années précédentes, des racines trop profondes pour pouvoir être détruite par ce retour agressif. Au moment même où on se révoltait le plus violemment contre elle, elle eut son triomphe dans l'apothéose que l'on fit à Paris, à Voltaire, en 1778; et elle eut la joie de voir une partie des résultats de son œuvre, dans la diminution du nombre des fêtes que Mgr de Beaumont crut nécessaire, vers cette époque.

Cette mesure entraînait avec elle la suppression d'un certain nombre de prédications, et nous constatons en outre dans les Listes des prédicateurs de Paris, qu'à partir de 1774, quelques stations d'avent et de carême n'ont pas été remplies.

Du reste, les hautes classes de la société ne semblent pas avoir subi généralement ce mouvement de réaction chrétienne. Plusieurs de leurs membres achevaient de tomber dans Tathéisme (2), et comme par le passé, voyaient dans le rationalisme un signe de supériorité intellectuelle (3). On continuait cependant à assister aux prédications ; mais dans quelles

(1) Mercier, T ah In aux de Paris, t. X, p 174 ; cf. encore, i^id. t. V, pp. 91, 243; t. Iir, p. 78.

(2) Ibid., t. VIII, p. 277.

(3) Ms., 10.364, fol. 64.

dispositions ! « L'oisiveté, comme le disait Lacretelle, « poussait indifféremment la société à tous les specta- 0 clés : à l'Académie, aux Variétés, même au sermon, (( lorsqu'on pouvait espérer que le talent ferait oublier « qu'on y parlait de Dieu (1). » « En général, nous dit « un autre contemporain, par une singularité qui ap- « partient aux temps éclairés et corrompus, le siècle (c avait substitué, à l'ancienne soumission de l'esprit, « une grande souplesse d'imagination. On se prêtait « aux idées religieuses, comme au merveilleux de la « poésie ; l'esprit ne se rendait pas, mais il mesurait « la force de celui qui l'attaquait ; le cœur ne recevait « pas d'émotion, mais se livrait à l'effet oratoire ; « comme au théâtre on est ému d'un beau sentiment, « mais sans l'imiter (2). » La réaction contre la philosophie ne pouvait donc pas avoir immédiatement sur la prédication une influence très profonde. Les sentiments dans lesquels a été élevée une génération ne se modifient pas en un jour.

(1) Eloquence de la chaire, Œuvres, t. I, p. 203.

(2) De Rulhière, Discours de réception à l'Académie.