CHAPITRE III

Coup d*œil sur la prédication en province pendant la troisièini|

période.

Le retentissement et les succès de l'éloquence ditei académique, dans la capitale, devaient naturellemenl: indiquer ce genre de prédication à limitalion des sermon naires de province. Quelques-uns y étaient déjà sollicités par leur formation littéraire ; les autres avaient, pour les initier à cet art nouveau, les exemples des plus grands orateurs de Paris, qui venaient donner, dans les principales villes du royaume, des missions ou dos prédications spéciales. Aussi voyons- \ nous quelques prédicateurs tomber dans la recherche et le bol esprit.

Nous no savons s'il faut ranger dans cette catégorie l'abbé Bon qui mérita de prêcher le panégyrique de saint Louis devant TAcadémie, en 1758, et iabbé Delorme qui fit l'éloge de saint Augustin devant TAssemblée du clergé, on 1755, mais dont nous n'avons aucun sermon. Il faut v mettre certainement

— selle jésuite Glapion qui prêcha à Arras de 1746 à 1758, et qui a mis dans ses discoursnombre de passages qui sentent le rhéteur. Dans son sermon sur le Ciel, en particulier, il fait une longue description de la demeure des rois, visiblement inspirée de celle qu'Ovide nous a laissée du palais du Soleil. Le doctrinaire d'Allègre flatta aussi le goût du siècle a plus fin et plus délicat. » Son éditeur fait de ses discours ce singulier éloge :

« On y trouvera de la méthode, de la justesse, de la « clarté, des figures, des mouvements ; un grand nombre de € traits réguliers, un tour d'esprit délicat, une imagination « étendue et brillante ; d'heureuses apostrophes pleines de « feu, de force et de grandeur ; une expression noble et a pompeuse, une foule d'images qni semblent multiplier les « êtres par l'exactitude des ressemblances ; des portraits c< pour ainsi dire animés et vivants, etc. ».

Toutefois ces défauts durent être relativement rares dans la prédication de la province, car le même critique ajoutait que les œuvres du Père d'Allègre étaient d'un « caractère qui n'avait peut-être pas encore paru ».

Pour le fond, les sermons prononcés en dehors de la capitale, composés en grande partie des principes de la morale, sont toujours profondément chrétiens. Sur ce point, la légère modification que nous avons signalée dans la grande prédication, à Paris, ne se fait pas sentir dans celle de la province, où les

populations sont restées d'ailleurs beaucoup plus religieuses, et n'ont pas été contaminées par les négations philosophiques.

L'apologie y était donc peu utile ; aussi n'a-l-elle inspiré que quelques discours (1). Ce sont les que-l relies de la Constitution qui continuent à occuper Iei| prédicateurs et les fidèles (2). Nous ne trouvons tfift-S téressantà signaler qu'une sortie violente d'un je-' suite contre Louis XV, et une prédiction de la RéfOlution. Le Père d'Âmbrin, au dire desNouvelleskk matn, se serait écrié en chaire : a On ne doit reomKJ naître d'autre roi que Jésus-Christ... ; jevoisd^r] comme Nabuchodonosor, une main invisible qd trace la condamnation de ces rois. » Pour cette escapade, il aurait été brûlé en ef&gie à Brest (3).

(i) Par exemple celui de Tabbô Hôliot sur les Grandeundi Jésus-Christ, Toulouse, 1753. Cet ouvrage est du reste plutôt dogmatique qu'apologétique.

(2) Le Père Le Chapelain notamment, provoqua, en 1759, à Avignon, et en 1761, à Montpellier, les protestations de sas auditeurs contre ses théories sur V Amour de Dieu; on lui envoya trois lettres anonymes qui furent imprimées et la Père Mène, dominicain, le réfuta en chaire. Cl. Mémoires biographiques et littéraires de la Seine-Inférieure^ ptf Guilbert, t. II, pp. 78-90 ; Nouvelles Ecclésiastiques (passim). En juillet 1753, on dénonça du curé de Saumur au parlement de Pontoise. Il avait blâmé Tappel au Gondle a< s'était écrié : (( Soufirirons-nous que des petits-maîtres dôcidflot ainsi de la religion. » D'Argenson, Journal^ t. VIII, p. 75.

(3) Nouvelles à la main^ Ms. de la Bibliothèque MazariDi) n° 2,387, 19 septembre 1762.

De toutes les œuvres qui nous sont parvenues de a prédication en province pendant cette période, une seule paraît sortir d'une honnête médiocrité. Cesl un discours prononcé à Nevers sur le désastre de Lisbonne (1755), et qui eut alors un grand retentissement (1). Nous ne croyons pas toutefois devoir nous occuper de cette œuvre de circonstance, dans une élude générale de la prédication.

Conclusion sur la troisième période. — La capitale a donc été mieux partagée que la province et Ton peuly compter, outre le Père Ch. de Neuille, qui est la moins aussi remarquable comme apologiste que •x)inme moraliste, trois ou quatre bons prédicateurs. L'apologie oratoire tient une place honorable au milieu des réponses que suscitèrent les attaques contre les dogmes, car elle n'a pas les défauts que ^Année littéraire signalait dans quelques défenseurs delà Foi (2). Peut-être no convertit-elle aucun philosophe; chez les plus sérieux, Timpiété était trop systématique pour céder devant Tévidence. Ils regardaient comme des plaisanteries les vieux arguments de Pascal : et, pour combattre de vieilles objections, ils auraient voulu des arguments nouveaux (3). D'ailleurs

(1) Lettres sur quelques ouvrages de Pie té y année 1755, t. îl, p. 246.

S) Année 1757, t. II, p. 240, 1 ; Cf. encore Lettres sur queU 9^ ouvrages de piété, 1756, etc.

i^\Qt Journal Encifclopédique^il^, à propos de VEssaisur ^ mœurs de Soret, et V Année littcraire, 1757, t. II, p. 331.

chez tous, l'incrédulitt' venait plus du cœur que de l'esprit, et les prédicateurs le savaienttpop bien pour espèrep tes ramènera la l'"oi, en leur en exposant Im j fondements rationnels. j

Leurs îfTorts cependant ne furent pas inutiles. Unie à ce mouvement de résistance religieuse où l'on remarqua \es Mandements ( "archevêque de Paris (1), la Comédie des philosophes l'Histoire desCncouacs. leur apologieeut certai il une part dans les sur-

ces de la bonne cause, dont la suppression dp la Babel, le discrédit des encyclopédistes, le découragement de d'Alembert sunt les principaux triomphe*, Elle dut contribuer aussi à retenir les fidèles dans la Foi et à raciliter les succès de la prédication morak. Sur ce point encore, leiî rés iltats furent assez satisfaisants. Pendantlejubiléde 1751, les orateurs sacrés provoquèrent un mouvement religieux général {2), qui se continua, comme toujours, pendant plusieurs années de cette période.

Mais la prédication, poussée par les exigences des auditoires, venait de s'engager dans une mauvaise voie. En se mettant, par l'apologie, sur le terrain de la raison; en s'exlériorisant et en se généralisant dans sa morale, pour s'adapter à une société fonciè-

(1) 1752-175G. On aUribua mémo la premier au P. Le Chapelain ; d'Argenson. Journal, t. IX, p. 331 et 1753, 4 lévrier.

(2) Cf. Collé, Journal, t. I, p. 30:>. — Barbier, Journal, t. V, p. 39. — Grimm, Correspondance, t. II, p. 60.

rement corrompue et qiii avait à peine les dehors de la vie chrétienne. Téloquence sacrée risquait, si lelat moral et religieux venait à empirer, détourner, toujours à lasuitedu siècle, à la morale philosophique, et de s'écarter de plus en plus des dogmes fondamentaux du Christianisme. Ce devait être, en partie, son sort pendant la période suivante;

:-Ji