CHAPITRE PREMIER

Etat du clergé et de la société vers 1763. — Tyrannie des philosophes envers les prédicateurs.

La brillante éclosion que nous venons de constater dans la troisième période fut arrêtée brusquement, vers la Qn de 1762, par la suppression de la Ciompagnie de Jésus. Le Père Ch. de Neuville finissait alors sa carrière ; mais les Pères Griffet, Le Chapelain, Papillon du Rivet, Geoffroy durent descendre de chaire dans la plénitude de leur talent, et au moment où ils ne pouvaient y être que difficilement remplacés.

Par une coïncidence qui réjouissait fort d'Alem-

bert ;l), les deux partis qui divisaienL l'Eglisp lu livrèrput à la merci de ses ennemis- Les Go nsLi tu liminaires avaient détruit peu à peu, ou du mains, fort décimé les jansénistes ; mais quand ceux-ci prirent leur revanche, on aidant les philosophes ii faire supprimer la Compagnie de Jésus, il ne restait presque plus l'ien de solide pour défendre la religion, presqu'aucun homme pour porter dignement la paro!<' sainte.

Les ordres religipux, en eilet, ceux surtout qui s'occupaient spécialement de la prédication, étaient pour la plupart en décadence. L'Oratoire était presiiiic réduit à néant par les multiples vexations dont il avait été l'objet. C'est à peine si, dans cette lin de siècle, il peut fournir seulement le prédicateur de son église de Saint-Honoré.

Les doctrinaires, les dominicains étaient dans le même état; les génovéfains, les prémontrés, les mathurins rougissaient du nom de moine; quelquesbénédictins se rendaient ridicules par leur requête de 1765 (2), et préféraient, comme les génovéfains, le titre de savant à celui de religieux.

Quant au clergé séculier, il était au-dessous de sa tâche. Il avait soulîert, lui aussi, des querelles religieuses, surtout dans sa formation sacerdotale ; et

{1} Lettre à Voltaire, 31 mai 1762 ; Œuvres de Voltaire, t. X, p. 582.

(2) Bachaumont, Mémoires, l" juillut 1765.

nous devons, pour rintelligence de ce qui va suivre; entrer dans quelques détails à ce sujet. Déjà, depuis quelque temps, on constatait que sa préparation à la prédication était insuffisante. L'art oratoire, dans sa partie technique, lui était presque inconnu, et nous trouvons plusieurs fois, dans les mémoires du temps, des plaintes sur l'inhabilité des jeunes prêtres, pour tout ce qui regarde l'action (1). On se plaignait aussi (le l'insuffisance de la formation pratique à l'éloquence sacrée et l'on trouvait étrange que, pendant leur séminaire, les jeunes lévites consacrassent si peu de temps à se préparer à l'un des principaux devoirs du ministère sacerdotal. Pour combler cette lacune, les abbés Dinouart et Joannet proposèrent, mais sans succès, en 1755-175G, la création d'une académie ecclésiastique, spécialement chargée de la formation oratoire du clergé (2). En 1759, un ecclésiastique de Reims avait proposé, sans plus de bonheur, la création d'une chaire d'éloquence sacrée dans les facultés (3).

Les études théologiques laissaient aussi à désirer.

Dans les congrégations, dos maîtres choisis et préparés de longue main pour une tache aussi im-

(1) L'abbé Dinouart, dans l'avertissement de la Rhétorique ^€s Prédicateurs, traduite du latin de Valerio, constate les plaintes des curés sur rinexpérienco de leurs jeunes vicaires.

Cf. encore Montcrifï, Observation sur une viaticre impor* ^ante, Journal Encyclopédique^ i" juin 1759, p. 118.

(2) Journal chrétien^ années 1755 et 1750.

(3) Journal Encyclopédique^ avril 1760.

— S-J'Oporlante , continuèrent, malgré les querelles religieuses et les philosoplies, à enseigner fortement et solidement la science sacrée. Déjà, cependant, les résultats en étaient un peu compromis, soit par le relàchementque la mollesse générale introduisait jusque dans le cloître; soit par la crainte que pouvaient inspirer à tous ceux qui \ niaient approfondir lu théologie, Its condamna multipliées que le jan-

sénisme ne cessait de motiver. Mais le clergé séculier eut bien plus à souffrir de cet état de choses. Dans celte lutte d'opinions, la Sorbonne et plusieursaulres universités étaient devenues suspectes. Les évèques, pour sauvegarder l'intègri Je la doctrine, crurent devoir interdire à leurs prêtn^s l'acciis de ces écoles qu'ils jugeaienldangereuses, et confièrent aux grandsséminaires une part plus large de l'éducation intellectuelle de leurs prêtres.

Malheureusement, les congrégations qui en étaient chargées gémissaient, pour leur recrutement, sur la disette des bons sujets (1). Les Nouvelles Ecclésiastiques constalent le fait avec aigreur et méchanceté pour les Sulpiciens. Le cardinal Pleury dit des jésuites, qu'on avait chargés de quelques grands-

(1) Journal Chrétien, (756, t. I. Nous nous contentons de ce témoignage, ne pouvant accepter, sans de très grandes réserves, celui des Xouvelles Ecclésiastiques sur le» prêtres de St-Sulpice [année 1741, p. 167 ; 17;>i, p. 166). A Paris, du resta, Ips séminaristes allaient h la Sorbonne tous les soirs, de 2 ai heures ; Cf- yiedeM. Emery par Mgr Méric, iQ-12,p.79.

séminaires, qu'ils n'y « étaient propres en aucune façon du monde, et qu'ils ne pouvaient y suffire (1)». Le grand enseignement des facultés, savamment dirigé par des spécialistes de choix, fut donc remplacé, en partie, par la doctrine mesquine des manuels ou abrégés, dont on commençait déjà à se plaindre en 1755. Aussi, malgré ce qu'en dit Tabbé Morellet (2), les études théologiques et philosophiques ne tardèrent-elles pas abaisser considérablement dans le clergé séculier. Nous pourrions en donner comme preuves la diminution constante des diplômes obtenus dans les diverses universités, la baisse progressive du nombre des ouvrages d'exégèse, les plaintes des libraires (3) ; mais nous préférons le témoignage explicite d'un contemporain. En 1756, labbé Dinouart écrivait dans le projet d'académie ecclésiastique dont nous avons parlé : « Dans les séminaires on se borne à un médiocre cours de théologie.. . ; on donne trop de temps à former le cœur, et pas assez à former Tesprit.... ; on ne connait les Pères que par les textes qu'on entend lire dans les méditations ou que l'on trouve cités en preuves dans la théologie. » Deux ans plus tard, pour

|l) Dépêches de Fleuri/ au cardinal de Tencin, 1741, 16 mai. Cf. encore, Ibid, même année, 8 aoiit et 12 septembre.

(2) Mémoires f pp. 30, 31.

(3) Ces plaintes se retrouvent plus vives en 1814 ; Cf, Uami de la Religion^ T. II, p. 367.

lénlpr iJo niiiioner los ecclésiastiques à i'oiiseignemerit vivirmiit îles facullés, on étuit le ppojel do leur, conférer, pur le fait même de leurs grades, des droits sur les diverses silualioiis du Qiinistère (1). Lo projet; ne pouvait aboutir.

Il restait cependant les études personnellesquel» fulurs orateurs auraient pu faire, et la salulaireio" fluencequ'aurait pu avoir sur eux une autorité acceptée. Il ne se trouva personne, particulier oO corps constitué, qui fût assez autorisé ou aaei puissant pour indiquer ou imposer au besoin un^ direction. Les discussions et les querelles, auxquelles la bulle t/nigeni/us avait donné lieu, avaient ébranU toutes les autorités établies, désorganisé toutes Iflj forces. La Sorbonne élait divisée. 11 aurait répugûê, du reste, de se ranger aux avis decelle qu'on ridiculisait sous le nom de « Carcasse ». L'influence de l'épiscopat également était souvent aléatoire. Il régnait donc dans une grande partie du clergé une émancipation,une insubordination qui en isolait les membres et les laissait à la merci de toutes les influences, s'ils ne pouvaient trouver dans leurs propres forets les moyens de résister.

Or,bon nombre d'orateurs étaient toutàlafoisio*

[i) Traité de l'expeclative des gradués, des droits et «* privilèges des universités, par M. Piales, Paris, 1757 (rWil* ea 1775-i777).

capables de voir nettement la voie à suivre et de faire preuve d'une énergie semblable à celle de Bossuet, pour se préparer au ministère de la parole. C'est que la formation sacerdotale, dont l'importance est toujours grande, était pour beaucoup trop superficielle et trop inefficace. Si les réguliers, voués par vocation à une existence de travail et de recueillement, et continuant, dans Tobservation quotidienne de leur règle, une initiation que le noviciat n'avait fait que commencer, pouvaient, eux, se préserver des influences du siècle, il en était autrement du clergé séculier. Sorti du monde pour y rentrer après une préparation au ministère évangélique fort courte, souvent insignifiante, il était exposé à tournera tous les vents, et à se permettre les écarts qui n'allaient pas jusqu'au scandale. D'autre part, l'ambition qui poussait quelques prédicateurs à paraître le plus vite possible; pour tous, les nécessités pressantes d'un apostolat dont il fallait combler les vides, l'impatience de la vie active, étaier.t un obstacle à la préparation sérieuse à laquelle s'étaient soumis les prédicateurs aux époques antérieures.

Dans les congrégations spécialement destinées au ministère de la parole, lesjeunes religieux s'initiaient à l'art oratoire, sous la direction d'un maître choisi parmi les plus capables de les aider de leurs lumières et de leur expérience. Dans les autres ordres, le futur orateur passait souvent, avant d'aborder la chaire,

par toutes les étapes dp l'enseignement où il pouvait s'y préparer. Sans rfoute, ils y contractaient parfois des habitudes vicieuses de style, et nous avons vu que plusieurs jésuites s'y faussèrent le goût; mais souvent aussi ils y mûrissaient leur talent, etcesesorcices étaient en particulier fort utiles à ceux qui npparlcnaient aux ordres qui avaient conservé les traditions du grand siècle. En loul cas, ce n'élsit qu'après une préparation sérieuse que les supérieurs jugeaient, comme ils en fixaient la durée, que les religieux étaient chargés du ministère de Is parole. Ils débutaient en général dans une maison de leurordre ; et toujours, dans leur carrière, ilsavaîeat des confrères charitables qui les avertissaient de if^ur* défauts. Le clergé séculier n'avait aucun de cps secours.

Et, remarquons-le, c'était précisément à l'époque où la prédication devenait le plus difticile. Jamais, comme on l'a fait souvent remarquer, les grandes idées religieuses de la l'oi et de la morale n'inspirenl mieux le talent que lorsqu'elles naisssent de toutes parts autour de lui et lui arrivent, en quelque sorte, du fond même de la société dans laquelle il se trouve. Bossuet, Pascal, seuls avec leur génie, leur foi et leurs études, non soutenus, non portés comme ils le furent par tout un courant d'idées religieuses, n'auraient probablement pas pu s'élever aussi haut. l.'n àgc inspiré par li' vrai, l'impénssable esprit chré-

tien, comme le xvii* siècle, pouvait seul enfanter l'auteur des Pensées et le dernier des Pères de V Eglise, Mais où trouver, à l'époque qui nous occupe, cette correspondance entre les sentiments des contemporains et les vérités du christianisme ; entre les aspirations des auditeurs et les convictions de Torateur de la chaire ?

Voyons plutôt rapidement ce qu'était alors la société.

La philosophie encyclopédique, qui venait de remporter une éclatante victoire dans la suppression des des jésuites, s'étalait au grand jour avec une audace que le gouvernement ne voulait pas ou ne pouvait pas réprimer. Le mouvement anti-chrétien de la période précédente se continuait en s'accentuant. Voltaire, dans le Sermon des Cinquante, attaquait l'authenticité des Livres Sacrés ; dans V Evangile de la raison il niait la possibilité du miracle et multipliait sous des noms d'emprunt ses libelles contre la Foi. En même temps, le courant matérialiste et athée, inauguré par l'Essai sur Vorigine des connaissances de Condillac, par YMomme-Machine de La Mettrie, par YEspynt d'Helvétius, contre lequel le Patriarche avait protesté en vain, se renforçait de nombreux articles de V Encyclopédie, de la Théologie portative, du Système de la Nature ded'Holbac, où Ton « attaquait TEgUse dans ses derniers retranchements, en prétendant prouver que la politique n'a aucun besoin de

la reli^on pour le soDtîen et le gouvernement de se» ÉUts (1), B

Mais outre les cpuvres des philosophes qui appoN taient une pensée, sinon personnelle du moinsasseï profonde, et par là moins accessible aux masses, il parut, ver» I76!î,un nombre incalculable de livres destinés au gros public, tels que le Militaire philosophe, l'Examen impartial, Compère Mathieu, le Petil Maître philosophe, le Don sens, efc, dont l'athéisme le plus brutal et l'immoralité la plus grossière élaienl le thème habiiuct. Qu'on en juge par quelques-unes des assertions qu'on y trouve :

Il n'ya point do Dieu [2). Tuul est inatiàn^,il n'y a pas de Providence {4). Toutes les religions sont fausses (5), elles viennent d'un étal, d'ignorance d» rhumanilé (0) ; si Diou existe, il est coupable de nos fautes (7), l'homme est inférieur k la bête (8).

Voilà le dogme, voici la morale.

On no doit rien h si';^ père et mère (9) ; les princes

(1) Bachaumont, Mémoires, t. IV, p. 131.

(2) Le Bon seiis, Londres, 1772, iii-8, pp. 10, 17, 245. I3j Ibid., pp. 14, 15, 114.

(4) Ibid.. p. 4D.

& Le Militaire philosophe, Londres, 176B, in-8. pp. 17, ». Le Bon sens, p. 121 .

|0) Compère Mathieu, Londres, 1766,3 vol. in-8,l. 11, p.83E; Le Bon sens, p. 136.

(7) Militaire philosophe, p. 1£6 ; Le Bon sens, p. l3-'i ; Comitère Mathieu, t. III, p. .'>8,

(8) LeBon sens, pp. lOf, 102, 103, 104.

19) Compère Mathieu, 1. 1, pp. 2, 12, 16, 170, 174.

mt moins de probité que les autres hommes (1) ; on ^e leur doit pas d'obéissance, pas plus qu'aux lois (2) ; i* adultère est excusable et de droit naturel (3) ; en général, il faut suivre ses passions (4).

C'est cet état intellectuel de la société que résuroait, dès 1762, Tauteur des stances sur la Manière de penser des prétendus philosophes de nos jours :

Enfin, grâce au bon goût, à la philosophie,

£n combaUant la foi, les vertus et les mœurs,

On peut trouver nombre d'approbateurs ;

C'est à présent faiblesse de génie

De révérer les dieux de sa patrie,

Son prince et ses supérieurs ;

Tout est permis pour être heureux (5).

D'autres écrivains plus modérés ne voyaient d'utile à la société que ce qui pouvait servir à ôon bien : le patriotisme, la fraternité, Tagricullure et surtout la a bienfésance » (0), ce mol dont

(1) Le Bon sens, p. 258.

(2) Compère Mathieu, 1. 1. p 175 ; t. III, p. 188.

(3) Petit maître philosophe, t. II. p. 200 ; Compère Mathieu, t. I. pp. 7, 165, 172; t. II, p. 35.

(4) Compère Mathieu, 1. 1, p. 129 ; le Bon se?is, pp. 61, 112, 225, 226 ; le Petit maître philosophe, t. II, p. 202.

(5) Cité par le Journal Chrétien, 1762.

(6) Le Journal Encyclopédique, l*»" août 1765, se demande pourquoi le xviii* siècle sera appelé philosophe... Sera-ce pour ses écrits sur les vertus et les vices ? pour ses dissertations sur

Voltaire Tait gloire à l'abbé de Sainl-Pierrp,

et qui rassemble,

Si le cœur en est cru, bien des vertus ensemble (1).

A propos de net eugouement, lo Journal Encyclopédique s'exprimait ainsi: n On diruit qup les H Français, émules des anciens tipartintes. ne soii- « genl plus qu'au moyen de former d'excellents 0 citoyens et d'éclfiirer leurs descendants sur les de- « voirs qu'ils auront à remplir envers l'Etre suprême, " envers le prince, envers la patrie et envers eusn mêmes... ; on dirait que le peuple Français n'ambi-» i< tiûiine plus que le nom de peuple cultivateur (2) «.

!-es orateurs sacrés consi .tenl plus ou moins cet état fie la société et les coristquences morales qui en découlent. Nous n'avons pas à nous étendre beaucoup sur ce qu'ils nous disent des mœurs générales de cette période ; ce son t celles de l'époque précédente. Il faut cependant citer quelques détails intéressants, et signaler quelques changements qui permettront de comprendre le choix de divers sujets de prédication.

les vertus sociales t pour ses systèmes puisés chez les ancieoa philosophes et présentés comme oeufs 7 Non, répond-il, ce sera pour le soin iju'on a des pauvres et des malheureux. — C(de \leaaviiis,Scrnion sur ta Dispensation des bienfaits, eol'îbl.

(1) Voltaire, Septième discours sur l'homme ; Œneres, l. H, p. «1.

12) 15 août 1764, p. 56.

C'est, par exemple, un nouvel accroissement de l'immoralité qui a rendu général l'oubli des devoirs du mariage, qui a fait remplacer les liaisons de cœur par le libertinage, qui motive le célibat, qui occasionne les divorces secrets des familles (1). Le peuple heureusement ne connaît pas ces vices. Cependant il est malheureux, accablé de charges dont le roi gémit tout le premier (2). Les agriculteurs valides quittent les campagnes, laissant les vieillards sans ressources et se réfugient dans la ville, où on les jelle, comme des brutes, dans de tristes retraites, sans consolation et sans instruction (3). Les artisans ne sont pas plus favorisas. Toutes les classes inférieures gémissent sous le poids des charges publiques et doivent acheter leur nourriture à des prix si exagérés, que la modicité de leurs salaires ne peut suflîre à leur en procurer (4). Les aliments maigres surtout sont si chers que les pauvres ne peuvent observer la loi quadragésimale (5j. Les riches, au contraire, les jours d'abstinenco, chargent leurs tables de mets recherchés, vivent en général dans la mollesse, et entretiennent, pour égayer

(1^ De Beauvais, Senno)i sur les Devoirs du mariage,

(2) /d., Dispensation des bienfaits^ col. 261 \Misères des pau~ vres, coL 217.

(3) De Beauvais, Sermon sur les Misères des pauvres, col. 205. La réclusion, abandonnée depuis 1734, fut reprise en 1767.

(W De Beauvais, Se'/*mo/?5 stfr les Misères des pauvres, col. 217; sur la Dispensation des bienfaits y col. 261.

(5) Fossard, Sermon j>onr le Saint temps de Carême, col. ^73.

,-Ti«.

ï,.*jr'

leur vie» des troupes d'histrions (1). Ils soutiennent le même luxe que dans Tépoque préeédentê et Fé>»| pètent de plus en plus, pour Texcuser» que c'est moyen de faire circuler les richesses (2)« Il sest pi duit, cependant, dans les hautes classes de la 8oei( un changement notoire, que les prédicateurs si| lent à plusieurs reprises ; c'est que les grands maintenant pitié des malheureux (3}. Us les reçmi avec bienveillance, quittes à ne pas toujours leurs promesses. La charité est la seule vertu tienne que Tincré Julité ait respectée ; encore en a4« inventé une contrefaçon et s'en fait gloire (4). Mais la société a oublié plusieurs devoirs nal Le respect des morts s'en est allé ; on casse leurs nières volontés et on diminue les frais de leurs railles (5). L'éducation des enfants est toujours n< gligée. Gomme la faveur leur tiendra lieu de mérite^] on ne les croit pas obligés de s'instruire (6). Il sans dire qu'on leur apprend peu leur religion, reste les grands, en général, deviennent de plus plus inaifTérents pour tout ce qui regarde la Foi. U pratiquent cependant à Pâques et assistent régulier

(I) De Beau vais, Sermon sur les Misères des pauvres. (2; Sermon sur le Luxe^ 1* p.

(3) — sur lu, Dlspensalion des bienfaits,

(4) — sur la Vie future^ coL i\Q,

(5) — sur la Piété envers les morts ^ col. 124, 128.

(6) — sur V Amour paternel.

ment à la messe, le dimanche (1); mais ils assistent moins assidûment aux prédications, s'y tiennent toujours fort mal (2) ; quelques orateurs constatent, môme avec douleur, le vide des assemblées des fidèles (3).

Les Sermonnaires se plaignent surtout des exigences des auditeurs qui veulent qu'on respecte leurs dégoûts^ qu'on abrège les instructions, qu'on re^ tmnche les vérités importantes (4).

Bien plus, les philosophes ou leurs adeptes, qui regardaient comme un succès de voir passer quelquesunes de leurs théories dans les chaires chrétiennes, avaient tracé aux prédicateurs un programme, en rapport avec le leur. Ils protestaient bien haut qu'ils ne parlaient qu'au nom des intérêts de la religion, réclamaient comme ancêtres Fénelon et Massillon (5), pour demander que la chaire catholique perdît le plus possible son caractère particulier, son éloquence propre ; se bornât à l'invariable morale, et donnât

11) Fossard, Sermon sti?- les Outrages faits à Jéstis-Christ dans la sainte Eucharistie^ coî. 626.

(2) De Carabacérès, Ser7non sur le Respect des temples, col. 1297.

(3) De Beauvais, Serynon sur la Parole de Dieu, col. 38. (4| Ibid.

(5) Cf. d'Alembert, Discours de réception à V Académie , Mélanges de HUérature^ t. II, p. 166 ; t. IV, pp. 327, 364, 369,

Suard, Discours de réception à L\Académie. — Journal Encyclopédique 1 1765, t. V, passim.

une ^ande place aux devoirs de l'homme cUu toyen. Le type <ie celle éloquence, ce n'était ni sermon de Bourdaloue, qui serait bientôt oublié [1 ni rien qui pût rap|)eler la scolastique, lionnio tous (2) ; mais un sermon de peu d 'étendue (3 /aie sur les discours du Petit Carême de Massilloi admiré de Voltaire (4) et proposé comme modèle d'Alembert (5); c'était aussi le sermon protesta dontle Joum&l Encyclopédique signalait a les nouvelles publications ; en un mot, un qui « pourrait se prêcher indifféi-emmcnt à Pari'*, Londres ou à Constantinople n (OJ.

Pour faire accepter ces théories aux orateurs, philosophes pesèrent sur eux de toute leur influt D'abord très écnuirs h l'Académie, ils en avi laïcisé l'éloquence que quelques membres do cler prenaient comme modèle. Dès 1704, ils y sont

|1) Grimm, Correspondnnce, l. VU, p. 39.^

(2) Journal Encyclopédique, 1" décembre 1764, j

(3) Montcrifl, Journal Encyclopédique, l" juin 1759, p. t'

(4) Grimm, Correspondance, t. VUI. p. 463.

(5) Réflexions surl'Ehcution oratoire. Mélanges dtlH rature..., t. II, p. 354.

(6) Cf. Lacretelle, Eloquence de l& chaire ; Œ^vTa,ti

M.J.ChéDiei,T.ibtt;niidelamiéralure au XVIII'li

— Préface des Sermons de Girardot (1770) impri

Amsterdam, aux tra.is et à l'impriraerie de la Société dl

oyclopédie.

— Journal Ecclétiaatique. joUlet 1774, p. 69.

maîtres et profilent du désir que quelques prédicateurs manifestent de prononcer, devant eux, le panégyrique de saint Louis, et des vues ambitieuses qu'ils jettent sur Tillustre Corps, pour répandre leurs théories oratoires (1).

Quand la persuasion ne suffisait pas, ils avaient recours à la violence morale. On connaît leur intolérance.En 1771, V Année littéraire disait trèsjustement: a Quiconque n'est pas de leur avis, ou de leur secte, ne peut être ni bon orateur, ni bon poète, ni même homme sensé (2). » On peut voir du reste, surtout dans la Correspondance dite de Grimra, leur tactique envers les prédicateurs. Ont-ils Tair d'être de leur bord, comme le Père Elisée, les philosophes les comblent d'éloges (3), et les font passer pour des hommes d'esprit, qui ont tout Tair de ne pas croire à ce qu'ils disent (4). Les Sermonnaires refusent-ils de partager leurs idées ? ils prennent alors des airs de commisération, se plaignent de la pauvreté de l'éloquence sacrée (5), déclarent, comme l'auteur de la Prédicat

(!) Voir sur ce point la thèse de M. Brunél : Les philosophes et V Académie au XVI 11^ siècle. Paris, 1884, pp. 106 et suiv.

(2) N* de mai.

(3) Métra, Correspondance, t. II, p. 131. — Bachaumont, Mémoires, à propos des abbés Le Couturier, t. IV, p. 341 ; de Besplas, t. Vlll, p. 185 ; Maury, t. VI, p. 220.

(4) Champfort, p. 134; Grimm, Correspondance, t. VII, p. 424.

(5) Grimm, Correspondance^ t. VII, pp. 9 et 91.

— nM —

iion (1), quelf.' miiiislore ôvfingéliqiic est imilile so point de vue moral, et incapable de produire l'eiTel des sancLions pénales dea lois ; on bien eii<^orp ils crient au fanatisme et à la capucinade C-i) ; nt, pour ridiculiser les orateurs sacrés, ils éditent de grotes-

ques sermons espagnols fiions que le publii

Sur ce point, i eurent des compi j

mi le clergé. L'abDe de critiques, di!'dnigneux de tyrans dans l'auditoire, tion, le ton et le Ii

1) faut dire Ië lûmes, par le gnmn n

"1 les faisant suivre d'nllupas passer inapert/ues (i\.

usement, les philosophes i les iidèles et même pa^ nbacérès se plaint de m*

I îvanpile, qui s'érigent CD veulent, dans la prédieaècle (4).

lires y étaient déjà accou-

ri.ibre d'oraisons funèbre»

qu'avaient provoquées les deuils de la famillf royalf. et où étaient entrées naturellement de nombreuses considérations philosophiques (5)- Mais en outre plusieurs personnages autorisés partageaient, dans unf certaine mesure, la manière de voir dos encyclopédistes. L'abbé Mallel, collaborateur de In " Babel ij

(1) Paris, 1766.

(S) Grimm, Correi^pondance, t. VII, pp. 9 et 91.

(31 Journal encyclopédique, 1758, t. Vil, p. 1.

(4) Sermon sur (a parol^c de Dieu, col. 1088.

(5) Lb Journal Fncyclopèdique disait : « Qui voudrtil recueillir toulns les oraisons funèbres qui ont été prononçât!) Paris et dans les provinces, depuis six ou sept mois, aurait I' plus énorme collection qui ait paru encore depuis l'insliW' lion de ces si>rt6S de discours. N" du \" juil. n06, pp. 53-î>3. '

mais dont la foi et les mœurs étaient restées irréprochables, recommandait de ne pas se brouiller avec les philosophes (1). L'abbé de Besplas, dans ses Nouvelles observations sur les différentes manières de prêcher, souhaitait de voir se généraliser les sanctions de TAcadémie sur la prédication (2). Les rédacleurs de VAnnée littéraire déclaraient accepter la philosophie dans Téloquence de la Chaire (3). L'abbé Trublet, qui devait sa grande autorité moins à son tôlent d'orateur qu'à sa réputation de critique, dans la deuxième édition de ses Panégyriques des saints, ajoutait à des réflexions très évangéliques (4) sur l'éloquence ces conseils caractéristiques :

— XXXIX. « On devrait prêcher, plus qu'on ne le a fait, sur les devoirs du citoyen, puisqu'on ne saua rait être bon chrétien sans être bon citoyen. El « qu'on ne dise pas que ce serait prêcher une morale « purement humaine... la bonne morale humaine a fait partie de la morale chrétienne, qui, à la vérité, « y ajoute, mais la suppose. »

— XL. (( Il faut prêcher en chrétien et non pas seu- « lement en philosophe ; mais ne prêcher que ce

(1; Il fut pour cela pris à partie par le Journal de Trévoux. — Cf. D'Alembert, Mélanges de Littérature y t. II, p. 161.

(3) Août 1772.

(4) Il conseille d'imiter Bossuet et Bourdaloue de préférence aux autres orateurs, p. 73 ; il demande que rorateur ait Tesprit de la religion, p. 127, et pense aux conversions (passim).

n que la religion révélée a ajouté à la religion natu- '■ relie et laisser là tout ce qu'elles ont tie commun ; " prèciierla foi. plus que les œuvres; le dogme, plus (I que la morale ; l'oraisun, plus que la prière ; la <i prière, plus que le travail; la pratique de la relîfl gion, plus que les devoirs de chaque élat et condi- " lion ; l'amour de Dieu, plus que celuidu prochain. « et la dévotion, plus que la verlu, ce serait mècon- (( naître l'objet propro ol essentiel du sermon, le a véritable espritdu christianisme et le principal but <i de l'Evangile. »

Les philosophes s'occupaient aussi du style de la prédication. Tout en reconnaissant les droits de l'éloquence à l'anl, ils préconisaient le retour à la nature, l'abandon des divisions (1). des citations latines (2), et des rhétoriques (3).

Kn même temps la réaction contre l'éloquence dite académique continuait. L'année littéraire (i), les Nouueiles observations sur les différentes manières de prêcher (ô). s'élevaient contre l'abus des règles et

II) Cette éternelle question venait d'être reprise par las rhéteurs ; cf. Journal de Trévoux, avril 1755 ; de Besplas, L'ssai sur l'éloquence de Is cliaire, p. 21 ; Sabatier, Lpilre à l'nbbi Poulie, citée par le Journal de Trévoux, juillet 1754.

(!) Cf. Journal Encyclopédique, l" septembre 1767,hpropoB d'un discours sur l'éloquence.

G) et. Encyclopédie, articles : Eloquence, Orateurs grecs. Panégyrique.

[i] Novembro 1777 ; fc propos de l'abbé de Besplos.

(5) 2* Edition, 1777, p. 304. — C(. encore SabaUw, les Trois

des préceptes. L'abbé Sabatier critiquait les tours affectés, les expressions académiques qui faisaient « le prétendu mérite d'insipides prédicateurs », et annonçait que ce genre ne passerait pas dans l'avenir pour la vraie éloquence de la chaire (1). L*abbé de Besplas condamnait lui-même l'introduction de l'esprit dans le sermon (2). Fléchier, si longtemps pris pour modèle, était mis par la critique à la place qu'il méritait (3). On ne conseillait plus Massillon comme modèle ; pour le style, on le trouvait trop fleuri (4). L'abbé Trublet voulait voir dans tous les sermons la forme sobre des missionnaires (5). On publiait les. œuvres des orateurs dontle style était assez simple : de l'abbé de Cicéri (1761) ; du Père Sensaric (1771) ; du Père Jard, (1768); et l'éditeur de ce dernier croyait pouvoir dire dans sa préface, que l'élégant écrivain, Massillon, qui avait, croyait-il, introduit dans la chaire le goût académique, avait fait de si mauvais imitateurs, que la contagion n'avait pas duré. Pour le style, l'influence de la philosophie était donc heureuse ;

Siècles de la littéralureyi, III, p. 7; Dictionnaire de la littérature, t. I, p. 619.

(1) Les Trois Siècles de la littérature, t. III, p. 7 ; Dictionnaire de la littératurey t. I, p. 619.

(2) Essai sur Véloquence de la chaire^ p. 304.

(3) Maury, Essaie p. J09.

(4) Joly, Histoire de la prédication, p. 505. — Trublet, Panégyriques des Saints, p. 73.

(5) Panégyriques des Saints, p. 49.

mais combien elle élail iniiuviiisâ pour le fond de 1 l'éloquence sacrée! Voyons quels devaient en être les résultats.