LES RÈGLES DE L'ENROLEHENT B

catégoriques des recruteurs et sa patience est souvent mise à rude épreuve.

M. du Tronchoi, capitaine au régiment de Pertuis, réclame un jour pour siens cinq hommes de la paroisse de Lignières en Champagne, dont il a un engagement « très sincère », puisqu'ils ont, dit-il, u bu à la santé du roy et de la mienne, en attendant la paye convenue ». 11 refuse donc d'admettre leur prétention d'appartenir au capitaine Despence, du régiment d'Artois, alors prisonnier, et accuse tout net Mme Despence d'avoir « après le coup... fait faire des engagemens supposé et antidaté ». Toute cette histoire, assez plausible et débitée avec aplomb par un homme qui paraît sûr de son droit, ne résiste cependant pas à l'examen du aubdélégué de Tonnerre, et l'on attribue les soldats à M. Despence (1). En 1 703, un capitaine d'infanterie propose à un de ses soldats de lui donner son congé, s'il lui fournit un remplaçant : celui-ci lui présente un paysan qu'il accoutre pour la circonstance de son uniforme, mais l'homme ne satisfait pas le capitaine qui le refuse. Par contre, un officier de marine l'engage : l'officier d'infanterie a le front de le réclamer alors, prétendant qu'U lui appartient pour avoir porté son uniforme (2) !

La méchanceté et l'esprit de vengeance ne sont pas toujours étrangers aux accusations portées contre certains recruteurs. L'intendant Nointel établit, en 1701, la parfaite innocence du chevalier de Bourgogne, maréchal des logis, alors à Quimper pour ses affaires et que l'on accuse d'avoir débauché des soldats de marine (3).

Les réclamations fantaisistes et les prétentions injustifiées sont de même résolument écartées. L'opinion du pouvoir sur la qiiestion des enrôlements de domestiques d'officiers est très nettement formulée par Chamillart, qui se refuse à admettre que ce soit « un engagement que celuy de valet»- et ordonne

(1) Lettres du capitaine Despence Bt du Tronchoi, 15 janvier et ïStévrierlîOS, de Phélypeaux, 18 février 1705 (D. a,,vol. 1B30, p. 254; vol. 1901, p. 291-293).

(2) Lettre de Pontchartrain, 13 juin 1703 {D. O., vol. 1S99, p. 187).

(3) Lettres de Pontchartrain et Nointel, 20 avril et 8 mai 1701 (D. G., vol. 1526, p. 29-30).

d'accorder en ce cas le soldat au « premier avec qui il a pris party pour servir le roy » (1).

Les enquêtes, d'une incontestable utilité dans les affaires peu claires qui méritent examen, n'ont plus de raison d'être en présence du fait accompli.

Lorsque le débauchage a réussi, il ne reste donc qu'à arrêter les coupables, tâche délicate, car les plaignants ignorent généralement ce que sont devenus leurs hommes et ne peuvent que constater leur disparition. On tente bien de leur donner satisfaction, en envoyant aux intendants le signalement des manquants et en les invitant à les reconnaître dans les troupes de passage (2). On conçoit les diffîcultés de cette recherche.

Les officiers font donc eux-mêmes leur police et lorsqu'ils sont instruits à temps d'une tentative de débauchage de leurs hommes, s'ils sont habiles, ils n'interviennent qu'au dernier moment et font arrêter les coupables sur le fait, provoquant ainsi un scandale qui leur est favorable.

A Lyon, où, en 1703, les soldats de garde aux portes de la ville lui ont débauché six hommes, un officier du régiment de Saint-Second se travestit en paysan et se tait enrôler par eux. « Son marché fait à deux louis, ils le conduisirent dans le lieu où ils avoient mis ses prettendus camarades et les ayant reconnus pour ses soldats, il fit grand bruit et en enleva deux» (3).

Le flagrant délit n'est possible qu'avec la complicité des soldats sollicités de déserter leur compagnie. Les officiers le savent, qui promettent une prime à ceux de leurs hommes qui leur dénoncent les tentatives des débauchenrs. Il arrive alors que les soldats les avertissent « plus tost apparamment pour avoir deux louis d'or qu'ils avoient promis à ceux qui dénonceroient les suborneurs que par fidélité » (4). Les soldats

(1) Chamillart à Bernage, 2 décembre 1703 (D. 0., vol. 1674, p. 296).

(2) Lettres de Pontchsrtrain, 23 mai 1?D3, et de M. de La Bourdonoaye, a mai 1706 (D. G., vol, 1699, p. 183 ; vol. 1986, p. 3Ï).

(3) Lettre de M, Guyet, 21 juillet 1703 (D. G., vol. 1702, p. 93).

(4) Lettre de rintendant Bemage, 25 février 1703 [D. 0., vol. 1674, p. 61).

LES BËQLES DE L'ENROLEUEHT fil

avaient en effet intérêt à prévenir leurs ofGciers ; au reste le mobile qui les fait agir importe peu, le résultat seul est à considérer et il donne parfois satisfaction.

Un ofïïcier du régiment de Lafond, M. de Suancour, est ainsi dénoncé au major du régiment de Grosbois par un soldat de ce corps, auquel il promet un écu pour le suivre en lui amenant des camarades. Le major ordonne à l'homme « de faire semblant de se laisser corrompre n ; il obéit et procure quatre soldats à M. de Suancour « gui porta son imprudence jusqu'à leur faire un billet ». Ce billet est aussitôt remis au lieutenant-colonel du régiment de Grosbois, qui apprend en outre ce qui est convenu pour la désertion : les cinq hommes doivent souper avec un soldat de M. de Suancour, traverser la Saône et rejoindre leur nouveau capitaine à «quatre lieues de là. A l'heure dite, des officiers, cachés aux abords du cabaret, arrêtent donc le soldat du régiment de Lafond et les bateliers, bernés jusqu'au dernier moment (1).

Arrêtés, les coupables sont passibles de peines sévères.

Ce sont pour les officiers celles qu'ils encourent pour l'enrôlement des soldats dont ils ne se sont pas fait présenter le congé : cassation et privation de charge, puis deux ans de prison, trois cents livres d'amende au profit de l'ofHcier lésé et remboursement des frais de renvoi des hommes à leur unité. Quant aux soldats qui ont consenti à quitter leur compagnie, ils subissent le châtiment des déserteurs : ablation du nez et des oreilles, flétrissure de la marque et condamnation aux galères à perpétuité (2).

(1) Lettres de DerDage, 2, 16 et 23 février 1703 j du iieu tenant-colonel d'Aubigny, 1" février 1703, et pièces annexes (D. G., vol. 1674, p. 39, 54, 55, 56, 59). — • Copie d'un billet qu'on dit astre de la main de M. de Suancour : Je promet donné au nommé de Nismea, Chevalier, la Perle, la Bonté et un chevallier le restant de deui louys d'or que je leur ay promit d'engagement, qoy ne seront payés qu'à la garnison, en déduction de laquelle un escu neuf qu'ils ont heu à bon compte et à trois la haute paye dont ils a'acomoderont entre eui. A Oray, ce vingt cinquième janvier mil sept cens trois. Suancour. i

(S) Ordonnances des 10 février et 26 avril 1692 (celle-ci spéciale au débauchage des soldats de marine), du 1" août 1706. Cf. accusés de réception de cette deroière ordonnance par un commissaire et l'inteodant Legendre (D. Q.,

vol. 1956, p. 4g, et vol. 1986, p. 239).

tf LE BEBVICE MILITAIRE 801IB LOUIS XIV

Ces peineB, prévues par les ordonnances, sont en réalité très atténuées.

La cassation est rarement infligée. On frappe plutôt pécuniairement les débaueheurs — moins pourtimt que le prévoient les ordonnances (1).

Des considérations spéciales interviennent où elles n'ont que faire. Ainsi dans une affaire de débauchage sont compromis un colonel de dragons, M. de Rannes, le major du régiment, et un lieutenant, auteur du méfait sur l'ordre exprès de son chef. Le major, condamné à quinze jours de prison, ne les fait pas ; le colonel reçoit un blâme écrit, mais comme il est « homme de qualité et très bon officier », il est dispensé de supporter les frais du renvoi des soldats à leur unité et ils incombent au lieutenant, a qui trouvera bien moyen de s'en dédommager sur M. de Rannes », répond Chamillart aux protestations de l'intendant Legendre (2).

Les camarades des officiers coupables intercèdent parfois pour eux, même ceux qui ont été victimes de leurs procédés et qui se jugent sans doute assez vengésd'avoir récupéré leurs hommes, k J'oze vous supplier très humblement, quoiqu'intéressé à la punition de cet officier, de luy faire grâce. C'est un gentilhomme, qui appartient à tout ce qu'il y a de personnes de considération de cette province », écrit à Chamillart le lieutenant-colonel du régiment de Grosbois, après avoir fait prendre en flagrant délit le capitaine de Suancour, et son

(1) On casse en mai 1705 le sieur Valbin et l'intendant est averti que le roi I a donné ses ordres pour empêcher qu'il ne puât rentrer dans ses troupes en ■urpreaant quelque commission '. Chamillart à Bernièrea (D. O., vol. 1S40, p. 55). — Une autre fois on retient 180 livres sur les appointements du sieur de Oagemont, capitaine de dragons, qui a débaucha trois soldats de marine <D. O., Tol. 1898, p. 408). On veille surtout i. ce que les officiers coupables rendent lea hommes qu'ils ont débauchés (D. O., vol. 1801, p. 187; vol. 1895, p. 364: Tol. 1896, p. 400; voL 1901. p. 291), ou qu'ils en donnent d'autre» 6. leura collègues, ou encore une indemnité raisonnable (lettre de M. de Oagemont, S6 juin 1705. D. G., vol. 1862, p. 114). Au prévOt des marchands de Lyon, où les soldats de garde aux portes de la ville débauchent les recrues de passage, on mande simplement de faire cesser cet abus (O. 0-, vol. 1702, p. 93, apotiUle).

(2) ILiettres de l'intendant Legendre, H juin, 28 juillet, 11 aoQt et apostille! (D. a., vol, 1986, p. 209, 233, 236),

LBS R&QLES DE L'ENROLEHEITT «3

iatervention décide le secrétaire d'Ëtat à surseoir à l'exécution du jugement (1).

Les complices des officiers sont frappés pécuniairement ou disciplinairemeni (2). Enfin tes hommes sont rarement punis. Certains sont traduits en conseil de guerre ; d'autres sont simplem^t reidus à leur ancim corps, à moins que l'on n'estime trop coûteux les frais de leur voyage, auquel cas on les laisse où ils sont, en faisant indemniser leur premier capitaine (3).

Les ordonnances visant le recrutement des soldats et combattant le débauchage sont complétées par une série d'autres ordonnances ou . décisions relatives à la récupération des hommes momentanément absents de leurs corps : malades, prisonniers et déserteurs. En réglementant sévèrement leur condition, en aidant les ofliciers qui ont eu la peine de les enrôler à les conserver, l'État mérite la reconnaissance des recruteurs. Soucieux des intérêts privés, il veille qu'ils rejoignent autant que possible leur unité ; sinon, ménager de l'intérêt général, il les réincorpore dans une autre unité. De toute façon, ils ne cessent de faire partie de l'armée.

A la sortie des hôpitaux, les convalescents, réunis sous le commandement d'un officier porteur d'une route, doivent rejoindre leur corps d'origine. Leur sortie est contrôlée au moyen d'états transmis aux bureaux de la Guerre par les soins des intendants d'armée (4).

(1) Lettres du lieu tenant -colonel d'Aubign; ; de Chamillart & Bemage, de Benwge, 1-, 17 et Î3 février 1703 (D. G. , vol. 1S7*. p. 53, 55 et 59).

(S) Le capitaine du sergent Lepape demande à Stra rembourt^ sur ses biens (D. O., Tol. S136, p. 166). — Le soldat débaucheur employé à Amiens par lime de Bussy doit être arrêM et jugé (D. Q., vol. S370, p. 23, apostille).

(3) Deni soldats dâbauchée sont renvoyés à leur régiment sana punition, •n 17DS, à cause de leur jeune Age (D. O-, vol. 1840, p. S5}. Le capitaine de dragoD£ de Oagemont ayant débauché et emmené en Italie trois marins les garde mais indemnise leur chef (D. O., vol. 1S97, p. 297-29S; vol. tS9S. p. if>S-i(39).

14) CI. tattre de Chamllkrt du 11 noverabre 1701 (D. G., vol. 1497. p. Î60). — Lettres de Plwtque, transmettant les états des soldats sortis des hOpiteax de

=dDvGooglc

L'État a évidemment intérêt à réintégrer les hommes dans leurs compagnies respectives : en effet, ces indisponibles sont portés présents à l'effectif lors de la revue d'avril (1), Mais indépendamment de cette raison et du souci naturel d'éviter de grosses variations d'effectifs, on' sent très bien le désir d'éviter une perte d'hommes et d'argent aux officiers, qui ne peuvent être rendus responsables et supporter les conséquences d'absences motivées. Une ordonnance du 4 mars 1675 défend donc expressément d'enrôler les convalescents dans des compagnies de garnison et prévoit pour tes officiers contrevenants « pour quelque cause et sous quelque prétexte que ce puisse être » la peine de cassation et de privation de charge (2).

A deux reprises cependant au cours de la guerre, on n'oblige pas les convalescents à rejoindre immédiatement leurs régiments, mais des circonstances exceptionnelles motivent alors cette infraction aux règles établies.

Crémono pour rejoindre leurs corps en octobre- décembre 1702 (D. G., vol. 1586, p. 190-191, Ï16-217, 219-220, 260-261).

{!) Voysin à Bernières {Cangt, vol. 38, p. 79). — Rappel d'une décision de principe au sujet de la situation des hommes en traitement dans les hûpitaux ; ils doivent être comptés à la revue d'avril, mats non compris dans le décompte des payes de gratitlcation qui ne sont allouées que pour les t presens et efTectirs au camp ■. Ce n'est qu'à la première revue de mai que l'on peut les Compter pour les payes de gratification de l'hiver.

Certains o(!Qciers d'inranterie, ■ et particulièrement ceux des nouveaux régiments >, en prolltent pour enrôler et maintenir indéfiniment aux hôpitaux des hommes « atteints de msui incurables... pour profiter du bénéfice du complet pendant l'hiver •. Voysin ordonne en 1710 des visites périodiques dans les hôpitaux pour faire évacuer ces hommes ; si les officiers protestent qu'ils peuvent guérir, l'inspecteur les [ait visiter en sa présence et quand ils son t jugés incurables, on retient ■ vingt sols sur la paye dudit capitaine pour chaque journée que le soldat aura été à t'hâpital depuis qu'il se sera opposé b sa sortie i (lettre A M. de Sain t-Con test, 6 avril 1718. Cangé, vol. 3B, p. 12).

(2) Ordonnance du 4 mars 167S. CT. lettre de Chamiilart A d'Artaignan, 22 août 1706 :• Je vous dirayaussyqu'U n'est pas non plus permis A des capitaines d'aller enrôler dans les hôpitaux les soldats que d'autres sont contraints d'y laisser; ce seroit tomber dans le cas de se débaucher les soldats les uns aux autres que Sa Majesté a si précisément delTendu par sa dernière ordonnance qu'elle (era exécuter sans rémission • {Cangé, vol. 36. p. 88). Une ordonnança du 15 janvier 1692 implique d'ailleurs formellement de débauchage les ofilciers qui gardent dans leurs compagnies des hommes ■ sous prétexte qu'ils les ont trouvés dans un hospital ou ailleurs, ne sçachant où aller rejoindra leurs régîmens

LES RÈGLES DE L'ENROLEMENT aS

C'est en 1703. Villarà, qui a passé en Allemagne pour rejoindre les troupes de l'Électeur et se trouve coupé du reste de l'armée française, a laissé à Straeboui^ 2 500 malades et 1 200 convalescents dans les hôpitaux de la ville, sans compter bon nombre d'ofRciers. Ces hommes ne peuvent naturellement plus le rejoindre.

Tallard, chargé de dégager l'armée de Viilars, propose alors deux solutions : ou bien verser ces soldats dans les corps à faible eftectif de l'armée de secours ; ou bien les grouper en bataillons spéciaux sous le commandement des ofBciers restés avec eux, sous réserve, dans les deux cas, de les rendre ensuite à leur corps.

La deuxième solution, appuyée par le commissaire Maisonsel, qui craint de voir ces 4 000 hommes se « dissiper », prévaut sans tarder : le 15 mai, arrive l'ordre d'en former un régiment, en doublant au besoin l'effectif des officiers, s'ils sont trop nombreux.

A ce moment, les officiers en recrue commencent à débaucher ces convalescents. Au moment du rassemblement, il ne reste plus que 1 100 hommes, effectif qui diminue de jour en jour. Chamillart, irrité, déclare nettement son intention de ne « pas souffrir patiament que le roy soit volé impunément sans qu'on y puisse apporter de remède ».

Tallard fait alors former les bataillons et les fait enfermer dans la citadelle d'Huningue « parce que la pluspart sont encore hors d'estat de marcher et mesme plusieurs sont retournés à l'hôpital ». La formation des bataillons de convalescents se poursuivit à Strasbourg, Kehl et Huningue pendant tout le mois de juillet (1),

En 1706, même difficulté se produit : après l'évacuation de l'Italie par l'armée de Piémont, on incorpore les malades et convalescents des hôpitaux dans les bataillons restés en Italie ; et comme ces corps n'ont pu faire de recrues, pour ne pas trop

(1) Lettres de Tallard â Cham illard et Viilars, 6 et 25 mai 1703 ; de Maisonsel, 6 mai; de Chamillart à Uaisonset et Tallard, 15 et 25 mai (D. 0., vol. 1666, p. 130, 131, 1S8, 1S8, 189, 190).

les affaiblir, on les autorise à garder tes convalescents jusqu'au

1" décembre (1),

Ces décisions exceptionnelles n'ont été prises que sous la pression des circonstances. La règle est que les convalescents rejoignent leur unité.

11 en est de même pour les prisonniers de guerre, récupérés à la suite d'évasion ou d'échange. 11 n'est pas de règle qu'on reconstitue un régiment — comme on fait de Navarre en 1704 — à l'aide de prisonniers de toute provenance {2). Les prisonniers doivent être reversés à leur ancien corps et les évadés eux-mêmes n'échappent pas à cette règle. De même, après Ramillies, on oblige les fuyards à réintégrer leurs unités (3).

Quand les régiments ont été licenciés pendant la captivité des prisonniers, la nouvelle affectation de ces hommes est prononcée et signifiée aux intendants par le secrétaire d'État de la Guerre (4).

Quant aux prisonniers étrangers, s'ils ne sont pas échangés et qu'ils consentent à prendre parti pour la France, ils sont obligatoirement versés dans les régiments étrangers à la solde du roi. Les offîciers des troupes françaises sont tenus de déUvrer à ces corps les étrangers qu'ils peuvent avoir dans

(1) Ordonnance du 10 avril 1707 (Cangi, vol. 36, p. 123).

(2) Ordreduroidu23nove[nbrel704(Cong*,vol. 35, p. 23).

(3) Le roi oblige ses officiers â racheter leurs soldats prisonniera et comme certains ne s'empressent pas de le taire, par ordonnances des 8 janvier 1668 et 21 octobre 1673, ii leur accorde un mois pour s'exécuter ; paas£ ce délai, il décide que tout homme pourra j'tre racheté i par tel autre officier de ses' troupes qui voudra paier sa rançon, ,, sans que le capitaine de la compagnie dans laquelle il était enroUé le puisse prétendre ni redemander sous quelque prétexte que ce soit D. Mais l'intention du roi est bien que les évadés rejoignent leurs ancïeoB corps ; il en donne l'ordre formel après Ramillies et te fait publier à la tSte des troupes. Cf. circulaire aux directeurs et inspecteurs généraux du SI août 1706, lettre à d'Artaignan du 32 août [Cangi, vol. 36, p. 67-86) et lettres de divers majors ou officiers (D. Q., vol. 1343, p. 335. 392-394, 450). En 1707, une décision analogue est prise au sujet des prisonniers français évadés des prisons de Turin. Lettre a Le Bret,l" janvier 1707 (D. G.,vol. 2044, p. 1).

(i) En 1T13, les prisonniers du -régiment de Jaucourt, de la compagnie de Valliéres et des compagnies détachées qui ont été réformées sont versés dans les troupes de Dauphiné. Voysin à d'Angervilliers, 18 juin 1713 [Cangé, vol. 39,