LES RÈGLES DE L'ENROLEMENT

teurs — est Tobligation de servir le roi un certain nombre d'années. La durée de cette expiation fixée d'abord à quatre anfl en 1701 et 1706, puis six ans en 1709, est ramenée à trois ans en 1710.

D'une façon générale, l'État manifeste donc plus d'indulgence aux déserteurs dans les dernières années de la guerre, sans sembler d'ailleurs être très heureux dans son effort de récupération. Sans doute ne suffisait- il pas de commuer le châtiment réservé aux déserteurs en service à temps dans les troupec;. La plupart de ces gens avaient déserté par intérêt, alléchés par Taubaine d'une plus forte paye ; on eût été plus sûr de les récupérer en leur assurant l'impunité complète et des avantages nettement supérieurs à ceux qu'ils trouvaient chez l'ennemi.

Ce système de surenchère est proposé en 1702 par un colonel réformé d'infanterie, M. de Chérigny, qui se fait fort de lever un ré^ment composé des 5 ou 6 000 Français qui servent l'empereur en Hongrie ; il offre d'aller les chercher jusqu'à Belgrade et au besoin en Morée et en Dalmatie où les princes de Hesse ont formé au moment de la Réforme des régiments qu'ils ont vendus aux Vénitiens. Il suffit, selon lui, de les payer plus cher que les étrangers, c'est-à-dire plus de cent livres. Il espère ainsi fournir des compagnies à 50 hommes et les alimenter automatiquement en attachant à chaque bataillon de campagne trois compagnies de garnison où s'exerceraient les recrues. Il prévoit le retour possible de 10 000 déserteurs et prétend par cette mesure prévenir le départ des 20 000 hommes qui « dézertent tous les ans ».

Contrairement à l'habitude prise de négliger les mémoires et projets de réformes adressés par les particuliers aux bureaux de la Guerre, l'idée de M. de Chérigny est soumise à l'examen de d'Artaignan, qui la rejette tout net.

Peu surpris, dit-il, de voir un colonel réformé bâtir des « chasteaux en Espagne », il s'attache à montrer à Chamillart les défauts de cette proposition, plus avantageuse, selon lui, à M. de Chérigny qu'à Sa Majesté. Et ce n'est pas sans apparence de raison qu'il suspecte la valeur d'un corps aussi bizarrement

composé et redoute les conséquences de cette idée paradoxale qui consiste à payer les déserteurs mieux que les bons soldats, c Cela seroit dangereux, dit-il ; ce régiment, au milieu du royaume, feroit déserter tous les autres • (1 ).

L'idée est cependant dans l'air. Deux ans plus tard, au siège d'Ivrée, en septembre 1704, un nommé Turenne propose au chevalier de Quincy de lever un régiment de déserteurs. Le projet séduit Quincy, mais n'a pas davantage l'heur de plaire à Chamiilart, > espiit assez borné « (2). Il reste que la désertion à l'ennemi a préoccupé le pouvoir et qu'il a tenté un effort sérieux pour l'enrayer. Le résultat obtenu est difficile à apprécier, mais, encore un coup, les amnisties se sont trop souvent répétées pour avoir donné tout ce qu'on en attendait.

Leur effet a été peut-être plus heureux sur les déserteurs qui servaient dans les troupes espagnoles, mais elles ont eu alors ce résultat paradoxal de nous faire entrer en conflit avec nos alliés. En mars 1704, Chamiilart ayant appris que le roi d'Espagne lève à Naples deux régiments de cavalerie, où l'on engage les déserteurs, donne à \'endôme des intnictions précises pour récupérer ces hommes et les réintégrer dans leurs anciens régiments. En mai, on leur permet donc de prendre parti dans les quatre bataillons français qui tiennent garnison à Naples, et lorsque vers le milieu de juin parait l'ordonnance d'amnistie, le résultat est que les régiments espagnols perdent plus des deux tiers de leur effectif, composé de Français. Les officiers espagnols protestent alors et c'est en vain qu'on cherche un terrain d'entente, qu'on leur offre de porter les déserteurs repentants sur les contrôles de troupes françaises et de les laisser dans les régiments alliés le temps nécessaire pour que ceux-ci les remplacent : le vice-roi refuse absolument de rendre les Français et public mt^me une ordonnance d'amlùstie pourles désertt>urswpagiiol8,j«sto~miv*ure de réciprocité.

(l) Mémoire iV M, \ie CJi->ris»,vi kilo- ,)« .l'ArUti^nAn. S wif vok Util. p. ?:ei :si,

M, UKWln<, mriili«nni<nl 1« torMoItt'n \\* leb v>'«ii»Fnl* *n l**-v