L'ASSEMBLÉE ET LE DËPABT DES MILICIENS

de sa généralité n. L'examen des états signalétiques dressés par l'intendant au départ est concluant : « Il est plus clair que le jour, certifie le duc de Vendôme lui-même, qu'il n'y a eu aucune malversation de la part des officiers. » Il affirme avoir lui-même constaté que toutes les recrues provenant de cette généralité sont « mauvaises et de mesme espèce n. Celles de Mirabeau a sont encore plus mauvaises que celles de ta Sarre ; celles du Boyal-ArtiUerie sont encore pires et l'on m'a mandé que celles de Rouergue estoient détestables. Voilà, Monsieur, ce que j'en sçay et la pure vérité n. Il se plaint également des miliciens de Turgot et ne mâche pas ses mots :

« On a été obligé de donner congé à plusieurs de ces malotrus et quand on leur demande s'il n'y avoit pas de garçons mieux tournés qu'eux dans leurs villages, ils répondent qu'il y en avoit plus de cinquante dans chacun, plus gremds qu'eux de la teste. Trouvé bon, Monsieur, que je vous fasse remarquer que M. Legendre vous marque dans sa lettre qu'il a fait de son mieux pour le service du roy en ménageant pourtant les peuples : cet article seul vous doit faire voir qu'il y a eu bien plus d'attention à avoir de beaux laboureurs qu'à envoyer de beauK soldats. Toutes les autres recrues sont de la dernière beauté et dans celles du régiment de Grancey surtout, ÎI y en auroit plus de cent soixante qui seroient receus dans le régiment des gardes. C'est un malheur pour MM. Tui^t et Legendre d'estre les seuls parmi tant d'autres intendans qui n'ayent pas réussy. Le roy au moins en retirera de cela un avantage qui est qu'il y aura deux provinces de son royaume qui n'en seront que mieux de s'être défait de toute la canaille qu'elles nous ont envoyée. Je vous mande. Monsieur, la pure vérité puisque vous me l'avés ordonné. »

On voit la défense de Legendre. Il soutient obstinément d'ailleurs que les hommes ont été changés en route par les officiers. Cependant, comme l'année suivaiite, les officiera envoyés à Montàuban se plaignent encore de leurs miliciens, Chamillart l'avertit que si un doute a pu subsister en 1703 sur ces réclamations, « rien ne justiffieroit davantage qu'elles

estoient bien fondées, s'il en faisoit encore de pareilles » (1).

Ceci ne doit pas entacher l'intégrité du corps des intendante. II est possible que certains aient eu trop de souci de ménager les paysans de leur généralité. Ils n'oublient cependant pas leur devoir envers l'armée.

Au reste, k bien rechercher la raison des plaintes continuelles des officiers, on est vite convaincu que le bien du service n'a rien 6 voir avec leur attitude. Ils savent bien mettre en avant l'intérêt du roi et protester hautement qu'il leur appartient de voir si les recrues sont en état de servir. « Comme on le voit aussi bien qu'eux, objecte d'Herbigny, et que ce n'est ny le bien du service, ny un esprit de justice qui les lait agir, il seroit bien triste que parce que pour vous obéir et pour vous plaire je fais leur mestier, ils fussent en droit de faire le mien et qu'ils fussent les juges de l'exécution de l'ordonnance (2). »

En soulevant tant de difficultés, ils cherchent d'abord à prolonger leur séjour en province, où ils se trouvent mieux qu'à l'armée. Lorsqu'ils recrutent eux-mêmes leurs hommes, ils ont tout loisir de se délasser et s'amuser. Commandés pour escorter les miliciens, ils ont k peine le temps de ^arrêter. Ils sollicitent bien à leur arrivée quelque repos pour se remettre des fatigues endurées « par le mauvais temps et les mauvais chemins », et les intendants conviennent de bonne grâce qu'ils y ont droit (3). En 1705, le roi leur accorde même une dizaine de jours de repos (4). Mais la prolongation de leur séjour à la vill.e n'est pas pour leur déplaire : se trouvant « très bien dans leiirs quartiers », ils n'ont nulle envie de les quitter si vite, et, en chicanant sans trêve sur l'âge^ la taille, la provenance même des soldats, tâchent de « différer leur

(1) Lettres du duc de VendSme.ft Chartogne, certi&caU des inEp«cteurï,marEmai 1703i lettre de «t à Legendre, lévrier 1704 (D. O., vol. I6S3, p, Ï4S-249, S78;val. 16St, p. 11 ; vol, 1798, p. 339 ; vol. 1801, p. 191,197).

(2) 26 février 1702 (D. G., vol. 1610, p. 171).

(3) Lettres de Courson, 28 lévrier 1711; d'Herbigny, 18 décembre 1702 (D. O-, vol. 2337, p. 159 1 vol. 1610, p. 1B8|.

(1) CharoUlart à Montbron, 30 janvier 170S (D. 0., voL 1943, p. 42).

ovGooglc

L'ASSEHBLËK ET LE OËPABT DEB MILICIENS 301

départ en retardant l'accompliBsement des recrues » (!)■

En avril 1705, Bouville découvre par exemple pourquoi le capitaine Bourdereau, du Royal-Artillerie, tient si fort à rester à Gien. Venu en janvier chercher 200 miliciens destinés au troisième bataillon de son régiment, il en refuse le quart, ces hommes étant selon lui « hors d'estat de pouvoir servir l'artillerie », l'intendant prenant n'importe qui, même « ceux qui se trouvent cagneux et boiteux ».

De réclamation en réclamation, il reste jusqu'en avril. Alors autre antienne, il se plaint de n'avoir point son effectif au complet. CbamiUart impatienté interroge Bouville, qui lui apprend la vraie raison de ce retard. Le capitaine a fait une démarche auprès de lui pour obtenir un léger délai et il a témoigné tant de joie de se le voir accordé « qu'onSn je découvris, dit l'intendant, qu'il est amoureux à Gien et qu'il n'obmet rien pour n'en point partir sitost... Son envie d'esloigner son départ parut si fort à tous ceux qui estoient avec moy lorsqu'il me parla... qu'on ne pouvoît s'empescher de rire de ce, des agréemens de Gien et des dames qui y sont n.

Moins indulgent que Bouville aux faiblesses de cœur du capitaine, Chamillart songe seulement que « voicy le temps où les recrues sont nécessaires et rien ne contribuera tant à les faire déserter que de différer à les envoyer » et il lui ordonne de mettre en demeure de partir l'officier, sous peine de cassation, l'assurant du mécontentement du roi s'il avait « la complaisance de le laisser plus longtemps dans le pays » (2).

Mais les réclamations des officiers n'ont point toutes si aimable motif. Il en est qui trouvent gros avantages à refuser d'accepter des recrues. Ce doivent être les mêmes qui prétendent engagés à eux les garçons avant le tirage ou qui enrôlent des fils de bourgeois de préférence, bref ceux qui

(1) ' J'ose vous assurer, Honsieur, que les subdélêguez ont beaucoup à soufTrir de la part de plusieurs offlclers qui ne cherchent qu'à didéper leur d*part en retardant l'accomplissemeat des recrues i>(iettre deLaBourdonnafe.S mars 1705. — D. a.,voL1903, p. 33).

(2) Lettres du capitaiae Bourdereau, de Bouville et de Charaitlarl, janviermal 170S (D. O., vol. 1831, p. iii vol. 1861, p. 45; vol. 1902, p. 1G1-1G3).

=dDvGooglc

»S LE BERVICB HILITAIRË SOUS L0D18 XIV

connaistent mille et une manières de remplir leur bourse.

Ceux-là ont accepté, la forte somme pour déclarer quelque milicien inapte au service, refuser de l'accepter et essayer de Je faire renvoyer chez lui. Le fait est fréquent et le gouvernement ne l'ignore point. Chamiiiart se plaint à deux reprises aux généraux des agissements de mauvais oflUcierB envoyés dans les provinces qui retardent les levées a par des difficultez interresBées entièrement contraires au bien du service n (1).

Les intendants dénoncent des faits scandaleux. En 1701, un capitaine du régiment de Brie est convaincu d'avoir reçu 250 livres du père d'un de ses miliciens pour le faire renvoyer. Un autre officier agit de même en Périgord en 1705. Cette même année, Trudaine réclame le rappel du capitaine de la Mousse qui le traite « avec la dernière insolence h, réclame de l'argent aux consuls de tous les villages et refuse de reconnaître bons les gars qui lui en ont donné (2).

Dans la généralité de Poitou en 1711, des officiers du régiment de Charollois refusent 20 hommes sur 50 à Fontenay, 16 sur 18 à Niort. Roujault étabFit qu'ils ont reçu de l'aient « par le ministère des sergents ». Un de c«b officiers disait ouvertement à qui voulait l'entendre « qu'il avait perdu un cheval et qu'il était bien juste que les paroisses lui rendissent » (3) ! Car beaucoup ne cachent même pas leur jeu : refusant tous ses miliciens, les officiers qui sont dans le département de M. d'Herbigny en 1702 ont le front de l'informer que leurs collègues de Chartres agiront comme eux. L'intendant ne peut qu'avertir Chamiiiart de ne pas tolérer a les effets d'un tel complot h (4).

En Bordelais, le capitaine Chavenel fait mieux encore : il juge qu'il ne tirerait pas assez des miliciens et spécule sur l'embarras des municipalités, obligées de remplacer les soldats non acceptés. Il refuse donc tous les hommes qu'on lui

(1 ) Utlres aux ducs de L« FeuiUade et de Berwick {Cangi. toL 86, p. *6et 103). (ï) Lettres de Vauboor^, Trudaine, La Bourdonnaye, etc. (D, Q., Toi. 1B2*, p. 285; vol. 190ï.p. 33, 84, 39; vol. 1903, p. 33,48-511-

(3) 16 ma» 1711 (D. O., vol. 1337, p. 211).

(4) 26 février 1702 (D. O., vol. 1610, p. 171).

L'ASBEUBLËE ET LE DEPÀBT DES UILICIEHS 303

donne et demande de l'argent aux « collecteurs i pour les accepter. Son exemple n'est pas isolé (1).

En péBumé, les plaintes des olBciers sont a priori suspectes et elles se multiplient généralement en raison de la fermeté des intendants. « Si je n'avois pas eu, Monsieur, déclare Barentin à Cbamillart, tant d'exactitude, vous n'auriés receu aucunes plaintes et les ofTiciers qui prendront la liberté de vous escrire n'auroient pas été plus difilciles si j'avois voulu leur lâcher la bride (2). »

Pour ceux qui cbercbent par leurs mauvaises raisons à retarder seulement leur départ, on se contente de les expédier au plus tôt, comme l'inûammable artilleur de (nen, et s'ilsrefusent, de ta prison.

Ceux qui se laissent corrompre devraient en bonne justice être cassés. On y songe au début de la guerre et il est probable que l'on Bt quelques exemples (3). Plus souvent, par une singulière indulgence, on ne leur inflige que de la prison.

L'on voit que l'assemblée des recrues ne se lait pas sans peine et l'on conçoit aisément que les intendants aient bâte de voir partir les miliciens.

Cependant on se préoccupe encore et non sans raison des possibilités de désertion en cours de route. Les étapes sont longues jusqu'à l'armée, la surveillance naturellement plus lâcbe, les occasions tentantes : nombreux sont les miliciens qui parviennent à s'enfuir en chemin.

Des mesures sont prises pour les en empêcher. Elles n*ont malheureusement peis tout l'effet désirable.

(1) Lettre de La BonrdtHinaîe, 6 lévrier 170& (D. O. voL 1986, p. 5-6). Ct, une plainte du même intendant, alors à Orléans, sur des faits du même geoM qu'il reproche à des officiers du régiment de VeadOne le 27 mars 1711 (vol. 2346, p. IS).

(2) 28 lévrier 1702 (D. O., vol. 1565, p. 16«}.

(3) ■ Je vous pne de vous intonner bien eiaclemeat, écrit Chamillart i Pomereu en avril 1701, si cet oDcier a pris de l'argent pour (Ranger de boas soldai* poor des médiocres et je vous assure que je prendraj' l'ordre du Roy pout te faire casser. (D, O., vol. 1SÏ4, p. Ï57).

ovGooglc

sot LE SERVICE MILITAIRE SOUS LOUIS XIV

On se garde d'abord de former des convois trop importants. Il est exceptionnel que tous les miliciens d'une généralité destinés à un même corps soient mis en route à la fois. On préfère les acheminer par groupes de 50 honmies sous la conduite d'un officier et quelques soldats. La précaution est bonne et fait gagner du temps. Mais elle n'est point du goût des officiers dont le repos se trouve abrégé : Chamillart est obligé de menacer d'arrestation ceux qui refusent de partir dés qu'ils ont 50 hommes en état de marcher (1).

L'itinéraire Boigneusement étudié est jalonné k l'avance, les étapes indiquées.

Toutes les fois qu'il est possible, on conduit les détachements par eau : les chances d'évasion sont ainsi diminuées. En 1701, les recrues levées sur la frontière pyrénéenne et dont on craint la désertion en cours de route sont embarquées sur des tartanes de Canet à Antibes (2). Les miliciens de l'Est à destination de l'armée d'Italie empruntent toujours la Saône, puis le Rhône jusqu'à Tarascon « afRn de les soulager pendant leurs marches et en empescher la désertion ». De Tarascon, ils gagnent 6 pied Toulon, port d'embarquement.

On ne déroge à cette règle qu'en cas de force majeure, gelée ou inondation. En janvier 1702, le froid est terrible, « la Saône charrie et le Rhône est si bas qu'il pourroit se prendre » ; on presse donc la levée des recrues dans la région pour pouvoir utiliser les fleuves pendant qu'ils sont encore navigables (3).

Mais enfm, la majeure partie du contingent est bien obligée de faire route par terre presque tout le temps. Toutes les pré-

(1) Lettres de et à Bernage. janvier et décembre 1703: de Bignon, 13 décembre 1705 1 de Chamillart à Sourdis, 21 février 1704 (D. 0-, vol. 1674, p. 17, !t, 305 ; vol. 1792, p. 164 ; vol. 1840, p. 318).

(2) Lettrée de d'Albaret et Quinson, 22 mai et 1S juin 1701 (D. O., vol. 1523,

(8) Chamillart à Ferrand et Guyet, 30 décembre 1702 ; au marquis de Rochebonne, SI janvier 1703j A Pinon, 31 janvier 1707: lettrée doLaBadie.Ouyet, Bornage, 1702-1703 (Cang^, vol. 35, p. I41.14Ï, 148; Vol. 36, p. 116. — D. O. vol. 1549, p. 6, 7; vol. 1611, p. 1; vol. 1674, p. 27,30).

L'ASBEHBLËE ET LE DËPART DES MILICIENS 309

cautions sont prises alors pour resserrer la surveillance des convois.

On se méfie d'abord des traînards et des malades, qui, si on les abandonne, ne rejoindront sans doute pas. En 1701, M voulant donner moyen aux officiers de les conduire tous où ils doivent se rendre », le roi ordonne aux magistrats municipaux des villes du parcours oùs'arrêtent les détachements, «de fournir deux chariots ou charettes bien attelées, qui iront seulement jusques au lieu suivant pour y porter les soldats qui pourront tomber malades ou qui seront incommodés ». Ils procurent aussi xm cheval de selle à chaque officier (1),

Ces relais fonctionnent pendant toute la guerre, au moins partiellement. Les villes qui ont à les organiser sont remboursées de leurs frais tantôt par le roi, tantôt par les officiers.

En 1701, elles reçoivent de l'extraordinaire des guerres une indemnité journalière de 15 sols par cheval, voyage de retour payé. En 1704, dans la généralité de Paris, le gouvernement ne prend plus à sa charge que les dépenses de fourrage et il fournit en outre l'étape aux charretiers ; mais l'indemnité journalière est due par les officiers : ceux qui se refusent à la payer ne peuvent utiliser les voitures. En 1705 enfin, les frais de route et la location des véhicules sont couverts par une somme que l'on remet au départ à chaque officier, chef de détachement ; elle est calculée à raison de 15 livres par homme. L'argent non utilisé doit être rendu : Chamillart refuse de le laisser aux officiers, craignant qu'ils ne l'emploient à tout autre chose qu'aux besoins du service. Il n'ignore pas que déjà certains réalisent d'intéressantes économies en privant leur troupe de voitures pendant le voyage (2).

(1) Ordre du roi et circulaire aux intendants du 21 décembre 1701 {Cangi, vol. 35, p. 65 bit). — Cf. lettres de La Houasaye, 16 janvier 1702 ; Sanson, Î4 février 170Ï ( de Chamillart, 14 janvier 1702 [D. O., vol. 1551. p. 144 ; vol. 1579, p. 3; vol. 1562, p. 10).

(2) Apostille aur lettre de Sanson, 2i février 1702 ; ordre du roi du $ Janvier 1704; Chamillart à Le Blanc, 4 avril 1705 (D. G., vol. ISSl, p. 14ti VOL 1902, p. iii. — Cangi, vol. 35, p. ISl). — Cl. au sujet du traOc dei offlcien d'escorte, lettres de Sanson, 5 révrïerl702,et du duc de La Feuillade, 7 mai 170ft (D. O., voi. 1551, p. 138 i vol. 1966, p. 181).

80« LE SERVICE MILITAIRE SODS LOUIS IIV

Aux gîtes d'étapes, d'autres précautions sout prises. Les villes où stationnent les détachements doivent les loger en lieu eûr, dans des locaux fermés et gardés. Le service de garde est assuré par les archers ou la garde bourgeoise de l'endroit. Surcroît de précaution indispensable : en mars 1705, les consuls de Saint-Ëtienne ayant fait enfermer au troisième étage d'une maison une dizaine de miliciens de passage destinés au régiment de Beaujolais, jugent inutile de mettre des sentinelles; en pleine nuit, ces hommes passent par le toit, gagnent le logis voisin et à six maisons de là, sautent dans la rue, « où l'on a trouvé beaucoup de sang répandu, s'estans sans doute presque tous fracassés » (1).

Rien n'est à négliger d'ailleurs pour la garde de ces gens dont l'audace désespérée trompe toute surveillance. En avril 1712, un détachement de miliciens de passage à Poitiers est enfermé en lieu sûr, entouré de 26 sentinelles de la milice bourgeoise ; deux sergents de l'escorte couchent en outre avec eux. Les hommes ont tôt fait de remarquer au fond de leur cachot une porte condamnée, dont les veirouB ne tiennent que par des clous : les arracher est un jeu. Quelquesuns pénétrent alors dans un bûcher contigu.dont ils enfoncent la « couverture n; il ne leur reste plus qu'à attendre la nuit pour sauter dans la prairie voisine. Dès sa tombée, un à un, ils disparaissent, sous l'œil des sergents. Presque toute la troupe se fût ainsi évadée, si les derniers, énervés par l'attente, ne s'étaient trop hâtés, éveillant, bien tard, l'attention de leurs gardiens. Les échevins prévenus lancent à la poursuite des fugitifs la compagnie montée de milice bourgeoise... trop tard sans doute (2).

Dans le cas présent, toutes les précautions ont été prises et la municipaUté ne peut vraiment être mise en cause. Mais bien souvent, elle est responsable en partie de ces désertions. Il est des lieux où on s'obstine en effet à loger les milicjens de passage

(1) lettres dwécheTtiu de Saint-Etienne et des olSciend'ascorU, 4 man 1705 (D. O., vol. 1B96, p. 32, 33).

(3) Lettre de Roujault, 8 avril 1712 (D. O., vol. 2416, p. 113).