CHAPITRE: TTJ
Le premier devoir des officiers en recrue arrivant dans une ville est de se présenter au gouverneur et aux magistrats municipaux, démarche de courtoisie qui permet aussi de vérifier leur mission de recruteurs ; l’autorisation de recruter doit leur être donnée par le maire, fort jaloux à l’occasion de cette prérogative (1).
Sitôt obtenue, le travail du roi commence et rien n’est épargné pour attirer les badauds.
Généralement, le racoleur fait battre la caisse. Il se procure un tambour (2) et a soin de choisir quelque fort gaillard, mine réjouie et trogne fleurie, richement habillé pour la circonstance et maître en l’art des interminables roulements sur la haute caisse fleurdelisée : entre deux batteries, il haranguera la foule ameutée et conviera la belle jeunesse ou les gripois de bonne volonté à s’enrôler au service du roi.
Les officiers aisés préfèrent de beaucoup le racolage par voie d'affiches, moins tapageur mais plus efficace peut-être.
(1) « Défenses de faire aucunes levées de gens de guerre et, à cette fin : de battre le tambour, sonner de la trompette ou mettre des affiches, sans qu’il nous soit apparu d: commission de Sa Majesté, à peine de 100 livres d’amende et d’estre procédé extraordinairement contre les contrevenants » (Règlement de police de la ville de Limoges, 1700. — Archives départementales de la Haute-Vienne, C 54 ). Cf. aussi : CHAMPEVAL, « Tulle et ses intérêts municipaux » (Bulletin de la Société de Tulle, 1910, p. 335).
Voir une curieuse querelle à ce sujet entre le maire et le lieutenant de maire de Montdidier en 1712 (lettre de l’intendant Bernage, 9 février 1712. — DAC vol. 2371, p. 178-179).
(2) Les tambours pouvaient êtré fourmis par la municipalité (CHAMPEVAL, op. cit, p. 335).
Nous avons conservé un assez grand nombre de ces petites affiches où se profile la silhouette caracolante d’un beau maitre à tricorne et perruque, ou la fière prestance d’un fantassin sous les armes, campés sur quelques lignes de texte en gros caractères et dont la teneur ne varie guère : au garçon avide de goûter la douce vie des camps, elles promettent un uniforme splendide, tout cousu d’or et d’argent; une haute paye généreuse emplira ses poches d’écus tintants et comme il ne pourra sans cesse boire du vin frais ou jouer aux boules, on lui donnera aussi «un maistre de mathématiques, un maistre écrivain, un maistre en fait d’armes, un maistre à danser ». Suit l’adresse du recruteur, où le trouver et conclure aussitôt l’enréôlement (1). Placées au bon endroit, sur les murs des grandes places et des marchés, à l'entrée des cabarets, ces petites affiches sont certainement lues et commentées. Leurs grossières hâbleries ne trompent point les gens, mais elles excitent toujours leur curiosité et en amènent bien quelquesuns au recruteur, « pour voir » : il n’en demande pas davantage. Ceux qui viennent au rendez-vous, il a plus d’un tour dans son sac pour les jouer.
Pour les attirer plus sûrement, une de ses ruses est de Îles tromper sur l’arme pour laquelle il recrute.
De tout temps en France, la cavalerie a joui d’une plus grande considération que l'infanterie ; c’est Parme où sert la noblesse, qui lui confère un peu de son éclat. Lorsque les ordonnances royales mentionnent les soldats des différentes armes, elles font toujours passer le cavalier, puis le dragon devant le fantassin, même s’il est sergent ; elles Le traitent plus favorablement pour la solde et les récompenses. Bref, la cavalerie n’est jamais en peine de volontaires (2).
(1) On trouvera le texte ou le fac-similé de nombreuses affiches dans les ouvrages de MM. Depréaux et Esquieu. Elles sont presque toutes postérieures au règne de Louis XIV et au vrai on en connaît très peu de cette époque.
(2) Cette vogue de la cavalerie existe déjà au temps de Louis XIII (Cf. D'AVENEL, Richelieu et la monarchie absolue, III, p. 35-36). Au cours de notre
étude, nous relèverons peu de plaintes relatives au recrutement de cette arme
de choix. En Espagne, à la même époque, l’arme favorite est au contraire l'infanterie.
Connaissant son prestige, les officiers d'infanterie cherchent donc à l’exploiter en marquant sur leurs affiches qu’ils enrôlent pour elle : ils sont sûrs d'attirer du monde.
Les plus honnêtes s’en tiennent là : ils apprennent aux gens qui se présentent qu'ils n’enrôlent que pour l'infanterie et tâchent de les décider à prendre parti avec eux. C’est affaire d’habileté oratoire. Le chevalier de Quincy use du stratagème : il démontre à l’homme qu’il gagnera autant dans l'infanterie que dans la cavalerie, sans avoir de cheval à soigner. À l’en croire, il arrive à en convaincre : « Quelques-uns, dit-il, ne vouloient pas s'engager, et d’autres, voyant ma bonne foi, s’engageoient avec plaisir » (1).
Malheureusement, beaucoup de ses camarades n’ont pas sa loyauté et bernent leurs dupes jusqu’au bout : après les avoir enrôlées pour un prétendu corps de cavalerie, ils s’en saisissent et quelques volées de bois vert ont tôt fait d’étouffer leurs protestations.
L’audace de certains recruteurs ne connaît pas de bornes. À Paris, en 1702, une affiche particulièrement alléchante sollicite les badauds. Elle est ainsi conçue :
« Régiment de mousquetaires de Mgr le duc de Bourgogne. « De parle Roy :
« On fait à sçavoir à tous gentilshommes ou autres jeunes gens de famille, vivans noblement, bourgeois de connoissance, ce faisant connoistre, depuis l’âge de 18 ans jusques à 30, au-dessus de cinq pieds de hauteur, qui désirent de servir le roy, ils n’ont qu’à s'adresser à l’hostel de Carignan, rue des Veilles-Estuves, proche la Croix du Tiroir; ils trouveront le commandant qui leur donnera toute sorte de satisfaction. C’est un régiment nouveau de mousquetaires de la garde du duc de Bourgogne : pendant la campagne, ils auront double paye et vingt sols par jour jusques au départ et on leur fournira leurs équipages. Il luy faut aussi un maistre de mathé-
(1) Quincy, Mémoires, II, p. 325.
matiques, un maistre écrivain, un maistre en fait d’armes et un prevost, un maistre à danser, deux maistres chirurgiens, deux fraters et trois hautbois. Pareille affiche est sur la porte. »
Les naïfs, qui s’enrôlent nombreux, apprennent, après avoir signé, qu’ils serviront simplement dans la compagnie du sieur Duplessis, capitaine au régiment d'infanterie de Montboissier. Celui-ci les console et leur prouve qu'ils auraient tort de se plaindre : ne leur a-t-il promis d’en faire des mousquetaires, c’est-à-dire gens portant le mousquet, donc fantassins (1)?
Un autre officier d’infanterie fait mieux dans le même ordre d'idées. Il imagine de lever une prétendue compagnie de cent arquebusiers pour la garde du trésor royal ; à ces guerriers d’un nouveau genre, son affiche promet un magnifique traitement : assurés de prendre leurs quartiers d’hiver à proximité de Paris, ils recevront double paye et doubles rations ; ils pourront devenir cadets et porter en cette qualité un habit « d’écarlate avec un bordé d’or, un chapeau bordé d’or, une plume blanche et une cocarde »; enfin, au bout de trois mois, ils seront promus officiers. L’afliche ayant soin de préciser que la compagnie est presque complète, nombre de jeunes gens, « amateurs de la gloire et de l’argent », alléchés par ces mirifiques promesses, se hâtent de s’enrôler (2).
Toutes ces affiches indiquent comme lieu de rendez-vous un hôtel ou un cabaret. Le cabaret : vrai quartier général et résidence ordinaire de l'officier en recrue ; c’est là que généralement se conclut l’enrôlement et c’est sur sa table grossière, étoilée de flaques de vin coulant au cul des bouteilles que se signe le papier qui fait un soldat.
Que ce soit à la Pomme de Pin, au Plat d’Étain ou à la Croix du Trahoir, où peut-on être mieux, dans la fumée des pipes et le tintement des chopes, pour décider les hommes encore
(1) Lettre de Camus de Beaulieu, 8 juillet 1702 (D. G., vol. 1604, p. 105, 106 et 107, exemplaires de l'affiche).
(2) Lettre de d’Argenson, 24 août 1703. Cet officier, remarque-t-il, « ne s’em-
barasse pas si toutes ces promesses sont conformes aux ordonnances militaires » (D. G., vol. 1700, p. 156).
hésitants? Une dernière rasade, appuyant au bon moment les arguments décisifs, vient à bout des dernières résistances.
Tout conspire à empaumer les badauds : à l’entrée du cabaret, quelque grande enseigne en bois peint, se balançant au vent, attire l’attention des oisifs qui ont haussé les épaules aux promesses des affiches ; elle représente un soldat en bel uniforme (1) semblable à celui des officiers attablés à l’intérieur et qui hèlent les jeunes gens : ceux-ci cèdent-ils à l'offre d’une bouteille? Une chopine de clairet des coteaux de Meudon a tôt fait de leur inspirer une ardeur belliqueuse.
De joyeux drilles en partie fine demandent-ils un jeu pour faire une partie de bassette ou de hoca? Le tavernier leur distribue des cartes portant au dos l'adresse d’un recruteur et ses merveilleuses promesses (2). À
Mais il n’est jamais loin, le recruteur : assis en quelque coin, il observe, toujours prêt à rendre raison aux buveurs. Aussi bien y trouve-t-il son compte.
Alors comme aujourd’hui, il n’est pas de contrat entre gens du peuple que ne ratifie la bouteille ; la signature de l’enrôlement est toujours accompagnée de libations. On considère donc qu’il suffit à quelqu'un de boire à la santé du roi avec des militaires pour être enrôlé : la dépense payée par le racoleur ne est-elle pas avec l'argent du roi (3)?
Une curieuse comédie nous a conservé la trace de cette croyance indisceutée. On y voit le clerc de procureur, Machavide, las de travailler sans salaire et de ne jamais manger à sa
(1) Le Musée de l’Armée possède deux de ces enseignes du règne de Louis XV représentant des grenadiers de Royal-Suédois et le musée Carnavalet une autre, statuette de bois sculpté figurant un garde national parisien de 1789. Ces enseignes sont reproduites dans l'ouvrage de M. Depréaux (les Affiches de recrutement pl. 1 et 2.)
(2) M. d’Arbois de Jubainville a retrouvé quelques-unes de ces cartes dans les archives de l'Aube. Il les signale dans la préface de l’Inventaire des archives départementales (séries C et D, t. I, p. 43) et dans son livre sur l’ Administration des intendants, p. 79. M. Esquieu les a reproduites (le Racolage et les racoleurs, p. 40-41). É
(3) Cet usage s’est perpétué longtemps : Voltaire ne montre-t-il pas Candide enrôlé par les Bulgares pour avoir bu à la santé de leur roi?
faim, s'engager et convier ses anciens camarades à fêter son uniforme :
— Venez tous trois ; je paye à chacun sa chopine, Allons aux Entonnoirs
TROTTANVILLE.
— C'est de l’argent du roy Je ne suis pas si sot que de boire avec toy, Tu nous enrollerois sans y songer peut-estre.
L'un d’eux se décide pourtant après réflexion : Si tu crois m’enroller, tu me dérolleras (1).
(1) Jacques Denis, les Plaintes du palais, acte II, scène xv (FOURNEL, Petites comédies rares et curieuses du dix-septième siècle, t. II, p. 162-163). La même scène est notée de façon pittoresque dans une farce de l’hôtel de Bourgogne à peu près contemporaine de cette comédie (1690) et intitulée la Fille sçavante.
Isabelle, transformée en capitaine, enrôle son voisin l’Arc-en-Ciel en le faisant boire avec elle à la santé du roi.
ISABELLE (en se mettant à table). — Allons, notre cher, mets toy là, à côté de moy. L’Eschalote?
L’'EScHALOTE. — Mon capitaine ?
ISABELLE. — N’entends-tu pas à demy mot? Du vin à M. l’Arc-en-Ciel!
L’ARc-EN-CIEL. — Je sors de boire, mademoiselle. Il n’y a pas une demieheure que je suis hors de table.
ISABELLE. — Ah! que de façons. (Elle le fait asseoir.) Nous autres, gens de
guerre, nous serions bientost sur la litière, si nous ne mangions à toutes les heures du jour. (On apporte deux verres.) Allons, voisin, à ta santé!
L’ARc-EN-CIEL. — A la vostre pareillement.
ISABELLE. — Noyons ces chagrins là dans le vin. Allons, l’Eschalote, à boire à M. l’Arc-en-Ciel.
L’ARC-EN-CIEL. — Je pense que c’est le mieux. (7! prend un des verres.) Derechef, à ce que vous aimez?
ISABELLE. — Je n’aime ma foy que la guerre. À propos de la guerre, ne dit-on point des nouvelles ?
L’ARC-EN-CIEL. — On dit, ma foy, que nos ennemis ont de malins vouloirs. Mais à bon chat, bon rat!
ISABELLE. — Ah! que je te sçais de gré, vieux fou, de tes colibets ! Va, va,
pagnote, dors en repos. Nous avons un maître, qui les mênera bon train. Allons, beuvons à sa santé ! L’Eschalote, du vin à M. l’Arc-en-Ciel ?
L’ARC-EN-CIEL (se levant). — Ah ! de tout cœur. Vite, une rasade.
ISABELLE. — Allons, mordy, j’en suis avec plaisir. (On leur apporte chacun un verre de vin.)
L’Arc-EN-CreL (se levant). — A la santé du roy ? Mon capitaine, je vous la porte.
ISAPeLLE (à part). — Il ne pense pas si bien dire.— Et moy, je vous en fais raison, à rouge bord, comme vous voyez.
Et, quand il est parti, elle hèle Mezzetin, son sergent : « Qu’on aille un peu réjouir Monse du Bourgeois et qu’on l’amène au drapeau tambour battant. »
Na 7
FU
Amateurs de la Gloxe re l Argent,
L Æleve une Compagnie de cent arcquebufers pour la ie du Trefor, & du quartier du Roy } ils auront leur quartier d'hyver autour de. Paris, & ont double paye , & double ration , Il | a dans cette Compagnie des Cadets qui nt habillez. - d'Ecarlatre avec un bordé d'or, un Chapeau bordé d'or une plume blanche, & une Cocarde, & ceux qui entrent en que de Caders font faits Officiers. quand ils ont refté trois mois dansladite Conipagie, . ondonne rous les jours vingt fols à depenfer juiqu'au depart. É : .
Avancez vous parce que la compagnie eft prefque Complete. : ne .
Le Capitaine loge chezle ‘fieur de la Fcuillade à l'Hoftcl du petit Berry à la porte & prochelaFontainé S?int Germain, Î] ny à qu'à demander le Chevalier du Jon qui eft le Caprraine.: © À A Ï° donnera toute forte de recompence à ceux qui Joy” arteneront des liommes de la:haureur de.cinq PIeO*i PRE ÈS { ii TD
AS A Rs <. # 3 :
nbonce.: &tudeffhsa. 4 Au LE ce
AFFICHE DE RACOLEUR (Paris, 4703)
LD
La défiance des buveurs, qui n’ignorent pas, l’usage est naturellement éveillée. Tout l’art du recruteur sera donc d’endormir cette défiance et d’arriver par tous les moyens à surprendre la bonne foi de quelque brave homme qui ne verra pas malice à accepter un verre de vin. Il n’est même pas nécessaire de lui faire porter la santé du roi, il suffit de lui faire accepter publiquement quelque argent pour pouvoir prétendre ensuite que c’est le prix d’un enrôlement. A ces ruses, certains racoleurs sont passés maîtres.
Un sous-lieutenant du régiment d’Agenois, le sieur Leprince, réglant sa dette à un aubergiste parisien de la rue Saint- Dominique, fait mine un jour de s’en aller sans attendre sa monnaie. Et lorsque son créancier a empoché les cinq ou six sols qu’il lui abandonne, il prétend pour cette raison l’avoir enrôlé (1).
La plupart du temps, les recruteurs ont la précaution d’enivrer leurs victimes avant de les jouer : les ivrognes sont gens de bonne composition et dont le témoignage forcément confus est moins à redouter.
En mai 1704, le capitaine d'Auxon du Royal-Comtois entreprend dans un cabaret un procureur de Luxeuil, nommé Quassey, déjà « plain de vin ». S’étant assis à sa table, il lui demande, après lui avoir rendu raison, s’il consentirait à le servir. L’ivrogne répond avec une politesse exquise « qu’il souhaiteroit estre en estat de luy rendre un service ». Le capitaine jette donc un écu sur la table. Le cabaretier, bravehomme et inquiet de la tournure des événements, ramasse l’argent : l'officier l’oblige à le laisser devant Quassey, qui naturellement finit par l’empocher. Le tour est joué : M. d’Auxon rédige aussitôt son acte d’enrôlement et le fait signer de deux témoins, « ennemys capitaux » de Quassey (2).
(1) Placet de l’aubergiste et lettre de d’Argenson, 20 juin 1705( D. G., vol. 1897, p. 456, 457, 458).
(2) Lettres de Bernage, mai-juin 1704 (D. G., vol. 1759, p. 148-149, 166). Quassey, « pauvre homme chargé de famille qui gagne sa vie à postuler dans un bailliage, » est en outre incapable de servir, étant estropié d’un bras,comme en témoigne un certificat de chirurgien.
Jourdain, pauvre fripier parisien, est, certain soir d'hiver, merveilleusement traité par trois officiers qu'il rencontre «chès Bocheron à la Croix du Tiroir ». Ancien soldat réformé après blessure, dans son émotion de trinquer avec des officiers, i] boit tant qu’il roule ivre-mort. Les compères l’achèvent en lui ouvrant la bouche pour lui faire encore « avaller de l’eaude-vie qu’il ne sentoit plus ». Épouvantés, « craignant euxmesme pour leur propre vie », le patron ni les garçons n’osent intervenir et les officiers bien assurés que l’homme aura perdu tout souvenir de sa soirée, le réclament comme soldat (1).
La défiance de l’ivrogne est-elle brusquement éveillée, il en résulte de beaux tapages.
Quelques jours après la mésaventure de Jourdain, un musicien est attiré dans un autre débit parisien de la rue Zacharie par des soldats qui lui font boire de l’eau-de-vie. On ne sut jamais ce qui s'était passé exactement. D’Argenson reconnait comme plus que probable l'intention des militaires de l’enrôler, mais avant qu'ils aient parlé de rien, « cet ivrogne qui ne sçavoit ny ce qu'il faisoit ny ce qu’il pensoit se jetta par une fenêtre de la chambre qu’il vit ouverte et qu’il prit peutestre pour une porte ». La foule s’amasse, indignée de ce spectacle « qui avoit tout l'air d’une violence déterminée et d’un enrôlement forcé » et mande le commissaire. À son arrivée, les coupables ont déguerpi, à l'exception de l’infortuné Sauveles-meubles qui est seul arrêté «et qui peut-estre a eu le moins de part à cette avanture » (2).
La cave du couvent des cordeliers de Châtellerault est hantée, en l’an de grâce 1706, par trois joyeux compères qui entendent à merveille. Ce sont le père Laurencin, un maréchal des logis de Duras-Cavalerie et Louis Bussereau, valet du couvent.
« Régulièrement, toutes les nuits », le soldat, le père et le
(1) Lettre de d’Argenson, 10 février 4705. Comme Pautre, cet homme est estropié — d’une jambe, « ce qui le rend boiteux et à peine pourroit-il faire une lieue en six heures » (D. G., vol. 1895, p. 232-233.)
(2) Lettre de d’Argenson, 11 février 1705 (D. G., vol. 1895, p. 333).
valet tutoient les bouteilles sans la moindre vergogne. Un beau jour, « soit que le remors eut pris au valet de boire le vin des bons pères, ou qu’il eut d’ailleurs sujet de se plaindre du père Laurencin, il découvrit tout le manège au père gardien ».
Ruminant une vengeance sérieuse contre leur délateur, le père et le maréchal des logis imaginent de l’enrôler. Par manière de plaisanterie, le religieux lui fait écrire sur le coin droit d’un morceau de papier la phrase suivante, ainsi disposée :
Louis Bussereau
est un fort bon garçon quand il dort mais quand il est éveillé, c’est un diable,
Et en face de cette. signature, le maréchal des logis ajoute ensuite : « Nous, mestre de camp de Duras de cavalerie certifions avoir engagé le nommé Louis Bussereau, parroisse et natif d’Entran, généralité de Poitou, à la hauteur de cinq pieds trois pouces, bien carré de sa taille, cheveux châtains et droits, le visage meygre. Fait à Châtellerault, le premier jour de décembre 1705. » |
Et il s’en faut de rien que le pauvre diable ne sorte de prison pour rejoindre le régiment (1).
Ainsi, la dive bouteille, alliée du recruteur en quête d'hommes, joue-t-elle souvent de fort vilains tours à de braves gens trop contents de leur sort pour avoir jamais songé à s’enrôler.
Ce ne sont pas les seules victimes inconscientes des racoleurs.
Ceux-ci ont un autre gibier aussi facile à forcer en la personne des fils de famille, écoliers ou étudiants. Avec les rustres bornés, ces jeunes naïfs sont peut-être les seuls à se laisser
(1) « Trouvés bon, monsieur, écrit l’intendant Doujat à Chamillart le 26 février 1706, que je vous fasse le détail des circonstances qui ont accompagné cet enrôlement qui peut-estre pourront vous amuser un moment » (D. G., vol, 4903, p.279)
prendre aux grossiers mensonges des bonimenteurs ou des affiches. Souvent même, point nest besoin de les solliciter : d'eux-mêmes, s’ennuyant au logis ou rêvant aventures, ou bien n’osant après trop forte fredaine affronter l’ire paternelle, ils accostent les officiers et s'offrent à prendre parti, désir qui ne souffre certes pas contrariété : leur vœu est aussitôt exaucé.
Les recruteurs les enrôlent d'autant plus volontiers qu’ils espèrent bien aftoler leurs familles qui n’épargneront rien pour les racheter. De là à spéculer sur cet effroi légitime pour mettre les parents à rançon, il n’y a qu’un pas :ilest souvent franchi (1).
Certains officiers se font une spécialité des enrôlements de tout jeunes gens, voire d'enfants, pourvu qu'ils appartiennent à la bourgeoisie aisée. À Lyon, en 1703, un capitaine engage ainsi quatre gamins dont le plus âgé a douze ou treize ans (2). Un autre dont le frère est en pension chez les jésuites de Blois l’emploie à prendre la signature de ses camarades, « aagés de 411 à 12 ans... sous prétexte d’un jeu d'enfant » et les réclame ensuite comme soldats (3).
Une femme de Paris qui connaît le procédé en use un jour avec succès pour se procurer de l'argent, afin d'acheter le congé de son fils, soldat au régiment de Picardie : elle collectionne des signatures d'enfants de neuf à quatorze ans et vend aux parents de prétendus congés fabriqués et signés par elle (4). Naturellement les familles en passent par les exigences de ces
(4) La comédie de la Fille savane, citée plus haut et qui passe en revue les tours habituels des recruteurs, n’oublie pas celui-ci :
Mwzzerin. — Le père de Jolicœur, mon capitaine, qui apporte trente louis d’or pour dégager son fs.
Isagezce. — C’est un fou ! À moins de cinquante, il n’y a rien à faire.
« Je suis persuadé, écrit un intendant, que si on recherchoit la conduitte de tous les officiers, il n’y en a guère à qui on ne peut reprocher d’avoir donné quelque congé pour de l'argent » (d’Angervilliers, 17 janvier 1706. — DAS NORME p. 23).
(2) Lettre de l’intendant Guyet, 28 janvier 1703. L’officier prétendait garder ces enfants pour domestiques jusqu’à ce qu'ils fussent en âge de servir (D. G:., vol. 1702, p. 82).
(3) Chamillart à Bouville, le priant d’enquêter sur la plainte des parents, marchands de Blois, 6 janvier 1704. (D. G., vol. 1801, p. 68).
(4) Lettres de d’Argenson, 9 mai et 28 juillet 1711 (D. G., vol 2343, p. 219; vol. 2344, p. 54).
racoleurs pour obtenir la destruction de ces pseudo-engagements et surtout la délivrance de congés. Bien heureuses encore quand les racoleurs ayant touché leur argent n’ont point la perfidie de donner à leurs enfants des congés temporaires, qui leur permettront de les réclamer du jour où ils pourront porter les armes (1).
Et tant pis pour les imprudents, qui ne demandent point de congé : enrêlé à quatorze ans et demi, le jeune Vachot est la risée de ses camarades du régiment d’Agenois qui lui conseillent d’ « aller têter ». Renvoyé chez lui, il doit rejoindre son régiment dès qu’il est un peu plus fort, son capitaine ayant négligé de lui donner congé (2).
Nombre de racoleurs ne reculent donc pas devant les plus méchants tours pour faire des dupes : la question est de savoir si le gouvernement est disposé à le tolérer.
Pour ce qui est des mensonges destinés à attirer les naïfs, 1l ferme les yeux. Tant pis pour qui s’y laisse prendre. Que les jeunes gens comptent sur une vie de fêtes et de plaisirs, qu’ils espèrent apprendre à danser et calculer et les manières du bel air, qu’en leur giberne ils croient trouver le brevet d’officier, libre à eux d’y aller voir.
Qu'ils souhaitent servir dans la cavalerie et leur enrôlement signé se trouvent fantassins, il n’y a pas non plus grand mal. De « cette ruse », les officiers de cavalerie sont avec eux seuls à se plaindre (3). L'État qui a besoin de soldats se soucie peu
(1) Le 25 septembre 1702, l’intendant d’Herbigny envoie à Chamillart copie de deux congés donnés par des officiers du régiment de Turbilly à « deux petits garçons. chassés sans sol ny maille pour se retirer ». On les a menacés et maltraités quand ils ont demandé un congé absolu et de quoi subsister. Les officiers, dit-il, ont bien fait de les renvoyer, mais ne peuvent prétendre qu’ils restent engagés (D. G., vol. 1610, p. 182).
(2) Lettre de Vachot et information sur son cas, juillet 1705 (D. G., vol. 1857, p. 195-197). |
(3) Lettre de l’intendant Ferrand, 3 février 1711, expliquant la tromperie. Réponse : « C’est une ruze dont les officiers d’infanterie se sont toujours servy
au demeurant de leurs préférences et absout volontiers une supercherie qui lui vaut pas mal d’enrôlements. En 1705, M. de Rochebonne signale à Chamillart que les officiers d’infanterie opérant à Lyon simulent des enrôlements pour les dragons : leurs dupes sont nombreuses, mais il hésite à leur rendre leur liberté, « cette année que les troupes ont besoin de fortes recrues et qu’on a bien de la peine à trouver du monde ». La réponse du secrétaire d’État est significative ; il approuve M. de Rochebonne et, tout en lui recommandant d'agir prudemment, l’engage à adoucir les plaignants et à les convaincre de prendre parti dans l'infanterie. Peut-on mieux entrer dans les vues des recruteurs (1)? Que si les dupes réclament trop fort, on ordonne parfois leur mutation dans un régiment de cavalerie qui rembourse à l’embaucheur le prix de leur engagement (2).
Ce n’est que lorsque ces gens ont été effrontément trompés, scandaleusement enrôlés pour des corps imaginaires qu’on se décide à annuler leur enrôlement. Tous les volontaires pour la compagnie des arquebusiers du trésor, de même que les pseudo-mousquetaires du duc de Bourgogne sont ainsi libérés par les soins du lieutenant de police. Le capitaine Duplessis est en outre frappé : convié à se rendre à l’audience de Chamillart, à Versailles, il n’en revient que pour entrer en prison après cassation (3).
“et je crois que ce n’est pas la première fois que vous l’avés veu pratiquer en Bretagne » (D. G., vol. 2347, p. 83).
(1) Lettre de M. de Rochebonne, 31 janvier 1705. Il rappelle que deux ans auparavant on n’admettait pas cette supercherie et qu’on donnait aux dupes leur congé absolu (D. G., voi. 1895, p. 168 et apost.).
(2) Chamillart à Ferrand, 25 mars 1704 (D. G., vol. 101, p. 341). En 1707, deux hommes sont trompés par un capitaine du régiment de Picardie qui les engage comme dragons. Ils se plaignent et « Sa Majesté ne voulant point que l’on use de surprise dans les enrollemens, ayant agréé la supplication desdits Billehaut et Ribaucourt, les a déchargés et décharge de l'engagement qu’ils ont contracté... trouvant bon qu’ils servent à l’avenir dans la compagnie [de dragons] dudit sieur de Val, à condition qu’il rendra l’engagement qu'ils ont reçu, avec déffence au sieur de Brevilliers de les inquiéter sous quelque prétexte que ce puisse être, sur peine de désobéissance » (Cangé, vol. 36, p. 127).
(3) Le recruteur des arquebusiers est prié de changer son affiche, de fournir un état des enrôlements et d’accorder congé aux hommes qui le réclameront
C'est que l'inconvénient apparaît vite de ces affiches fantaisistes qui, loin de procurer des hommes au roi, desservent ses intérêts.
En cette année 1705, où M. d’Argenson se décide à « entrer dans le détail de ces fausses affiches », elles couvrent les murs de Paris et les recruteurs qui les font faire inventent à l’envie des corps imaginaires, nantis « de titres bizarres qui ne sont que dans leur idée ». Le peuple, rendu méfiant par ces hâbleries, ne lit plus aucune affiche, au grand dam des recruteurs. Le lieutenant de police s’en aperçoit personnellement, qui, à cette époque, recrute sans succès pour les dragons de la Reine (1).
Il n'hésite donc pas à interdire d’afficher pour des régiments supposés et sait faire respecter sa décision par un exemple immédiat. Passant outre à sa défense, un officier, le sieur Blammont, veut en effet contraindre un afficheur à coller un placard pour le recrutement d’une prétendue compagnie franche de grenadiers à cheval du duc de Bretagne et sur son refus le rosse brutalement ; indignée, la foule tombe à bras raccourcis sur le racoleur et eût « peut-estre trop bien vengé » l'afficheur sans l'intervention du guet. Conduit au Fort- Lévêque, M. de Blammont a tout loisir d’y réfléchir sur les conséquences de sa désobéissance, en attendant que l'enquête ait révélé le régiment auquel il appartient et que l’on ait décidé de son châtiment (2).
En dehors des scandales retentissants et qui lui sont préjudiciables, le gouvernement témoigne donc d’une grande indulgence pour les racoleurs. Il ne montre guère plus de fermeté dans les affaires que leur attirent leurs ruses habituelles.
(D. G., vol. 1700, p. 156, apost.). Note sur la lettre de Camus de Beaulieu (D. G. vol. 1604, p. 105).
(4) « Ces fausses affiches, dit-il, sont devenues si communes qu’elles font douter des véritables ; ainsy quand on a affiché pour les dragons de la Reyne, on a creu que c’estoit encore un appas et je doute que le publicq soit bien détrompé de cette prétentton » (lettre du 6 mars 1705. — D. G., vol. 1896, p. 54).
(2) Ibid., Chamillart donne ordre de rechercher le régiment de cet officier. « On verra pour lors ce qu’il conviendra d’en faire. » (Un exemplaire de l’affiche est joint à la lettre de d’Argenson.)
D’abord il ne conteste jamais la validité d’enrôlements contractés pour avoir simplement bu à la santé du roi. La chose est admise : appelé à statuer dans une affaire de ce genre, le subdélégué de l’intendance de Champagne à Rozoy ne met pas le procédé en discussion mais s'inquiète uniquement de savoir si l’homme a réellement bu à la santé du roi et ne lui rend sa liberté que pour avoir établi le contraire.
De même, l’intendant Bernage libère en 1704 un individu prétendu enrêlé, après s’être assuré qu’au cours de sa beuverie avec l'officier qui le réclame, il n’a été question « ny de la santé du roy, ny du capitaine, non plus que d'engagement » (1).
Il est vrai que les officiers sont de bonne foi en réclamant les hommes qui ont trinqué avec eux : un capitaine d’infanterie ne prétend-il pas traduire en conseil de guerre pour désertion un de ses soldats qu’il a surpris buvant avec des cavaliers (2)?
Dans toutes les affaires burlesques où l’homme a été enrôlé en état d'ivresse, la jurisprudence est loin d’être uniforme. On commence généralement par emprisonner les prétendus enrôlés en attendant le résultat des enquêtes faites par les intendants ; ce sont elles qui font découvrir les histoires que nous avons narrées. Leur conclusion dicte la décision à prendre.
S'il subsiste quelque doute, on laisse leurs victimes aux racoleurs ; mais s’il s’agit d’une « pure vexation » et qu’elle soit nettement prouvée, on élargit les pauvres dupes : relâchés Quassey le procureur et Jourdain le fripier et Bussereau le valet des cordeliers de Châtellerault. En tout cas, les officiers coupables ne sont guère inquiétés : ils s’en tirent avec une
(1) Extrait de la lettre du subdélégué de Rozoy à Phélypeaux, 26 mai 1705, et lettre de Phélypeaux du 29 mai. Le curé de l'endroit ayant affirmé que l’homme n'avait pas bu à la santé du roi, il paraîtrait « rude » à lintendant qu’on l’obligeât à servir (D. G., vol. 1901, p. 328-329). — Affaire Quassey (voir plus haut). — Certains officiers exagèrent : un Capitaine réclame un jour un garçon qui avait bu la veille de Noël dans un cabaret de Grenoble à côté de deux de ses soldats
mais « à une différente table », Sans même entrer en conversation avec eux (lettre de Bouchu, 15 mai 1705. — D. G., vol. 1878, p. 312-313).
(2) «Ce n’est pas une raison pour qu'il ait pris party dans ce dernier régiment », décide Chamillart qui refuse « de le faire mettre au conseil de guerre sous ce prétexte » (lettre à l’intendant Bignon, 19 juin 1705. — D. G., vol. 1840, p. 285).
semonce et au plus l’obligation de verser une légère indemnité au malheureux qu’ils ont pensé jouer (1).
Leur attitude est significative : doux et fort conciliants quand leurs torts sont bien évidents, ils se montrent arrogants et hautains tant qu’ils ont la moindre apparence de raison.
La quasi-certitude de l’impunité explique l’impudence de certaines de leurs prétentions. Non seulement le gouvernement ne les punit pas comme ils le méritent, mais il les soutient toutes les fois qu’il le peut sans trop de scandale.
Ainsi, il n’approuve certes pas qu’ils embauchent des enfants, dans l'intention non douteuse le plus souvent de les faire racheter par leurs parents. Mais il se contente de menacer de cassation et de prison ceux qu’il surprend à ce jeu, de leur
P Jexee ordonner de le cesser et de donner congé à leurs petites victimes (2). Il veille en outre que ces congés soient absolus, car il n’ignore pas la grosse malice des congés temporaires. Ceux qui les délivrent ne mériteraient-ils pas un châtiment, avouant eux-mêmes leur intention coupable? Découvrant de ces congés temporaires à Lyon en 1704, M. de Montesan en envoie un à Chamillart, après avoir eu soin d'effacer le nom du capitaine, de peur que « celuy-là ne souffre seul d’une faute qui a esté si généralle » (3). Que voilà donc de lindulgence bien placée !
(1) La religion des intendants est vite éclairée : il est des actes d'engagement, comme celui de Bussereau, « dont la seule vüe prouve la nullité », qui n’ont pas «la moindre apparence » et ne sont « pas moins odieux que contraires à toutes les règles » (lettres de Doujat et d’Argenson. D. @., vol. 1903, p. 279; vol. 1897, p. 156). — Quassey touche 20 livres de dommages et intérêts (lettre de Bernage du 13 juin 1704 et apost. — D. Gr, vol. 1759, p. 165). £
(2) Guyet reçoit ordre de dire à un officier « que le roy le fera mettre en prison ou casser s’il tombe à l’avenir en pareil inconvénient » (D. G., vol. 1702, p. 82, apost.) ; Bouville de faire « descharger ces enfans, le roy ne voulant pas souffrir de pareilles surprises » (D. G., vol. 1801, p. 68). La femme qui a fait enrôler des enfants pour tirer de l'argent de leurs parents est tenue en prison « quelque temps » (D. G., vol. 2343, p. 219 ; vol. 2344, p. 54).
(3) Copie du congé : « Nous, capitaine au régiment de.., certifions avoir donné congé au nommé Antoine Favier, natif de Lyon, soldat de ma compagnie pour un an pour s’en retourner audit Lion, ayant resté malade à Dijon en Bourgogne et par conséquent n’ayant pu marcher, luy deffendant de ne s’engager avec personne sur peine d’être arrêté pour déserteur. Prions tous ceux qui-sont à prier de le laisser librement passer, sans luy faire aucun empeschement et avons signé
ledit congé pour ladite année » (lettre de M. de Montesan du 17 décembre 1704, D. &., vol. 1800, p. 430-431).
Enfin dans toutes les affaires d’enrôlement de fils de famille, on soutient la prétention des officiers de les garder. Ils ont beau jeu à dire que les jeunes gens les ont sollicités de les accepter et se sont offerts à eux de leur plein gré; c’est bien souvent vrai et en théorie ces enrôlements sont parfaitement légitimes. Mais ces jeunes gens savent-ils ce qu’ils font et les ofliciers peuvent-ils toujours se flatter de n’avoir influé en rien sur leur décision?
Peut-il se prétendre exempt de tout reproche ce capitaine qui enrôle un gamin de dix-sept ans, après l’avoir roulé près d’un mois dans tous les cabarets de la garnison de Condé, le faisant rentrer ivre chez lui tous les soirs (1)?
Franchement, les familles sont fondées parfois à se plaindre du manque de discernement de leurs rejetons et d’un peu de «subtilité » de la part des recruteurs (2). Mais l’enrôlement est signé, le jeune homme est soldat et il ne faut pas espérer le faire libérer à l’amiable.
Les parents, bourgeois de condition très souvent, emploient tout leur crédit à reprendre leurs enfants, mais sans succès. Tel plaide la folie et représente son fils infortuné comme « un esprit foible et aliéné » : un examen médical déjoue cette pauvre défaite (3). Tel autre a recours à un ami pour faire emprisonner son enfant, espérant le mettre ainsi à l’abri du racoleur : peine perdue. En avril 1705, un commissaire parisien rend, vainement d’ailleurs, ce service à un cabaretier du cimetière Saint-Jean dont le frère s’est enrôlé par coup de
(1) Plainte du sieur Grandcourt, commissaire d'artillerie à Condé, au sujet de l’enrôlement de son neveu (21 mai 1706) : « Il est vray, Monseigneur, que dans la bonne volonté que j’avois pour tâcher à faire quelque chose de luy, je le reprimenday et luy donnay quelque soufflet. Le cappitaine à qui il a dit aparament cela : « Venez vous en avec moy, je vous feray lieutenant. » Ce petit innocent a donnez là dedans. D’à présent qu’ille tient, il luy fera dire tout ce qu’il voudra. Il l'avoit abiller, Monseigneur, tout de neuf depuis les pieds jusques en hauit et il m'a mesme pris quelque argent, je ne sçay par quel conseil, car il n’est pas fripon. Hs le font parler, ils disent qu’il dit qu’il veut servir dans le régiment. C’est un jeune homme qui ne sçay pas ce qu’il luy faut » (D. G., vol. 1943, p. 299).
(2) Lettre de M. Camus Destouches, 11 février 1705 (D. G., vol. 1895, p. 215).
(3) Placet du copiste parisien Renoir et lettre de d’Argenson, 23 juillet 4705 (D. G., vol. 1898, p. 210-212).
tête à la suite d’une scène de famille. En 1711, le procureur général du parlement de Pau fait incarcérer le fils d’un huissier, sous prétexte de vol, pour le soustraire au colonel d’'Eppeville. Celui-ci obtient néanmoins gain de cause (1). À Paris, la veuve Le Sellier, dont le fils a pris parti avec M. de Bouciquault, fait mieux : elle le fait disparaître et le cache « en quelque couvent où il seroit difficile de le trouver ». D’Argenson propose à la bonne femme de donner en place de son fils deux remplaçants ou 160 livres à loflicier, pour terminer l'affaire. Approuvé par Chamillart, l’arrangement n’agrée pas à la mère, qui, malgré son aisance, se refuse à donner un seul sol. « Elle se moque de tout ce que jJ’ay pu lui dire », constate le lieutenant de police et Chamillart propose une solution qui, de sa part, n’est pas dépourvue de saveur : continuer les recherches jusqu'à ce qu’elles aboutissent et alors enlever le jeune homme de force, seul moyen à son avis « pour punir cebte femme-là de son obstination » (2).
L'autorité royale fait preuve en l’espèce d’une rare mansuétude ; plus fréquemment elle retrouve les disparus en rappelant aux parents les peines risquées par les déserteurs : effrayés, ils se hâtent de ramener eux-mêmes leurs enfants aux racoleurs (3).
Privilégiés encore ceux qui peuvent un temps les leur disputer; d’autres, trop tard avertis, sont exposés à ne Jamais les revoir (4).
(4) Lettres du colonel de la Roche-Thulon et de d’Argenson, 2 avril 1705 (D. G., vol. 1896, p. 328-330). — Lettre du colonel d’'Eppeville, 13 janvier 1712. Il se plaint des chicanes que fait le parlement aux officiers en recrüe. « Il est vray, reconnaît l’intendant, que les officiers et le parlement ont souvent icy des disputtes ensemble » (D. G., vol. 2408, p. 20-21). | si
(2) Lettre de d’Argenson et apost., 2 avril 1705 (D. G., vol. 1896, p. 331).
(3) Lettre de M. de Beaumont, 7 janvier 1709. Une mère à rendu son fils de bon gré (D. G., vol. 2130, p. 108). Chamillart à d’Argenson, 31 décembre 1705, au sujet d’un père qui cache son fils « dans quelque lieu secret » : avertir qu'il sera traité comme déserteur (D. G., vol. 1900, p. 415).
(4) Un de ces drames de famille est évoqué de façon vraiment tragique dans ces quelques lignes d’un livre de raison :
« Le jeudy, 5 novembre... 1693, Jean Badou.. mon fils aîné. âgé de vingtcinq ans accomplis, est sorty de notre maison avec dépit et chagrin, disant qu il
Le pouvoir ne tolère pas les outrages ou les gestes de révolte, si justifiés soient-ils : pour avoir essayé d’arracher son fils à un officier du régiment du Boulay, qui est frappé au visage dans la dispute, le père de Jacques Pavon, encore qu’il n’ait pas personnellement donné le soufflet, est condamné à verser, conjointement avec le coupable, une indemnité de 100 livres au recruteur, sans préjudice des frais de justice (1).
Il ne faut donc pas espérer, par la ruse ou la force, enlever leur proie aux racoleurs : le gouvernement prend toujours leur défense en ces cas où la validité des enrôlements est incontestable. Cependant — et c’est la seule grâce qu'il fasse aux familles éplorées, — il tolère parfois une entente à l'amiable entre elles et Les officiers, sous réserve que ceux-ci en acceptent le principe (2). Elles peuvent alors ou bien racheter à prix d’argent les imprudents, ou bien les remplacer par un ou plusieurs hommes. L’indemnité pécuniaire acquise au recruteur est proportionnée à la somme qu’il a déboursée pour l’enrôlement : elle est donc extrêmement variable ; parfois elle représente le double de cette somme (3). On veille toutefois que les officiers n’émettent pas d’exorbitantes prétentions : par exemple en 1705, un capitaine du régiment d'Artois demande 50 pistoles pour rendre à son père un garçon qu’il reconnaît lui-même impropre au service à cause « de la foible complection » de ses seize ans ; d’Argenson l’oblige à en rabattre et fixe à 200 livres son indemnité (4).
s’en alloit prendre party pour l’armée, n’ayant dit autrement de quel costé il alloit ni sur quel chemin il a pris... — Au retour de la foire de la Sainte-Agathe, à Niort, l’année présente 1695, mon oncle Moreau n’a dit avoir appris à Niort que mondit fils estoit mort sur mer. Requiescat in pace! 11 mourut à Toulon, au mois d'août ou septembre, revenant du siège de Palamos et de devant Barcelone qu’on vouloit brûler, et ce, de maladie » (GUIBERT, Livres de raison limousins et marchois, t. IT, p. 124).
(1) Lettre de l’intendant Lcbret, 24 août 1704 (D. G., vol. 1768, p. 220).
(2) Lettre d’un capitaine du régiment Royal qui a plusieurs fois refusé l'argent qu’une femme lui offrait pour libérer son fils ; 4er mai 1705 (D. G., vol. 1834, p.136);
(3) Tantôt 100 francs, ou 60 livres, ou 50 écus, — 160 livres une fois pour un homme qui en a coûté 80 d’enrôlement (lettres de d’Argenson et d’un capitaine du régiment de Noailles, 1705. D. G., vol. 1832, p. 198 ; vol. 1896, p. 144, 331; vol. 1898, p. 103),
(4) Lettre de d’Argenson, 25 décembre 1705. L’enrôlement est valable, mais
Ilest bien entendu que l’argent touché ne doit être employé qu'à lever d’autres hommes ; les officiers sont tenus de les présenter après leur enrôlement à l'autorité civile (Her réalité, c’est un contrôle difficile à tenir que celui de l'emploi de cet argent. Le gouvernement préfère donc le remplacement en hommes, qui sert mieux ses intérêts ; il n’est pas toujours numérique. En 1704, un conseiller à la Cour des Aides de Montauban, dont le fils a reçu 104 livres d'engagement, doit le remplacer « au moins par trois ou quatre bons soldats » (2).
Telles tolérances de la part du gouvernement sont exceptionnelles et doivent être considérées comme une faveur. Jamais une décision de principe n’a été prise sur la question de l’enrôlement des jeunes bourgeois. L'Université, jalouse de conserver ses étudiants, l’a sollicitée : où n’ont pas réussi les familles, elle a aussi échoué. En 1704, d’Argenson ayant fait rendre au principal du collège de Laon deux écoliers enrôlés par un officier, Chamillart, après s'être assuré que les choses se sont passées régulièrement, refuse absolument d'admettre cette solution, « le titre d’écolier ne portant point avec luy d’exemption » : tout ce qu’il peut faire est d'autoriser leurs parents à les remplacer.
La question semble donc bien tranchée : cependant l’année
il s’agit d’un « petit garson environ de saize ans. fort éveillé mais d’une petite complection », au dire de l'inspecteur qui à eu «répugnance » à le passer en revue. L'envoyer en Catalogne « seroit le perdre pour sa compagnie et pour sa famille » (D. G., vol. 1900, p. 374-376).
Lorsqu'on a la preuve que l’officier cherche uniquement à rançonner une famille, on se montre moins indulgent à son égard. Phélypeaux fait en avril 4705 rendre à son père un jeune chanoine « tout à fait hors d’état &e servir dans les troupes par son âge et par sa foiblesse » que le capitaine n'avait enrôlé « que pour tirer quelque chose de sa famille comme font plusieurs officiers » (D. G., vol. 1901, p. 312). Souvent on dénonce cette cupidité (cf. plainte d’un bourgeois de Béziers en 1701. — D. G., vol. 1526, p. 147). A propos d’une mauvaise querelle cherchée par un officier à un garçon, d’Argenson déclare qu’elle a pour motif «non l’'interest du service mais un interest personnel et le chagrin de n’avoir peu tirer du père de ce jeune homme tout l'argent qu’il s’en estoit promis » (lettre du 23 juillet 1705. D. G., vol. 4898, p. 216).
(1) Lettre de d’Argenson, 14 mars 1705 (D. G., vol. 1896, p. 144).
(2) Chamillart à Legendre, 22 mars 1704 (D. G., vol. 1801, p. 329). Il est rare qu'on ne demande qu’un remplaçant (D. Gr, vol. 4943, p. 303); généralement on en exige deux ou quatre (lettres de Le Blanc et d’Argenson, 1704-1705. — D. G., vol. 1802, p. 269; vol. 1896, p. 144; vol. 1900, p. 143).
suivante, l’Université de Douai la pose à nouveau, se fondant sur de prétendus privilèges en vertu desquels les officiers en recrue ne pourraient enrôler d'étudiants dans la ville où ils font leurs études. Aucune ordonnance, il est vrai, n’a promulgué cette interdiction, mais un long usage, sanctionné par les décisions des quatre intendants et des gouverneurs, l’a établi dans les gouvernements de Flandre et d'Artois ; il est en une certaine mesure justifié, puisque les étudiants sont exempts de droit de la milice; enfin le recteur et les plus anciens professeurs de l’Université ont souvenance d’une lettre de Louvois interdisant l’enrôlement des écoliers dans la ville où ils travaillent et affirment qu’on la retrouverait aisément.
Les raisons de cette interdiction sont aisément compréhensibles et le recteur les énumère en détail : il expose que dans une ville, où il y a plus de 1 500 jeunes gens, les officiers feraient bien des dupes « par la légèreté des étudiants et l’argent qu'on leur offriroit ». Ce serait d’autant plus fâcheux que d'abord « PEstat n'a pas moins besoin de gens de lettres que de militaires », puis que — considération plus prosaique — ces écoliers sont la richesse de la ville et lui permettent de payer ses impositions au roi. Or, si l’on n’écarte pas d’eux les racoleurs, il arrivera fatalement ceci : les officiers, sachant qu’ils trouveront là foule de jeunes bourgeois aisés, s’efforceront de les enrôler, sûrs que leurs parents payeront cher leur mise en. liberté. D'autre part, en admettant même qu'ils ne fassent pas ce calcul, du jour où les familles bourgeoises sauront leurs enfants à la merci des recruteurs, aidés des filles et des taverniers, ils ne les enverront plus à l'Université « sans que le service du roy en tire d’autre advantage que d’avoir par an cinq ou six soldats de plus, au lieu que l’Université pourroit avoir cinq cens écoliers de moins, car, quoyque l’enrollement ne tombe que sur cinq ou six escolliers, néanmoins, s’il y a deux mille parents, ils ne laissent pas de craindre tous que le malheur ne tombe sur leur enfant ».
Et il ne suflit pas d'interdire les enrôlements à Douai même
mais encore hors la ville, car « outre qu’un escolier débauché jusques au point de vouloir s’enroller ne fera pas de difficulté d'accepter un cheval pour se rendre dans quelque ville voisine et pour y signer son enrollement, l’argent, en cette rencontre, fait faire toutes choses : il ne sera même pas nécessaire de sortir de Douay, il n’y aura qu’à dire à l’escolier qu’il escrive que son enrollement a esté fait dans une autre ville ».
Les deux affaires qui ont soulevé cette discussion en donnent bien la preuve : un nommé Joly, cornette aux dragons de La Vrillière, consent à engager un jeune homme qui se dit chirurgien, mais, ayant appris qu’il est étudiant en philosophie, pour éviter des ennuis, refuse de l’enrôler. Quelques jours après, l'étudiant le rejoint à Lille : cette ville étant à sept lieues de Douai, il croit cette fois pouvoir l’accepter. Néanmoins, et quoique le jeune homme ait bien agi de son plein gré, le lieutenant du roi fait arrêter le racoleur.
Quelques jours après, MM. de l’Université emprisonnent chez eux un autre étudiant qui s’est rendu à Arras pour s’enrôler volontairement au sieur de La Roque, capitaine au régiment du roi.
En ce qui concerne le premier, il est bien établi que le recruteur nest pas dans son tort et si on l’a retenu, c’est pour avoir commis « une chose impertinante et contraire aux ordres du roy », c’est-à-dire à l'usage.
Pour le nommé van Brugghe, celui qui a pris parti avec le capitaine de La Roque, l’Université prétend qu’il a été racolé à Douai même, dans une taverne, par deux courtisanes, dont l’une lui a fait signer un engagement et lui a donné de l'argent et un cheval pour rejoindre à Arras l'officier et y signer son véritable enrôlement. La donzelle, fille, dit-elle, d’un ancien officier supérieur, proteste vivement contre le rôle que lui attribuent les gens de l’Université. Ceux-ci dépêchent à Chamillart un avocat pour plaider leur cause : ne sachant bien auquel entendre, désespérant de savoir la vérité en cette affaire, où les parties soutiennent avec une égale vraisemblance leurs versions opposées, le secrétaire d'État tombe
d'accord qu’il faut autant que possible empêcher les enrôlements d’écoliers dans la ville de Douai mais ajoute qu’au delà d’une certaine distance de l’Université, il est impossible de le faire : un jeune homme se présente volontairement à un officier dans la ville d'Arras ; « trouvés bon que je vous demande comment il peut estre connu pour escolier, ou du moins, après que la preuve en sera establie, qui rendra l’enrollement? Car il ne me paroistroit pas juste que le capitaine qui est dans la bonne foy perdit son argent et son soldat »: et s’il est de mauvaise foi, encore faudrait-il le prouver.
L'Université, mécontente de cette fin de non-recevoir, propose alors d'éviter les abus en n’autorisant les officiers à enrôler les étudiants qu’un certain temps — quinze jours par exemple — après la fin de leurs études. Cet accommodement n’est pas agréé et Chamillart coupe court à toute discussion, en tolérant l'annulation des engagements signés dans la ville de Douai ou à deux ou trois lieues alentour, mais en décidant que, dépassées ces limites, les enrôlements régulièrement contractés seront reconnus valables.
C'est une défaite pour l’Université : elle revient à la charge quelque temps plus tard à propos d’un engagement conclu à. Douai même et réclame une ordonnance interdisant l’enrôlement des écoliers. Chamillart s’en tient à sa première décision et répond que le jeune homme ne sera libéré qu’autant que l’on prouvera qu’il a bien été embauché à Douai.
On voit avec quelle âpreté, épousant les revendications des familles alarmées, l’Université dispute ses élèvesauxraco leurs : il est curieux de noter qu’elle a conscience de défendre avec eux la force intellectuelle du pays contre une autorité hésitante et trop préoccupée de nécessités immédiates pour accepter l'élargissement du débat (1).
(1) N'est-ce pas là en germe ce conflit du livre et de l'épée dont parle Cervantès et qui renaîtra plus âpre encore à d’autres époques ?
Pour tout ce qui précède, cf. lettres du recteur et du conseil de l'Université, 28 février et 23 mai 1706 ; de Montbron, 7, 14, 27 mars et 26 mai ; du cornette Joly, 47 mars ; des sieurs Dubarais et Pontmarin , 12 et25 mars ; de Chamillart 18 mars ; de la fille Cochart, qui ne connaît « d’autre soleil que celuy qui esclaire
GOLY Na SIUVS 44 SUNN S4T UNS HASOddV HA4TOOFVH AA AHIIAVY
"a108 tj My onitd ‘Soqnter Où % SIa1e7Z XN2p ‘ SUNBINAUD SONJEIN op 244 Un 2%. S20IV.P NEJ uen UN UILAUI)A SEM un ‘sonbnemau ne 407 1 s28edinbs sinpenuino] ana] uo x ‘2edop ne sonbynl aol 1ed buomne sy auSedtoeo) e aurpua4 : su$031n0g 2p 21 21 INAUSUON 2p 2p nezanon suomi y oh 12,9 fUODE)SHE] 2P 2107 2001 EUUOP may An SIT ‘LOL NP XII) €] ayood ‘s2a04}- S3][I94 59P oni‘ueugue”) 3P PyOp 1 t 22po2pes enbäousl + LOY 2j 1419) 2p Qu»mep 10b maney 2P spaid buis 5p :snyop ne of e nbynl ‘sue gt 5p 29e sindop ‘2JIONUO9 AUEJIE) 99 ‘Dur fJIOUUO9 2p s10231n04
‘uotuo]qou suvAlA ‘9]]RUE) 2P su23 sounof 521N% no $2HMOUSNU2N) S0O) E OA) E NE) N
: AQU 41 vd 4a
“EN 2P AU so} 18u1a 29 3Âtd 19
2pied E{ 9P S211e9n Ja mb auepueuuon 9j 3u0:
Fe:
. suo8i 10 9p NC] I: on 0 | p LOS YLH(O SNOW 4Q LNANIOAN
Le "
y pa ri
r AS
» ER (Ne 4 . .
Le mensonge et la ruse : voilà les deux armes du racoleur en mal de trouver des volontaires. S’il met parfois les rieurs de son côté, il soulève aussi des rancunes : de la farce bouffonne à la sournoise malhonnêteté, il y a bien des nuances qu’il n’observe guère. Mais que lui importe? S'il déploie aussi effrontément tant d’ingéniosité maligne, c’est qu’il a le sentiment très net de répondre toujours à la préoccupation essentielle du gouvernement : coûte que coûte, faire des soldats.
Aucune ordonnance ne lui interdit ses roueries coutumières : une indulgence excessive à son égard l’encourage. Au pis aller, il risque de perdre un homme, enrôlé à peu de frais et qu’il aura vite remplacé, souvent de même façon. S'il reçoit quelque semonce, il est fondé à croire qu’elle vise sa maladresse autant que sa fourberie et il n’ignore pas que, pour peu qu’il ait soin de mettre d’accord les intérêts du roi et les siens propres, on est prêt à l’absoudre, voire à le défendre.
Nous l’avons vu jusqu'ici, patelin et hâbleur, jouer les badauds, les ivrognes et les enfants. Où la ruse ne suffit pas, féroce, il emploie la violence.
Douay » et que les gens de l’Université ont désignée, dit-elle, « en terme quy net mes convienderon jamais », du 4 mars 1706 (D. G., vol. 1935, p. 216, 238-241, 291-293 ; vol. 1948, p. 116, 153, 313-314).
