CHAPITRE V

Il est, dans les villes du royaume, un logis que fréquentent volontiers les racoleurs et tous les officiers de passage : c’est la prison.

Sa population est très mêlée; on trouve dans ses cachots malsains des prévenus de toute condition : des protestants à côté de détenus de droit commun, des meurtriers et des escrocs, des vagabonds et des débiteurs insolvables, aussi des déserteurs et des contrebandiers. Ces hommes sont de tout âge :il en est de vieux et d’infirmes ; il en est aussi qui, pour avoir eu maille à partir avec les archers du roi, n’en sont pas moins gaillards bien découplés, jeunes et robustes et qui feraient d'excellents soldats ; il s’en rencontre parmi eux qui « seroient de distinction dans la colonelle du régiment des gardes » (1).

Et les recruteurs enragent, en un temps où les soldats sont si difficiles à faire, de voir enfermée et inutile tant de belle jeunesse qui ne demanderait qu’à les suivre.

Ils ne s’éloignent pas de ces cachots surpeuplés ; certain lieutenant de dragons profite de son séjour à Rennes pour visiter tous ceux de la généralité de Bretagne (2); en janvier 1708, l'accès des prisons de Picardie doit être interdit, à la demande de l’intendant, aux nombreux officiers qu’attire l'annonce d’une rafle de faux-sauniers et qui, avec le consen-

(1) Lettre de Le Blanc, 1705 (BorsuisLe, Correspondance, I, n° 776). (2) Lettres de Nointel et du lieutenant Potier, mars 1705 (D. G., vol. 1901, p. 189, 196).

tement intéressé des geôliers, ne quittent plus les prisons, pour le plus grand dommage des instructions en cours (1). Le roi a-t-il donc tant d'hommes à son service qu’il n’en réserve quelques-uns de ceux-là à ses régiments décimés? Et le secrétaire d'État de la Guerre est assailli de lettres d'officiers lui demandant des prisonniers pour recruter leurs compagnies. Le même refrain revient dans toutes les requêtes, avec une persistance inquiétante : tous se plaignent de « la rareté des hommes » (2), quelques-uns sans plus insister, d’autres précisant leur souci. C’est un capitaine qui se plaint de n’avoir pu, en deux mois de travail soutenu, réunir qu’une douzaine de recrues (3); et c’est encore un colonel, M. de Sourches, qui sollicite pour ses officiers tous les faux-sauniers détenus dans les prisons de Bourgogne, si l’on veut qu’il rétablisse son régiment qui n’a pas perdu moins de trois cents hommes pendant le quartier d’hiver (4).

Les prisonniers qui sont le plus fréquemment demandés sont les contrebandiers du sel ou du tabac, peut-être parce que les plus nombreux.

L’argument le plus habile consiste, pour les obtenir, à mettre en avant l’intérêt du roi : la plupart ne sont-ils pas retenus faute de pouvoir payer l’amende dont on les à punis (5)? —et ce n’est pas pour étonner de gens que la misère pousse au fauxsaunage et qui sont passibles d’amendes de trois cents livres et davantage. Mais, puisqu'ils sont insolvables, lintérêt du roi est bien plutôt d’en faire des soldats que de les loger à ses

(4} Lettre de Bignon et apostille, 31 janvier 1708 (D. G., vol. 2087, p. 5).

(2) Lettre de M. de Grandmesnil, 18 mars 1705 (D. G., vol. 1904, p. 55). — Cf. lettres du lieutenant de Sarcilly (ibid., p. 56); du lieutenant-colonel du régiment de Launoy, d’officiers des régiments de Bretagne, Aunis, Navarre, etc., 1703-1709 (D. G., vol. 1830, p. 3; vol. 2130, p. 50; vol. 2131, p. 137, 163, 411).

(3) Lettre du capitaine de Romainville, 14 février 1709 (D. GS vol 02134;

(4) Lettre de M. de Sourches, 10 février 4709 (D. G., vol. 2131, p. 109).

(5) Lettre du sieur Hortu, capitaine au régiment de Francheville, de d’Angervilliers, mai 4704 et mars 1705 (D. G., vol. 1741, p. 312; vol. 1901, p. 44); du lieutenant de Fligny, du régiment de Vexin, 10 janvier 1709, réclamant un faux-

saunier, « sa misère et sa pauvreté ne luy permettans pas de payer d'amande » (D. G., vol. 2130, p. 138).

frais dans les prisons encombrées. Il est vrai qu’à partir de trois cents livres une amende non payée entraîne la peine des galères (1). Faut-il s'arrêter à si pauvre objection? En janvier 1708, le comte Donguyer, bailli de l'Ile-de-France, qui cherche à faire délivrer dix faux-sauniers prisonniers à Vervins à un sien parent, capitaine au régiment de Béarn, observe très Justement qu’il doit être indifférent aux fermiers généraux et officiers des gabelles que ces condamnés servent le roi comme soldats ou comme galériens et qu’ils lui seront certainement plus utiles aux tranchées des Flandres qu'au port de Marseille (2). Izes galères « ne manquent pas d’ouvriers », les régiments ont-ils jamais trop d'hommes? dit aussi M. Dammartin, capitaine au Royal-Comtois (or

Il ne faut pas craindre enfin la transformation de ces galériens en soldats : « On les condamne tous les jours au gallaire pour très peu de chose, cela nous fait grand tort, dit un lieutenant de dragons, ce seroit des garçons quy ceroit des tête de compagnfije (4). » Il est en effet évident que, si ces hommes consentent à montrer devant l’ennemi la farouche énergie qu'ils apportent dans leur lutte avec les gabelous de Sa Majesté, on peut se fier à leur valeur. Et c’est une dernière raison que d’arguer de leur repentir et d'affirmer qu’ils n’aspirent qu’à expier leurs fautes sous la livrée du roi (5).

Aussi bien, les officiers ne sont jamais à court d'arguments pour demander tout autre prisonnier. Ils ne s’embarrassent guère des scrupules du maréchal de Boufflers qui n’en veut point qui soient « détenus pour crimes et pour dettes » (6).

Peu leur chaut des antécédents plus ou moins fâcheux de leurs recrues, pourvu que, sans trop de peine et aux moindres

(1) Mémoire du sieur Priolo (BoïsLiSLeE, Correspondance, IT, n° 543 n).

(2) 22 janvier 1710 (D. G., vol. 2268, p. 155).

(3) 4 janvier 1709 (D. G., vol. 2130, p. 73).

(4) Lettre du lieutenant de dragons Potier, 21 mars 1705 (D. G., vol. 1901,

d (5) La colonel comte d’Aubigné dit par exemple de huit de ces hommes que « leurs parens offrent d’être caution de leur fidélité et assiduité au service » (D. G., vol. 1801, p. 233).

(6) 2 mars 1706 (D. G., vol. 1935, p. 215).

frais, ils parviennent à en réunir un nombre suffisant : tout leur paraît bon à endosser l’uniforme.

Le roi est, lui, d’un avis opposé.

Il ne lui convient pas de transformer tous les malfaiteurs en soldats, car il ne considère pas l’enrôlement comme un chätiment mais comme une faveur. « L'obligation de servir le roi n’a jamais esté et ne sera jamais une peine par elle-même ; on ne l’ordonnera et on ne la caractérisera jamais de cette manière. C’est pour cela que l’on regarde comme une espèce de grâce l'obligation de servir dans les troupes, que l’on impose à ceux qui sont condamnez en commutation de la peine prononcée contre eux et les lettres qui s'accordent à cette occasion sont considérées comme de véritables lettres de grâce » : telle est sa doctrine (1).

Jamais donc il ne dispense cette grâce à la légère, ne voulant pas que l’enrôlement soit pour les prisonniers un moyen facile de « se tirer d’affaire » et un adoucissement de peine injustifié ; il faut, pour l’exemple, que la justice suive fréquemment son cours.

D’autre part, s’il consent à faciliter la tâche des racoleurs, dont il n’ignore pas la détresse, il ne lui convient guère de se substituer entièrement à eux, surtout pour leur remettre des soldats dont la valeur militaire n’est rien moins que certaine et la moralité assurément suspecte.

Pour toutes ces raisons, le pouvoir ne prend jamais de mesure générale tendant à faire délivrer aux troupes tous les détenus d’une certaine catégorie; il entend ne se décider qu’à bon escient et se réserver l’examen de tous les cas d’espèce.

(1) Lettre de Pontchartrain, 13 juin 1705 (DepriNG, Correspondance administrative, IT, p. 424). — En 1709, un père de famille, bourgeois parisien, en juge néanmoins autrement, condamnant son fils indigne à servir le roi deux ans en

ses armées, « afin, dit-il, de luy apprendre à porter honneur, respect, obéissance et demander pardon à quy le devra » (D. G., vol. 2131, p. 260).

Le secrétaire d’État de la Guerre délègue donc aux intendants le soin d'étudier la suite à donner aux requêtes des officiers (1) et s’en remet généralement à leur avis, leur laissant parfois toute initiative : « Qu’il les demande à l’'intendant, s’il veut les luy faire donner, écrit le ministre sur la supplique d’un capitaine, mais, pour moy, je ne puis rien décider à cet égard (2). » La libération des faux-sauniers est soumise en outre à l'approbation du contrôleur général des Finances, grand maître des gabelles.

La décision des intendants est toujours subordonnée à la nature et à la gravité de la faute des détenus. En règle générale, ils ne les accordent que s’ils remplissent certaines conditions et qu’à des officiers dont ils sont absolument sûrs.

Il y a d’abord une catégorie de prisonniers sur lesquels PÉtat n’est pas seul à avoir des droits : ce sont les détenus pour dettes, dont l’enrôlement peut soulever certaines difficultés. « Si ceux qui font... banqueroute ou qui n’ont pas envie de payer leurs dettes se tiroient des prisons sous prétexte d’enrollemens, il en arriveroit tous les jours de considérable préjudice au commerce. » Le pouvoir se refuse donc à disposer de ces gens sans l’agrément préalable de leurs créanciers auxquels il répond de leurs personnes et avant qu’ils se soient acquittés. Or, les créanciers se montrent parfois réfractaires à toute composition, au point d’en oublier « jusqu’à leurs propres interests ». Ceux de l’ex-maître brodeur Ragier, soldat au régiment d’Orleanois, refusent par exemple d’accepter de lui un acompte de 2000 livres sur les 4 200 qu’il leur doit. « Ils aymeroient mieux, disent-ils, perdre tout ce qui leur est deu que de consentir à sa liberté. Ils veullent qu’il périsse dans les prisons (3). »

(1) Lettre de Harouys; Chamillart à d’Angervilliers, Foucault, Nointel, d’Ableiges, leur demandant leur avis (D. G., vol. 1741, p. 311 ; vol. 1901, p. 9, 445/69%Y01, 1902 "p:79)

(2) Apostille sur lettre d’un officier, 14 février 1709 (D. G., vol. 2131, p. 137). Cf. réponse à la lettre d’un officier de dragons (D. G., vol. 2132, p. 182).

(3) Apostille sur lettre de d’Argenson, 13 février 1705 (D. G., vol. 1895, p. 252). — Autre sur lettre de Montesan : « L’enrôlement est bon mais il ne peut

C’est alors une ruse fréquente de la part des débiteurs qui redoutent une détention prolongée que de se tirer d’affaire en prenant les devants : lPenrôlement qu'on leur refusera probablement, ils le concluent avant leur arrestation ou le simulent avec la complicité d’un recruteur complaisant el se réclament ensuite de leur situation de soldats pour quitter leur cachot et rejoindre leur régiment. Le fait est courant ; l’un d'eux s’engage à la fois dans les dragons et dans l'artillerie, excès de précaution qui d’ailleurs le dénonce (1). Peine perdue : on les conserve en prison si leurs créanciers l’exigent et quelque certificat d’enrôlement qu’ils produisent, « quand bien mesme on n’auroit pas lieu de le présumer officieux » (2).

L'État créancier est plus à l'aise pour prendre alors une décision qui lui soit en tout cas profitable : en 1709, on arrête un nommé Carlus, ex-employé aux aides de la ville de Saint- Quentin, coupable d’avoir « écarté » 2 000 livres dans l’exereice de ses fonctions, mais qui avait signé un enrôlement avant que le scandale éclatât. On décide dele garder en prison pour être jugé, si les fermiers des aides le réclament, sinon de Île laisser au capitaine qui l’a enrôlé de bonne foi (3).

Parmi les prisonniers dont l’État est libre de disposer, il en est qu’il refuse systématiquement de délivrer aux troupes. Ce sont tous ceux qui paraissent susceptibles de déserter à la première occasion et, à la faveur de leur nouvel état, de recouvrer bientôt une liberté complète.

Parmi ceux-ci, il y a bien des vagabonds ou des voleurs, estre exécuté que lorsqu'il aura payéses dettes où qu’il aura esté mis en liberté », 15 février 1705 (D. G., vol. 1895, p. 277). — M. Babeau affirme, sans d’ailleurs en donner d'exemple, qu’on enrôlait les prisonniers pour dettes (les Soldats, p. 29). Il nous semble bien que le principe de ne jamais les accorder aux racoleurs sans l’assentiment de leurs créanciers ait été généralement observé, à part les exceptions qu’il faut toujours s’attendre à trouver en un temps où la nécessité prime la règle établie. Notons qu’à la même époque, en Russie, les prisonniers pour dettes étaient envoyés aux armées, sans souci de léser les intérêts de leurs créanciers. M. Waliszewski signale le fait en 1701 (Histoire de Pierre le Grand, É Have de d’Argenson et placet, 4er avril 1712 (D. G., vol. 2413, p. 130-131).

(2) Du même, 24 juin 1705 (D. G., vol. 1897, p. 492-493).

(3) Apostille sur lettre de M. de Bueil-Sancerre, 13 avril 1709 (D. G., vol. 2183, p. 102).

mais les plus suspects sont les protestants, que l’on exclut toujours du bénéfice de Penrôlement, sans doute par crainte de les voir rejoindre leurs coreligionnaires.

Une curieuse lettre de M. de Torcy nous renseigne sur les raisons de cette impitoyable décision. Au début de la campagne, il signale en effet à Chamillart que certains officiers en

recrue font signer des enrôlements aux « plus riches religionnaires de Paris et de plusieurs autres endroits du royaume et, lorsqu'ils sont dans les villes de la frontière et hors du danger d’estre arrestez, ils passent aisément en Angleterre, en Hollande ou en Brandebourg. On assure même, dit-il, qu’il y a des projets de fuite pour faire sortir plus de cent familles du royaume ». Chamillart menace aussitôt de la cassation les colonels et les officiers qui prêteraient la main à semblable supercherie et, par la suite, veille particulièrement à ce qu'aucun prisonnier, protestant ou suspect de l'être, ne soit remis aux racoleurs {1).

11 leur refuse par exemple quelques hommes appartenant à la R. P. R. et détenus à Castillet, parce que « ce seroit autant d’hommes qui déserteroient pour retourner dans leur pays» (2). En 1705, il demande s’il ne serait pas possible d’accorder au capitaine de Villegrau, du régiment d’Aunis, sept ou huit jeunes gens prisonniers à Lyon; mais apprenant du prévôt des marchands que tous « sont gens suspects, qui vraisemblablement s’en alloient aux fanatiques » et bien que celui-ci juge indulgemment « qu’ils ont fait une assez longue pénitence et que le régiment d’Aunis mérite d’être bien recruté », il refuse absolument de les laisser remettre à l’officier (3). Et jusqu’à la fin du règne, on garde les protestants en prison : Voysin refuse même à l'intendant d’Angervilliers de laisser enrôler deux prisonniers de Grenoble, bien qu’ils aient abjuré depuis peu (4).

(1) 8 janvier 1701 (D. G., vol. 1524, p. 14).

(2) Apostille sur lettre du sieur Fourtens, 18 décembre 1706 (D. G., vol. 1984, p. 265).

(3) Chamillart à Montesan ; réponse et « rolle des prisonniers détenus dans les prisons royalles de Lyon », mars-avril 1705 (D. G., vol. 1896, p. 270, 333, 335).

(4) Mars 1711 (D. G., vol. 2346, p. 85).

Cette rigueur n’est de mise qu'avec les protestants. Une plus large tolérance est admise pour les autres prisonniers, à l'exception toutefois des criminels — encore n'est-ce peut-être pas une règle absolue — et, en principe, de tous ceux qui ont été condamnés aux galères.

Ils sont nombreux et coupables de méfaits variés : outre une forte proportion de faux-sauniers, il y a parmi eux des déserteurs, des faussaires, des escrocs et autres malfaiteurs. On évite de les remettre aux recruteurs.

Trois gendarmes, condamnés l’un à la prison perpétuelle, les deux autres aux galères pour leur attitude dans une sédition survenue à Vitry, sont ainsi refusés à un officier (1) et ceci, pour l’exemple évidemment. Un marchand d’Arbois, frappé de 4 000 livres d’amende et puni de dix ans de galères pour détention de louis d’or de fausse réforme, essaye en vain de faire commuer son châtiment en enrôlement dans les troupes (2). Les déserteurs enfin, que signalent souvent les officiers pour les avoir rencontrés dans les prisons ou les avoir eus autrefois sous leurs ordres, sont trop suspects de récidive pour qu’on les renvoie aux armées sans garanties (3). Les faux-sauniers ne sont pas davantage accordés, lorsque leur condamnation entraîne pour eux quelque peine afilictive, ou les galères (4). I1 y a pourtant à la fin du règne certains tempéraments à cette règle absolue ; le directeur des gabelles de

(4) Apostille sur lettre de M. d’Aubigné, 26 avril 1709 (D. G., vol. 2133, p. 132).

(2) Lettre de Bernage, 21 octobre 1707 (BoïSLiSLe, Corrrespondance, IT, n° 1327). Cf. lettre d’'Harouys, 8 octobre 1705 (D. G., vol. 1905, p. 266).

(3) Cf. apostille sur lettre de Sanson, 22 avril 1701 (D. G., vol. 1524, p. 313). Les officiers en demandent bien souvent. Cf. lettres de capitaines des régiments de Blaisois, Bourbonnois, Santerre, Champagne, etc. (D. G., vol. 1857, p. 273, 276, 277 ; vol. 2031, p. 6 ; vol. 2133, p. 217 ; vol. 2136, p. 304; vol. 2371, p. 468, 469).

(4) Chamillart à Nointel, 22 avril 1705 (D. G., vol. 1901, p. 198). Il lui recommande de ne pas donner ceux qui ont été condamnés comme faux-sauniers à port d’arme. En 1704, des fermiers généraux prient Chamillart de « vouloir bien ne point accorder la liberté aux faux-sauniers condamnés aux gallères sous les offres qu’ils font de s’enroller pour le service de Sa Majesté ou sur ce qu’ils sont redemandez par les officiers des compagnies dans lesquelles ils estoient engagez... » (D. G., vol. 1801, p. 233).

Moulins s’en plaint en 1711 et souligne leur caractère insolite (1). C’est pourtant dans cette généralité que dès 1705 on Commence à donner les faux-sauniers « porte à col » aux officiers ; leur nombre est tel alors qu’on n’en marque plus que quelques-uns, envoyant les autres à l’armée, « la flétrissure n'étant pas un moyen infaillible pour les empescher de reprendre leur commerce » (2). En Bourgogne, on rappelle bien en 1709 que les faux-sauniers « pris attroupés, à port d’armes ou condamnés » ne pourront servir dans les troupes ; on les y envoie néanmoins et dès la même année.

Nous avons vu que ces hardis Contrebandiers sont fort appréciés des recruteurs. Ceux d’entre eux qui ne sont point passibles des galères forment une grosse part du contingent de prisonniers dont la délivrance est Cconsentie aux officiers. Leur nombre est tel qu’on peut s’étonner de ne les voir point systématiquement enrégimentés. Mais le pouvoir répugne, encore un Coup, à toute décision de principe en cette matière, et Si la proposition lui en est faite dés 1703, non par un officier mais parle sieur Priolo, directeur des gabelles d'Abbeville, il se refuse à la prendre en considération.

Ce gabelou avisé dit avoir remarqué que les faux-sauniers ne tiennent nullement à s’enrôler dans les troupes, parce qu’ils ne sont condamnés qu’au fouet lorsqu'ils sont insolvables et qu’ils préfèrent ce châtiment au service. Il lui semble donc que «rien ne peut mieux éteindre le feu de leur commerce que de les exempter du fouet et de les remettre à M. l’'Intendant pour les distribuer par un pouvoir de droit public à des officiers de troupes bien connus pour, au sortir des prisons, les conduire dans leur garnison avec défense d’aucun congé et punis comme déserteurs. Leur amende de 200 livres non payée leur tiendra lieu d’un parfait enrôlement, comme on voit celle de 300 livres convertie en la peine des galères. Cet expédient aura des suites toutes heureuses du côté des troupes, du public et des finances » : ils feront de bons soldats, « car

(1) 25 février 1711. (DELVAUX, Gabeleurs et faux-sauniers.…, p. 114). (2) Lettre du sieur Lallu, 6 février 1705 (D. G., vol. 1902, p. 81).

certainement les Picards sont tous nés guerriers »; la crainte au châtiment les ramènera à la terre ; enfin le trésor bénéficiera d’une « augmentation des gabelles » et d’une diminution des frais de détention, procédure et exécution qui montent annuellement jusqu’à 6 000 livres (tu)

Ces arguments ne sont pas retenus et les intendants restent juges des décisions à prendre. Or, ils ne s'illusionnent pas sur la portée du prétendu châtiment qu'est l’enrôlement, et, contrairement à l'avis du sieur Priolo, ne jugent pas qu’il soit de nature à empêcher la contrebande ; il la favorise plutôt, car il ne leur semble pas douteux que ces gens ne désertent à la première occasion. M. d'Harouys, entre autres, estime dangereux, « le faux-sonnage estant aussy commun qu’il l’est, d’establir par de frequens exemples que les faux-sonniers trouvent en s’engageant une porte ouverte pour $e tirer d’affaire » (2).

Ces derniers mots expliquent l’évidente répugnance du pouvoir à délivrer trop facilement aux troupes $es prisonniers, quels qu’ils soient. Mais il reste que le besoin d'hommes prime tout et que l'octroi des détenus est encore le moyen le plus efficace d'aider les recruteurs.

Le secrétaire d'État de la Guerre s’en préoccupe visiblement : en avril 4705, travaillant au recomplètement de quatre régiments de dragons capturés à Hochstædt, il songe à leur faire remettre les faux-sauniers prisonniers à Rennes et correspond à ce sujet avec l’intendant Nointel (3).

Des gens haut placés usent, autour de lui, de leur influence et de leurs bonnes relations avec Îles intendants pour leur recommander de leur garder des faux-sauniers pour leurs parents officiers. Le régiment de Châteauneuf est recruté de

(1) Mémoire de 1703 (BOISLISLE, Correspondance, IT, n° 543 n).

(2) 5 mai 1704 (D. G., vol. 1741, p. 311).

(3) Lettres des 20 et 22 avril, 6 mai 4705 (D. G., vol. 1901, p. 197, 198,203, 204). Sur quinze faux-sauniers alors détenus à Rennes, deux sont des enfants de quatorze à seize ans, trois des hommes de quarante-cinq à soixante ans, « vilains » et « mauvais » pour le service. Neuf seulement, dont l’âge oscille entre vingt et quarante ans, pourraient être pris.

cette façon par le directeur des gabelles de Moulins et c’est celui du marquis de Maillebois, fils du contrôleur général des finances Desmarets, qui demande aussi des prisonniers à lintendant Le Blanc (1). Est-il besoin de dire qu'on s’empresse de satisfaire ces prières ? |

Nous avons dit que l'autorisation du contrôleur général était nécessaire pour faire remettre les faux-sauniers aux recruteurs. Or, pendant la majeure partie de la campagne, Chamillart cumule les fonctions de Contrôleur général et de secrétaire d'État de la Guerre et cela explique pourquoi, jusqu’en 1708, l’enrôlement des faux-sauniers est plus fréquemment consenti qu’à la fin de la guerre. En tant que contrôleur général, Chamillart sent bien qu’il est dangereux de laisser sortir de prison les contrebandiers : mais, en tant que secrétaire d'État de la Guerre, sa grande préoccupation est d'assurer le recrutement toujours plus difficile des armées et cette préoccupation prime pour lui les autres. Lorsqu’en 1709, les deux charges redeviennent distinctes, l’une, assumée par Desmarets, l’autre par Voysin, les demandes d'envoi de prisonniers aux troupes sont toujours transmises au contrôleur général, qui n’a plus les mêmes raisons de s’intéresser aux régiments — sinon à celui de son fils — et il semble bien qu’il se montre plus difficile dans l’octroi de ces prisonniers. Notons cependant en 1712 un jugement de l’intendant Turgot au présidial de Moulins, condamnant d'autorité un faux-saunier « à servir le roy dans les troupes pendant sept années » (2).

Ce châtiment est généralement celui des gueux, des mendiants, des « errants du royaume », les sans-logis et les misé-

(1) Desmarets à Le Blanc, 29 mars 1705 ; réponses de Le Blanc, 24 avril, 6 mai, 6 juin, 27 juillet (Borsu1sLe, Correspondance, 11, n° 776). Lettres de Sagonne et Destureaux, juin 1708 et mai 1709 (DELVAUX, Gabeleurs et faux-sauniers, P. 106). D’Angervilliers, Harouys, Legendre, Roujault ; Desmarets à Pomereu, 1703, 1708, 1809 (BorsLISLE, Correspondance, 11, 458 ; III, 119, 200 n). — Colbert en usait de même pour son fils Blainville, colonel du régiment de Champagne ; en 1680, dans la seule généralité de Montauban, il lui procurait ainsi 103 soldats (cf. Mémoires de FOUCAULT, p. 76, 439,444).

(2) Lettre de Turgot, 20 juillet 1718. (DervAUx, Gabeleurs et faux-sauniers,

reux dont on est trop heureux de se débarrasser. L'opinion est admise qu’on doit les remettre aux recruteurs. M. Priolo propose d’assimiler aux vagabonds les faux-sauniers insolvables, parce que, « comme tels, dit-il, il est de droit de s’en saisir pour les employer au service du roi » (1). On ne fait donc aucune difficulté d'envoyer aux troupes ceux qui sont en prison. Les intendants trient parmi eux les hommes capables de porter les armes et reçoivent l’ordre de les joindre aux recrues de passage (2). En 1713, le nommé Romieux, dit La Borde, ne sort de l'hôpital que pour joindre le régiment du duc de Villeroy (3).

Mais il y a mieux : le pouvoir sort, à l'égard de ces gens, de son habituelle réserve et se fait à leurs dépens pourvoyeur des recruteurs. Il les traque à leur profit et organise dans le royaume la chasse aux vagabonds.

Dès 1701, la Gazette de Hollande signale l’enrôlement dans les troupes de France de tous les mendiants en état de faire des soldats (4).

« Dès que je sçais un libertin où un vagabond dans la ville, écrit à Chamillart le prévôt des marchands de Lyon, je ne fais pas difficulté de le faire arrêter et de le donner au premier officier qui le demande (5). »

Toute personne suspecte de troubler la « tranquillité publique » (6) est donc volontiers remise aux recruteurs par les intendants, qui jouissent à ce point de vue d’un pouvoir discrétionnaire. Ils ont ainsi un excellent moyen de se débarrasser d'individus dangereux. C’est « pour en purger le pays » que Legendre remet à une recrue du régiment de Touraine de passage à Montauban le nommé Foucambergue, ex-brigadier de la brigade ambulante des gabelles, « mauvais garnement

(1) Mémoire cité.

(2) Ordre donné à Rouillé, 2 septembre 1704 (Borsuisce, Correspondance, I, n° 659).

(3) CorriN, Rapports. de police de René d’ Argenson, P. 158 (12 janvier 1705).

(4) Gazette de Hollande, 10 mars 1701.

(5) Lettre de M. de Montesan, 2 avril 1705 (D. G., vol. 1896, p. 333).

(6) Chamillart à d’Argenson, 14 mars 1705 (D. G., vol. 1896).

et. peste publique », cassé par son directeur et suspect de rapports avec les nouveaux convertis les plus dangereux de la ville (1). Tant qu’à écarter ces gens d’une province, on préfère les expédier aussi loin que possible : un voleur des environs de Landrecies, réclamé par deux officiers, est donné à celui dont le régiment est le plus éloigné de cette ville (2).

La maréchaussée bat la campagne à la recherche des gueux et il lui arrive de faire de singulières captures. Les archers du grand prévôt de Meaux arrêtent en 1709 un étrange individu, venant de Franche-Comté à Versailles pour donner au roi €par un instin tou divin » le moyen de se procurer vingt millions ; curieux de renseignements, on écrit au subdélégué : trop tard, l’homme jugé « un vagabond ou un visionnaire » est déjà parti avec une recrue de passage (3). C’est le sort habituel de ces pauvres hères. Parfois une intervention Opportune se produit en leur faveur : en mars 1704, une patrouille d’archers arrête « à la clameur publique » le nommé Louis Feuillet et sa femme, convaincus d’avoir dérobé la bourse d’une dame « au sorti du sermon ». Leur victime refusant de porter plainte, la femme, qui est enceinte, est remise en liberté mais l’homme incarcéré et déjà le président de Sève s'inquiète de l'obtenir pour le régiment de son fils : le prévôt des marchands finit par relâcher Feuillet à la prière de M. de Bérulle, qui répond de lui (4). La plupart du temps, personne ne s’intéresse à ces malheureux et les autorités disposent d’eux à leur guise.

Dans les villes et particulièrement à Paris, la police opère en grand : elle procède par rafles, qui, fréquemment renouvelées, sont généralement fructueuses.

Le moyen est employé par M. d’Argenson en 1705 pour le recrutement des quatre régiments de dragons dont nous avons

(1) 10 avril 1709 et lettre du directeur des fermes de Toulouse, 7 avril (D. G. vol. 2132, p. 401-402).

(2) Lettre de M. de Villevielle, 24 mai 1706 (D. G., vol. 1943, p. 306).

(3) Lettre de Phélypeaux et pièce jointe, 28 avril 1709 (D. G., vol. 2187, p. 12-13).

(4) Lettre de M. de Montesan, 28 mars 1704 (D. G., vol. 1800, p. 130).

déjà parlé. Chamillart, après avoir reçu les officiers, lui écrit : « Je les ay assurés que ma protection auprès de vous réitérée leur en vaudroit cinquante avant qu’il soit huit ou dix jours ; je vous prie de faire en sorte qu'ils s’aperçoivent que ce n’est pas sans raison que je compte absolument sur vous. » D’Argenson comprend ce que parler veut dire. Il a l’habitude de ces missions de confiance : quelques semaines auparavant, il a déjà expédié au régiment de la Croix quelques jeunes gens arrêtés pour avoir fait du bruit chez un marchand de vins (1). Il se met done en campagne, tenant Chamillart au courant de ses efforts pour arrêter les vagabonds et « les obliger à prendre party ».

Malheureusement ses subordonnés, policiers peu intelligents et trop zélés, commettent quelques impairs qui soulèvent des protestations indignées. Un exempt, le sieur Champy, arrête un jour à la foire vingt-cinq jeunes gens et les fait écrouer aux prisons de l’abbaye Saint-Germain, tous sous l’inculpation de vagabondage. Or, il se trouve qu’après enquête, la plupart sont reconnus pour « enfans de famille ou gens de métier » et cette arrestation arbitraire suscite une certaine agitation. Chamuilart est averti que ces emprisonnements injustifiés « pourroient produire des effets fâcheux, estans faits avec si peu de discernement et d’un grand nombre de personnes à la fois ». On lui concède « qu’il est très advantageux au service du roy de faire des soldats et que, si l’on ne doit pas user de violence et de contrainte, il est permis d’employer les voies de la persuasion pour déterminer des libertins et des fainéans à prendre ce party », mais on le prie aussi de remarquer que, « comme il est très dangereux d’y employer la force ouverte et de le faire avec si peu de précaultion sous l'apparence et l’authorité de la justice, le peuple peut estre aisément blessé quand il voit arrester tout à la fois vingtquatre ou vingt-cinq personnes sans forme ny sans ordonnance de justice et sans crime et que, dans ce nombre, des père et

(1) COTTIN, Rapports. de police (12 janvier 1705).

mère y trouvent leurs enfans : et il n’en fault pas davantage pour exciter une émotion populaire, qui seroit très préjudiciable au service du roy, quoyque ces emprisonnements ce facent, dit-on, de l’ordre de M. d’Argenson. Peut-estre ce fontils sans sa participation ».

Chamillart est bien empêché de contester la justesse de ces observations, mais la maladresse de lexempt le préoccupe surtout, et « on ne sçauroit, dit-il, blâmer M. d’Argenson, qui n'a eu d’autre veue que de deslivrer le publicq d’un grand nombre de libertins, qui causent ordinairement le désordre partout où ils se rencontrent ». Le fait que les jeunes gens arrêtés n’ont été soumis à aucune procédure et qu’on insiste auprès d'eux pour les persuader de « prendre party et de s’enroller comme un moïen asseuré et peut-estre le seul d'obtenir sa liberté » est particulièrement significatif : n’est-ce pas la preuve qu’on n'avait aucun doute sur l’illégitimité de leur arrestation (1)?

La « persuasion » est d’ailleurs employée avec les rares prisonniers qui ne demandent pas à s’enrôler et qu’on ne veut pas envoyer d'office à l’armée.

C’est pour avoir consenti « dans le moment de sa bonne volonté » à s’engager qu’un chirurgien sort de la Bastille en 1704 ; et aussi un sorcier est remis en liberté pour la même raison et comme il ne peut servir « dans les premiers régiments»,

on propose de le verser « dans les petits corps dont plusieurs capitaines dignes de confiance font ici des recrues » (2). Certains de ces persuadés s'engagent à servir pour un temps beaucoup plus long que celui qu’il leur reste à faire en prison, mais c’est tout avantage : « le publicq y gaignera », remarque M. d’Argenson à propos d’une décision de ce genre (3).

(1) Chamillart à d’Argenson, 3 et 14 mars 1705 ; lettre de M. Robert et apos: tille, 9 mars 1705 (D. G., vol. 1896, p. 27, 81, 154). — A d’Argenson, Chamillart écrit qu’il espère que « dans une troupe aussy nombreuse, il se souviendra de obligation qu’il a contractée de contribuer à perfectionner 4 régiments de dragons ».

(2) Archives de la Bastille, t. X, p. 340.

(3) COTTIN, op. cit., p. 182 (22 mars 1706).

Et si le prisonnier s’obstine à préférer à la vie des camps l'inconfortable sécurité de son cachot, il arrive qu’on renonce à le convaincre : on conserve ainsi deux ans à l'Hôpital général de Paris un faussaire qui refuse absolument de prendre parti; il est vrai qu'il s’agit d’un malade (1).

Ce sont là cas exceptionnels : outre qu’on ne s'inquiète guère des préférences des prisonniers, ceux-ei ont plutôt tendance à considérer — avec le roi — l’enrôlement comme une atténuation de peine, étant données les facilités de désertion. Ils jugeraient autrement sans l’assurance de rencontrer certaines complicités que le pouvoir s’efforce de supprimer. On se défie done de la bonne volonté coutumière des détenus à partir aux troupes, particulièrement chez les faux-sauniers, «la plupart de ces gens-là ne prenant party que pour avoir des congez que les officiers leur donnent volontiers, ce qui leur fait reprendre encore leur même métier » (2).

Chamillart nous découvre iei la vraie raison de ses hésitations prudentes : à quoi bon donner des hommes aux recruteurs si, par leur propre faute, ils les perdent aussitôt? Or, il y a de fréquents exemples de leur coupable négligence à surveiller les prisonniers qu’on leur remet, voire de leur complicité intéressée.

Nous les avons vus, aidant à faire sortir de prison les détenus que l’on juge devoir y conserver. Legendre accuse formellement le capitaine Dumuras, du régiment de Champigny, qui réclame élargissement de deux de ses soldats détenus pour meurtre aux prisons de Millau, de leur avoir vendu un enrôlement pour leur permettre de se tirer d'affaire (3).

Dans ces conditions, la remise des détenus aux officiers est entourée de certaines précautions.

« Prendre des seuretez des capitaines. pour qu'ils ne les laissent pas aller, sous queique prétexte que ce soit » (4) est

) Lettre de Pinon en 1709. (BoISLISLE, Correspondance, III, n° 347 n) ) Chamillart à d'Angervilliers, 22 mars-1705 (D. G., vol. 1901, p. 48). ) 44 novembre 1706 (D. G., vol. 1896, p. 261 et 262). )

(1 (2 (3 (4) Chamillart à d’Angervilliers, 22 mars 1705 (D. G., vol. 1901, p. 48).

une règle générale, spécialement quand on leur donne des contrebandiers.

Mais on ne les accorde pas à tout le monde: les intendants ne font bénéficier de cette grâce que les «officiers de confiance » (1), ceux qui sont « connus et dont on puisse être sûr qu’ils n’ameneront pas ces faux-sauniers pour les relâcher ensuite pour de l’argent » (2). Parfois, ces officiers sont même tenus de s'engager par écrit à ne leur jamais accorder de congé « ny absolu, ny à temps ». Le plus souvent, leur promesse verbale suffit ; ils doivent en outre avertir l’intendant des désertions (3). Tout faux-saunier qui, une fois enrôlé, revient chez lui, qu’il ait ou non un congé, est aussitôt poursuivi comme déserteur.

Bien qu’on recommande en outre aux officiers de lier ou d'emmener ces hommes « tous attachés avec des menottes » et escortés par la maréchaussée (4), ces mesures ne paraissent pas avoir eu une grande efficacité.

En 1709, les fermiers généraux déclarent que Chamillart autorisait l’enrôlement des faux-sauniers propres à faire des soldats, mais que « comme, par la suite, il fut reconnu que la plupart des officiers abusoient de ces prétendus enrôlements, à prix d'argent et par de mauvaises négociations, en ce que l’on voyoit reparoître par la suite les mêmes faux-sauniers à la tête des bandes, plus animés qu'auparavant, le ministre, convaincu de ce mauvais usage, jugea à propos de l’interdire absolument » (5). Ce serait, selon eux, pourquoi l'autorisation du contrôleur général fut dès lors nécessaire.

Mais après Chamillart, les mauvaises habitudes demeurent : en février 1711, le directeur des gabelles de Moulins se plaint

(4) Chamillart à d’Argenson, 14 mars 1705 (D. G., vol. 1896).

(2) Contrôleur général au premier président du parlement de Bretagne (Bos- LISLE, Correspondance, IT, n° 264 n).

(3) Chamillart à d’Argenson, 14 mars 1705. — Lettres du directeur des gabelles de Moulins, 25 février 1711. (DELVAUX, op. cit, p. 114); de d’Angervilliers, 30 mars 1705 (D. G., vol. 1901, p. 54).

(4) Lettres de Le Blanc et à d’Ableiges, 1705 (BosisLe, Correspondance, IT, n° 776. — D. G., vol. 1902, p. 80).

(5) Juin 1709 (Borsr1sLe. Correspondance; IT, n° 264 n).

que l’intendant l'ait obligé de remettre deux faux-sauniers à des officiers, contre engagement écrit de les mener au corps et de ne leur point donner de congé, et 1l termine, désabusé : « Précautions fort inutiles, parce que je suis persuadé que ces malheureux seront bientost de retour dans la province pour faire le faux-saunage comme auparavant et qu'il est d'une conséquence très grande pour le bien de la ferme de purger la province de ces chefs de bande, en leur faisant subir les peines portées par leurs jugemens (1). »

Il s’agit là de faux-sauniers, condamnés l’un à trois, l’autre à neuf ans de galères. En principe, on n’autorisait pas l’enrôlement de ces gens-là, mais il n’est si bonne règle qui ne souffre des exceptions.

On a déjà consenti à envoyer au service les contrebandiers passibles d’une peine afflictive. A la fin du règne spécialement, les besoins de l’armée font tolérer l’admission dans les troupes des condamnés aux galères.

En 1709, M. de Pontchartrain prévient le contrôleur général qu’il va faire attacher à la chaine quarante contrebandiers détenus à la Tournelle, « à moins que le roi ne veuille bien faire grâce à ces faux-sauniers à la condition de servir dans la troupe », et Desmarets ne s’y oppose pas, considérant « qu'il vaut encore mieux accorder une commutation de peine des galères en un service dans les troupes que de les laisser périr faute de secours » (2).

Le pouvoir va plus loin ; de plus en plus pressé d'alimenter les régiments qui luttent sur le sol envahi et ne comptant plus sur le racolage pour lui fournir le nombre d'hommes nécessaire, 1l va envoyer directement les galériens aux armées.

(4) DELVAUX, op. cit., p. 118.

(2) Zbid., et Lt de Pontchartrain du 21 décembre 1709 (BoïISLISLE, Oerrespondance, III, n° 264).

Déjà en juillet 1708, certains régiments de l’armée d'Italie reçoivent, par ses soins, des forçats. Quincy nous conte en avoir eu vingt-deux pour sa compagnie et celle d’un camarade : bons soldats, « faits à peindre », à exception d’un seul, qui, par bonheur, ne tombe pas dans son lot. Un de ses collègues reconnaît en celui-ci un ancien capitaine du régiment de la Sarre, « bon gentilhomme et d’une ancienne famille de Paris ». Quelques années auparavant, il avait tué un homme par derrière et « les officiers de son régiment, ne voulant point qu’un de leurs camarades fût rompu vif, avoient tenu un conseil de guerre par lequel ils l’avoient condamné, comme déserteur, aux galères ». Or, le régiment de la Sarre fait alors brigade avec celui de M. de Quincy et il arrive parfois à cet ancien officier, surnommé des hommes le petit capitaine, « que les caporaux de la compagnie où il avoit été capitaine le mettoient en faction » (1).

Il faut arriver aux toutes dernières années de la campagne pour voir les forçats régulièrement incorporés aux troupes ; encore leur envoi en nombre n'est-il décidé que dans une circonstance critique et pour une armée particulièrement éprouvée. C’est l’armée d’Espagne, qui, en 1712, est vraiment en triste état : Tessé déclare que les officiers sont incapables de rétablir leurs compagnies par leur propre ressource, qu'ils n’ont plus ni cheval ni chemise et qu'il est urgent que le roi vienne à leur secours.

Les départements de la Guerre et de la Marine tombent alors d'accord sur le principe de l’envoi à ses 16 bataillons d'infanterie de 1 500 forçats prélevés sur le contingent des galères de Marseille. L'étude des moyens pratiques d’exécution est aussitôt confiée à l’intendant des galères Arnould.

Le projet qu'il propose au roi en avril s’inspire d’un sens vigoureux des réalités et examine surtout les précautions à

(1) Le capitaine de ce forçat lui donna par la suite son congé absolu et Quincy le rencontra deux ans plus tard à Cambrai, lieutenant dans un régiment espagnol où l’on en disait beaucoup de bien (Mémoires du chevalier DE Quincy, Il, p. 300-301).

prendre pour empêcher la désertion en cours de route des anciens galériens.

Il juge d’abord prudent de ne pas faire partir les 1 500 hommes en une fois, mais de les diviser en dix détachements de 150 hommes, se suivant à deux jours d’intervalle.

Une autre précaution indispensable est aussi de ne pas les humilier inutilement et de leur bien marquer qu’on entend les traiter en soldats plutôt qu’en prisonniers. L’escorte doit néanmoins être solide : il prévoit pour chaque détachement un lieutenant, deux enseignes ou gardes de l’intendant, deux sergents, deux caporaux, dix soldats de galères ; « maïs sans argouzins, attendu que ces forçats estant devenus libres et marchant par estapes, ils ne peuvent traverser le royaume avec des marques d’ignominie qui ne pourroient que leur inspirer l’envie de s’en délivrer et leur en faire chercher les moyens en désertant ; au lieu que, marchant comme les troupes réglées, ils iront, je crois, beaucoup plus volontiers qu’ils ne le feroient pas d’une autre manière ».

Il propose donc encore de fractionner chaque détachement en trois compagnies de 50 hommes et de confier aux plus sûrs les fonctions de caporaux et de sergents, sous la surveillance de l’escorte bien entendu ; 1l recommande en outre une stricte discipline de route, les hommes marchant en colonne par quatre, tous ceux d’un même rang étant responsables les uns des autres et aucun ne pouvant quitter sa place en dehors des haltes nécessaires.

Enfin il prévoit, pour empêcher la désertion, des mesures d’intimidation : au départ, on les préviendra que toute tentative de fuite leur vaudra de tirer au billet de trois en trois, pour être l’un condamné à mort, les deux autres renvoyés aux galères à perpétuité ; et que, pour l'exemple, justice sommaire sera faite du premier pris, qui, par les soins de la prévôté, sera aussitôt branché sur la route.

La maréchaussée de chaque généralité sera alertée pendant leur voyage et patrouillera sur leur itinéraire, transmettant

la consigne de proche en proche jusqu’à la frontière d’Espagne.

Aux lieux d'étape enfin, les forçats seront enfermés dans quelques logis faciles à garder — écuries ou celliers — et leur surveillance assurée par la garde bourgeoise de la localité.

La mission de l’escorte prendra fin à Hendaye où elle rencontrera les officiers et soldats détachés des régiments de l’armée d’Espagne et leur remettra les galériens.

On voit que tout est minutieusement étudié. Mais, persuadé que le roi est décidé à assumer tous les frais de l’opération, Arnould croit devoir les lui détailler, tout en s’efforçant d’en atténuer l’importance. Il faudra pourvoir à l'habillement des galériens et, pour fournir chacun d’eux d’un sarraut, deux chemises, un caleçon, une cravate, un chapeau, une paire de guêtres et de souliers et un havresac complet, compter 12 livres par tête, soit en tout 18000 livres. Cette dépense peut d’ailleurs aisément être réduite, en laissant entendre aux forçats qui consentiront à la faire qu’ils obtiendront plus facilement leur liberté et en y faisant participer les régiments à qui l’on fournira des hommes.

Quant aux frais accessoires de transport, — chevaux des officiers, locations de charrettes, ete., — la réquisition dans les villes du parcours les supprimera.

Restent les appointements du personnel d’escorte : :l faudra lui verser la valeur de trois mois d’appointements, plus une somme de 500 livres à la prévôté des galères.

Si l’on compte en gros une dépense de 20 000 livres, ce ne sera pas excessif pour « rétablir » une armée décimée.

Le projet d’Arnould, si précis et si bien étudié, péchait par la base : le roi est fermement résolu à ne pas supporter les frais d'équipement et de conduite. Toute sa gracieuseté consiste à accorder des forçats aux officiers de l’armée d’Espagne, mais seulement à ceux « qui croiront ne pouvoir pas rétablir leurs compagnies sans ce secours », et à condition qu'ils viennent les chercher à Marseille et prennent à leur charge tous les frais d’habillement et de déplacement.

Théoriquement, les dispositions suivantes sont arrêtées au début de mai, de concert entre les départements de la Guerre et de la Marine : les recruteurs ne s’adresseront pas directement à l’administration des galères. Ils feront passer leurs demandes par l’intermédiaire de l’intendant d'infanterie Planque. Celui-ci les transmettra au secrétaire d'État de la Marine, qui, pourvu par la guerre de routes en blanc, y inscrira le nombre d'hommes demandé et préviendra aussitôt l’intendant des galères Arnould.

Planque dirigera en outre les officiers sur Marseille, en leur donnant des lettres pour Arnould : celui-ci, averti de leur arrivée et de leurs desiderata, prendra ses dispositions pour qu'ils n’attendent pas et leur délivrera immédiatement les forçats qui leur reviennent.

Pratiquement, les choses se passent assez bien, malgré les prévisions pessimistes de M. de Pontchartrain qui s'attendait à « beaucoup de désordres et de désertions ». Voysin trouve le chiffre de 1 500 hommes primitivement prévu très considérable et pense qu'il en faudra beaucoup moins, les officiers ayant eu tout le semestre pour travailler aux recrues et le roi d'Espagne ayant promis de les aider. D’autre part, on croit qu’un certain nombre de colonels refuseront de recruter leurs régiments de façon aussi fâcheuse.

Les événements démontrent le contraire.

Planque commence à recueillir les demandes des officiers vers le 20 maï. Il est alors à Montpellier où il attend les réponses des recruteurs du Bas-Languedoc, du Dauphiné, de la Provence et du Lyonnais, et doit se rendre ensuite à Toulouse et Bayonne. Les trois régiments d'Artois, Bombardiers et La Marche lui réclament déjà 180 galériens. Son impression est que quelques régiments — surtout parmi les vieux — hésiteront à recevoir des forçats dans leurs rangs, mais que bien des capitaines en accepteront « sans examiner ni faire réflexion que le meslange de ces sceleras et vauriens corrompront tout à fait le reste ».

Les faits lui donnent raison : rien qu’à Montpellier, on lui demande 602 galériens (1).

Un seul régiment, celui de la Couronne, refuse, malgré le délabrement de ses deux bataillons, d'accepter gent aussi mal famée : pourquoi faut-il qu’ensuite le lieutenant-colonel de La Motte prie le secrétaire d'État de faire diriger le capitaine

de Montigny, en recrue à Toulouse, sur Marseille pour y prendre 186 forçats à destination du régiment?

D’autres corps ayant suivi cet exemple et s'étant à la réflexion ravisés, le chiffre de 1 500 hommes, qui paraissait excessif dans les prévisions premières, n’est pas exagéré. Le secrétaire d’État de la Marine dut être heureux d’avoir compté largement : il s'était toujours préoccupé du nombre d'hommes qu’on lui demanderait, ne voulant pas laisser expédier à Arnould des ordres de liberté en blanc, mais nominatifs et choisis sur la liste faite par lui-même « des cas les plus gratiables ». Dès la fin d’avril, il avait pu trouver « tant bien que mal » 1 200 galériens à donner aux troupes de terre.

Cette préoccupation du choix des forçats qu'il remet en liberté s'explique. En fait le contingent envoyé aux armées est presque exclusivement formé de faux-sauniers, qui « ne sont pas ordinairement les plus mauvais soldats ».

Les premiers départs ont lieu au début de juillet.

Les forçats remis aux officiers sont dépouillés de leurs habits ‘de bagne et c’est aux recruteurs de les vêtir, à raison de douze livres par homme ; cependant l’idée suggérée par Arnould n’est pas oubliée et l’on s’efforce de réduire la dépense en engageant les galériens, « qui sont en estat par eux-mêmes de se pourvoir de hardes, de le faire ».

Les intendants des généralités qu’ils doivent traverser pour se rendre en Espagne, Bâville, Legendre, Courson et Barillon, sont enfin priés d'éviter aux officiers les difficultés de la route eë de leur procurer des charrettes afin qu’ils ne laissent pas de

(1) « Estat du nombre des forçats que M. de Planque a donné des lettres à plusieurs officiers des regimens ou bataillons qui servent en Hespagne pour aller à Marseille. »

traînards, les forçats n’ayant pas l'habitude de la marche.

Le 13 juillet, 839 galériens sont en route pour l'Espagne. En septembre, tous ne sont pas encore arrivés à leurs régiments. Ils y parviennent en octobre et la désertion commence déjà à les gagner.

Planque en fait arrêter deux, qu’il ne sait trop comment châtier, car ils avaient été condamnés aux galères précisément pour avoir déserté. Il demande la peine de mort pour les récidivistes, car « autrement ce ne seroit qu'un jeu de plaisir continuel pour les déserteurs ». Voysin accepte en principe, mais décide que ceux-là auront le nez et les oreilles coupés et seront reconduits aux galères.

Cet incident ne doit pas faire oublier l’aubaine réelle qu’est pour les régiments l’arrivée de ces soldats improvisés. Nous n’en voulons pour preuve que la satisfaction du régiment de la Couronne, qui avait tant hésité à les accepter et, dès le mois de décembre, prie qu’on n'oublie point de lui en réserver d’autres, si l’on en donne pour la campagne prochaine (1).

A ses racoleurs le roi apporte donc une aide réelle ; elle est nécessaire. Est-ce à dire qu'il n’y ait absolument point de volontaires? Non, mais pas assez pour alimenter de gros effectifs, car ces volontaires, un seul les enrôle : le racoleur Misère. C’est à lui que, malgré tout, les armées doivent de ne pas complètement dépérir.

Comme Villars en 1709, Spanheim, observateur sagace, constate en 1690 « la grande facilité qu’il y a en France pour la levée des troupes à cause de la fréquence et de la misère

(1) Pour tout ceci (cf. lettres de ou à Tessé, Planque, Vendôme, Arnould, Bâville, Legendre, Polastron, Courson, Barillon, Pontchartrain, janvier-octobre 1712 (D. G., vol. 2404, p. 14-15, 149, 172, 179, 190, 211-212, 308; vol. 2408, p. 149,220, 304 ; vol. 2417, p. 45-47, 219 ; vol. 2421, p. 91-93, 103. — Oangé, vol. 39, p. 16). L'envoi de galériens à l’armée a été signalé d’après cette dernière pièce du recueil Cangé par M. BABEAU (les Soldats) et le commandant HERLAUT (les Abus du recrutement).

même des peuples qui se voient réduits par l’exaction des tailles et des gabelles, à présent par la ruine du commerce, à embrasser le parti des armes et à se laisser enrôler pour se tirer de leurs misères et trouver de quoi subsister » (1).

Voilà la vérité : à l'armée, on peine, on souffre, on se bat, mais on mange et le pain de munition trouve toujours des amateurs. Vérité éternelle : ne verra-t-on pas sous Louis XV les racoleurs du quai de la Ferraille promener au bout d’une perche des jambons et des quartiers de viande? N’en a-t-on pas un exemple frappant aujourd’hui dans l’Europe orientale ? A l’armée, les miséreux, les loqueteux, les meurt-de-faim, à Parmée où l’on mange !

Les textes ne nous parlent pas d’eux? Pas expressément sans doute, mais les « vagabonds », les « errants du royaume », qu'est-ce donc? Et les faux-sauniers, croit-on que pour leur plaisir ils fassent la contrebande? Tous ces gens-là souffrent et c’est parmi eux qu’on trouve des volontaires, ce sont eux qui constituent le noyau des troupes mercenaires.

Mais, encore un coup, ils ne sont pas assez nombreux pour suffire aux besoins de l’armée, les faits en témoignent. Le Système de recrutement par voie d’enrélements volontaires, nécessitant de gros efforts, entraînant une perte notable de temps et d'argent, n’aboutit au vrai qu'à des résultats incerbains. Les troupes qui combattent à la frontière ou sur le territoire peuvent à la rigueur s’en contenter ; celles qui servent sur les théâtres extérieurs, en Italie ou en Espagne, ne le . peuvent pas, trop éloignées qu’elles sont du royaume. Il faut leur donner les hommes qu’elles n’ont pas le temps matériel de recruter : c’est pour celles-là que, pendant toute la guerre, on a levé la milice.

(1) Relation. de SPANHEIM, édition Bourgeois, p. 495-496.