AL

Les ordonnances, il est vrai, et antérieurement à elles une circulaire du 20 février 1701, rendent bien responsables les Syndics des paroisses. On les oblige d’abord à restituer sur leurs propres deniers l'équivalent des sommes versées aux remplaçants, « lesquelles seront appliquées aux besoins particuliers des paroisses » (1). On les frappe ensuite, en cas de désobéissance, d’une amende de 300 livres au profit des capitaines lésés : peut-on sérieusement engager la responsabilité des représentants municipaux qui ne peuvent répondre des actes de tous leurs administrés et qui le plus souvent complices se gardent bien d’attirer l’attention sur des agissements qu’ils sont seuls à connaître? Une circulaire spéciale du 16 novembre 1702 accompagnant l’envoi de l’ordonnance de levée réitère enfin la défense d'acheter des remplaçants ; elle ne porte aucune punition contre les vrais coupables : ceux qui se font remplacer (2).

L’ordonnance du {er février 1705 en finit avec ces hésitations et inaugure un système sévère de répression. Assimilant purement et simplement aux réfractaires et déserteurs qu’ils sont en réalité les garçons qui ont acheté des remplaçants, elle les condamne au fouet et à la marque.

Mais elle vient trop tard : l'habitude est prise, rien n’y fait plus. On achète toujours des remplaçants.

Ce ne sont pas seulement les intéressés qui tombent dans cette faute, avant ou après le tirage. Ce sont aussi les municipalités : des paroïsses entières achètent à frais communs un homme pour marcher à la place du milicien. Que font-elles en somme, sinon détourner à leur profit le produit de la cotisation coutumière ?

En 1704, Le Blanc signale l’abus en Auvergne : « Il faudra un exemple dans cette province; touttes les paroisses sont dans habitude d’achepter des hommes (3). »

Ces remplaçants, on se doute quels ils sont : « des bandis,

{1) D. G., vol. 1497, p. 53.

(2) D. G., vol. 1562, p. 192.

(3) 19 décembre 1704 (D. G., vol. 1802, p. 462).

vagabons et sans aveu », des « coureux » (1). Sollicités de toute part, jamais en peine de trouver acquéreur, ils élèvent leur prix et tiennent la dragée haute aux paroisses, que rument leurs exigences. Elles ne s’en tirent pas à moins de 30, 50, 70 écus, 250 livres encore. Certaines en 1703, affirme toujours Le Blanc, donnent ainsi « jusqu’à 5 ou 600 livres à des vagabons » (2).

La spéculation sur la crainte de la milice, l'exploitation des naïfs apeurés donnent naissance à un commerce des plus lucratifs. Il est des gens pour visiter toutes les paroisses d’une région, dans chacune se mettre aux enchères, encaisser largent et disparaître pour continuer ailleurs leur trafic. Plus d’un intendant se plaint de ceux-là « qui s'engagent la mesme année à plusieurs villages » et « désertent après avoir touché ces sommes » (3).

Ës art d’escroquerie, les soldats des troupes réglées passent maîtres et, parmi eux, ceux des gardes qui se rendent en province sous un quelconque déguisement et ne rejoignent leur régiment, après un petit voyage, que l’escarcelle gonflée et la conscience légère (4). On signale des capitaines, des prévôts de maréchaussée quirivalisent avec eux, vendant leurs hommes de 250 à 300 livres à de pauvres communautés (5). Les autorités civiles n’en usent pas différemment : en 1705, les commissaires des États de Flandre et de Hainaut parcourent l’Artois pour y acheter des hommes (6). Faut-il s'étonner que les particuliers suivent cet exemple? C’est pour eux une lourde

(4) Lettres d’Ableiges, 14 mars 170% ; de M. de Sansay, 17 mars 4705 (D. G., vol. 1759, p. 379 ; vol. 1830, p. 312).

(2) Lettre citée et lettres de Baugé, Saumery, à Sanson, 1701-1704 (D. G., vol. 1524, p. 258, 272; vol. 1800, p. 304).

(3) Lettres citées. Le Blanc écrit : « Il en faudroit chastier deux ou trois dans chaque province, surtout de ces fripons qui, après avoir pris de l’argent dans quatre ou cinq paroisses, désertent et en vont faire autant dans les provinces voisines. »

(4) Lettre de Maisonsel, 14 mars 1704 (D. G., vol. 1759, p. 379).

(5) Dénonciation d’un lieutenant du régiment de Tessé, février 1706 ; lettre du maréchal de Boufilers, 16 mars 1711 (D. G., vol. 1974, p. 349; vol. 2338, p. 119).

(6) Chamillart à Roujault, 6 décembre 1705 (D. G., vol. 1902, p. 225).

ee

dépense que de s'acheter un remplaçant : les cinquante ou cent écus qu'il leur faut débourser, les garçons sujets à la milice et qui appartiennent pour la plupart à la classe la plus pauvre du royaume ne les ont pas toujours (1). Les plus aisés s’endettent ; les autres qui ne peuvent supporter isolément les frais d'achat d’un remplaçant se cotisent encore. Ils réunissent une petite somme qui les met à Pabri du sort.

Nous possédons un curieux contrat, enregistré, bien que contrairement aux ordres du roi, par le substitut du tabellion royal de Brie-Comte-Robert, le 14 décembre 1702. Quatre garçons de la paroisse de Suisne s'engagent à remettre une somme de 40 écus au nommé Pierre Quaqué, si le sort désigne Pun d’entre eux. Ils stipulent en outre que, s’il tombe sur Quaqué lui-même, ils lui donneront 125 livres, mais seront quittes envers lui si le billet désigne « les autres garçons de laditte paroisse qui ne sont pas de laditte convention » (2).

Toutes les hypothèses sont prévues, on le voit. Reste à savoir quelle valeur eût accordé le cas échéant l’intendant à cet acte public.

Appelé à se prononcer dans un cas à peu près analogue, M. d'Harouys prend une décision qui le fait accuser de favoriser les remplacements. L'histoire est curieuse : em 1701, ke sort étant tombé sur un nommé Moisne, son père avait acheté pour le remplacer un habitant du village de Mourmelon, Jean Martin. Un traité passé entre les parties assurait à Martin le versement d’une rente annuelle de 75 livres pour le temps de son service. Ponctuellement payée la première année, cette somme ne le fut plus après la mort du père Moisne. Au bout de six ans, Jean Martin dit Beausoleil se trouvait donc créancier de 450 hvres. L'affaire fut portée à l'intendant : si les ordonnances défendaient bien le remplacement, il y avait d'autre part inobservation du contrat par l’une seulement des parties, l’autre ayant fidèlement rempli

(4) Lettres d’Angervilliers, Bernage, Planque, 1702-1704 (D. G., vol. 1610,

p. 231 : vol. 1769, p. 161-163 ; vol. 1798, p. 347). ; (2) Publié par GouLarD, « Notice sur le recrutement d’un soldat de la mi-

lice » (Carnet de la Sabretache).

ses obligations. M. d’Harouys décida de décharger à l’avenir les héritiers Moisne du paiement de la rente, mais de les obliger auparavant à régler leur dette, « à quoy faire ils seront contraints par toutes voies dues et raisonnables ». Et sa décision fut ratifiée par le secrétaire d’État (1).

De tout temps donc, l’ordonnance royale contre le remplacement à prix d'argent reste lettre morte. Favorisant la cotisation, le gouvernement est fort en peine de combattre le remplacement. Une énergie plus soutenue, une répression moins hésitante auraient pu éviter que l’habitude s’en répandit elles eussent été impuissantes à l'empêcher absolument. « Je sçais bien, écrit Le Blanc en décembre 1704, qu’il ne faudra pas punir tous ceux qui se trouveront dans ce cas : cela troit trop loin », et, en août 1705, quelques mois après la promulgation de l’ordonnance la plus sévère, ne déclare-t-il pas encore qu'il est souvent obligé par les circonstances de tolérer l'achat de remplaçants par les garçons de sa généralité (2)?

Le pouvoir a une raison sérieuse de s’opposer au remplacement. Une fois, en 1701, il a essayé de lever des hommes sur le pays, sans tirage au sort ; il a demandé à des particuliers de faire office de recruteurs et de lui procurer des soldats. L'expérience a démontré qu’il ne fallait pas compter sur ce système et ses résultats expliquent certainement la répugnance qu’on à témoignée par la suite à accepter des hommes, sinon de l'argent, en place de miliciens. |

Pour remplacer les miliciens de la première levée envoyés à l’armée d’Italie, le 10 décembre 1701 le roi demande en effet aux communautés de marchands et artisans du royaume d’enrôler des hommes à leurs frais pour son service. Cette

(1) Lettre de Harouys et jugement par lui rendu, janvier 1708-juin 1709 (D. G., vol. 2187, p. 63-66).

(2) 19 décembre 1704 et 4 août 1705 (D. G., vol. 1802, p. 462 et vol. 1902,

Re sé sa Dot tar pen b et 2

innovation est habilement présentée comme un moyen d’en finir avec les méfaits habituels des recruteurs, très exactement énumérés d’ailleurs.

Les communautés d’arts et métiers des villes sont donc taxées à fournir un certain nombre de soldats, chacune « à proportion de ses revenus communs ». Le cas est prévu des villes « où le commerce et les métiers de toute qualité s’exercent confusément et sans distinction de communautés » : les marchands de toute espèce sont alors considérés comme ne formant qu'une seule corporation et imposés d’après leur richesse globale. La répartition faite par le roi est susceptible d’être revisée par les intendants : nous avons vu qu’elle le fut très largement.

Enfin pour éviter le gaspillage apparemment, le prix de l’enrêlement est soigneusement fixé. On classe les villes en trois catégories : les grandes, où l’on pourra donner jusqu’à 100 livres par homme ; celles du second rang qui n’y mettront pas plus de 80 livres ; les moindres, qui ne dépasseront pas 60 livres par soldat.

Les communautés sont libres d’agir à leur fantaisie et d’engager qui bon leur semblera. On leur demande seulement de ne prendre que des hommes ayant 5 pieds de hauteur et âgés de 22 à 35 ans. Assemblés sous la surveillance des intendants, ils seront remis à des officiers délégués par leurs régiments pour les emmener (1).

Le rôle des communautés des marchands et artisans se borne done à embaucher ces hommes, sacrifice purement pécuniaire : de service personnel il n’est point question. Les recruteurs détestés n’ont point à intervenir et ceci compense bien cela. Quant aux officiers, ils n'ont rien à dépenser : ils n’ont qu’à assurer la conduite et l’escorte des recrues. Théoriquement ce système donne donc satisfaction à tout le monde.

En fait, son application cause bien des mécomptes.

{1) Cf. pour tout ceci l’ordonnance du 26 décembre 1701.

Les prix d’enrôlements fixés par l'ordonnance royale avaient semblé excessifs d’abord. Legendre proteste qu’on pourrait trouver des soldats « à beaucoup meïlleur marché que ce que le roy permet de donner, car cent franes pour un soldat est un furieux argent dans un pays où il devient fort rare, faute de commerce ». Clramillart lui explique alors que, dans Pesprit de l'ordonnance, ces prix sont un maximum qui ne doit pas être atteint, qu’on ne les a donnés que pour allécher les volontaires mais que « si on peut les avoir à moins, Sa Majesté en sera bien aise ». De fait, Legendre obtient que les hommes ne soient payés que 20 écus, « ce qui est d’un grand soulagement pour le pauvre peuple » (1). Dans la généralité de Turgot, on ne dépasse pas le maximum, « ce qui a fait une épargne aux communautés et leur coûte moins de près de moitié » (2).

I n’en va pas de même partout. Si élevé soit-il, le prix de l’enrôlement ne suffit pas à attirer les volontaires, malgré le

tapage fait par les corporations autour de cette levée. Elles

n'épargnent frais de criées, d’affiches ou de eaisse. À Paris, l'ordonnance est lue, publiée et affichée à son de trompe dans les places et carrefours par les soins du juré crieur ordinaire du roi (3). Peine perdue : « les affiches, mesme je tambour par les carrefours n’opérent rien », constate M. d’Herbigny (4). Foucault en Normandie rend compte à la fin de janvier que les corps de métier « depuis un mois font inutilement baitre la quaisse et ont affiché qu’ils cherchoient des soldats », et de conclure : « Enfin ce sont les hommes et non

(1) Lettres de Legendre, 4 et 18 janvier 1702 ; réponse de Chamillart, 41 janvier (D. G., vol. 1595, p. 203; vol. 1605, p. 83-85).

(2) Lettre de Turgot, 8 février 1702 (D. G., vol. 1605, p. 22). En fait, les communautés éprouvèrent les plus grandes peines à réunir les sommes qui leur étaient demandées et ne parvinrent à se les procurer qu’en vendant, avec l’autorisation royale, le droit de maîtrise sans apprentissage ou en contractant des emprunts (Archives nationales, E 1921, 4925).

(3) « L’ordre que doivent teniret garder les corps des marchands et les communautez des artisans de la ville et fauxbourgs de Paris pour le choix et l’enrôllement des soldats qu’ils doivent fournir à Sa Majesté », 1701, 4 p. in-80 (Cangé, vol. 35, p. 66).

(4) 10 janvier 1702 (D. G., vol. 1610, p. 166).

4 ai nn

point l’argent qui manquent. Il y a des provinces où il y en a davantage, où l’oisiveté est plus grande et où ils ont le cœur plus porté à la guerre qu’en Normandie. La Guyenne est de celles-1à... (1). » Réponse à Chamillart qui lui opposait les bons résultats de la levée dans la généralité de Legendre (2). Au vrai, les volontaires ne se pressaient nulle part de se présenter.

Certains intendants s’irritent de cet insuccès et jugent à

propos de stimuler le zèle des communautés. D’aucuns les menacent simplement de faire tirer au sort leurs apprentis et garçons si elles n’arrivent point à trouver des soldats « Sans cela, ils demeureront tranquilles sur l'impossibilité qu'ils se figurent qu’il y a d’en avoir de gré à gré à prix d’argent (3). » Pomereu désigne comme soldats éventuels des marchands de Troyes, « non pas, dit-il, que mon dessein fût de les faire marcher mais de les forcer par cette rigueur de se mettre en règle » (4). Bernage, lui, juge cette menace dangereuse, « car, s’explique-t-il, j’ay préveu qu’elle pourroit produire la désertion de tous Les jeunes gens qui s’appliquent au négoce et aux arts. C’est mesme une raison pour ne pas se servir de cet expédient qu’à toute extrémité ». Il préfère choisir parmi les syndies et notables un certain nombre de responsables et leur infliger de la prison ou une garnison si la levée n’est pas faite au bout d’un mois (5).

Ces menaces ont un seul résultat : d’effrayer les embaucheurs de fortune qui ne reculent plus devant rien pour satisfaire les terribles intendants. Le plus communément, ils achètent les hommes à des prix qui dépassent de beaucoup ceux de l'ordonnance, « aiant mieux aimé faire ce sacrifice du costé de

(1) 31 janvier 1702 (D. G., vol. 1610, p. 191). Re

(2) Lui envoyant copie de la lettre de Legendre du 18 janvier, il ordonnaif : « Luy mander que, pour un des plus anciens et des plus habilles intendans, je m’estonne qu'il soit embarassé à se tirer d'affaire et il verra que la chose n’est pas impossible puisque M. Legendre en est déjà presque dehors » (D. G., vol. 1605,

“ Far d’Herbigny, 10 janvier 1702 (D. G., vol. 1610, p. 166).

(4) 4er mars 1702 (D. G., vol. 1608, p. 19).

(5) 16 janvier 1702 (D. G., vol. 1605, p. 54).

l'interest et ménager leurs peines et leurs inquiétudes » (1). Barentin pour l'exemple casse les enrôlements par trop coûteux, mais en même temps il avertit Chamillaré qu'il est «presque impossible » de les empêcher, surtout de la part des «riches censiers », qui, craignant le tirage au sort, achètent des hommes à n'importe quel prix. Il exprime enfin sa crainte que « trop de rigidité ne recula la levée ». Se rendant à cette raison sans doute, le 15 février 1702 Chamillart permet de tolérer les engagements dépassant le prix fixé, « pourveu que cela n'excède pas dix ou vingt livres par homme » (2).

Mais cette surenchère ne suffit même pas à procurer le nombre voulu de soldats. Bon gré mal gré, les intendants sont obligés d’aider les communautés d’arts et métiers impuissantes. Ils leur procurent des soldats en leur livrant les vagabonds arrêtés dans les rafles. L’exemple vient de haut CM. d’Argenson fit visiter les auberges où on entretint jusqu’à leur départ aux frais du roy les miliciens qu’on y leva (3). » Convaincu « que de tout temps, l'adresse, la surprise et la violence ont enrollé plus de soldats que les conventions et marchés de gré à gré », M. d’Herbigny agit de même dans sa généralité, chargeant les commissaires de police de trouver des hommes aux marchands et artisans. Ils lui rendent quelques services, mais non pas tous, car s’il y en a « qui journellement avance et travaille utilement, les autres, dit-il tout à trac, sont gens imbecilles » (4).

Bien obligé de tolérer ces façons, le gouvernement s'inquiète cependant de la qualité des recrues. Aux jurats béarnais qui lui demandent l’autorisation de « prendre quelques fainéans qu'ils disent être dans leurs villes, absolument inutils à leurs communautés et même qui y sont des sujets de scandal », Chamillart répond par un refus. Mais peut-être revient-il sur sa première décision quand Lebret lui a expliqué la significa-

(1) Lettres dHerbigny, 10 et 14 janvier 1702 (D. G., vol. 1610, p. 166-167).

(2) Lettres de Barentin et Chamillart, 14 et 15 février 1702 (D. G., vol. 1562, p. 35; vol. 1563, p. 162).

(3) Mémoire de novembre 1751, cité par HENNET. (es Milices, p. 39).

(4) 10 janvier et 11 février 1702 (D. G., vol. 1610, p. 166, 170)

AR lots ri

tion du mot fainéant qui s'applique à « des jeunes gens des lieux même qui n’ont point d’employ ny de profession et qui seroient bien plus forts que ceux qu’on engage volontairement qui sont presque tous d’autres provinces que cellescy » (1).

L'événement justifie parfois cette défiance instinctive, comme en témoigne le rapport du commissaire Aymard sur l’état des 74 hommes envoyés par les marchands de Dijon au 2e bataillon du régiment de Provence au Fort-Louis du Rhin. Sur ce nombre, 10 seulement sont en état de servir, «tout le reste étant des gueux sans force, ni d’aage ni de grandeur portée par l’ordonnance et des vieillards descrepits, mangez de galles.…., n’ayans pas une chemise sur le corps et la plupart tous nuds et sans chemise, gens qu’on a pris dans les hospitaux ou aux portes des eyglises et demandans Paumosne... » Les officiers refusent de se les partager et on est obligé de les loger dans « des chambres particulières ». L’enquête du commissaire découvre alors dans quelles conditions ils ont été enrôlés et cela donne une idée à la fois de l'embarras des embaucheurs de fortune et du gaspillage de leur argent : désespérant de trouver eux-mêmes ces hommes, les marchands dijonnais ont traité à forfait avec un entrepreneur, lui remettant les 13 500 livres que l’enrôlement de ces soldats devait au maximum leur coûter. De cette somme, les malheureux ne touchèrent que 325 livres : les moins bien traités, au nombre de dix, n’eurent rien; les moins payés, 4, 6 et 8 sols; la moyenne de une à 4 livres ; les trois plus heureux, 12, 14 et 18 livres. L’entrepreneur avait réalisé un bénéfice coquet de 13 175 livres (2). |

Ce fait témoigne que la difficulté pour les communautés d'arts et métiers n’est pas de donner leur argent, mais d’enrôler des soldats. Inexpertes à ce métier, elles perdent sans profit

(1) Lettres de Lebret, 6 et 30 janvier 1702 (D. G., vol. 1595, p. 200 ; vol. 1605,

104). É Ë (2) ne du commissaire Aymard et états divers, mars 1702 (DEC vor 41533;

leur temps et leur peine ; les intermédiaires ne peuvent que les voler et le service du roi en souffrir.

Puisqu’elles payent de bon cœur, pourquoi les forcer encore à acheter elles-mêmes les hommes? Nombre d’intendants jugent que c’est une faute. « J’estime, déclare Ferrand, que les communautez seront très heureuses de payer 100 livres par homme et de n’être point chargées de la levée. » C’est aussi l’avis de Lebret et tous deux l’expriment le même jour, 31 décembre 1701, pensant qu’il serait « d’un grand soulage ment à ces pauvres artisans » de les laisser en paix et de charger les officiers d’enrêler eux-mêmes les hommes avec Pargent versé; nul doute qu’ils ne s’en tirent plus rapidement et à meilleur compte. Refus de Chamillart qui tient évidemment à ne point mêler les officiers à la levée, désireux « d'éviter les mauvaises voyes dont ils se servent ordinairement en pareille occasion » (1).

Mais en janvier, les intendants reviennent à la charge avec une unanimité qui le fait réfléchir. Tous sont d’avis de faire remettre l'argent aux officiers. {ls cachent soigneusement leur opinion aux corporations mais disent leur façon de penser au secrétaire d'État. Après avoir répondu aux marchands d'Orléans « que le roi leur demandoiït des hommes et non pas de l'argent », Bouville appuie secrètement leur requête. M. de Chamilly, commandant dans le pays d’Aunis, Saintonge et Poitou, menace de garnison les marchands s'ils ne fournissent pas leur contingent mais écrit aussitôt qu’il leur est impossible denrôêler les hommes et demande qu’on remette l'argent aux officiers. Bernage explique comme quoi les communautés d'arts et métiers, ne trouvant pas de volontaires et ne voulant pas prendre des hommes de force, seraient parfaitement fondées à ne donner que leur argent : « Je me garde bien de leur ouvrir ces moyens ny mesme de les écouter de

(1) Lettres de Lebret et Ferrand, 31 décembre 1701 ; Chamillart à Lebret, 11 janvier 1702 : « J’ay veu dans la dernière guerre, lui dit-il encore à propos des officiers, que l’authorité ne pouvoit pas les empêcher de mettre les violences en usage » (D. G., vol. 1517, p. 249 ; vol. 1525, p. 241 ; vol. 1595, p. 2038).

leur part comme recevables, mais cela n’empesche pas que je ne doive vous les proposer comme une difficulté considérable qui ne manquera pas de survenir et sur laquelle il faut se préparer aux expédiens. »

Mêmes avertissements et mêmes requêtes parviennent à Chamillart de Foucault et d’Herbigny (1).

Tant d’insistance et d’unanimité le font réfléchir. Il comprend qu’il ne gagnera rien à s’obstiner dans son refus, que les mauvaises voyes des officiers donneront de meilleurs résultats et, au surplus, le temps presse. Dès le 18 janvier 1702, il autorise d’Herbigny à faire faire les enrôlements par les officiers, pourvu que ceux-ci se portent « garands de l’exécution ». A Chamilly, il donne la même autorisation sous les mêmes conditions, en lui rappelant : « Nous n'avons que faire d'argent... ce sont des hommes qu'il faut. »

Il devient de plus en plus conciliant, au point de reprocher à Pomereu en février d’avoir pris d’office quelques marchands de Troyes au lieu d’avoir remis leur argent aux officiers qui auraient bien su s’en arranger. En avril, il ordonne à d’Ormesson « d'engager les officiers à s’en charger ». En mai, il écrit lui-même aux officiers pour les inviter à accepter la combinaison (2).

Car il arrive dans certaines généralités que les officiers, s’en tenant à la lettre de l'ordonnance royale, refusent absolument de se mêler de la levée et de faire des recrues (3).

Dans le département de M. de Barentin, un capitaine ne consent à s’en occuper qu'à condition de recevoir 50 écus par homme ou pas moins de 100 livres; l’intendant refuse de donner plus de 60 livres; pressé d’en finir, Chamillart lui ordonne d’aller jusqu’à 70 livres (4).

(1) Lettres de Bouville, Bernage, d’Herbigny, Foucault, Chamilly, 15-31 janvier 1702 (D. G., vol. 1605, p. 10, 54; vol. 1610, p. 168, 19 ; vol. 1612, p. 8).

(2) Lettres de Pomereu, 427 mars 1702 ; de d'Ormesson, 10 avril ; de Chamiliart, 22 mai (D. G., vol. 1608, p. 19; vol. 1605, p. 121 ; vol. 1562, p. 103). :

(3) Lettres de Bouville et d’Herbigny, 2 et 21 février 1702 (D. G., vol. 1605, p. 13, et vol. 1610, p. 169).

(4) Mai-juin 1702 (D. G., vol. 1565, p. 192, 193, 195).

En résumé, cette levée de 1701 s’exécute dans des conditions particulièrement onéreuses pour les communautés d'arts et métiers, sans que son résultat justifie ces lourdes dépenses. Leur bonne volonté ne peut être incriminée, car elles fourmissent exactement l'argent qu’on leur demande et en donneraient bien davantage pour n’avoir point à se charger de l’embauchage.

La preuve est faite de l’inaptitude des particuliers à faire office de recruteurs et à trouver des soldats à bon compte. L'expérience concluante condamne donc pour l’avenir le principe du remplacement. Mais elle démontre aussi que l’on peut demander un sacrifice pécuniaire au pays en compensation de la dispense des milices et employer utilement pour le roi l'argent obtenu en le remettant aux recruteurs professionnels. Les intendants ne l’oublieront pas ; en 1708, le gouvernement s’en souviendra.

Antérieurement à 1708, on trouve chez les intendants les symptômes d’un état d'esprit hostile au principe rigide du service personnel et obligatoire, qui laisse présager une orientation nouvelle de la politique de recrutement.

Dans les grandes villes de Languedoc, Bâville prend sur lui de supprimer le tirage au sort, sans qu'aucune observation lui soit jamais faite : comme en décembre 1701, il répartit le contingent des villes sur les communautés d'arts et métiers, les taxe suivant leur richesse et leur importance et leur laisse acheter des soldats. C’est l’habitude à Nîmes, Montpellier, Carcassonne (1).

De même à Chartres, Blois et Montargis, l'usage s’établit dès 1704 et est toujours chservé ensuite de ne point faire tirer

(4) Le fait n’a pas échappé à M. Gébelin qui, dans son Histoire des milices brovinciales de Nîmes (p. 15-16) a écrit : « Pendant la guerre de Ja Succession d’Espagne, c’est toujours au moyen de volontaires engagés à prix d’argent que Nimes a composé son contingent de milices. » — Cf. les états publiés en appendice

à ce volume. Les archives municipales de Montpellier et Carcassonne dénoncent même pratique.

au Sort, mais de prendre à la place des miliciens des campagnards réfugiés dans les villes. La prétention des trois cités d’être exemptes de la milice parce qu’exemptes de la taille a fini par triompher et l'hostilité de la population pour le service obligatoire y a été pour beaucoup. Chamillart, averti par l’intendant Bouville que des émeutes étaient à craindre de la part des « portefaix et gens de rivière » et qu’il faudrait les prendre de force, consentit à les laisser remplacer par des volontaires, comme « le meilleur party à prendre ». Enfin en novembre 1705, il autorise aussi les États d'Artois à « faire cette levée de la manière qui leur conviendra », maigre faveur accordée à gens qui se retranchaient derrière leurs privilèges pour obtenir l’exemption de la milice (1).

Mais ce sont là cas d’espèce, solutions improvisées et isolées. Il est curieux de constater néanmoins qu’une fois le gouvernement a songé à faire, par tout le royaume, embaucher des hommes par des particuliers. Rien ne prouve, il est vrai, que cette innovation eût entraîné la suppression de la milice ; elle eût bien plutôt été une levée supplémentaire, destinée à compenser les maigres services rendus par l’arrièreban. En septembre 1704, Chamillart songe donc à dispenser de l’arrière-ban les gentilshommes qui y sont sujets « en fournissant par chacun d’eux des soldats en proportion de leur bonne volonté ou de leurs facultés, par rapport à la valeur des biens qu’ils possèdent ». Ne voulant pas imposer brusquement cette innovation qui « pourroit faire de la peyne à quelques-uns qui ne seroient pas portés d’un mesme esprit que ceux qui y donneroient leur consentement », il demande aux intendants de tâter l'opinion des intéressés et de s’assurer au préalable de leurs dispositions, en tenant la chose secrète. Qu’advint-il de cette enquête? probablement rien; en tout

(4) Lettres de et à Bouville, décembre 1704-juin 1705 (D. G., vol. 1802, p.438 ; vol. 1902, p. 273, 275) ; de La Bourdonnaye, mars 1711, rappelant l’usage (vol. 2346, p. 14). — Chamillart au duc d’Elbeuf, 3 novembre 1705 (D. G., vol. 1900, p. 17).

cas, le service de l’arrière-ban ne fut pas modifié, non plus que la milice (1).

Toutefois les intendants et tous ceux qu’intéresse la question ne cessent d’insister sur les inconvénients du tirage au sort, qui leur apparaissent mieux à mesure que s'étend le mouvement général d’insoumission.

Dès avril 1705, Trudaine propose de ne plus demander d'hommes aux paroisses, mais d’exiger d’elles une somme de 100 livres. Lebret affirme qu’il n’est point de communauté qui ne paye volontiers cette somme pour être délivrée du souci de la levée. Il insiste encore en 1706 en même temps que Legendre (2).

Dans un mémoire «sur les inconvénients de la milice », M. Bodin Despérières, subdélégué à l’intendance de Paris et maire perpétuel de Monthléry, expose l’avantage de taxer les paroisses à une imposition de 100 livres par homme à fournir, somme qui permettrait de faire des compagnies « sans ravager le pays ». Bernières enfin souhaiterait « que, lorsque le roi a besoin de milices ou de recrues, il voulut bien fixer le prix des hommes et se contenter d'argent à leur place », mais il ajoute sans illusions : « Le roy n'ayant pas trouvé à propos d'écouter jusques à présent les représentations qui ont été faites à cet égard, il paroit hors de saison de faire une pareille proposition (3). »

Et de fait les réponses faites à ces prières sont d’une décourageante monotonie. Certes on reconnaît que les communautés y trouveraient des avantages, on est d’accord que les officiers y consentiraient, « peut-être même qu’ils ne demanderoient pas mieux ». Mais précisément on hésite à leur confier cette

(1) Circulaire du 20 septembre 1704 (Cangé, vol. 35, p. 219). Cangé l’annote ainsi : «Je ne puis m'empêcher de faire observer que cette idée n’estoit pas neuve. Voyez l'ordonnance de Louis XIII du 14 may 1639 rendue pour convertir le service de l’arrière-ban de cavalerie en infanterie. »

(2) Lettres de Trudaine, 4 avril 4705 : Lebret, 7 décembre 1705, 10 décembre 1706 ; Legendre, 15 décembre 1706 (D. G., vol. 1902, p.15 ; vol. 1904, p. 320 ; vol. 1974, p. 463 ; vol. 1986, p. 276).

(3) BoiszisLE, Mémoire des intendants sur l’état des généralités, t. 1, p. 458. Lettre de Bernières, 27 janvier 1706 (BOISLISLE, Correspondance, II, n° 960).

mission : « Ce seroit un moyen sûr pour qu'il n’y eut point de soldats, parce que si on chargeoïit les officiers, ils mangeroïent l'argent qu’on leur donneroit pour cette levée (1). » Telle est la confiance que le secrétaire d'État de la Güerre a dans ses recruteurs !

Cependant l’idée fait son chemin, on ne s’arrête plus à cette objection — pourtant sérieuse, on le verra — et en 1708, se rangeant à l'avis des intendants, le gouvernement décide de laisser aux paroisses la liberté de lui remettre de l'argent ou des hommes.

L’ordonnance du 15 novembre 1708, inaugurant ce régime nouveau, est d’une singulière brièveté. Prévenant qu'il importe au service du roi que la levée soit faite « sans retardement », elle donne l’habituel état de répartition et demande que les hommes soient fournis dans un délai d’un mois « en la manière accoutumée..…., si mieux n'aiment les particuliers qui seront obligez de tirer au sort pour la milice donner 100 livres pour chacun homme que les paroisses et communautez auront à fournir. » Cet argent sera remis aux receveurs des tailles ou autres personnes désignées par les intendants et déposé ensuite chez les commis principaux du trésorier général de l'extraordinaire des guerres pour être délivré aux officiers envoyés par l’armée, à raison de 100 livres par homme à enrôler. l’année suivante, puis en 1710, 17141 et 1712, la somme à payer est abaissée à 75 livres.

En laissant aux paroisses la liberté de donner des hommes ou de l’argent, le gouvernement sait bien quel parti elles prendront. « Je ne doute pas, déclare Bâville, qu’elles ne choisissent touttes de donner l'argent. »

Cet état d'esprit répond alors au secret désir du roi, qui, devant l'invasion, n’a cure des milices et ne songe plus qu’au sort de ses vieilles troupes. « Vous ferez très bien, écrit Voysin, de déterminer les communautés à donner de l’argent. C’est précisément ce qu’on leur demande, car pour les hommes je m’y

(1) Apostilles sur lettres de Lebret et Legendre, 1705-1706 (D. G., vol. 1904, p. 320 ; vol. 1974, p. 463 ; vol. 1986, p. 276). |

rendrois trop difficile et l’argent est nécessaire pour donner moyen aux régiments de campagne de se rétablir et de faire eutmesme leurs recrues (1). »

Et on met à l’obtenir cette fois le même entêtement qu'on mettait autrefois à n’avoir que des hommes. La liberté d’option n’existe pas en réalité : les paroisses ne doivent plus donner que de l’argent. Il est entendu que c’est ce qu’elles préfèrent, mais le roi a trop attendu et l’époque arrive vite où elles n’en ont plus. Dès 1709, le pays est ruiné, la misère est complète et cet argent, ce sont les plus pauvres gens, seuls sujets à la milice, qui devraient le fournir ! Is ne le peuvent plus. Bégon souligne la situation en septembre 1709, exposant que, dans sa généralité, on a saisi et vendu les meubles des paysans pour recouvrer partie des impôts et qu’il ne faut plus songer à leur demander de l’argent, « la gelée de l’hyver dernier, l'ouragan du mois de juillet et les brouillards du mois passé ayant si fort endommagé tous les biens de la terre que les pauvres paysans sont sans aucune ressource dans un temps où, par surcroit de malheur, les grains sont à un prix Si excessif qu’ils ne peuvent par leur travail se procurer la subsistance et celle de leurs familles » (2).

Cette situation désespérée fait précisément que les paysans accepteraient plus volontiers de tirer au sort et d’être soldats et que les révolte, comme une suprême iniquité, d’être pécuniairement plus imposés que les riches. Tous se plaignent, à propos du nouvel impôt, que l’on ne taxe pas les métayers des terres nobles, mais seulement les possesseurs de terres roturières. Il en est ainsi pour tout. « Les pauvres sont accablés de taxes et les riches en sont exempts. Un pauvre hoste faira dix eceus de capitation tandis que les plus grands tenanciers n’en font que deux eceus et mesme que les valets des hostes soient pris pour la milice lorsque les fils des bourgeois se

(1) Lettre de Bâville du 27 septembre 1709 et apostille (D. G., vol. 2184, p. 179). C’est aussi l’avis de Legendre que les communautés préfèrent donner les hommes, en août 1710 (vol. 2256, p. 77).

(2) 26 septembre 1709 (D. G., vol. 2188, p. 38).

donnent des airs, que les valets des hôtes soient taxés à trente sols lorsque les fils des bourgeois ne sont point taxés, que l’on taxe des enfants aagés de huit ans lorsque les plus grands ne sont pas taxés (1). »

Étrange revirement de la situation : la solution qu'ils eussent accueillie avec joie en des temps meilleurs, il leur est impossible de l’adopter et il est à prévoir que, faute d’argent, bien des paroisses se résigneront à tirer au sort. De même ce qui jadis eût comblé les vœux du gouvernement ne le satisfait plus aujourd’hui. Il n’en veut rien laisser paraître mais est résolu à « laisser en aparence la liberté aux communautés et cependant ne point recevoir de soldats » (2). Des instructions secrètes sont envoyées en ce sens aux intendants : partout où l’on fera mine de tirer au sort, ordre leur est donné de soulever de telles difficultés, de se montrer si exigeants que l’on se décourage. « S1 quelques villages vouloient donner des hommes, écrit Voysin à Bernage, je ferois de grandes difficultez pour les recevoir, parce qu’il faudroit que ce fust des enfans des principaux laboureurs, qu’ils fussent de grande taille et que les communautez respondissent d’eux pour toute la campagne : cela est fait pour avoir de l’argent pour donner comptant aux officiers (3). »

De telles conditions et des circonstances aussi défavorables promettent donc un sérieux embarras, puisqu'il faut à tout prix trouver de l’argent où il n’y en a pas. Mais il y a plus, —et c’est bien le principal inconvénient du système, — il faut que cet argent soit très rapidement réuni, car il doit être employé avant ia fin de l'hiver, pour que les recrues soient à leur corps, comme à l’ordinaire, pour l’entrée ex campagne. Le secrétaire d'État de la Guerre insiste sur cette nécessité. À l’intendant qui objecte que la « misère affreuse.. apporte une lenteur

(1) Plainte des habitants de Condom, 3 janvier 1709. Lettre du sieur Desmarais, Nantes, 1® janvier 1709 (D. G., vol. 2130, p. 40 et 8).

(2) Lettre de Legendre, 12 octobre 1709 (D. G., vol. 2184, p. 223).

(3) Voysin à Bernage, 3 octobre 1709. Cf. apostilles sur lettres de La Bourdonnaye, Bégon, Legendre, septembre-octobre 1709 (D. G., vol. 2158, p. 108; vol. 2184, p. 223 ; vol. 2187, p. 84 ; vol. 2188, p. 38).

forcée » au recouvrement, au receveur des finances qui le prie « d’allonger les termes de paiement de la somme », il répond qu’il faut absolument aboutir au plus vite et que « il seroït presque égal » que le versement ne fût pas effectué, s’il l’ébait trop tard (1).

I donne d’ailleurs toute liberté aux intendants, proposant pour unique but à leurs efforts « que ce recouvrement ne puisse être retardé par aucune raison que ce puisse être ». Or, de faire payer les paroisses immédiatement, il n’y faut point songer. On n’obtiendra rien de la contrainte brutale : les garnisons, l’emprisonnement, la désignation d'office de garçons pour l’armée ne donnent pas de résultats appréciables (2).

Les intendants usent de tels moyens qui leur paraissent bons : il serait trop long d’attendre comme le veut lordonnance que les fonds aïent été versés aux commis principaux du trésorier de l’extraordinaire des guerres.

De nombreux intendants s’en font donc faire l'avance immédiate par les receveurs des tailles, en les chargeant ensuite du recouvrement pour leur compte personnel. Ils les dédommagent en leur accordant une remise de un ou deux sols par livre. Ils éprouvent bien quelques difficultés à faire accepter du gouvernement cette perte; Voysin déclare à Bouville qu’il trouve la remise « un peu forte pour l’avance d’un fonds qui doit être remboursé aussy promptement ». Mais c’est un léger inconvénient, sur lequel il faut passer. Après quelques hésitations, le gouvernement consent à laisser faire l'avance par les receveurs des tailles, sous réserve de recevoir les fonds en argent comptant et non en billets de monnaie. Ce système est en usage en octobre 1709 dans les généralités de Soissons, Orléans, Bourges, Rochefort et Tours ; il se répand ensuite et on tolère même que

(1) Lettre d’Harouys, 10 août 1710, et réponse ; Voysin à Chauvelin,

24 août 1710 (D. G., vol. 2264, p. 242 ; vol. 2266, p. 398-399). Apostille sur lettre de Bouville du 7 novembre 1709 (D. G., vol. 2186, p. 165).

(2) Lettres de Pinon, février 4710: à Roujault, 23 septembre 1710 (D. [8 A4 Vol. 2265, p. 62,126).

les receveurs fassent leur avance en deux versements (1).

Leur intérêt étant en jeu, ils savent bien se faire rembourser par les paroisses ; au reste, les intendants les y aident. Dans la généralité de Bourges, voici comment procède Rouillé : il répartit le montant de l'impôt entre toutes les paroisses, pour que ce soit « presque imperceptible et n’en charge aucunes ». Dans chaque paroisse il impose les habitants « par proportion au sol la livre de la taille ». Puis il choisit quatre notables parmi les plus imposés et ceux qui ont vendu du blé et leur demande de faire l’avance de la somme due par leur paroisse ; ils sont ensuite remboursés eux-même sur les premiers deniers de la collecte, ou par déduction sur leurs impositions personnelles, au choix. S'ils refusent, on menace les garçons de les faire tirer au sort : la simple menace du billet noir leur fait trouver de l’argent (2).

D’autres intendants préfèrent un système moins compliqué. Ils ne s'adressent pas aux receveurs des tailles mais directement aux particuliers pour leur demander d'avancer les fonds. Leurs offres ne sont pas toujours bien accueillies.

En 1708, un sieur Rondel traite avec les États de Languedoc et leur avance 10 000 livres à 10 pour 100 pour toutes leurs communautés (3). Par contre, dans la généralité de Soissons, M. d’Ormesson n’essuie que des refus, malgré sa promesse de donner « l'intérêt au denier dix qui seroit imposé avec le principal » (4).

Mais tous les intendants ne sont pas d'humeur à solliciter le bon vouloir de leurs administrés. Ils ont alors recours à un «tempérament. bien onéreux aux paroisses ». À leur exemple, Turgot, dans la généralité de Moulins, désigne deux notables

par paroisse pour lui avancer les fonds dans un délai d’une quinzaine. S'ils y parviennent, il les fait rembourser « ponc-

(1) Lettres de La Bourdonnaye, Chauvelin, Rouillé, Bégon, Bouville et apostilles, septembre-octobre 1709 et août-septembre 1710 (D. G., vol. 2187, p. 84, 88, 417, 125, 226 ; vol. 2188, p. 44 ; vol. 2264, p. 119, 242; vol. 2265, p. 200).

(2) 44 octobre 1709 (D. G., vol. 2187, p. 145).

(3) MoniN, Essai sur l’histoire administrative du Languedoc, p. 209.

(4) 24 octobre 1709 (D. G., vol. 2187, p. 226).

tuellement.… par des collecteurs de quartier en quartier » et leur accorde en sus « six deniers pour livre de taxation » ; sinon, et passés les quinze jours, ils sont « poursuivis e6 contraints par toutes voyes de saisies et exécution de meubles et de bestiaux » (1).

Par tous ces procédés, les intendants parviennent à faire rentrer l'argent, mais ce n’est pas sans peine ni difficultés avec les intermédiaires et même les receveurs.

En mars 1710, par exemple, Pinon, intendant de Bourgogne, confond un receveur qui réclame aux États une somme dont il a donné reçu (2). La même année, Turgot, en Bourbonnais, a maille à partir avec le receveur général des finances de son département, La Condamine, « fort méchant payeur et de mauvaise volonté ». Une somme de 9 à 10 000 livres s’est égarée : l’intendant assure que le receveur a dû employer à des étapes, bien qu’il Jui ait rappelé que « ce fonds étoit sacré » ; celui-ci rétorque que l’intendant a dû la détourner pour se payer de ses appointements. Voysin, qu'impatientent ces querelles, ordonne à Turgot de la retrouver d’abord : force lui est donc de reconstituer la somme en s’arrangeant avec les receveurs. Il en résulte un retard tel, qu’à la levée suivante, la généralité de Moulins est encore débitrice de 5 000 livres et que Pintendant, qui semble pourtant bien avoir eu raison, reçoit une sévère réprimande : « Vous voyés dans quel embaras vous nous avés jetté pour les recrues de l’année dernière. Je vous prie de faire réflexion, si dans les autres départements le service avoit été fait comme dans le vôtre, ce qui en seroit arrivé. Je ne Sçaurois trop vous recommander de prendre des mesures justes et exactes pour la présente année, en sorte que vous ne SOYÉS point obligé de chercher des excuses et de Jetter la faute sur d’autres, car les excuses ne sont point de l'argent (3). »

(4) Lettre de Turgot, 5 novembre 1709 (D. G., vol. 2187, p. 126).

(2) Fettres de Pinon, Duplessis et Chartraire de Saint-Aignan, mars 1710 (D. G., vol. 2265, p. 128, 129 ; vol. 2270, p. 28-29. 246).

(3) Lettres de Voysin, Turgot, La Condamine, 1710 (D. G., vol. 2262, p. 202 ; vol. 2265, p. 213, 229, 229 bis, 231, 236, 237, 249, 250-253, 267, 273; vol. 2269, p.127, 158,192, 195, 208 ; vol. 2270, p. 93, 94, 441, 167).

Mais la tâche des intendants ne s’arrête pas à la collecte de l'argent ; les fonds réunis dans leur généralité, ils ne doivent pas les y garder. Le gouvernement ne veut pas de dépôts en province ; 1l entend que tout soit versé dans la caisse du trésorier de l’extraordinaire des guerres. Les intendants doivent donc faire « voiturer » l’argent à Paris, quelque inquiétude que leur inspirent ces transferts de numéraire (1).

Par exception, ils le gardent parfois, sans doute quand ils sont très en retard. Mais en règle générale, c’est à Paris que se rendent les officiers délégués par leurs corps pour toucher les sommes qui leur reviennent, à raison d’un par régiment. Ils font parvenir leur part à leurs camarades restés à l’armée pour que tous puissent travailler aux recrues (2).

Ces officiers sont obligés d'attendre l’arrivée des fonds. A Paris leur subsistance est assurée par des indemnités mensuelles prélevées « sans leur en rien témoigner » sur l'argent des recrues. Les capitaines reçoivent 90 livres, les lieutenants 45, les sous-lieutenants 36, les sergents 24, les caporaux et soldats 15 (3). Mais ils mangent à l’auberge leur maigre avoir. Les retards dans la délivrance des fonds les empêchent de se mettre à l'ouvrage et ils ne cachent pas leur impatience aux payeurs : « Il n’y a point de dureté qu’ils ne me disent, écrit M. Mailly, receveur général des finances de Tours, quand je fais l'impossible... S'ils continuent à me maltraiter, ce n’est pas le moyen que je puisse être tranquille (4). » A Paris, ils assiègent le logis du trésorier de l’extraordinaire des guerres

(1) Lettres de Pinon, Martangis, Foucault, 1709-1710 (D. G., vol. 2186,

p. 135 ; vol. 2265, p. 12%, 125,127) ; de M. de Courson, 22 février 14710 (vol. 2261, OO) :

% (2) Lettre du lieutenant-colonel de La Boulaye, 27 décembre 1709 (D. G.,

vol. 2145, p. 278). Quand on garde l’argent en province, on dirige les officiers

arrivés à Paris sur les chefs-lieux de généralité et ce voyage supplémentaire les

irrite fort (lettres du colonelde Valouze, du major de Silhac, décembre 1709. —

D. G., vol. 2144, p. 256, 317).

(3) Lettre de Voysin à Phélypeaux, 8 janvier 1709. (Cangé, vol. 37, p. 49).

(4) 20 décembre 1709 (D. G., vol. 2145, p. 75) et lettres du colonel de Casteja, d’un commandant du Royal-Artillerie, de Bignon ; Voysin à Courson, décembre 1709-novembre 1710 (D. G., vol. 2144, p. 346; vol. 2145, p. 101; vol. 2261, p. 287; vol. 2266, p. 1).

et émettent tous la prétention d’être payés sur-le-champ, exigence impossible à satisfaire.

Leur racolage est soumis à un contrôle apparent : l’intendant doit tenir registre des enrôlements et en noter les prix. Et surtout, 1l doit leur donner « un endroit particulier pour mettre ensemble les soldats qu'ils lèveront, afin qu’ils les puissent garder avec plus de seureté et de comodité ». Les recrues doivent être expédiées à l’armée par groupe de cinquante et les déserteurs être passés « au compte des officiers » à moins qu'ils ne puissent prouver « clairement et d’une manière incontestable qu’il n’y aura point eu de leur faute » (1).

I est fort à craindre que toutes ces prescriptions soient restées purement théoriques ; en tout cas, le résultat du travail des officiers est peu satisfaisant. L’inconvénient toujours redouté apparaît de leur confier de trop grosses sommes : ils perdent du temps à Paris et n’arrivent que fort tard en province ; ils trouvent si peu de volontaires que certains proposent, en désespoir de cause, de rendre l'argent qu’on leur a donné; enfin, sentant la paix prochaine, ils ne témoignent pas d’un zèle excessif (2).

Beaucoup d’argent est gaspillé ou perdu.

En janvier 1710, le chevalier de Beaufort, capitaine au régiment de Béarn, déserte après avoir reçu la somme qui revient à son corps. On essaye de dédommager ses camarades en faisant saisir ses biens, mais, déclare Voysin, « ce n’est Pas un secours prompt et seur ; ainsy il faut que les officiers cherchent les moyens de restablir leurs troupes et la faute qu'iis ont faite de se confier à cet officier ». La même année, lPintendant de Bordeaux, M. de Courson, est victime d’un audacieux escroc, qui se présente à lui comme Capitaine au régiment de Blaisois. Sur le vu d’une lettre de l’ex-lieutenantcolonel de ce régiment, il consent à lui délivrer 4 000 livres, Oncques ne revit-on, malgré les plus actives recherches, le.

(1) Instructions de Voysin, 8 janvier 1709 (Cangé, passim). (2) Lettres de Turgot, La Briffe, d’Ormesson, février 1709 et 1710, janvier 1711 (D. G., vol. 2187, p. 154 ; vol. 2264, p. 43 ; vol. 2341, p. 28-29).

pseudo-capitaine, «aventurier de profession et qui a fait une infinité de friponneries pareilles en ce pays-ci » (1).

D'autre part, du fait qu’on les paye non en argent liquide mais en billets de monnaie, les officiers subissent une grosse perte au change, de 50 pour 100 environ. En 1709, dans la généralité de Tours, on n’a que 300 000 livres d'argent comptant pour 600 000 livres de billets. En 1708, les officiers qui reçoivent 200 livres par compagnie trafiquent leurs lettres de change « à un tiers pour cent de perte ». Ils ne cessent de réclamer qu’on les paye en argent, les billets ne servant qu’à enrichir les usuriers (2).

Le chevalier de Maulévrier se plaint par exemple que les recruteurs ne touchent pas assez pour se tirer d’affaire : « De là, je concluds que le désordre sera plus grand et le succès moindre que jamais. Et par malheur, il n’y a ni capitaine, ni colonel dans l’armée qui ne pense de même (3). »

Quoi qu’il en soit, pour cette raison ou toute autre, les hommes recrutés sont de fort mauvaise qualité. Le pouvoir comptait que la misère aiderait à trouver des volontaires (4) ; son espérance est déçue. Les recruteurs impatients reviennent à leurs mauvaises pratiques « pour lesquelles ils emploient des dragons libertins ». Ils engagent nombre d'enfants au-dessous de vingt ans (5).

Si quelques colonels se déclarent satisfaits de leurs recrues,

(£) Lettres de M. de Saint-Sulpice, commandant le régiment de Béarn, février 1740 ; de Legendre,8 juin 1710, et apostille (D. G., vol. 2267, p. 224-225 ; vol. 2269, p. 365). Les intendants devaient rernettre l’argent aux « officiers ou autres porteurs d’un pouvoir valable des régiments » (Voysin à Bignon, 8 septembre 1710. — D. G., vol. 2266, p. 51).

(2) Lettres de Maïilly, décembre 1709, du capitaine Acarel, du lieutenant-colonel de Launay, avec mémoire joint, décembre 1709 (D. G., vol. 2145, p. 442; vol. 2443, p. 230 ; vol. 2183, p. 302-303).

(3) 19 septembre 1710 (D. G., vol. 2217, p. 72). :

(4) Voysin à Maulévrier, 23 septembre 4740. On lui dit qu’à Paris les officiers ont pu faire 80 000 hommes, et que le recrutement ainsi pratiqué « paroit moins et fait moins d’éclat et de dérangement que ne feroit la levée de 25 000 hommes de milice » (D. G., vol. 2217, p. 92). |

(5) Lettre de M. de Rochebonne, 7 février 1709 ; lettre de Turgot du 9 mai, envoyant. les contrôles des hommes enrôlés pour le régiment d'Oléron : plusieurs sont des enfants de quinze à dix-neuf ans (D. G., vol. 2187, p. 102-104).

284 LE SERVICE MILITAIKE SOUS LOUIS XIY

d’autres n’ont point à s’en louer, « qui reçoivent des soldats fort vilains… des gueux qui, petit à petit, gâtent un régiment ». En 1709, le lieutenant-colonel du régiment de Charolois est obligé de congédier le tiers des recrues, « n’estans bons ny pour la guerre ny pour la paix, à cause de leur taille, aage et mauvaise torneure » (1).

Il leur est permis alors de se montrer sceptiques sur les avantages de ce système de recrutement et de déclarer, avec M. de Maulévrier, que « les lettres que nous recevons pendant l’hyver nous annoncent des recrues qui doivent rendre les troupes plus que complettes, mais que le soleil du printems fait évanouir à nos revues ces idées flatteuses et ne nous fait voir que de très foibles bataillons ». Aussi, en septembre 1710 celui-ci réclame-t-il le retour à la milice et Pordre « de lever les recrues en nature tant pour remplacer ce qui manque que Pour mettre dix hommes d'augmentation par compagnie ». Voysin lui objecte qu'il faudrait 100 000 hommes au bas mot pour les 230 bataillons français. Or, dit-il, « les plus fortes recrues d'hommes qui ont esté demandées n'ont point passé 25 000 hommes et s’il faloit porter la demande au quadruple, c’est de quoy faire déserter tous les jeunes gens du royaume, QUI, pour éviter d’estre pris dans leurs villages, seroient pendant trois ou quatre mois errans d’une province à l’autre et le nombre en seroit si grand qu'il ne seroit plus question d’en faire des recherches et des punitions ». Le roi, ajoute-t-il, est donc persuadé « que cela causeroit une agitation exiraordinaire dans toutes les provinces du royaume ”, agitation préjudiciable à Ja culture des terres et au recouvrement des tailles. Conclusion : « Je ne désespère pas autant que vous faites que les officiers touchant bien réellement l'argent des recrues n’en fassent pas

un employ utile. » C’est aux inspecteurs de surveiller leur conduite.

(1) Lettres des colonels des régiments de Nivernois, Charolois, Auxerrois, Royal-Comtois, avril-juin 1709 (D. G., vol. 2133, p. 169 ; VOI. 2134, p. 145, 232 ; vol. 2135, p. 228).

Maulévrier insiste encore mais sans succès (1).

Une autre voix celle du maréchal de Montesquiou, s'élève aussitôt pour dénoncer le danger et réclamer énergiquement l’envoi de miliciens à l’armée des Flandres. « Je crois, dit-il à Voysin, que, tout considéré, vous ne pouvés songer à remettre l'infanterie que par donner les recrues en espèce (2). »

Aveu précieux à retenir, car c’est celui d’un homme de guerre qui reconnait la faillite du recrutement par voie d’enrôlements volontaires, qui proclame l’impuissance des troupes de métier à se suffire à elles-mêmes et ne voit d'autre remède en une circonstance critique que l’appel au pays : on l’écoute, et il a d'autant plus de mérite à parler ainsi que les militaires ne sont généralement pas de son avis et ne voient dans la milice qu'un moyen commode d’avoir des hommes à bon compte. Écoutez plutôt lintendant Turgot, quand la levée est ordonnée : « Les officiers d'infanterie eux-mêmes ont crié contre, et par leur faute, dédain et violences envers les soldats forcez en ont conservé peu des précédentes recrues. Mais ils ayment mieux négliger de faire les recrues et nous charger d’un terrible fardeau pour le pays et pour nous et se décharger sur d’autres de la seule peine et affaire de leur métier, qui est d’estre soigneux de conserver leurs soldats en campagne où de les rétablir l’hyver par des recrues (3). »

Le maréchal de Montesquiou est donc-le promoteur de la dernière levée de miliciens, celle du 20 janvier 1711. Comme on lui objectait la crainte de séditions populaires, il proposait une modification au mode de recrutement accoutumé : estimant à 35 ou 40 000 hommes le nombre de recrues nécessaires à l'armée de Flandres, il n’était pas d’avis de les faire tirer au sort, mais, pour donner confiance aux paysans, d’en désigner un par paroisse et de lui remettre avant son départ un

(1) Lettre de Maulévrier, 19 septembre 1740, et Voysin à Maulévrier, 9 et 23 septembre (D. G., vol. 2217, p. 33, 72, 92).

(2) 13 septembre 1710 (D. G., vol. 2217, p. 51).

(2) 11 février 1711 (D. G., vol. 2340, p. 119 bis).

congé signé de Voysinet le faisant libérable au bout de deux ans.

Mais son projet n’est pas retenu : on rétablit le tirage au sort. Prudemment le roi ne demande en outre que 22 800 hommes au Pays, expliquant dans l'ordonnance qu'il calcule Peffectif de façon à fournir de 12 hommes chaque compagnie de l’armée de Flandres. Le surplus doit être recruté directement par les officiers, qui sont avertis que, s’ils n’ont point leurs Compagnies complètes en avril, ils seront cassés, privés de leurs charges et obligés à restituer « les avantages qu'ils auront reçu du quartier d'hyver ».

Cette levée est aussi mal accueillie du pays que les précédentes. Elle soulève en outre une autre difficulté : quelques MOIS auparavant, on à demandé aux paroisses de l'argent en place d'hommes. Elles viennent de le fournir : il est un peu osé de leur demander presque immédiatement des miliciens, Le roi leur promet done de tenir compte des sommes antérieu-

frais d'équipement des miliciens. C’est une charge nouvelle. Quelques intendants Prennent pitié de leurs administrés et, réalisant en quelque sorte la promesse royale, ou prélèvent la Cotisation sur les sommes antérieurement versées où, au lieu de la demander « aux seules paroisses qui fournissent le soldat effectif », la répartissent plus équitablement « sur toutes les villes, bourgs et paroisses et au sol la livre de la taille de la présente année ». Ils sont sévèrement blâmés (1).

La levée de janvier 1711 est la dernière : en août de cette année et en 1712, le PAYS est mis encore à contribution mais il ne fournit que de l'argent.

La libération des Miliciens commence en 1713 :% 17 juillet 1714, tous sont définitivement renvoyés et il ne reste plus sous les armes que des soldats de métier.

(1) Lettres de et à Roujault et Turgot, février-mars 1711 (D. G., vol. 2337, P. 212, 213 et vol. 2340, p. 119 bis, 131,143, 144),