RAILLE

GRANDE By!

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

Original from

Digiized by (AOC gle UNIVERSITY OF MICHIGAN

PAR LES TURCS EN 1:53 2c$

leaux et degrés, ainsi que le chemin couvert qui, long d'un demi-mille, permettait aux assaillants d'aller en toute sécurité du camp turc au château, étaient également protécés par une épaisse couche de peaux de chameaux, de buffles et de bœufs. Enfin, ce château, vraiment fantastique, portait toutes sortes d'appareils et de machines de jet, une foule de matériaux aussi, quantité de terre et de bois pour combler le fossé. Des échelles mobiles d’assaut à l'intérieur comme à l'extérieur, placées sur la plateforme, pouvaient être facilement lancées de là jusqu’au faîte du rempart, grâce à un ingénieux appareil de cordages.

Phrantzès, lui aussi, décrit longuement cette terrible machine, qu’il nomme une hélépole. Il parle de la triple couche de peaux d'animaux : buffles et bœufs, qui la recouvrait tout entière à l’extérieur comme à l’intérieur, des tours et des toits qui en couronnaient le faîte, de ses escalers couverts, etc., etc. Le château avait trois baies, telles de larges fenétres, faisant face à la ville, d’où les archers et arquebusiers turcs pouvaient facilement tirer sur les défenseurs du rempart.

Comme le fait remarquer M. Pears, si l’affirmation de Barbaro que le château se trouvait à dix pas du rempart est exacte, cela signifie que ce formidable appareil avait été si rapidement construit dans le fossé méme. Il semble, d’après le récit de Phrantzès, que le principal but de cette construction était de permettre aux assiéceants non seulement de combler à couvert le fossé en y pr“cipitant de la terre par les trois grandes baies aménagées dans sa paroi antérieure, mais surtout de miner en toute sécurité le rempart à sa base même. En même temps, toute tentative des Grecsde réparer l’avant-muretles brèchesqu’y avaient faites les projectiles turcs devenait impossible. Phrantzès (4) dit qu’en plus de ce château les assitgeants avaient réuni, en

(4) Op. cit., p. 244-245,

gi0 LE SIÈGE ET LA PRISE DE CONSTANTINOPLE

ce point, toutes les machines de jet les plus formidables, dépassant en nombre et en force toute imagination, vomissant le feu grégeois inextinguible, projetant toutes sortes de projectiles.

On conçoit l’'émoi infini des assiégés quand is réalisèrent à quel point la présence de <e gigantesque château mettait sur l’heure la défense en péril Les énormes boulets de pierre des Turcs jetés du haut de sa plate-forme eurent tôt fait de jeter bas une des tours de l'enceinte à côté de Le porte Saint-Romain Aussitôties Turcs roulèrent tout contre cette brèche le château roulant, jusque sur le bord méme du fossé. Un terrible combat à si courte distance s’engagesa sur l'heure. Inauguré avant l’aube, 1l se poursuivit jusqu’à le auit. Les Turcs, enragés par leurs derniers insucoès et l'espoir de vaincre cette fois, jetaient sans arrét dans le fossé mille matériaux divers, qui, joints à eux fournis par les débris de la tour, devaient leur faire un chemin peur atteindre le brèche. Les Grecs, commandés en ce point par Théodore Karysténos, luttaent avec l'énergie du désespoir, jetant bas les échelles d'assaut couvertes d'assaillants à mesure qu'ils les voyaient se dresser, massacrant Îles Turcs à coups de toutes sortes de projectiles. Jusqu'au soir la lutte meurtrière se maintint sans que les assaillants parvinssent à gagner du terrain. Finalement, à la nuit tombante, la rage au cœur, ils se virent forcés de renoncer à la hitte. Cet héroïque et épuisant effort des assiégés avait sauvé la Ville gardée de Dieu une fois encore, mais on conçoit leurs cruelles alarmes. « Nous demeurâmes tous, s’écrie une fois de plus Barbaro, pleins de mélancolie et de terreur. »

Les assaillants, accablés de fatigue, dit Phrantzès, se retirèrent au soir pour prendre quelque repos, comptant bien forcer facilement la brèche le lendemain. Mais leur espoir fnt frustré cette fois encore. Toute la nuit les défenseurs, bien que brisés par cette lutte surhumaine, s’scharnèrent à réparer la brèche près de la porte Saint-Romain.

Tous, en grand nombre, y travaillèrent : soldats, femmes, enfants, vieillards, sous les ordres du héros Jean Giustiniani et de l'Empereur en personne. Pas une heure, ces deux chefs héroïques ne cessèrent d'exciter le zèle des travailleurs par leur présence et leurs encouragements. Le fossé fut entièrement vidé à nouveau; la tour renversée fut soliderment réparée; maïs, triomphe bien plus grand, bien plus extraordinaire et inattendu, le fameux château de bois devint subitement la proie des flammes! Comme l'indique M. Pears, il est probable que la masse de broussailles jetée par les Turcs dans le fossé contribua à ce résultat. Bref les assiégés réussirent à introduire par les baies assez de matières inflammables, du feu grégeois, ou plus probablement encore de la poudre, pour que, en quelques instants, ee terrible château, qui tant avait épouvanté les Grecs, fût réduit en cendres. Un certain nombre de Turcs périrent avec lui. On devine la fureur des assaillants accourus au premier matin pour reprendre le combat. Phrantzès dépeint en termes expressifs la stupéfaction exaspérée du Sultan à l’aspect de cette gigantesque ruine fumante, du fossé vidé, de la tour relevée si promptement. « Si les trente-sept mille prophètes de l'Islam m'eussent affirmé que ces maudits détruiraient le château en une seule nuit, je ne l’eusse jemais cru », s’écria-t1l. Phranizès raconte que la consternation des assiégeants fut extrême. Hélas! cela ne dura guère. Les Turcs, au dire de Maurice Cattaneo, construisirent un autre château de bois semblable à celuià, égale ment recouvert de peaux d'animaux, en face de la porte de Pigi, plus probablement en face de la troisième porte militaire. Il semble qu’il y en ait eu d’autres encore, non loin de la Porte Dorée, sur d’autres points aussi, au dire de l’évéque Léonard et du cardinal Isidore.

Inlassablement les Turcs, nullement découragés par la destruction du grand château de Kaligaria et par tant de mines éventées, recommençaient dans ce même quartier les mêmes tentatives. Mais à chaque mine nouvelle l’infa-

tigable Jean Grant opposait invariablement une contremine. Ce jeu terrible était quasi incessant. À chaque fois, les mineurs turcs, surpris une fois de plus, voyaient au fond de leurs obscurs cheminements bondir sur eux les mineurs ennemis, qui les massacraient ou les faisaient périr étouffés par les flammes. Les chroniqueurs, Barbaro en tête, citent, nous le verrons au fur et à mesure, trois tentatives infructueuses perpétrées trois jours de suite par les Turcs sur ce même point de l'enceinte, où l'absence de l’avant-mur facilitait tant les travaux de mine des assiégeants. Chaque tentative échoua, coûtant la vie ou la liberté à une foule de mineurs tures pris chaque fois comme dans une souricière.

« Voilà, poursuit Barbaro, dans son récit forcément monotone, tout ce qui arriva ce jour-là, le 19 mai (1), tant sur terre que sur mer, excepté que comme tous les jours le bombardement continua incessamment, abattant çà et là nos remparts, et que non moins incessamment les nôtres, hommes et femmes, vieillards et enfants, prêtres et laïcs, réparaient complètement ces dommages, comblant les brèches à l’aide de barils remplis de terre ou de broussailles de vigne. » Ajoutez à cela les hurlements incessants des Turcs, le jet continuel de balles, de boulets de pierres, de flèches, les innombrables coups d’escopettes. Barbaro raconte ici que, quand la plus grosse des bombardes turques tirait sur la ville, lançant ses boulets du poids de douze cents livres, toute la ligne du rempart tremblait, toutes les maisons de la ville aussi, jusqu'aux vaisseaux dans le port. « De ces grands coups de tonnerre, dit-il, assez de femmes sont mortes de convulsions, assez de murailles sont tombées comme châteaux de cartes. Jamais dans le monde, on n’avait vu dans toute la « paiennine » une bombarde aussi grosse que celle-là! »

Le 21 mai, deux heures avant le jour, eut lieu la nou-

1) Barbaro place à tort à ce jour du 49 mai le lancement du pont volant sur l'extrémité de la Corne d'Or.

velle et dernière attaque de la flotte turque, dont j'ai donné à la page 202 le récit d’après Barbaro. Ce même jour, à midi, on découvrit, toujours dans cette même région de Kaligaria, une nouvelle galerie de mine, que les Turcs avaient réussi à conduire déjà par-dessous les fondements du rempart jusque dans la ville, pour y pénétrer en traîtres, «a mais cette galerie, dit Barbaro, n’était pas très dangereuse ». Les mineurs des deux côtés se ruèrent les uns sur les autres, se couvrant réciproquement de feu grégeois. Cette fois encore, les Grecs l’emportèrent, et cet affreux péril fut conjuré. Le bombardement ce jour-là fut particulièrement violent. Une tour du rempart, dont Barbaro ne se rappelle pas le nom, fut presque démolie; une autre fut gravement atteinte. Les assiégés réparèrent aussitôt ces avaries par des moyens de fortune et consolidèrent les tours si profondément ébranlées, « mais le soir, dit notre Vénitien, après avoir eu si terriblement à faire, nous n’en pouvions plus, tant tous ces combats, toutes ces alertes nous avaient accablés ». Pour ce qui est de la flotte turque, elle ne fit plus depuis ce jour, je l’ai dit, aucune tentative pour forcer l’entrée du port. Il semble qu’on ait été convaincu en haut lieu de l’inutilité de ces efforts devant l’inlassable vaillance des marins italiens et grecs, constamment prêts à la plus énerg: jue résistance.

Le lendemain 22, mémes incidents, hélas! de cette lugubre série qui menait à l’agonie la pauvre cité. Deux nouvelles mines furent découvertes à Kaligaria, creusées tous près de la précédente : « là où il n’y avait pas de barbacane ». « Quand les nôtres les eurent successivement retrouvées, la première à l'heure de complies, la seconde encore plus dangereuse vers le soir, elles avaient déjà franchi le rempart et pénétraient en ville. Les nôtres courageusement se jetèrent sur les Turcs et en brûlèrent, à notre grand honneur, plusieurs qui n'avaient pas pu se sauver assez vite. Pour la seconde mine, par la pieuse volonté de Dieu, il fut permis que ses échafaudages se

#i$ LE SIÈGE ET LA PRISE DE CONSTANTINOPLE

rompissent d'eux-mêmes et que tous les Turcs qui s’y trouvaiem fussent tués sous ses décombres. »

A mesure, en effet, que les mineurs turcs chemmaient sous terre, ils étayaient la voûte de la mine à l'aide de fortes poutres de bois, qui, cette fois, se brisèrent, entratnant cette voûte.

Ce même jour, il y eut un phénomène céleste redoutable, une éclipse de lune, signe merveilleux que Barbaro décrit minutieusement en son langage naïf et qui épouvanta les assiégés, l'Empereur en téte. « Ce signe, en effet, donnait à entendre à cet illustre souverain que les prophéties allaient s'accomplir et que son empire approchait de sa fin, comme aussi il est arrivé. Ce signe, par contre, perut un signe de victoire aux Turcs, qui fort s’en réjouirent et firent une grande fête dens leur camp (1). »

Le lendemain 23, nouvelle mine encore, toujours dans cette région de Kaligaria dépourvue d’avant-mur. Les contre-mineurs chrétiens l'incendièrent si bien après l'avoir éventée que cette fois aussi la voûte s’écroula subitement, tuant et suffoquant les Tures qui s’y trouvaient. Leurs deux chefs furent pris vivants et incontinent mis à la torture. Aussitôt qu'ils eurent indiqué l’emplacement des autres mines auxquelles travaillaient à ce moment les assiégeants, on leur coupa la tête et on jeta leurs corps par-dessus Îe rempart en face du camp turc. Le colère de leurs coreligionnaires contre les Grecs et leurs alliés italiens fut singulièrement excitée par cet affreux spectacle.

Ce méme jour, hélas! par un hasard merveilleux, les assiégés reçurent les plus tristes, les plus désolantes nouvelles de cette Europe chrétienne, dont ils s’obstinaient incessamment à espérer un secours suprême. Du haut des

(1) Le docteur A. Mordtmann a prouvé la fausseté de cette affirmation de Barbaro. II n’y eut pas d'éclipse de lune à Constantinople ce 22 mai. Les esprits étæront & tel point surexcités par l'angoisse qu'une erreur de oe genre parait facilement explieable.

remparts de la ville, ox aperçut soudain, cinglant rapidement à travers les eaux de Marmara, le fameux petit brigantin qu'on avait envoyé en mission vingt jours auparavant. Son courageux équipage, costumé à la turque, avait réussi cette fois encore à forcer les Dardanelles et l'entrée du Bosphore. Ce fut d’abord dans Constantinople une joie, une espérance universelles. À ce moment même les Turcs, voyant le fréle navire ramer si fortement, s’apercevant de leur erreur, lui donnèrent la chasse avec toute l’armada des Colonnes, parce qu'ils se figurèrent alors qu'il représentait l'avant-garde de quelque flotte chrétienne. Mais avant qu’ils pussent atteindre le brigantin, k: digue fut ouverte, et, aux applaudissements de milliers de spectateurs, le vaillant. petit navire pénétra sain et sauf dans le port de la Corne d'Or. Barbaro et ses compagnons restèrent en armes sur leurs bateaux jusque fort tard dans la nuit, craignant un retour offensif de la flotte turque. Hélas! ces héros anonymes, momentanément sauvés, et qui revenaient ainsi volontairement braver avec un admirable courage la mort ou l’esclavage certains, apportaient les pires nouvelles! Malgré de prodigieux elforts, ils n’avaient pas réussi à rencontrer la flotte vénitienne de Lorédan, espoir suprême des malheureux assiégés. Après avoir longtemps erré en vain dans Îles parages de l’Archipel infestés par les navires ennemis, ils avaient dû abandonner cette inutile poursuite et songer au retour. Alors ces courageux marins, nouveaux Régulus, s'étaient montrés vraiment d’une belle bravoure! Comme on désespérait de retrouver Lorédan et ses vaisseaux, on tint un conseil suprême, et chaque homme de l'équipage fut tenu de donner son avis dans ces circonstances dramatiques. Le première proposition qui fut faite fut de retourner simplement à Constantinople pour y rendre compte de la mission imposée à ces braves. Or ce retour, c'était la mort quasi certaine. Quelques-uns des douze qui composaient Péquipage, tentèrent de s8’y opposer. Si Consfantinople n'étsit prise déjà, ce qui, suivant eux, n'était,

hélas, que trop probable, elle succomberait certainement avant leur retour. Si même elle tenait encore à ce moment, ne couraient-ils pas à la destruction en tentant de revenir dans cette cité si étroitement assiégée? Si mème, à force d’héroïsme, ils parvenaient à y rentrer, ne serait-ce pas pour subir presque aussitôt toutes les horreurs d’un assaut victorieux ou d’une capitulation : la mort ou, pire encore, l'esclavage? « Nous avons accompli tout notre devoir, disaient ces hommes si braves, mais enfin découragés; qu'allons-nous faire dans cet enfer, dans cette ville vouée à sa perte, où nous ne serons d'aucun secours, où nous rencontrerons le pire destin? » Vaines paroles! La majorité de cet équipage intrépide n’eut qu’une pensée : demeurer fidèle jusqu’au bout aux serments prétés. « Il n'importe, crièrent d’une seule voix ces braves, que Constantinople soit déjà prise ou encore libre; il n'importe que nous allions ou non à la mort; notre devoir est tracé; il faut à tout prix rentrer à Constantinople et y rendre compte de notre mandat! » « Vois, frère, disaient-ils encore, l'Empereur nous a envoyés pour faire ce qu'il nous a commandé, et, maintenant que nous l'avons ainsi fait, nous n'avons plus qu’à retourner à Constantinople, qu’elle soit en ce moment aux mains des Turcs ou des chrétiens, de sorte qu’à la mort ou à le vie nous nous mettions à notre chemin. » — Ainsi firent ces superbes compagnons. Ils retournèrent à Constantinople où ils entrèrent sains et saufs et trouvèrent que la cité était toujours encore aux mains de l'Empereur. « Puis ils rendirent compte à l'Empereur Sérénissime de ce qu’ils avaient fait et comment ils n’avaient trouvé aucune flotte des Vénitiens. À cette nouvelle, l'Empereur Sérénissime se prit à répandre des larmes amères de douleur, de ce que les Vénitiens ne lui envoyaient pas de secours, et il prit la résolution de se remettre aux mains de notre miséricordieux Messire Jésus-Christ, et de sa mère la Madone Sainte Marie, et de messire Saint Constantin, gonfalonier de la cité, afin qu'eux eussent la garde de la cité, puisque toute

la Chrétienté n’avait pas voulu la secourir contre ce Turc perfide, ennemi du Christ. Ainsi fut fait. Ainsi le brave petit navire, trouvant que la cité était toujours encore aux mains du basileus, rentra courageusement dans cet enfer, alors qu’il lui eût été si facile de se réfugier lâchement en Occident. »

Le retour du brigantin apportant de si fâcheuses nouvelles fut pour la ville depuis tant de temps assiégée, soumise depuis tant de jours à cet horrible bombardement, à cette infernale canonnade, à chaque heure bouleversée par quelque nouvel effroi, une désillusion abominable. Depuis si longtemps, tous ces pauvres gens, accablés d’angoisses, de fatigues excessives, privés de sommeil, livrés aux pires douleurs, avaient mis leur suprême, leur unique espoir dans cette arrivée tant désirée, tant de fois annoncée, de la flotte vénitienne. C’était cette pensée qui les avait fait vivre à travers cette mort anticipée. Et maintenant il fallait renoncer à jamais à toute idée de secours venu d'Occident. Maintenant, on n'avait plus en face de soi que le plus affreuse réalité. Cette Muraille, partout éventrée par le plus effroyable des bombardements, était bien le dernier et lamentable obstacle qui se dressait encore entre tous ces malheureux et le cimeterre de ces centaines de milliers de Turcs. Jamais la terrible parole : V@ victis! n'avait retenti plus vraie, plus impitoyable (1).

Cette soirée du 23 mai fut certainement la plus lugubre, la plus désolée depuis le commencement du siège. On avait véritablement perdu tout espoir. La mort inévitable était l'unique avenir. Toute la journée le bombardement avait continué, cruel, intermittent, abattant de-ci, de-là un pan de mur, aussitôt réparé. Toute la journée aussi le lugubre accent des cloches à marteau avait résonné pour assembler au port des défenseurs, à cause de la crainte qu’on avait d’une attaque de la flotte ennemie, exaspérée

(4) Voy. Prans, op. cit., p. 296, note 1.

de n’avoir pu empêcher le retour du fameux brigantin. La nuit fut affreuse.

Le mardi 24, dit Barbaro, à l’heure de midi on découvrit, toujours à Kaligaria, dans le voismage des précédentes, une mine encore plus dangereuse que toutes celles qu’on avait éventées jusqu'ici, beaucoup plus ingénieuse aussi, bien mieux dissimulée. Les ‘Fures avaient construit dans la nuit, à dix pas à peine du rempart, une tour en bois qui semblait exchusivement destinée à leur faciliter l’escalade de la muraille. Les assiégés, complètement trompés, étaient persuadés que c'était là le but unique de cet engin, alors qu’il était simplement propre à masquer le travail des mineurs. On découvrit, en effet, que, par sa base, cette tour, presque appliquée au rempart, reposait sur un plancher de poutrages sous lequel le travail d’excavation se poursuivait en secret. Les mineurs avaient méme réussi à s'avancer fort loin, rejetant au fur et à mesure dans la tour ls terre et les pierres qu’ils enlevaient pour se faire un passage. La tour servait ainsi à dissimuler et à contenir le terre et les pierres que les mineurs extrayaient de l’excavation. À un moment domné, on aurait mis le feu au plancher de poutrages, puis à la tour qui se serait effondrée, et sur ses ruines les colonnes d'assaut se seraient ruées dans la ville en se faufilant par le boyau creusé sous le muraïlle. « Mais, dit de nouveau notre Vénitien, notre Seigneur Dieu ne voulut point pour cette heure souffrir un si grand mal et que la cité fût perdue de cette manière. Quand les Grecs eurent découvert cette galerie si extraordinaire, ils se mirent subitement à creuser leur contre-mine et rétablirent en hâte le mur déjà attaqué si gravement par les travaux de l'ennemi, si bien qu’il fut de nouveau aussi fort qu'auparavant. »

Ce méme jour du 25 mai, de très bonne heure, un conseil fut tenu sous la présidence du basileus. La fatigue d’une nuit au rempart, le découragement, le désespoir, se

lisaient sur les visages. Jamais en cette ville superbe, par eux tant aimée, les citoyens de Byzance n'avaient eu le cœur à ce point déchiré par de si affreuses détresses. s'agissait aujourd'hui de prendre les mesures suprêmes en vue de l'assaut général que chacun sentait n’étre plus qu’une affaire de jours ou d'heures. Le chef du clergé qui remptaçait le patriarche Grégoire démissionnaire soutint encore une fois, avec énergie, l’opinion que le basileus et sa cour devaient immédiatement quitter la cité assiégée. « Si la Ville ne peut être sauvée, s’écria-t-il, qu’on sauve au moins l'Empereur. » La Chronique slavonne dit qu’à ce moment le basileus, vaincu par l'émotion, s’évanouit. Il fallut l’asperger d'eau parfumée pour ramener à ls vie ce corps épuisé par tant de veilles, tant de cruels soucis, un aussi écrasant labeur, tant de jeûnes aussi imposés par une pieuse émulation. Lorsque le souverain reprit ses sens, les membres du haut clergé, tous ensemble, le conjurèrent de quitter incontinent la ville. Il refusa avec indignation, résolu à partager jusqu’au bout le sort de ses sujets. On décida toutefois probablement alors de renvoyer au moins la princesse Hélène, la veuve du despote Démétrius, et les plus hautes dames de la cour. Du moins, quand, après la prise de la ville, le Sultan s’informa de celles-ci, il lui fut répondu qu’elles étaient parties sur un bateau de Jean Giustiniani. C'est encore la Chronique slavonne qui nous donne ce curieux détail.

« Nous eûmes ce jour-là, vingt-cinquième de mai, une journée très mauvaise, poursuit Barbaro, grâce au bombardement incessant tout le long du rempart, grâce aussi au tir également incessant de mousqueterie, au jet d’innombrables flèches, de sorte que ce fut une des pires journées depuis le début du siège. Du côté de la mer, par contre, tout fut calme, mais nous vivions à chaque minute dans les transes d’une nouvelle et subite attaque de la flotte ennemie. Ce qui augmentait nos angoisses, c'était l'immense et joyeux tapage qui emplissait incessamment le camp

turc. Les musiques sonnaient de toutes parts. Ce n'étaient que cris d'allégresse, parce que les Turcs avaient appris qu'on allait enlin livrer la bataille générale. On sentait que tout se préparait chez eux pour l'assaut final! »

Ce soir-là, le basileus, comme chaque jour, visita à cheval

les divers postes de la défense. Plusieurs fois il mit pied à,

terre et monta sur le rempart pour observer l'immense illumination qui encerclait la cité. 11 écouta longuement le roulement monotone des tambours et toute cette rumeur qui emplissait le camp ennemi. Lui et ses vaillants compagnons n'eurent pas de peine à constater tristement que c'était bien là le signal du grand assaut, c’est-à-dire, hélas, pour eux, le signal de la fin. À ce spectacle terrible, dit la Chronique slavonne, le basileus demeura silencieux et pensif. Des larmes de douleur coulaient sur ses joues.

Le 5 mai, on découvrit, à l'heure de vépres, une nouvelle mine, toujours dans la même région fatidique de Kaligaria, mine bien forte, bien menaçante, la plus dangereuse de toutes au dire de Barbaro, parce qu’elle avait déjà dépassé la muraille qui ne se trouvait plus soutenue que par un plancher improvisé, de sorte que, si les Turcs avaient eu le temps de mettre le feu à ce plancher, cette portion du rempart se serait aussitôt effondrée et les Turcs se seraient précipités par la brèche sans qu'aucune résistance pût leur être opposée. On ne sait qu’admirer davantage : l’audace incroyable sans cesse renouvelée des mineurs turcs, audace sans cesse déçue, sans cesse reprenant leur tâche péril leuse, ou l'énergie prodigieuse des défenseurs luttant sous

terre, heure par heure, minute par minute, contre cet horrible et mystérieux danger, engageant chaque jour de : nouveaux et meurtriers corps à corps, luttes effroyables |

dans les entrailles mêmes du sol.

Cette mine du 25 mai fut la dernière, au dire de Barbaro.

Dès lors les Turcs renoncèrent à ce genre d'attaque si pénible, qui leur coûtait trop de vies précieuses. Les ingénieurs de Zagan Pacha, dit Tetaldi, avaient fait en tout,

PAR LES TURCS EN 4453 os!

avec leurs hommes accoutumés aux travaux des mines d’or et d'argent, quatorze tentatives pour miner le rempart, mais les assiégés, à force de surveillance minutieuse, à force d'écouter les moindres bruits souterrains, avaient réussi à éventer, à dépister chacune de ces entreprises, méme lorsqu’elles étaient commencées à grande distance de la muraille, tantôt en enfumant les mineurs ennemis ou en les étouffant par le moyen de gaz méphitiques, tantôt en les inondant de feu grégeois, tantôt en les noyant sous des torrents d’eau, ou en les attaquant corps à corps au fond des boyaux de mines. Toujours ils avaient réussi à conjurer toute explosion dangereuse. Mahomet, dit Critobule, enfin convaincu de l'échec absolu de ces tentatives et de leur inutilité, certain que jamais il ne parviendrait à gagner la ville par cette voie, que toute cette dépense d'hommes et de matériaux était entièrement vaine, fut de plus en plus fortifié dans cette opinion que le canon seul lui donnerait certainement la victoire.

Le vendredi 25 et le samedi 26, le bombardement des grosses bombardes dans le val du Lycus et sur les autres points principaux de l'attaque et le jet de flèches incessant continuèrent comme par le passé. Ce fut certainement vers ces jours-là que la faible garnison et la misérable population de Constantinople, en face de l’immensité de l’armée turque, comprirent enfin que la catastrophe dernière était toute proche, et cependant les pauvres assiégés ne perdaient pas courage. « À chaque brèche produite par le gros canon, nous portions immédiatement remède, dit Barbaro, et de telle manière qu'après chaque réparation le pan de muraille relevé était aussi fort qu'il l'avait été auparavant. »

Les divers historiens du siège, chroniqueurs naïfs et sincères, relatent, vers ces ultimes journées si poignantes du grand drame, c’est-à-dire entre les 22 et 26 mai environ, divers phénomènes célestes ou autres, signes merveilleux qui, alors qu'ils nous frapperaient bien peu actuellement,

avaient à cette Époque une importance extrême, en impressionnant péniblement, ou même terrifiant les défenseurs exténués de la grande cité si cruellement hareelée. Dans les récits de ces temps d’ignorance extrême et de superstition universelle, une grande part doit être faite à l’apparition de ces phénomènes certainement naturels, bien qu’exceptionnels et prodigieusement amplifiés per la crédulité et l'imagination populaires, à la constatation de ces prétendus miracles qui nous feraient sourire aujourd’hui, mais qui à Constantinople, en l'an de grâce 1453, faisaient frissonner de peur et de désespoir les plus vaïllants parmi les soldats du dernier Constantin. En même temps le moral des assiégeants en était d'ordinaire d’eutant relevé.

Critobule surtout, cet écrivain si soigneux, si précis, comme le dit M. Pears, et qui a écrit sa chronique longtemps après le siège, insiste longuement sur l'apparition de ces divers phénomènes, qui préoccupèrent si gravement les infortunés défenseurs de la malheureuse cité.

« Ce fut dans ces derniers jours du siège (1), raconte notre historien, qu’arriva la chose que voici, qui fut comme un signe précurseur des grands malheurs que Dieu réservait à Constantinople. Trois ou quatre jours avant l'assaut suprême, alors que dans une immense procession toute la cité, hommes et femmes, parcouraient les rues en récitant des prières et en transportant l'effigie de la Panagia (certainement la fameuse Icone de la Vierge des Blachernes, palladium de la Ville gardée de Dieu), celle-ci glissa soudain et sans aucune raison plausible des mains de ceux qui la portaient, et tomba lourdement par terre de toute sa hauteur. Tous alors poussèrent des cris et se précipitèrent pour relever la sainte Icone. Mais, phénomène effroyable, malgré leurs efforts, elle retomba à terre cemme si elle était de plomb et qu'elle fût invineiblement retenue au sol. Il fut presque impossible de l'en détacher. Ce fut l'affaire

(14) Probablement le 25 mal.

de toute une heure. A la fin, réunissant toutes leurs forces. poussant des cris, adressant tous d’ardentes prières à la Divinité, prêtres et laïques, porteurs et assistants réussirent à relever la sainte Image et à la replacer sur leurs épaules.

« Ce prodige, qui leur semblait prophétiser les pires calamités, remplit l'âme de tous les assistants d’un loog frisson d'angoisse et de terreur, comme constituant le pire des présages. Comme si ce n’était point assez, alors qu'il n'était que midi, et que la longue procession venait seulement de se remettre en marche, un orage effroyable éclata soudain. D'incessants coups de tonnerre, accompagnés d'innombrables éclairs dans une obscurité presque totale, épouvantèrent derechef l'immense procession. La pluie tombait diluvienne. Gn ne pouvait ni avancer ni résister à cette trombe inouïe. Les prêtres et ceux qui portaient la sainte Icone, avec la multitude qui les suivait, furent à mouveau abattus et arrêtés par la violence des torrents d'eau qui s’épanchaient du ciel et par ceux qui coulsient sur le sol. Peu s’en fallut que beaucoup de petits enfants, saisis par le courant rapide et véhément des eaux, 2e fussent entraînés. Tous eussent été noyés infailliblement ai on ne les eût aussitôt saisis et arrachés à ce déluge. » Ce curieux récit nous montre à quel point les esprits de cette infortunée population étaient bouleversés et frappés par ces longues affreuses semaines de siège et de bombardement. Cet orage violent succédant au prétendu miracle de l’Icone fut considéré par tous ces afolés eomme ie plus affreux présage, « tant était surmaturelle et extraordinaire æætte action de la tempête, s'écrie Critobule, qui si clairement prophétisait la destruction universelle et annonçait que tout succomberait et serait entraîné et englouti comme par un torrent ou une grande inondation ».

Le jour suivant, la terreur superstitieuse fut encore, si possible, augmentée par l'apparition d’un phénomène extrémement insolite à Constantinople à cette époque de l’an-

née. Dès la pointe du jour, un brouillard épais cacha complètement toute la cité et demeura tel jusqu’au soir! Ce miracle, dit encore le méme Critobule, indiquait bien l'abandon de la ville par la Divinité, son départ de Constantinople et le complet délaissement de celle-ci. « Car, poursuit le pieux et naïf écrivain, c’est dans la nuée que la Divinité se cache, quand elle vient comme quand elle part. Telles sont les choses qui arrivèrent, et que personne ne se permette d’en douter, car de très nombreux témoins, tant parmi les habitants de la ville que parmi les étrangers, affirment avoir contemplé ce prodige (4). »

Tout cela : l’Icone miraculeuse, protectrice de la cité, jetée à terre, la Divinité s’entourant d’un voile de nuages pour abandonner les malheureux assiégés, ce n’était rien encore. Le phénomène le plus terrifiant qui consterna à ce moment les infortunés habitants de Constantinople, probablement le 26 mai, ce fut l'apparition d’une effrayante lumière qui sembla se fixer au sommet de Sainte-Sophie. Assiégés et assiégeants en furent du reste également épouvantés. Le Sultan lui-même crut y voir le plus inquiétant des augures. Heureusement que parmi son entourage il y eut des gens d’esprit plus hardi ou moins superstitieux qui finirent par le convaincre que ce miracle, certainement d'essence divine, était uniquement défavorable aux assiégés. Ceux-ci tremblaient également de peur devant ce phénomène, certainement augmenté et défiguré d’abord par la voix publique, puis par la tradition orale, et dont nous ne pouvons donner aucune explication tout à fait plausible. Il semble bien certain qu’il y ait eu à ce moment quelque phénomène physique lumineux et anormal, car

(1) Faut-il voir quelque concordance entre ce mystérieux brouillard et l'éclipse dont Barbaro parle longuement et qu'il place à la nuit du 22 au 23 mai, la considérant comme un avertissement à l'Empereur et à ses sujets d'avoir à craindre la colère céleste? « Les Turcs, dit notre Vénitien, se réjouirent autant de ce phénomène que les Grecs s’en épouvantèrent. » Lo docteur À. Mordtmann a prouvé du reste que, si éclipse il y eut, elle ne peut avoir eu lieu que le 24, date de la pleine lune.

"Xnpatigl) $s9s Je a1natiodnsa nom1od es jnojiPd onbseid npiod # « uoiyolaeiried » no ajpibantut gmalsiol} PT ‘Juelue)len JuonAUtSIp 88 ‘he SUES JUouIa[pon)oe ‘issne

9880} 9] ‘91N9119JX9 O[[IFINU 6p (OU 87 SNOS 2NUUO) OHPUIPIO D ‘A[[IFINU 9pUO0988 PI] 98 81NaNYJUI [PAIN WT ‘a[qenbiviuiai 7284 910008 Js2 Ha UOIJBAI9SUOD P'] ‘91Is} 9p 9709 UP AINPINIL 9PUBIE) U] 9p Uoiiod eunp Juasoid Je)9,[ Saique p duoonraq anb xnartu aijuou otyde1%ojoud 2}}a9

SA'IdONILNVYLSNON 40 ATIIVUAN AGNVYHN V1

sa191] quIInpay jou]

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

Original from

tous les témoignages contemporains sont entièrement concordants, mais lequel? Puis l'imagination populaire, surexcitée par tant de souffrances et d’angoisses, s’empara du fait et le grossit démesurément à tel point que la Chronique dite Moscovite nous raconte tranquillement que cette lumière céleste éclaira subitement toute l'immense cité, et que les habitants, croyant à la réverbération gigantesque de quelque incendie allumé par les Turcs, coururent à Sainte-Sophie et trouvèrent cet édifice couronné de flammes tourbillonnant à travers les baies supérieures de l'immense édifice! Toute la coupole semblait comme embrasée par une flamme unique qui la faisait paraître comme une prodigieuse fournaise s’élevant jusqu’au haut des cieux. La Chronique slavonne fait le méme récit. Phrantzès, lui, parle d’une vive lueur éclatant soudain dans le ciel 1se fixant au-dessus de la ville et persistant la nuit tout entière Il est bien difficile, sinon impossible, de déméler le vrai du faux ajouté par la superstition populaire.

L'impression en tout cas fut énorme. Barbaro, qui attribue tout simplement et bien plus justement, semblet-il, cette immense lueur du 26 mai à la réverbération des innombrables feux de joie allumés une heure après le coucher du soleil tout le long du camp turc, sur les ordres du Sultan, pour réjouir ses soldats et leur donner du cœur, surtout pour célébrer l'assaut suprême imminent, Barbaro, dis-je, raconte qu’en présence de cette fantastique illumination qui dura au delà de minuit, accompagnée des hurlements extraordinaires de l’armée turque (1), toute la cité fut épouvantée, et que tous, à chaudes larmes, supplièrent Dieu et sa Sainte Mère de les protéger contre la furie de ces païens. On y voyait clair comme en plein jour! On en oublia jusqu’au bombardement qui ne se ralentissait pas, et qui, plus que jamais ce jour-là, poursuivit son œuvre formidable de destruction. On apercevait clairement chaque

(1) « 1] semblait que le ciel dût s'ouvrir, tant le vacarme était assour dissant »,

tente dans le camp ennemi, qu’on distinguait comme en plein jour, tant était prodigieuse la masse de ces feux innombrables.

L’archevéque Léonard dit qu’un iradé du Sultan avait ennoncé que, durant trois jours, il y aurait actions de grâces à Dieu et ensuite jeûne durant un jour. « De tout ceci, poursuit notre narrateur, chacun comprenait dans la ville que ces mesures, ces illuminations et cette fête de nuit indiquaient que les Turcs avaient reçu la nouvelle infiniment bienvenue d’un assaut général très prochain (1). »

Le Moscovite, de son côté, raconte que le patriarche, les membres du haut clergé et les sénateurs, épouvantés par l'apparition de cette lumière fantastique, s’en allèrent en corps supplier une fois de plus le basileus de quitter la ville avec la basilissa! Ce dernier détail témoigne à lui seul du côté légendaire de ce récit, puisque nous savons que Constantin Dragasès, veuf depuis 1442, ne s'était point remarié. Le patriarche poursuivit son discours au basileus en remémorant les plus sinistres prédictions et en affirmant que l’Ange du Seigneur, protecteur depuis Justinien de la cité, venait de l’abandonneï cette nuit même au milieu de toutes ces miraculeuses fulgurations. Il désigne par leurs noms les gens qui avaient de leurs yeux vu ce miracle. À cette nouvelle, le basileus serait une fois encore tombé à terre sans connaissance. On lui fit reprendre ses sens en l’aspergeant d'eau aromatique. Alors il repoussa avec énergie ces nouvelles instances du patriarche et des dignitaires. « Je ne quitterai point la ville, répéta-t-il une fois de plus; d’ailleurs, si c’est la volonté de Dieu, où fuirais-je? Non, je ne m'en irai point, je demeurerai avec vous et périrai avec vous. » « Quand le peuple connut toutes ces choses, dit encore le Moscovite, il faillit succomber à l'angoisse et à la frayeur. Fortifé

() Voy. Psans, op. cît., p. 818.

par les supplications et les encouragements du patriarche, il se précipita dans les églises et implora la compassion céleste. » Ici encore, il nous est malheureusement impossible de déméler le vrai d'avec le faux. C’est toujours le méme récit légendaire.

La Chronique slavonne dit à peu près la même chose et donne la même cause très naturelle à cette prétendue lumière surnaturelle (1). Ceux qui poussaient le basileus à s'éloigner, dit-elle encore, lui affirmaient que la nouvelle de sa fuite se répandrait, que ses frères et les Albanais viendraient à son secours. Elle ajoute que les galères de Giustiniani étaient déjà prêtes pour le départ de l’Empereur, lorsque celui-ci s’y refusa avec tant d'énergie (2).

Les assiégés en étaient au dernier degré de l’épuisement. Depuis plus de six semaines l’effroyable bombardement ne s'était pas arrêté une heure. Toute la population valide : hommes et femmes, enfants, jeunes filles, prêtres, moines, religieuses, étaient nuit et jour occupés à réparer les brèches toujours nouvelles, surtout dans le val du Lycus où tout l'effort ennemi semblait se concentrer, où le canon monstre lançait ses énormes boulets de pierre, lourds de douze cents livres, dont le choc ébranlait toute la cité et secouait jusqu'aux navires groupés dans la Corne d'Or. Le retour du brigantin, dans la journée du 23, en faisant connaître à tous qu’il n’y avait plus à espérer l’arrivée d’une flotte de secours d'Occident, avait abattu les derniers courages. D'une heure à l’autre, cette malheureuse population, déjà comme ployée sous le cimeterre turc, attendait l’assaut suprême. Celui-ci ne devait pas tarder à devenir une épouvantable réalité.

Certes, le souvenir de l’échec du siège turc sous le der-

(4) Op. cit, p. 1404.

(2) C'est la deuxième ou troisième fois que revient dans ce récit du siège la mention très suspecte de ces prétendus efforts du patriarche et des grands pour décider le basilous à déserter sa capitale.

nier sultan Murad dans l’été de 1422, souvenir encore présent à la mémoire de beaucoup des assiégés actuels, ranimait méme alors par instants les espoirs défaillants. Certes encore l'espérance mystérieuse de quelque suprême et miraculeuse intervention divine agitait et réconfortait parfois ces âmes dévotes et superstitieuses depuis tant de jours torturées par mille effrois. Certes aussi la prophétie fameuse se répétait toujours parmi la foule des femmes et des moines, que les Turcs vainqueurs avanceraient jusqu’à Sainte-Sophie, mais qu'en ce point précis l’ange du Seigneur apparaîtrait qui repousserait l’assaillant et remettrait à nouveau au basileus le pouvoir sur la cité. Mais tout ceci, hélas! n’était qu’espoirs confus et paroles vaines. Chacun à Constantinople se rendait nettement compte de l'impossibilité d’une résistance plus prolongée devant l'épuisement de la défense, surtout devant l'immense supériorité numérique des Turcs. Chacun savait certainement que l'issue était proche, que ce serait vraiment un duel à mort, qu’il n’y avait plus pour les assiégés qu’une certitude : l’égorgement ou l'esclavage infâme!

Parmi les plus importantes de ces tribulations qui avaient contribué à rendre infiniment douloureuses ces six anxieuses semaines déjà passées de ce siège affreux, un des plus cruels de l’histoire, il ne faut pas oublier de noter les dissensions si diverses et si graves qui ne cessaient de diviser toute la population assiégée, militaires et civils : discordes des Grecs entre eux, discordes des Grecs avec leurs auxiliaires latins, discordes des Latins entre eux. M. Pears a consacré un chapitre fort intéressant à ces pénibles circonstances, au sujet desquelles les chroniqueurs latins du siège insistent fort, probablement avec beaucoup d’exagération. Voici les conclusions formulées par lui, qui sont seules vraiment importantes pour notre récit. « Si ces dissensions furent cruelles, dit-il, si elles furent signalées par quelques incidents particulièrement déplorables, elles ne mirent cependant jamais la défense

véritablement en péril. Animés les uns contre les autres des haines sectaires religieuses ou politiques les plus violentes, Grecs unionistes et Grecs orthodoxes, Grecs et Latins, Vénitiens, Génois eux-mêmes dont l'attitude préta le plus à la critique, firent en somme toujours corps contre le Turc, l'ennemi commun. » Du reste, pour se conduire de telle manière, ces groupes si divers n'avaient tous d'autre mobile que la plus impérieuse des nécessités : le salut de leurs propres vies à tous. Aussi dans l'histoire si angoissante du siège de Constantinople, l'exposé de ces cruelles discordes entre assiégés n’a qu'un intérêt historique très relatif, et je renvoie le lecteur pour le détail à ce chapitre excellent de M. Pears. Certes, Grecs et Latins, Génois et Vénitiens se jetèrent à la tête les plus mortelles accusations. Certes les Génois surtout, placés à Galata dans une situation infiniment délicate entre les belligérants, furent à maintes reprises accusés, parfois même convaincus de trahison, tout au moins de procédés déloyaux, mais toutes ces circonstances ne semblent pas en réalité avoir avancé d’une heure la catastrophe finale. Lorsque le Turc tant redouté se précipitait à l’assaut ou bombardait le rempart, tous les assiégés de n'importe quelle race, de n’importe quelle croyance, oubliant leurs gricfs, couraient de concert à la muraille défendre la cité, leur refuge suprême.

Ces divisions entre assiégés eurent surtout pour cause, M. Pears l'explique fort bien, la diversité des races, celle aussi des intérêts, surtout les haines religieuses si vivaces à cette époque d’extréme dévotion et d'extrême ignorance. Si l'Empereur et un certain nombre de ses fidèles, surtout parmi le haut clergé et le monde de la cour, s'étaient chaleureusement et franchement ralliés à la réconciliation avec l'Église romaine, inaugurée d’abord au Concile de Florence, puis à Constantinople, à la suite de la célèbre cérémonie du 12 décembre dans Sainte-Sophie, il ne faut pas oublier que l'immense majorité de la nation : prêtres et

laïques, groupés surtout autour du célèbre agitateur Gennadios et du grand-duc Notaras (1), n'avait cessé de protester avec la dernière âpreté, avec la plus fanatique violence, contre cette même réconciliation ou ne la subissait que de très mauvais gré, comme contrainte et forcée, « l’acceptant des lèvres, mais non du cœur », suivant l’expression même de l'archevêque Léonard. Le même chroniqueur, évidemment très partial en faveur de Rome, raconte que, lorsqu'on en venait dans la liturgie à prononcer le nom du pape, l'assistance ne se génait pas pour protester bruyamment. De même l’immense majorité des citoyens de Constantinople avaient, depuis la cérémonie de décembre, cessé de fréquenter Sainte-Sophie, qu’ils considéraient avec horreur à l’égal d’une synagogue. Même, parmi ceux qui y allaient encore entendre le messe dans les jours de fête, la plupart quittaient ostensiblement l’église au moment de la Consécration.

Je n'insisterai pas ici sur les rancunes séculaires, en dehors même des questions religieuses, entre les Grecs et les Latins d'Orient, Vénitiens et Génois surtout. Ces rancunes avaient été dès longtemps suscitées et étaient entretenues par d’intenses rivalités commerciales, aussi par les abominables souvenirs de l'occupation latine, longue d'un demi-siècle et plus, à la suite de la Croisade de 1204. Cette occupation détestée avait eu entre autres pour conséquences, malgré la victoire finale de Michel Paléologue, d’abord l'établissement des comptoirs vénitiens dans Constantinople même, établissement de tout temps impatiemment subi par les Grecs, mais surtout la prise de possession par les Génois du grand faubourg fortifié de Galata, où ceux-ci se conduisaient en maîtres, absolument indépendants, ce qui constituait pour les habitants de Constantinople une humiliation de chaque heure. Je n’insisterai

(4) Celui-ci ne se gônait pas, nous l’avons vu, pour prononcer cette parole sacrilège qu'il préférait voir régner & Constantinople le turban du Turc que la mitre romaine!

pas davantage, je l'ai dit, sur tous ces faits qui, s’ils suscitèrent beaucoup de querelles amères, n’influèrent cependant pas sérieusement sur l'énergie de la défense. Comme je l'ai dit, le Turc sanguinaire était un ennemi trop redoutable pour que, devant la menace de son terrible cimeterre, tous les chrétiens, quelque divisés qu’ils fussent, ne fissent pas bloc, animés en cela par le bien naturel désir de défendre leurs vies directement menacées par cet impitoyable adversaire. Certes, il y eut de bien mauvais moments causés par ces sourdes mésintelligences et cette . haine intense et constante de nationalité à nationalité. Il y eut ainsi, nous l’avons vu au début du siège, l'attitude . louche de quelques équipages vénitiens, qui furent accusés de transporter des cargaisons à l’usage de l'ennemi et de préparer leur fuite clandestine; mais l’énergique attitude du basileus eut tôt fait de les rappeler au devoir, et depuis lors, jusqu'à la fin du siège, la conduite des Vénitiens fut absolument loyale. Rappelons encore cette anecdote caractéristique des derniers jours du siège, rapportée à peu près dans les mémes termes par Léonard et par Phrantzès : comme on attendait d'heure en heure l'assaut final et que le héros de la défense, Jean Giustiniani, généralissime, ou plus exactement protostrator, qui n’avait cessé une heure d’'opposer sur le rempart aux assaillants la plus admirable résistance, réclamait instamment au grand-duc Notaras, le premier après l'Empereur, des bombardes pour se défendre dans le val du Lycus, Notaras lui aurait opposé le plus dédaigneux refus. « Misérable traître, se serait alors écrié Giustiniani, je ne sais qui me retient de te tuer sur place de mon épée (4). » Ce qui n’empécha pas, aussitôt après, ces deux hommes de faire leur

(4) C’est là le récit du cardinal Isidore. Celui de Phrantzès (p. 262) est quelque peu différent. Il raconte que le basileus intervint de toutes ses forces entre les deux hommes, les suppliant d'oublier leurs rancunes en‘ face du commun danger. Phrantzès fait à cette occasion le plus enthousiaste éloge de l’admirable bravoure, de l'énergie incroyable, de toutes les qualités extraordinaires déployées par le héros Giustiniani,

devoir jusqu’au bout. Malgré tout ce qu’on a pu dire, il demeure tout à fait improbable que, comme l'affirme Léonard, le grand-duc, à la suite de cette insulte, ait témoigné de plus de mollesse dans les derniers moments du siège. Il n’est pas niable toutefois que les Grecs, en général, conçurent de cette injure infligée à un des plus considérables parmi les leurs une humiliation profonde, qui vint encore aviver de sourdes hostilités.

Il y a aussi l’anecdote que Barbaro place au 28 mai et que je raconterai plus loin. Il y eut évidemment là un nouvel échange de mauvais procédés, mais certainement aucun grand siège du moyen âge ne s’est écoulé sans que de semblables incidents aient éclaté parmi les défenseurs. Ces incidents ne semblent, je le répète, avoir eu sur l'énergie de la défense aucune influence capitale, pas plus, du reste, que les dissensions également séculaires qui divisaient Génois et Vénitiens, jaloux chacun de la situation prépondérante dont les premiers jouissaient dans la cité presque indépendante de Galata, les seconds dans la ville même de Constantinople. Tous ces Italiens s’accusaient incessamment de trahir, mais ils n’en combattaient pas moins pour cela le Turc homicide avec la dernière vigueur. Certes, l'attitude des Génois fut à plusieurs reprises louche infiniment, déjà lors de la construction du château de Roumili- Hissar, construction qu'ils eussent certainement pu, sinon empêcher, du moins entraver grandement, puis, bien plus ouvertement, lors du fameux transfert de la flotte turque par-dessus la colline de Péra, transfert qu'ils se seraient vantés, au dire des historiens grecs, d’avoir pu réduire à néant en incendiant les bateaux turcs s'ils n'avaient été retenus de le faire par leur amitié pour le Sultan. Certes, toutes ces accusations portées contre eux par tant de chroniqueurs différents semblent fortement motivées; certes, leur propre compatriote Léonard les accuse formellement à plusieurs reprises, mais efforçons-nous d’être justes. Leur situation entre l’enclume grecque, qui avait au fond

PP Er

leurs sympathies, et le marteau musulman qu'il fallait à tout prix ménager, était infiniment difficile, délicate et périlleuse. Et puis, ils avaient tant de choses à leur acquit! « Avant tout, dit excellemment M. Pears, n’oublions jamais que le héros principal du siège, Jean Giustiniani, était des . leurs. La loyauté, la bravoure de ce parfait homme de guerre, celle aussi de ses soldats génois, leur infatigable ardeur à supporter de nuit comme de jour toutes les plus incroyables fatigues, tous les plus terribles dangers, demeurent au-dessus de tout soupçon. Dukas lui-même, si hostile aux étrangers, assure que les Génois de Galata avaient fourni à la défense beaucoup des leurs, qui combattaient vaillamment sous la bannière de Giustiniani. I] dit encore que beaucoup de ces Génois de Galata faisaient d'excellents espions allant vendre leurs denrées aux Turcs et rapportant la nuit aux Grecs toutes les nouvelles utiles qu'ils avaient pu recueillir. Le podestat de Galata, écrivant peu après le siège de Constantinople, affirme que toute la population valide de Péra avait au dernier moment franchi la Corne d'Or pour contribuer à la défense. Il jure, pour ce qui le concerne, qu'il a fait tout ce qui était humainement en son pouvoir, « n'ignorant point, dit-il, qu’une fois Constantinople perdue, le sort de Péra ne serait bientôt point différent! »

M. Pears fait à ce sujet bien d’autres observations intéressantes. Certes, les Grecs accusèrent encore avec raison les Génois d’avoir averti secrètement l'ennemi lors de la fameuse tentative organisée pour brûler la flotte turque dans la Corne d'Or. Mais ce fut certainement la trahison d’un seul ou de quelques-uns, et non pas une trahison officielle de la nation. Puis, encore, les Génois étaient bien trop peu nombreux pour se risquer hors des murs de Galata à tenter d'arrêter le passage de la flotte turque quand le Sultan fit passer celle-ci du Bosphore dans la Corne d'Or. Puis ex surtout ces mêmes Génois se devaient à leurs serments, du moins pour l’apparence. Ils avaient

juré solennellement à Mahomet, encore depuis l’arrivée de celui-ci à Andrinople, qu’ils demeureraient neutres entre lui et les Grecs. Bien que toutes leurs sympathies fussent avec ces derniers, il leur fallait jouer la comédie contraire. Tout cela explique aisément tant de bruits faux ou du moins exagérés qui coururent sur le compte de ces marchands italiens, parmi cette malheureuse population constantinopolitaine affolée par tant de journées d’épouvante. Le politique des Génois, continue M. Pears, n’était pas d'ordre élevé. Ils désiraient ardemment que Constantinople ne tombât pas au pouvoir des Turcs, mais ils voulaient non moins ardemment que Galata demeurât sauve en leurs mains à eux. Donc, ils louvoyaient!

De méme pour ceux des Grecs dont la haine furieuse qu’ils portaient à l'Union avait refroidi le zèle patriotique et dynastique. Certes, il y eut de pitoyables défections, motivées par la volonté arrêtée de ne point se faire tuer pour les papistes ou pour un Empereur devenu leur allié. Certes, Léonard, qui exécrait les Grecs, raconte probablement avec vérité que beaucoup d’habitants invoquaient devant lui mille raisons pour ne pas courir aux remparts et y braver la mort, affirmant que leur présence était nécessaire au logis pour protéger les leurs, pour gagner leur pain, etc., etc. Mais, encore une fois, même abstraction faite des exagérations de ce chroniqueur, ces défaillances communes à toutes les histoires de sièges aussi prolongés et aussi cruels ne semblent pas avoir eu d’inflence sensible sur l'attitude générale de la défense qui fut excellente. Du reste, le basileus et ses lieutenants s’efforçaient, au dire même de Léonard, par des distributions de pain et d’autres aliments faites avec régularité et équité, d'enlever tout prétexte aux lâchetés.

« Très malheureusement, poursuit M. Pears, la presque totalité des Chroniques du siège ont été rédigées par des occidentaux ou par des Grecs partisans de l’Union, très peu impartiaux par conséquent à l'endroit de leurs coreligion-

naires qu’ils étaient accusés d’avoir trahis. L’archevéque Léonard était Génois. Barbaro et Pusculus étaient également des Latins. Phrantzès et Dukas étaient des Grecs ralliés à la faction catholique. Même le podestat de Galata, le cardinal Isidore, d’autres écrivains latins encore, donnent constamment une version des faits défavorable aux Grecs. Critobule semble vraiment dans cette assemblée être le seul représentant fidèle du grand vieux parti byzantin orthodoxe. Que si l’on tombe enfin sur le récit d’un soldat occidental tout à fait indépendant, tel que Tetaldi par exemple, alors on ne trouve plus trace d’accusations contre les Grecs. Bien au contraire, après avoir fait l'éloge de l’admirable bravoure des Turcs pour lesquels le sacrifice de la vie n’est rien, cet écrivain n’a pas un mot de reproche pour les Grecs. Il affirme tout au contraire que, s'ils eussent été secourus par l’Europe, ils eussent fort bien pu venir à bout de leurs ennemis. »

Léonard de Chio, aux récits duquel la sévérité qu'il témoigne pour ses propres compatriotes nous prédispose à ajouter confiance, affirme de son côté l'odieux avarice des Grecs, qui, sourds aux appels désespérés du basileus, se refusaient à contribuer de leurs deniers à la défense et cachaient obstinément leur numéraire. « Le basileus, dit-il, se vit, pour ne pas indisposer ses sujets, contraint de faire fondre les vases sacrés pour se procurer les ressources nécessaires (1). » De son côté, le cardinal Isidore sacrifiait ses dernières ressources pour se procurer des munitions, pour faire réparer les tours et les remparts du secteur dont la garde lui avait été confiée.

Encore une fois, malgré toutes les causes de dissensions, malgré toutes les haines internationales et religieuses, il serait souverainement injuste de faire le procès des Grecs dans ce siège mémorable et de suivre par exemple aveuglément les dires de l'historien Gibbon, beaucoup trop influencé

(1) Phrantzès donne le même renseignement (op. eit., p. 256).

par les accusations des chroniqueurs d'Occident. Les Grecs, comme leurs alliés vénitiens et génois, combattirent en masse avec la dernière vigueur dans ces terribles mois d'avril et de mai 1453, animés à la fois par leur patriotisme ardent, par l'esprit religieux le plus vif, par la haine violente contre le Turc païen et homicide, surtout enfin par le désir de sauver leurs vies et celles des leurs! De son côté, comme le dit si bien l’archevéque Léonard, le héros Jean Giustiniani, assisté de Maurice Cattaneo, de Jean del Carretto, de Paul Bocchiardo, de Jean de’ Fornari, de Thomas de’ Salvatici, de Ladissio Cattalugio, de Jean le Dalmate ou d’Illyrie et de tant d’autres capitaines fidèles, ne négligea aucune peine, aucune fatigue pour remettre constamment en état murs, fossés et bastions. Léonard va jusqu’à affirmer que le Sultan, désespérant de vaincre un tel adversaire, tenta bien vainement de l'acheter (1).

L'espoir de Mahomet de prendre Constantinople par surprise, de pénétrer dans la ville assiégée par des chemins de mine, avait été totalement déçu, mais ces longues semaines de ce siège terrible n’en étaient point pour cela demeurées inutiles pour sa cause. Ses énormes canons de construction si primitive avaient accompli lentement, mais sûrement, une œuvre colossale. Ce prodigieux bombardement de plus de quarante journées, en détruisant presque complètement sur plusieurs points le rempartfameux, avait porté ses fruits, et le jeune Sultan allait enfin pouvoir donner le signal de cet assaut suprême, but secret de ses constants efforts. Sur plusieurs points, le gigantesque rempart était maintenant à tel point démoli par ces formi-

(4) Voy. cncore, dans la Leltre de l'archevéque Léonard, parag. 29, l'histoire très probablement tendancieuse des deux prétendus traitres Manuel Jagari (voy. Muarovicu, op. cit., p. 47) et le hiéromonaque Néophytos de Rhodes, qui auraient détourné et caché les sommes considérables que le basileus leur avait confites avant le début du siège pour procéder à la réparation du rempart. Voy. p. 37 du présent volume.

dables boulets de pierre que la malheureuse cité, malgré des réparations hâtives, œuvre de l'énergie du désespoir, se trouvait vraiment ouverte à l’armée turque. Le Sultan Mahomet était bien en droit de dire, ainsi que nous le raconte Critobule, que ses canons avaient à coups de projectiles tracé trois routes à ses guerriers pour entrer dans Constantinople. Ces trois routes étaient marquées aux trois points sur lesquels depuis tant de jours il avait concentré l'effort invincible de ses bombardes : le premier entre le palais dit du Porphyrogénète et la porte d’Andrinople, le second dans le val du Lycus aux environs de la porte Saint-Romain, le troisième enfin près de la troisième porte militaire. Le dégât était extrême, surtout dans le val du Lycus, où la muraille avait été constamment battue par quatre bombardes, dont une était la plus considérable de toutes. M. Pears, cet excellent érudit, a étudié particulièrement cette question. Aujourd’hui encore, nous dit-il, le rempart, qui, à côté, existe presque intact sur des kilomètres de longueur, a, en ces trois endroits, presque entièrement disparu. Tours et murailles gisent, depuis des siècles, effondrées, et leurs débris, enfouis sous la végétation luxuriante, ne présentent plus que d’informes amas. Il en est ainsi surtout dans le fond du val du Lycus, au point où s'était concentré l'effort de la grande bombarde d’Orban. Une brèche de plus de douze cents pieds de longueur existait et existe encore en ce lieu, juste en face de l'emplacement du pavillon du Sultan. Les tours du rempart extérieur, aussi bien que celles de l'enceinte intérieure, s’étaient écroulées avec les murailles comblant le fos:é, et de nos jours encore le rempart colossal semble vraiment presque disparu en ce point. « Il avait été totalement détruit, » dit formellement Critobule. La belle défense de Giustiniani et de ses deux mille soldats, dont les quatre cents Génois aux armures de mailles, n’avait pu prévenir cet inévitable résultat. Au fond de la vallée du Lycus, aux derniers jours de mai, il n’existait donc plus de murailles

véritables séparant la ville de l'extérieur. Constantinople n’était plus défendue! La terrible éventualité finale était toute proche!

Les assiégés avaient passé presque chaque heure de ce long drame de tant de jours à réparer les brèches causées par ces terribles canons. Je ne reviendrai pas une fois de plus sur ces détails, tant de fois exposés en ces pages. On suspendait du haut du rempart, par devant le rempart si cruellement blessé, une sorte de carapace faite de balles do coton dont l’élasticité amortissait certainement quelque peu le choc affreux et destructeur des gigantesques boulets de pierre.

Dans cette dangereuse région de la vallée du Lycus défendue par les guerriers du héros Giustiniani, le rempart extérieur si entièrement démoli avait été de jour en jour, plutôt d'heure en heure, presque complètement remplacé par un parapet ou palissade de fortune. L’admirable industrie des assiégés, au fur et à mesure de la ruine de ce rempart, lui substituait un rempart nouveau, construit de tous les matériaux qui leur tombaient sous la main : pierres tombées de la muraille, poutres, solives, troncs d’arbres, fascines faites de paille, de sarments de vignes, fagots et bois mort, tous matériaux agglomérés avec de la terre mouillée, blindés extérieurement de peaux de bêtes pour empécher les matières inflammables lancées par les assiégés de mettre le feu aux fagots et fascines. Cette muraille de fortune, inaugurée dès le 21 avril à la suite de la destruction de la tour près de la porte Saint-Romain, muraille de fortune que décrivent dans des termes presque identiques Barbaro, Pusculus, Critobule et l'archevêque Léonard, était doublée par un fossé également de fortune, d’où l’on avait extrait la terre nécessaire pour cimenter le rempart. Cette terre molle combattait efficacement, elle aussi, l’action foudroyante des gros boulets de pierre. Enfin, sur la crête de cet ouvrage improvisé, les assiégés avaientinstallé comme une sorte de crénelage fait de barils et de paniers

pleins de terre, destiné à protéger les combattants contre le jet incessant des projectiles turcs de toute espèce.

Derrière ce rempart improvisé long de quelques centaines de mètres, contre lequel s'était presque exclusivement concentré depuis tant de jours l’effort du bombardement turc, était groupée l'élite et la fleur des troupes chrétiennes sous le commandement du héros Jean Giustiniani, la figure la plus en vue de la défense, dont la magnifique valeur et les talents militaires excitaient l’admiration de tous, même de Mahomet, même du Vénitien Barbaro, acharné à dénigrer les Génois. Le chef incomparable dont Tetaldi dit que tous dans la cité mettaient en lui leur principale confiance, leur espoir suprême, commandait à la tête des siens la défense de cette fameusa palissade de fortune. À ses côtés, le basileus lui-même était campé. Tous, dans les deux armées de force si inégale, savaient certainement que la partie décisive et mortelle allait d’une heure à l’autre se jouer en ce point. La porte Saint-Romain donnait accès, on le sait, à cette portion de l’enceinte. À chaque bout, il y avait encore une petite poterne, une vers la porte d’Andrinople, l'autre à Top Kapou, plus une troisième établie par Giustiniani pour permettre d'arriver plus facilement de la ville au rempart improvisé. En face, je l'ai dit souvent déjà, s'élevait le pavillon du Sultan, gardé par les janissaires de sa garde aux fez rouges. Enfin tout désignait ces lieux occupés par les principaux chefs des deux partis et l'élite de leurs troupes pour devenir d’un moment à l’autre, sinon l’unique, du moins le principal théâtre des hostilités suprêmes.

Ce parfait chef militaire qu'était le Sultan n'avait pas négligé un instant depuis la fin d'avril, avec une inlassable énergie, d'organiser d'avance minutieusement cette gigantesque et définitive opération de l’assaut de cette colossale enceinte. Aucun préparatif n'avait été par lui négligé. Un immense matériel avait été par ses soins réuni : deux mille

at LE SIÈGE ET LA PRISE DE CONSTANTINOPLE

échelles pour escalader le rempart, des instruments formi. dables en forme de crochets pour harponner les pierres de la muraille et les faire dégringoler, d'immenses amas de fascines pour combler le fossé sous les pieds des colonnes d'assaut.

Dans la nuit du 26 au 27 mai, raconte Barbaro, l’armée turque alluma de nouveau, comme la veille, ces milliers de grands feux qui, illuminant tout l'horizon, épouvantaient la population assiégée. Cette conflagration dura jusqu’au delà de minuit. Jusqu'à l’aube naissante, les soldats du Sultan poussèrent des hurlements de triomphe qu’on entendait jusque sur la côte d'Asie et qui glaçaient chacun d’effroi. Personne ne dormit dans la malheureuse cité. Toute la journée du 27 le bombardement continua, jetant encore à bas des débris de tours et de murailles. Le soir, sur l’ordre du Sultan, les mêmes innombrables feux furent une fois encore allumés dans le camp turc. Des milliers et des milliers de torches éclairaient les farouches visages de cette multitude guerrière et jetaient la terreur dans la cité où personne cette nuit encore ne ferma l'œil.

Phrantzès (1) raconte longuement, à propos de la prétendue lumière mystérieuse qui, vers cette époque des derniers jours de mai, illumina Constantinople et terrifia les assiégés, que la rumeur s'était à nouveau répandue, dans les ultimes jours du siège, non seulement de l'approche d’une flotte italienne de secours qui s’approchait des Dardanelles, mais aussi de celle d’une grande armée hongroise sous le commandement du héros Jean Hunyad, « le redoutable chevalier blanc, le voivode Yanko », comme l’appelaient les Turcs. Suivant quelques-uns, cette force chrétienne avait déjà passé le Danube et s’avançait sur Andrinople à marches forcées. Phrantzès affirme, probablement avec une forte exagération, que le Sultan et toute l’armée turque, découragés déjà par ces longues semaines de luttes

(1) Op. cit., p. 264 et 265.

‘S2131} Ye[[Nnpqv

AN Le

IVUHS NVAIY —

NX a K SN

NN à) SL