Paul Lafargue

3. Die Lehren des heutigen Sozialismus und Communismus , von Heinrich von Sybel. Bonn, 1$72. Nous résumons l'argumentation de M. de Sybel.

d 'usage , par l'utilité qu'elle offre à la satisfaction des besoins de l'homme, et une valeur d'échange, selon son importance pour l'échange avec d'autres marchandises. — Ces deux valeurs sont inégales. La valeur d'usage de cent livres de pain est toujours la même, cela représente toujours la même quantité de nourriture; la valeur d'échange varie, suivant la récolte, les facilités de transport, la main-d'œuvre et les procédés perfectionnés de fabrication du pain. Comme objet d'usage, chaque marchandise a un caractère propre, suivant le besoin qu'elle sert; comme valeur d'échange, elle a un caractère commun, qui apparaît seulement en différentes quantités selon la marchandise. Ainsi, comme valeur d'usage, une paire de bottes ne peut remplacer ni cent, ni mille beefsteaks; mais un certain nombre de beefsteaks représente la valeur d'échange d'une paire de bottes. Il y a donc une qualité commune à toutes les marchandises, et cette qualité, c'est la quantité de travail nécessaire pour les créer.

Là où il n'y a aucun travail, comme par exemple dans la jouissance de l'eau et de l'air, il peut y avoir utilité, mais il n'y a aucune valeur d'échange. La marchandise est déterminée exclusivement par la somme de travail humain qu'elle contient. L'activité d'un tailleur diffère de celle d'un tisserand; mais si pour un habit il faut en moyenne tant d'heures de travail nécessaires également pour tisser dix aunes de toile, les deux marchandises ont une même valeur d'échange, un même prix sur le marché. C'est la théorie que Rodbertus a empruntée à Adam Smith et à Ricardo, que Marx et Lassalle empruntent à leur tour à Rodbertus : « toutes les richesses ne doivent être considérées économiquement que comme des produits du travail et ne coûtant que du travail. » La source unique de la valeur c'est le travail, qui en est aussi la commun^ mesure. Tout