Londres, 1788, in-8. i

soD existence qu'elles intéressent la société entière et méritent eseentiellement la surveillance du monarque*. » Lorsqu'un impôt nouveau est nécessaire, il faut le diriger sur la richesse et le luxe. Quand il étudie le luxe et ses progrès, Necker reprend le développeoient sur la situation des salariés et montre qu'elle est partout la même, sauf dans quelques Etats où la forme du gouvernement, laissant au peuple des droits politiques, lui donne un moyen de résistera C'est à Tautre classe seulement que proQtent les progrès de Tindustrie et du luxe. De génération en génération, elle reçoit un reliquat croissant de richesses. Le luxe se développe forcément par rindustrie, l'accumulation qui croit avec le temps, « et les lois de la propriété, qui ont rassemblé les biens dans une seule classe de la société' ». L'administration ne peut le proscrire, mais doit tout faire pour ne pas Taccroitre. De même que la pauvreté, il est le résultat de l'inégalité. On ne peut le supprimer, car il faudrait aller jusqu'à la suppression des charrues qui, en accélérant les travaux, rendent plus grande la part des propriétaires. Mais il ne faut pas que les riches oublient que c'est par une convention humaine et non par un droit naturel que sont assurés leurs héritages et leurs propriétés. Le gouvernement ne régligera jamais les devoirs de la société envers l'infortuné *.

Enfin, dans le traité De C importance des opinions religieuses, c'est au point de vue moral que Necker se place et une partie de son œuvre est consacrée à montrer la nécessité de la religion, d'une part pour aider les pauvres à supporter leurs maux, de Tâutre pour engager les riches à les secourir. Il constate que Tordre civil et politique est loin d'être excellent, énumère les maux dont le droit de propriété est l'origine, montre son injustice, si rien ne vient en corriger les duretés ^ En vain, on s'attacherait à démontrer aux pauvres la nécessité de l'obéissance, à leur faire voir la liaison de l'intérêt particulier et général, « il n'en est pas moins vrai que les nouveaux venus sur la terre, frappés du partage inégal de son riche

domaine, auraient quelque droit à dire : « Ces pactes, ces partages,

ces diversités de lots qui procurent aux uns l'abondance et le repos, aux autres le* travail et la pauvreté, toute cette législation enfin, n'est bonne qu'à un petit nombre d'hommes privilégiés, et nous n'y souscrirons qu'autant que la crainte d'un danger personnel nous y