P. 156 sq

Citons dans le même genre les Considérations d^ économie publique sur le commerce des grains *. L'auteur rappelle qu'au moyen âge tous ceux qui acquéraient des terres étaient tenus de nourrir leurs vassaux, et, s'inspirant de ce souvenir, il propose que ce soit TÉtatqui se fasse commerçant et crée un système d'approvisionnemeni public. On défendra toute exportation directe, mais TÉtat achètera le grain à bas prix. Quand la récolte sera bonne, il sera permis d'exporter, à condition de tirer le grain des magasins de TËtat. Quand les blés enchériront, toute vente à l'étranger cessera, et les magasins de l'État resteront ouverts pour le peuple seulement. L'auteur prétend facile Texécution de son plan. Le peuple cessera de s'effrayer quand on parlera de disette. En cas de besoin absolu, l'État achètera des blés à l'étranger. Ainsi on détruira les maux que la mauvaise législation actuelle jointe à l'indigence ont causés. [1 fera envers celle-ci ce qu'il doit, quand il aura mis tous ses sujets en état de subvenir par un travail modéré à leurs besoins et de placer leurs épargnes à un bon intérêt.

L'abbé Legros réfuta les physiocrates dans son Analyse et f^xamen du système des philosophes économistes^. Comme exemple de sa dialectique, citons sa discussion sur la question de la propriété, ((uestion sur laquelle il lui semble « qu'ils s'exaltent beaucoup ». Il s'indigne de voir la place que tiennent dans leurs ouvrages les préoccupations matérielles, l'agriculture, etc. « Ils ne font pas attention que, d'après les monuments les plus anciens, tant sacrés que profanes, le premier cultivateur a été le plus méchant et le plus malheureux des mortels'. » On ne s'attendait guère à voir Caïn transformé en argument économique. Il en a d'autres, d'un caractère moins biblique, mais qui attestent une médiocre compréhension de la doctrine de ses adversaires. Il n'y a guère à rappeler de lui que quelques phrases, où il se récrie sur la nécessité que les physiocrates accordent à la propriété individuelle, et leur oppose l'exemple de plusieurs sociétés communistes.

Les œuvres de Béardé de l'Abbaye, antérieures à celles que nous venons d'énumérer, nous ser\'iront de transition à celles qui traitent plus spécialement de la question de l'impôt. Dans ses Recherches sur les moyens de supprimer les impôts, précédées de Vexamen de la nouvelle science''^ la première partie du livre est une critique assez

t. Par Déaaubiez, Londres, 1782, în-S. .

2. Par un solitaire, Genève et Paris, 1787, in-8. Il avait analysé avec une égale incompétence les ouvrages de Court de Gébelin et de J.-J. Roiueeau.

i. Amsterdam, 1770, in-8; v. Éphémérides du citoyen^ 1770, t. Vf, p. 77.

BÉARDÉ DE L ABBAYE 3!7

étendue de toute la secte des physiocrates, en particulier de Mercier de la Rivière. Il montre combien celui-ci a tort de fonder vn système sur la nécessité de la propriété, puisqu'une grande partie du monde ne la connaît pas. Mercier proclame que la propriété personnelle et celle des fruits de son travail sont établies par Tordre immuable de la nature et sont absolument nécessaires. On peut accorder le premier point, mais « je dis que Tordre limmuable (le la nature n'a jamais été que chacun fût pleinement propriétaire de ce qu'il acquiert par ses recherches et par ses travaux, mais ce doit être Tordre des sociétés politiques ». Nous vivons hors de Tétat de nature, il ne faut pas le faire intervenir à tout propos. Il attaque également les physiocrates, en raison de leur partialité en faveur des propriétaires fonciers. Leur sort, disent-ils, est, de toute nécessité, digne d'être le meilleur; or, ils ne font rien, sont peu nombreux et riches. A quoi bon rendre cet état préférable à tous les autres, puisque beaucoup ne peuvent y arriver?

Dans la deuxième parties Béardé propose une nouvelle organisation de Timpôt. Celui que veulent les économistes est accablant pour le paysan et injuste. On lui substituera un système très simple qui assurera Taisance au plus grand nombre. Le commerce extérieur est une source de richesses, et les compagnies de commerce font de gros bénéfices. L'Ëtat deviendra une compagnie de commerce, il fera des bénéfices qui subviendront à ses dépenses. De plus, on tâchera autant que possible de remplacer les impôts sur les pauvres par des taxes qui frappent fortement les riches : tous les impôts sur le luxe seront les bienvenus. Les loteries seront employées, au besoin on en créera de forcées, si les autres ne suffisent pas. La taille sera payée en nature, ce qui sera plus com-

Béardé de l'Abbaye est également Tauteur d'une Dissertation gui a remporté le prix à la société libre et économique de Saint-Pétersbourg en Vannée 1768 sur cette question proposée par la même société : Est-il plus avantageux à un État que les paysans possèdent en propre du terrain ^ ou qu'ils n'aient que des biens meubles, et jusqu'où doit s'étendre cette propriété? qui fut imprimée en tête de La félicité publique considérée dans les paysans cultivateurs de leurs propres /err«f,, traduit de l'italien par Vignoli, Lausanne, 1770, in-8. 11 songe spédalement à la Russie et démontre combien il est avantageux que le paysan soit propriétaire. Sparte et Rome furent grandes quand on repartagea également les terres : « Prix, dons, distinctions, récompenses, et surtout propriétés entières, le laboureur, par son travail est en droit de tout exiger, tandis que Tmtérét de TEtat est de tout lui accorder » (p. 21). L'idée d'une révolution dans la propriété n'est pas pour Tefft'ayer, mais le ton de son livre n'a rien de violent, et il demande la plus grande prudence dans la distribution graduelle de la propriété aux paysans. Il ne semble pas qu'il ait songé que cette révolution pourrait irriter les propriétaires actuels des terres et violer leurs droits. 1. P. 156 sq.

mode pour le paysan. On pourra former des domaines de l*Ëtat, dont le revenu subviendrait à ses dépenses. Sur les marchandises aussi, il sera prélevé un droit en nature.

Il y a dans ces idées sur Timpôt un singulier mélange. Cependant on y voit poindre l'idée que Timpôi doit peser surtout sur les riches ; d'autres écrivains Font exprimée d'une manière plus précise.

Parmi ceux qui n'acceptèrent pas l'impôt des physiocrates, beaucoup ne nous touchent point : ce sont ceux qui le refusèrent, parce qu'ils le jugeaient incommode ou inefficace, ou encore qui, niant la théorie des physiocrates, que toute richesse vient du sol, prétendaient, qu'un tel impôt violait le principe de proportionnalité, d'après lequel il doit peser également sur tous. Nous n'avons à mentionner que ceux qui attaquèrent le principe de la proportionnalité de l'impôt et prétendirent y substituer une taxe progressive sur la richesse. Il ne paraît pas que l'idée ait été nettement conçue de faire de l'impôt un moyen de rétablir Tégalité, mais on rencontre souvent l'opinion que, seul, le superflu doit contribuer, et dans une progression croissante. Nous l'avons déjà rencontrée dans Montesquieu et Rousseau. Elle fut exposée avec le plus d'énergie par Graslin*.

1. On trouve une notice sur lui dans le Lycée armoricain y Nantes, 1823-1831, 18 vol. in-8, t. IV, p. 546 sq. Il fut receveur général des fermes du roi à Nantes où il créa une manufacture, fit des défrichements et agrandit la ville. 11 mourut en 1790. Il laissa quinze ouyrages, mais les deux seuls qui nous importent sont: !• V Essai analytique sur la richesse et sur Vintpôt^ Londres, 1767, in-8. Il avait été écrit pour répondre à la question posée par la Société royale d'Agriculture de Limoges : « Démontrer et apprécier TetTet de Timpôt indirect sur le reveoii des propriétaires des biens-fonds ». Bien que celle*ci eût joint à* la qaestion ub programme entièrement pbysiocraUque, Graslin soutint la doctrine opposée. Le mémoire orthodoxe de Saint-Péravy fut couronné, mais le jugement de TAcadémie fit une mention honorable de son livre, quoiqu'il fût entièrement opp&sé à ses principes. Il fut traduit en anglais. On Ta appelé un des bons ouvrages d'économie politique du xvm« siècle iKournier, La réforme deVimpùl en France. 1. 1, p. 204.) V. sur lui, Ephémérides du citoyen, année 1768, t. IX; Grimm, Correspondance, t. Vil, p. 468. 2« la Correspondance contradictoire entre M, OrûsUn de l'Académie économique de Saint-Pétersbourg, auteur de VEssai anatytiqite sur la richesse et sur Vimpôt, et M. Vahbé Bandeau, auteur des Ephémérides du citoyen, sur un des principes fondamentaux de la doctrine des économistes, Londres, 1779, in-8. Celte correspondance était composée de lettres parues qudques années auparavant dans la Gazette du commerce et dans le Journal du Commerce. M. Rouanet en a publié une analyse dans la Remit socialiste de 1885 (t. 1, p. 481 sq.) Il appelle Graslin « un socialiste avant la lettre ».

GRÂSUN 319

Dans soviEêsai analyUfue sur la richesse et sur IHmpéty il discuta à fond un grand nombre des maximes physiocrates, entre autres, la prétendue stérilité de l'industrie, les avantages deTimpôt directsur les propriétaires, Torigine. de la richesse, qu'il fait en somme consister dans le travail et le produit net» Ses critiques sont souvent justes et bien établies, mais elles n*ont pour la plupart rien de socialiste. Nous y relèverons partout : 1"* une attaque très vive contre les rentiers : « Les rentes constituées sont un abus qui devait naître nécessairement de Tinvention des espèces représentatives ; et c'est une des preuves les plus frappantes que les abus marchent presque toujours à côté des meilleures institutions. Les espèces, qui n'étaient faites que pour se placer entre les échanges des choses usuelles, s'étant accumulées dans la main d'un homme au point de représenter plus que lès objets de ses besoins journaliers, il a donné en une somme un certain nombre de fois la représentation d'un objet usuel, pour avoit annuellement cet objet, ou plutôt sa représentation^ et, le premier, a aliéné une partie de sa richesse , quelle qu'elle fût. Si cette richesse consiste dans son travail, il doit la portion de ce travail qui représente l'espèce qu'il s'est obligé de fournir. C'est pourquoi il se trouve allégé progressivement, si l'espèce, en s'accumulant dans l'État, perd de plus en plus de sa valeur représenlative. Si on veut y réfléchir, on verra que, non seulement les rentes en deniers, mais les redevances en nature de denrées, n ont pu naître que de Tinveution des espèces représentatives : on verra même que les achats de terres et de tous autres biens^fonds n'ont point eu d'autre principe. On verra enfin que c'est peut-être là la cause la plus active de l'inégalité parmi les hommes ^ n.'È* 11 considère la propriété comme un droit civil que les gouvernements ont le droit de changer à leur gré. k Je suis toujours étonné que dans des démocraties, dont l'esprit est l'égalité, aucun législateur ne se soit avisé d'établir qu'il n'y aurait de propriétaires des terres que ceuit qui les cultiveraient de leurs propres mains'.*» Ailleurs, il déclare que la propriété qui permet à un oisif de jouir de sa richesse sans rien faire est un usage général et respectable. Mais il n'y voit rien de sacré et y met des restrictions quand elle est trop onéreuse pour la classe pauvre. 3*^ Plus loin, il résume ses observations sur le mécanisme de la richesse, en termes sévères pour le luxe et pour les oisifs. Il établit : « 1** que la dépense de ceux qui ne mettent rien à la masse du.travail est absolument nulle