T. LXVI, p. 546 sq

.3. V. Mei*cure de France ^ avril 1784, p. S.

4. Sermon sm" Vaumâne^ prononcé dans Véglise de Saint-Sulpice^ le fi février MBi, Paris, nSi, m-8, p. 3-i.

r». On trouverait des tirades du m^me genre dans les orateurs protestants. Rousseau trouvait Romilly trop sévère c(»ntre les riches. (Œuvres, t. IV, p. 28« : f-oirespondance); on peut lire dans ses Sermons sûr divers textes de tÉcrilurr .sainte, Genève, 1788, 3 vol. in-8, son sermon sur Taumône (t. II, p. 261 sq.^ et celui sur l'avarice (t. II, p. 328 sq.) qui est tré» énergique. C'est pcat-étre celui que Rousseau avait en vue. 11 stigmatise les « riches avares, qui dévorent la substance du pauvre, qui s'engraissent de la sueur des ouvriers, qui, an lieu d'avoir égard à la dureté des temps pour les soulager, pour augmenter • leur salaire, se montrent eux-mêmes plus durs encore que les temp?, e« disputant pied à pied le terrain »» (p. 363 1.

LA QUESTION DE I/USURE 3o5

les autres demeurant résignés, la société sera injuste et dure, telle que nous la voyons. Mais si les pauvres se détachent de Dieu, comme le font les riches, les sermons de nos prédicateurs ne sont plus que des excitations à la révolte et à la dépossession. Il n'est pas inutile de montrer ce caractère révolutionnaire de leur doctrine, examinée avec un esprit irréligieux.

M Puisque le superflu des revenus, dit l'abbé Desjardins, est un bien dont on ne peut pas priver les pauvres et qu'en le leur donnant, on ne fait que payer une dette, il n'est donc pas permis d'accumuler des richesses*, » Coupable d'une manière générale, le cumul de Targent devient encore plus condamnable quand le capital est prêté h intérêt, quand il donne lieu à une usure. Les théologiens de notre siècle, parmi les reproches qu'ils font h l'usure, Taccusenl de faciliter le despotisme de l'argent. Par là, ils se sont souvent trouvés, consciemment ou non, du même côté que le socialisme, pour attaquer la manière dont l'argent mort exploite Tintelligence et le travail*. 11 est possible de retrouver dans les écrits catholiques du xviu* siècle quelque chose de cette critique. Le prêteur, disent-ils, ne peut recevoir d'intérêt que d'une chose prêtée, qui produise naturellement une richesse. Il est alors une compensation du fruit dont se prive le prêteur; c'est un loyer. Mais l'argent est une matière stérile. 11 n'a pas de commodité distincte de la consomption. Par conséquent, lorsque le prêteur reçoit son argent, plus l'intérêt, il commet une grande injustice, car il reçoit ce qu'il n'a pas donné. L'argent ne pouvant rien créer, le surplus vient en efl"et du travail et de riiitelligence de l'emprunteur; et l'on arrive à ce résultat criminel que l'argent, qui n'est fait que pour faciliter les transactions, fournit à Toisif le moyen d'exploiter à son profit le travailleur intelligent. Cette théorie se trouve souvent reproduite dans l'innombrable littérature que suscita au xviu® siècle la question de l'usure^, INous en donnerons deux ou trois exemples. La loi naturelle est contraire à l'usure, déclare l'abbé delà Porte.