Id

BRISSOT DE WjLR VILLE 417

civile est peut-être devenue nécessaire, mais il faut se souvenir qu*elle n'est primitivement qu'une usurpation. Si Ton demande k quoi sert ce livre, on répondra que Ton a voulu démêler les titres de la propriété civile et en empêcher les abus. « Si Jes tribunaux, convaincus de mes principes, persuadés que Thomme ne peut aliéner le droit de propriété que son existence lui donne, que, quand il a faim, il a droit sur tout, qu'il ne vole point alors qu'il ne fait que remplir le vœu de la nature; si les ju^es, dis-je, effaçant les barbaries des siècles passés, ne punissent plus sévèrement le malheureux affamé qui s'est procuré sa subsistance aux dépens de son voisin, je serai trop heureux. J'aurai sauvé la vie à des innocents. Cela vaut des siècles d'immortalité*. »

Cette conclusion est fort modérée et nous l'avons souvent déjà rencontrée daqs cette étude. Il est sûr que, dans le courant de sa dissertation, l'auteur, obéissant aux habitudes de l'époque, s'est laissé allé à des digressions qui vont fort au delà de son but. Il est probable qu'il le fit volontairement afin d'attirer l'attention sur son livre. Sous la Révolution, l'abbé Morellet lui en reprocha vivement les idées *. Brissot répondit dans le Patriote français du 8 mars 1792 : il rappelait le but de sa dissertation, la représentant comme un ouvrage de jeunesse et montrant les restrictions dont il avait entouré les passages incriminés. Dans une réplique, Morellet lui prouva que son livre était de 1780, non de 1778, comme il le prétendait, et que certaines maximes dépassaient singulièrement le sens qu'il voulait leur donner à présent^. Dans ses Mémoires^ Brissot est revenu sur cette question et s'indigne de ce que ses ennemis Paient présenté « comme un apologiste du vol, de lanthropophagisme, etc. ». Celte dissertation « n'était qu'une amplification d'écolier, qu'un de ces paradoxes que soutient pour s'exercer un jeune homme qui, débutant dans la carrière philosophique, cherche à s'éèarter des sentiers battus ». D'ailleurs les opinions qui y étaient soutenues n'avaient réellement rien de blâmable, puisqu'elles ne s'appliquaient point à Tétat social *.

En somme, Morellet n'avait pas tout à fait tort en faisant remarquer la hardiesse de certaines propositions des Recherches ; mB,\s^ c'était évidemment un procédé déloyal que de prétendre y voir la \Taie pensée de Brissot. Il était facile de mesurer l'importance