Par exemple p

d*uii de ses correspondants qui yeut établir un S3rstème analogue, un Code univenel pour toute la France. Babeuf lui répond longue* noent dans sa lettre du 8 juillet 1787. Il trouve du bon et du mau- Tais dans les deux projets. Il loue entre autres le réformateur général de Touloir « qu'on procurât à tous les individus indistinct tement, dans tous les biens et les avantages dont on peut jouir en ce bas monde, une portion absolument égale ». Nos coutumes actuelles dérivent d*une époque barbare et sont injustes. Le nouveau code que propose Tarai de Dubois « n'empêcherait pas que les enfants ne naquissent pauvres et dénués, tandis qu'en ouvrant les yeux au jour, ceux de mon voisin le millionnaire regorgeraient de tout. 11 n'empêcherait pas que ce voisin enflé de son immense fortune ne me méprisât souverainement, par la seule raison que je ne serais qu'un malheureux affaissé sous le poids de l'indigence ' ». Le plan du réformateur général est bien plus louable ; sans doute, ce serait un grand bouleversement; les rois devraient renoncer à leurs couronnes, les privilégiés à leurs privilèges. Qu'importe ? Toutes ces qualifications sont inventées par l'orgueil et méprisées par la sagesse. La nature n^a mis aucune distinction entre les hommes et n'a pas voulu qu'il y en eût; dans les premiers âges, tout était égal. Avec raison, Rousseau attaque celui qui osa enclore le premier terrain. Mais notre réformateur fait mieux que le citoyen de Genève : « Comme lui, il prétend que, les hommes étant absolument égaux, ils ne doivent posséder rien en particulier, mais jouir de tout en conmiun et de manière qu'en naissant, tout individu ne soit ni plus ni moins riche, ni moins considéré qu'aucun de ceux qui l'entourent ' ». Mais il ne nous renvoie pas à Tétat sauA'age; il nous promet un état civilisé, prospère, où chacun sera heureux de vivre, assuré de son sort et de celui de ses enfants. Tous les métiers seront également honorés, le cordonnier autant que le magistrat. Il n'y a nulle raison pour dédaigner l'un plus que l'autre. D'ailleurs les états utiles seuls subsisteront. *

Dans sa lettre du 15 juillet, il revient encore sur cette égalité que veut le réformateur et qui lui est chère : « Chaque enfant en naissant se verrait aussi riche positivement que ceux dont il aurait reçu Fétre et encore que ses frères, que ses voisins, que tous les individus de son espèce. Chaque membre d'un couple quelconque apporterait en s'unissant une fortune égale ; chaque mourant laisserait la société héritière de son avoir ». Toute cette correspondance

i. Advielle, op. cit., t. H, Correspondance j p. 192.

444 LE SOCIALISME PRÉRKVOLUTIONNAÏRE

témoigne chez Babeuf d'un socialisme déjà assez avancé. Il nous apparaît ici comme une espèce de bel esprit littéraire, plus intelligent d ailleurs que son correspondant, qui Tinterroge et se range généralement à son avis.

Il ne s'en tint pas là et, en même temps qu'il correspondait avec Dubois, il écrivait probablement le mémoire qu'il aurait envoyé à VAcadémie d'Arras, si elle avait accepté de mettre au concours le sujet qu'il lui proposait. Si le Cadastre perpétuel^ qu*il publia^en collaboration avec le mathématicien AudifTred ne parut qu'en 1789, son éditeur nous apprend que les plans du projet étaient faits depuis la première convocation des notables *. Alors, dit-il, ils pouvaient sembler chimériques ; mais l'assemblée actuelle « dont les lois plus sages que celles de Lycurgue ont servi universellement de modèles aux habitants des diverses régions de la terre est digne d'entendre la vérité ' ». L'opuscule en lui-même nous intéresse peu : il n'a pour but que de donner un moyen d'éviter l'arbitraire dans l'imposition et d'établir une bonne justice dans la distribution des charges publiques. Les quelques maximes suspectes^ qu'on y rencontre ne suffiraient pas pour le faire mentionner spécialement. Mais il est précédé d'un Discours préliminaire^ où Babeuf déclare que ce qu'il demande aujourd'hui est loin d'être tout ce qu'il désire, et où il attaque vivement l'organisation actuelle de la société et de la propriété .

« Celui qui, jouissant dans la société d'un honnête nécessaire, ne borne point son ambition, devrait être regardé comme le spoliateur de la légitime des autres. Au contraire, celui qui demande et obtient, mais point assez pour se voir au niveau de l'aisance proportionnelle, qui, si tout était bien, se verrait départir également à tous les hommes, a le droit de toujours demander jusqu'à ce qu'il soit parvenu* à ce qu'on lui accorde de quoi atteindre , à une raisonnable suffisance ^ »

Le cadastre fera cf>ntribuer proportionnellement toutes les propriétés et ceci est un progrès. Mais celui qui ne possède rien n'en verra pas son sort amélioré. Or, examinons les grands principes qui tiennent aux droits naturels de l'homme. Au lieu de réclamer timidement en faveur des pauvres, comme on le fait généralement,

1. Paris, l'an 1789 et le i^^ de la liberté française. D^dié à Thonorable Assemblée des représentants de la nation française, in-8. Sur cel ouvrage, v. Chassio. Le$ électionê et les cahiers de Paris en 1789, t. III, p. 200 sq.