Pour ce qui suit, cf. Taine, op. cit.j p. 221 sq

Jusqu'alors, presque tous les esprits en France, les plus grands même, étaient demeurés respectueux, plus ou moins, de la tradition, des vérités admises, des droits établis, du legs Intellectuel et matériel des générations précédentes. Il subsistait, à l'égard du passé, quelque chose de ce respect qu'avaient les gens du moyen âge pour les écrits des anciens et les doctrines qu'ils y trouvaient développées. Les habitudes d'obéissance, de respect, de soumission, qu'imposait le régime civil et religieux, se répercutaient directement sur la manière de penser des hommes. .

Le xvin* siècle eut une attitude toute différente. De même que Condillac, dans sa psychologie, ftiit table rase dans l'âme humaine et prétend tirer t5ïïtrhomiue intellectuel) de la sensibilité de la statue, modifiée par Timpressiori dunionue extérieur, de même les gens du xvm* siècle firent table rase, pour étudier l'homme politique et social, non seulement de tout ce que la tradition littéraire leur apprenait sur lui, mais de toutes les différences de détail qui ^ existent entre les peuples, de toutes les modifications apportées par l'hérédité ou la vie nationale, de tout ce qui leur parut ne pas émaner de la forme primitive, naturelle et raisonnable de son être. Pour connaître l'homme, on dédaigna, ou l'on nlit au second plan, l'étude de rhistoire„de la politique et de la sociéré. Un seul guide parut nécessaire et suffisant : la raison pure, qui venait d'être^ émancipée; et elle n'adhiit qu'un seul critérium de la vérité comme' point de départ de ses développements, l'évidence *. Les philoso- -^ phes du xviii* siècle transportèrent dans les études morales et politiques la méthode scientifique. On sait de quelle faveur jouissait la science sous toutes ses formes dès le début du siècle. Elle ne fit qu'augmenter. Presque tous les cerveaux de cette époque sont encyclopédiques. Peu se résignèrent à se spécialiser. On est étonné de voir la variété des connaissances, superficielles parfois, mais étendues, qu'ils avaient^. Entre toutçs les sciences, une leur plaisait, par la simplicité et la précision de sa -méthode : la science mathématique. Partant de quelques axiomes précis et évidents, par un enchaînement logique de déductions serrées, l'on arrive à la*' connaissance des vérités les plus complicjuées de la géométrie et de la mécanique et à la résolution des problèmes les plus

{. « Le caract«^re particulier de la phflosophie au xyiu» siècle est l'emploi de Tanalysc, utile lorsqu'elle est appliquée aux sciences physiques, incomplète, lorsqu'elle est appliquée aux sciences morales, dangereuse, lorsqu'elle est cppUqu«^e à l'ordre social. » (Talleyrand, Mémoires... Paris, 1891-1892, 5 vol. in-8, t. I, p. 86.)

2. « Les sciences morales se détachent de la théologie et se soudent comme un prolongement aux sciences physiques. » (Taine, op. cit., p. 231.)

difficiles. Il parut que cette méthode était la vraie et devait être appliquée en morale et en politique et que, pour connaître l'homme, il fallait remonter à des axiomes évidents desquels, par la force de la raison, seraient déduites des vérités incontestables. Tels furent donc le caractère dominant et la méthode que Ton

' appliqua : d'une part, mépris de tout ce qui n'est pas avoué par la raison pure; de l'autre, méthode des sciences logiques.

Ces formes convenaient merveilleusement à l'esprit du xvm* siècle, esprit dérivé, guoi qu'en eussent les philosophes, des habitudes de penser de la France antérieure. Elles furent appliquées par Tesprit classique, comme l'a si justement appelé Taine,par cet esprit amoureux des grandes constructions, dédaigneux des détails; qui se plaît à créer des types et à s'afl'ranchir de l'observation minutieuse; ami de la forme oratoire, de la forme littéraire noble, de la bonne compagnie; goûtant la simplicité, la grandeur, et complètement dédaigneux de la réalité ^ .

Aussi, par suite du caractère scientifico-littéraire de l'époque, par suite de cette manière de penser et de cette façon de déduire, la réaction politique et religieuse du xvni® siècle ne se borna pas à l'étude et à la discussion des formes politiques et actuelles et n'entreprit pas seulement d'y proposer ses remèdes-. Elle ne se contenta pas d'étudier les hommes vivants; elle prit comme point de

*Vlépart l'homme lui-même, l'homme en soi, indépendant de tout ce que la civilisation, la société, l'hérédité lui ont fijoulé. Elle ne voulut pas seulement établir par des raisonnements frappants la fausseté de certains dogmes et l'injustice de certaines lois. Elle déclara que ces dogmes étaient faux et que ces lois étaient injustes, parce qu'ils n'étaient pas conformes à la vraie nature de l'honune, telle que la raison nous la présente. Pour déterminer ce qu'était cet honmie primitif, il fallut le débarrasser de tous les postiches dont

1. V. Tnine, op. cit., p*. 240, la description de l'esprit classique, très juste dans ses grandes lignes, avec queUjue exagération. ^ 2. Elle discuta tout ce qui était discutable ; cf. J. J. Thonissen, Le socialisme dans le passé, p. 172. « Sous prétexte de revendiquer la tolérance civile, ils [les philosophes] nièrent tout principe de morale et prônèrent l'athéisme. Sous prétexte de renverser le despotisjue et d'anéantir les privilèges nobiliaires, ils firent la guerre aux princi|ies fondamentaux de toute société civilisée. Sous prétexte d'affranchir le sol des servitudfs féodales, ils finirent par contester la légitimité de la propriété olle-raéme... La guerre se faisait à la fois aux dogmes chrétiens, aux institutions politiques, à la propriété, à la famille, à la loi, à tous les éléments de l'autorité, de l'ordre, à toutes les bases de la société civile ». « Il n'y a pas, dit M. Picavet {Les Idéologites, Paris, 1891, in-8, p. 16), une théoi'ie, une hypothèse contemporaine qui n'ait été exposée, ou entrevue, ou préparée au xviii« siècle. »>

CAUSES DU SOCIAUSME 5

Ta aflFublé la civilisation, par conséquent critiquer toutes 4es institutions qu'elle a établies et rechercher ce qui est naturel derrière le conventionnel ^

On procéda dans cette recherche avec une hostilité ou une indifférence complète vis-à-vis de la tradition, avec un mépris complet de la réalité ambiante '. Seule, la raison pure, guidée par la logique pure, avait le droit de parler. Elle prétendit aller jusqu'au bout, abattre toutes les entraves, tout le faux, tout l'accessoire et, de déduction en déduction, elle arriva à poser, comme dernier substratum, Thomme de la nature, c'est-à-dire une brute sensible, mais susceptible de perfectionnement, sans droit que celui de vivre, sans** devoir, si ce n'est celui d'être heureux par tous les moyens. C'est en partant de cet homme-là, qu'on entreprit d'établir une morale et une politique naturelles qui, dès lors, ne pouvaient avoir d'autre fondement que l'intérêt ^

L'état de nature était une fiction adoptée depuis longtemps par les légistes pour étudier les droits primitifs de l'homme et montrer comment, par des transformations graduelles, en étaient dérivées les formes actuelles du droit et de la société. Il était le premier chapitre d'un développement historicô-légal*. Maintenant, il servit d'ar-^ gument à des critiques politiques, morales et sociales. Jadis il n'était que le point de départ d'études menées avec un esprit respectueux de la tradition et de l'ordre établi. Maintenant, on partit de cet état de nature, toujours regardé d'ailleurs d'abord comme purement idéal,

d. « Suivre en toute recherche, avec toute confiance, sans réserve ni précaution la méthode des mathématiciens; extraire, transcrire, isoler quelques notions très simples et très générales; puis, abandonnant l'expérience, les comparer, les combiner et, du composé artificiel ainsi obtenu, déduire par le pur raisonnement toutes les conséquences qu'il renferme : tel est le procédé naturel de l'esprit classique. » (Taine, op. cil.^ p. 262.)