T. Il, p

5. T. I, p. 23-24. Ce passage de VEsprit est présenté comme exprimant Topilion des ennemis du luxe et l'auteur prétend ne pas prendre parti entre eiuc t ses partisans. Mais ce n'est qu'une précaution oratoire. V. 1. 1, p. 272 et les lassages que je cite de l'Homme. Ce n'est que dans une société corrompue empiétement que le luxe est tolérable, parce quUl fait vivre les pauvres aux lépends des riches (t. IV, p. 120).

« Le luxe excessif, qui presque partout accompagne le despotisme, suppose une nation déjà partagée en oppresseurs et en opprimés, en voleurs et en volés. Mais, si les voleurs forment le plus petit nombre, pourquoi ne succombent-ils pas sous les efforts du plu» grand? A quoi doivent-ils leur salut? A l'impossibilité où se trouvent les volés de se donner le mot 1. »

Un tel état de chose est dangereux au plus haut point. Quel remède à cette maladie? « Le seul que je sache serait de multiplier le nombre des propriétaires et de refaire un nouveau partage des terres. Mais ce partage est toujours difficile à exécuter*. » En outre» il a Tihconvénient de violer le droit de la propriété qui est la plu^ sacrée des lois ^ ; sa conservation est le « dieu moral des empires ». C'est elle qui a réuni les hommes. Elle est de ces lois sans lesquelles il est pour ainsi dire impossible que la société subsiste ^.

Mais précisément, de ce que la propriété est une institution si salutaire, il est h désirer que tous les hommes jouissent de se^ bienfaits. Alors tous auront assuré ce nécessaire qui suffit pour"* qu'ils soient également heureux et tous auront intérêt au maintieiiK^ de la société ^ Le gouvernement doit donc travailler, pour arriver— à réaliser cet idéal, à « diminuer la richesse des uns, augmenter— celle des autres ^ ». Sans doute, cette tâche est difficile, mais elle est. possible, pourvu qu'on opère avec sagesse et par des changement» insensibles. Que, chaque fois que la chose est faisable, on assure des propriétés aux pauvres ^ Qu'on s'oppose à la concentration des richesses. « Qui peut empêcher un peuple de se déclarer héritier de tous les nationaux; et, lors du décès d'un particulier très riche, de répartir entre plusieurs les biens trop considérables d'un seul? Par quelle raison, à l'exemple des Lucquois, un peuple ne proportionnerait-il pas tellement les impôts à la richesse de chaque citoyen, qu'au delà de la possession d'un certain nombre d'arpents, l'impêt mis sur ces arpents excédât le prix de leur fermage •? » La difficulté de maintenir une certaine égalité est accrue par la présence de l'argent. Peut-être des lois somptuaires seraient-elles utiles.