Collection des Économistes^ 1. 111, p

2. M. Gomel cite d'après Métra, op. cit,y^, 111, p. 43 ces vers d'un chansonnier contre Turgot :

• On verra tous les états

« Entre eux se confondre,

H Les pauvres sur leurs grabats

« Ne plus se morfondre ;

» Des biens on fera des lots

» Qui rendront les gens égaux... » etc.

{Les causes financières de la Révolution française^ Paris, 1892-1894, 2 vol. in-8, t. I, p. 207). Certes les derniers vers surtout ne se justifient en rien. Mais n'estil pas curieux de voir reprocher aux physiocrates quelque chose qui ressemble aux desiderata des socialistes?

3. Collection des Économistes, t. IV, p. 592 (Discotirs sur les avantages donnés par le christianisme' aux hommes).

4. V. par exemple, Morellet,i{é/ï//a/ton... [des Dialogues de Galiani]. Londres, 1770, in-8., p. 61 sq. Cf. Le Ridant, VAnti financier, Amsterdam, 1763, in-8. Glicquot de Blervache (Mémoire sur les moyens d'améliorer en France la condition des laboureurs , Paris, 1789, in-8, p. 28) déplore « la monstrueuse inégalité des fortunes ». Mais la cause en est pour lui dans les institutions féodales. Le rédacteur des Éphémérides eût pu signer, même après sa conversion, les lignes qull consacre à l'éloge* de la médiocrité en 1766 (t. lY, p. 35).

quences inévitables du système de la propriété. Pour lautre, ils ne sont que les effets de la violation des règles naturelles.

Le nom de copropriétaires que les économistes appliquent à l'État sur le produit net les a, d'ailleurs à tort, fait accuser de vouloir lui donner un droit fâcheux sur les biens des propriétaires, D'autre part, on a relevé que le droit de travailler qu'ils proclament n'est pas sans analogie quelquefois avec le droit au travail que réclament les socialistes *. On a reproché à Turgot d'avoir trop énergicfuenient revendiqué le droit pour le travailleur d'être protégé par l'État et d'avoir exagérément étendu les bornée de l'assistance pubiicfue*.

Il est évident qu'il s'est activement occupé des pauvres dans son ministère ^ ; mais il est probable qu'il jugeait que, dans l'état de législation imparfait du jour, il leur était dû des secours auxquels ils n'auraient pas droit lorsque l'État physiocratique serait établi. Quand, dans l'article Fondation de V Encyclopédie^ il proclame que « le pauvre a des droits incontestables sur l'abondance des riches», ce serait faire un contre-sens qu'y voir autre chose qu'une réminiscence des idées chrétiennes à ce sujet.

C'est donc plutôt en paroles qu'en pensée que les physioerates peuvent nous présenter quelques bribes de socialisme. En réalité, leurs doctrines nous importent davantage par certaines des critiques qu'en firent leurs contemporains et par les conclusions que ceux-ci prétendaient en tirer. Ils furent attaqués ainsi sur plusieurs points.

D'abord, sur l'ordre naturel. C'est la propriété individuelle, disent les économistes. Leurs adversaires en montrent les abus et les conséquences. Il est faux, disent-ils, que, dans ce système, l'intérêt général soit sauvegardé ; il y a forcément des conflits. Donc, ce n'est pas l'ordre de la propriété, cause de mille vices, qui est l'ordre naturel, mais c'est la communauté des biens. La propriété individuelle doit être supprimée, ou l'on doit y apporter des restrictions pour la rendre tolérable. L'État, dès lors, prend un rôle bien plus important. Cette critique du fond même de la doctrine des

1. Oo connaît le fameux préambule de rédition portant suppression des jurandes : » Dieu, en donnant à l'homme des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit de travailler la propriété de tout homme, et cette propriété est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes, >* etc. (Collection dès Économistes^ t. IV, p. 306 : Turgot).

2. V. Neymarck, Turgot et ses doctrines, Paris, 1885, 2 vol. in-8, t. I, p. 418. Il cite V Instruction des intendants du 2 mai 1775 (Collection des Économistes, t. IV, p. 459 sq.)

3. V. Collection des Économistes, t. IV, passim : par ex., p. 431 sq.

physiocrates entraîne celle de toutes ses conséquences, surtout sur trois points.

1® Sur la question du commerce des grains. La liberté de ce commerce faisait partie de leur programme * ; elle dérive du droit de propriété et amène le haut prix des grains, favorable aux propriétaires, donc à la nation, puisque la production, étant augmentée de valeur, s'accroît. On Tattaque énergiquement au nom de l'intérêt immédiat des travailleurs, dont les salaires ne sont relevés qu'après que le prix du blé Ta été et ne le sont que peu à peu. La propriété doit-elle être respectée jusqu'au point de compromettre l'existence de beaucoup d'hommes ?

2** Sur la question des travailleurs. On trouve déjà formulée dans Quesnay ce qu'on a appelé plus tard la loi d'airain du salaire*. Turgot Ta exposée avec beaucoup de clarté. Tout en déclarant que le manouvrier doit jouir d'une liberté complète', il ne se dissimule pas les conséquences de sa situation. « En tout genre de travail, il doit arriver et il arrive en effet que le salaire de l'ouvrier se borne à ce qui lui est nécessaire pour lui procurer sa subsistance *. » Mais la chose est proclamée complètement juste par les physiocrates \ et d'ailleurs ils déclarent qu'il ne faut point exagérer la modicité du salaire minimum de l'ouvrier, qui est très suffisant, si celui-ci sait vivre avec économie ®. Lorsqu'on leur objectait que le sort de l'ouvrier était affligeant, ils répondaient qu évidemment ^ il il ne pouvait en être autrement et que la connaissance de l'ordre naturel devrait montrer à chacun la nécessité d'être content de son sort. Leurs critiques reprennent avec énergie cette théorie en en montrant la dureté et ils en concluent l'injustice de l'ordre prétendu naturel et la nécessité de l'intervention de l'État.

3*» Sur la question de l'impôt. La légitimité de la taxe proportionnelle sur les seuls propriétaires est discutée de bien des manières, entre autres par ceux qui prétendent qu'il est juste que le riche paie dans une progression plus forte que le pauvre.

Tels sont les points qui furent attaqués au xvm* siècle d'une manière intéressante pour nous. Nous avons déjà relevé beaucoup

1. V. par exemple, Collection des Économistes, t. III, p. 155 sq. (Turgot, Lettres sur la liberté du commerce des grains).

2. « Le prix des salaires et par conséquent les jouissances que les salariés peuvent se procurer sont fixés et réduits au plus bas par la concurrence extrême qui est entre eux »> (Collection des Économistes^ t. II, p. 134 : Quesnay).