Id., p

n. Lettre sur la Théorie des lois civiles, Amsterdam, 1770, in-12, p. 191. €. Réponee aux docteurs moderneSy Londres, 1771, in-12, t. Il, p.. 223. 7. « Il ne peut se donner dans la capitale un nouveau carrosse qu*il noyait quelque diarrue de détruite dans la province. >• ^Id., p. 224).

uns, majs ceux « dont les privations deviendront les parties intégrantes de cet amas de bonheur prostitué à un autre, seront-ils fort heureux*?... Le secret d'augmenter les richesses d'un peuple n'est que celui d'augmenter le nombre des malheureux. »

Somme toute, de la propriété, primitivement injuste, mais nécessaire h la constitution d'une société, naît une société dure, inégale et forcément écrasante pour les trois quarts de ceux qui la composent. Telle est la théorie de Linguet.

Mais jamais plus qu'aujourd'hui, le poids du fardeau social n'a été lourd pour les petits*. Aussi la critique de Linguet s'attaque avec violence à la condition que crée la société moderne pour le travailleur. Personne, a\7int les socialistes modernes, n'a montré plus d'énergie dans cette discussion. Qu'est-ce en effet que le manouvrier moderne qui forme la dernière classe de nos sociétés? C'est l'héritier, le successeur de l'esclave de l'antiquité et du serf du moyen âge, mais son sort est infiniment plus misérable que celui de ses pères. <^ Ils gémissent sous les haillons dégoûtants qui sont la livrée de l'indigence. Ils n'ont jamais part à l'abondance dont leur travail est la source. La richesse semble leur faire grâce, quand elle veut bien agréer les présents qu'ils lui font... Elle leur prodigue le mépris le plus outrageant... Ce sont' là les domestiques qui ont vraiment remplacé les serfs parmi nous ; c'est sans contredit une très nombreftse ol la plus nombreuse portion de chaque nation. 11 s'agit d'examiner quel est le gain effectif que lui a procuré la suppression de Vcsclavage. Je le dis avec autant de douleur que de franchise : tout et» ([u'ils ont gagné, c'est d'être à chaque instant tourmentés par la crainte de mourir de faim, malheur dont étaient (lu moins exempts leurs prédécesseurs dans ce dernier rang de l'humanité^. » En effet, l'intérêt du maître était de bien traiter ses esclaves, pour ne pas gaspiller ses propres ressources; vivant avec eux, son humanité, pour peu qu'il en eût, s'intéressait à leur hien-étre. Ce que nous appelons la misère n'existait pas alors, car il s'établissait nécessairement une proportion entre le prix des denrées et le trju'ail manuel de l'esclave; elle était telle qu'un esclave suffisait à la subsistance de son maître et â la sienne ; dans le cas contraire, son maître le vendait ou le louait. C'est ainsi que l'on en agit encore avec les chevaux, parce qu'ils n'ont pas été assez malheureux pour qu'on les affranchît, en faisant totyoûrs dépendre leur subsistance de leurs services. Jadis, un homme

i. Réponse aux docteurs modernes^ t. )I, p. 224.