L'HOMME ET L'ÉCRIVAIN

siaste * . Ad. Franck proclame que « Rousseau admet le communisme en théorie, mais il n'ose pas le proposer à l'application " ». Sudre que « Tétude attentive de ses écrits prouve que, loin d'être partisan de la communauté, Rousseau ne comprend point la société sans la propriété. La communauté n'est pour lui que la négation de toute société. Pratiquement, il ne va pas plus loin que les lois de Platon* ». Admirateur de Rousseau et partisan de la propriété individuelle, Morin soupçonne qu'il faut renvoyer à Diderot la responsabilité des diatribes de Rousseau contre elle et tâche de l'absoudre *. Pour Aug. Nicolas, Rousseau « pousse follement la logique de Terreur jusqu'à ses dernières conséquences, jusqu'aux abnnes * ». Il est le fondateur du socialisme et du communisme •. Bona-Mever déclare qu'il n'est en rien socialiste, ni communiste '. Bussy, fougueux déclamateur contre le socialisme, le juge, malgré ses contradictions, adversaire du communisme '. Avec Thonissen, autre opinion : « Parmi ces mille erreurs qui ont retenti comme autant de menaces de mort dans les salons des classes supérieures [dans la crise de 18481, il n'en est pas une seule qui n'ait été prônée et protégée par l'auteur d'Emile •. » Il a réellement haï la propriété individuelle. Différent des socialistes modernes dans ses conclusions, puisqu'il prétend tout ramener à l'état sauvage, au lieu de créer une civilisation nouvelle, il est d'accord avec eux sur les prémisses. Pour Louis Blanc, avec le Discours sur rinégalité, « un nouvel ordre de citoyens se présentait, demandant sa place dans le monde *°... Il [Rousseau] devait être le précurseur du socialisme moderne : ce fut son malheur et sa gloire^* ». Le Discours sur Vinégalité, dit P. Lanfrey **, est plein de haine et de menace : « La politique y secoue ses torches de feu et on v entend comme un écho lointain du tocsin de la guerre sociale. C'est tour à tour la parole indignée des Gracques, la plainte du serf courbé sous l'esclavage et le mono-