Du Cellier, op. cit.y p

pour eux de ce spectacle que le désir des réformes qu'essaya d'accomplir Turgot et que réalisa la Révolution : Témancipation du travail affranchi du privilège.

2* A côté des corporations, étaient les ou\Tiers des manufactures royales et des métiers non groupés en corporation*. On peut croire que chez eux, dans une certaine mesure, se faisaient sentir quelques-uns des inconvénients qui existent de nos jours. Peutêtre trouverait-on, dans quelques-unes des nombreuses associations qu'ils formèrent et dans les règlements qu'ils édictèrenl, des analogies avec ce que nous voyons acluellement *. Au reste, leur situation est encore insufliscanmient connue. Cependant leur sort ne paraît pas avoir été très douloureux. Dans leur genre, eux aussi, souvent, étaient des privilégiés et, là encore, le régime de la libre concurrence n'était pas pratiqué d'une manière absolue.^/ Leur nombre était assez restreint et il n'existait pas là de prolétariat considérable, exposé à toutes les vicissitudes de l'industrie, et dont le spectacle pouvait exciter l'attention des écrivains.

La population ouvrière n'offrait donc, somme toute, qu'un champ d'observation assez défavorable à l'éclosion du socialisme. Sauf de très rares exceptions, les socialistes du xvm® siècle ne s'en sont pas occupés spécialement et ils y font à peine allusion. Il n'existe pas au xvm® siècle de ([uestion ouvrière ^. Lorsque les écrivains s'occupent des ouvriers et réclament des changen\ents dans leur état, ce .sont les réformes qu'accomplit la Révolution qu'ils demandent, et elles n'ont qu'un caractère individualiste.

La situation des travailleurs de la terre était différente et, en tant qu'elles furent inspirées par des observations pratiques, c'est la vue de leur condition qui suscita des demandes qui, au fond, étaient ^ socialistes, sans souvent vouloir le paraître: elles furent en partie exaucées par la Révolution, sous le voile, d'ailleurs, de fictions juridiques, qui permirent de sauvegarder le principe de l'inviolabilité de la propriété.

1. Les manufactures se développèrent depuis le xvii« siècle. (Levasseur. Histoire des classes ouvrières, t. IT, p. 311 sq., p. 345 sq. ; id., La France industrieliCf p. 91 sq.)

2. Du Cellier, op. cit., p. 291 sq. Ces associations curent pour modèle celles du compagnonnage. L'autorité ne chercha pas à les prohiber. Elle ne fit qu'établir et perfectionner l'institution du livret. On trouve avant 1789 de nombreux essais de mutualité et des associations de prévoyance. E. Laurent {Le paupérisme et les associations de prévoyance..., 2« édit., Paris, 1863, 2 vol. in-8) en indique un assez grand nombre; cf. Levasseur, La France industrielle, p. 122 sq.

3. Du Cellier, op. cit., p. 294 : « La misère, beaucoup plus commune et plus poignante dans les campagnes qu'elle ne Test aujourd'hui, était, au contraire, bien moindre dans les villes. »

Malgré les nombreuses études dont la condition des paysans et ce qu'on a appelé la question agraire au xviii^ siècle ont été Tobjet, la lumière n'est pas encore complètement faite sur le détail de leur situation. Pour le point qui nous louche, c'est-à-dire sur la question de savoir comment la condition des travailleurs agricoles a pu ou non être favorable au développement de doctrines socialistes, voici ce qu'on peut dire d'une manière générale *.

Le travailleur des champs se ramène en somme toujours à l'un des deux types suivants :

1** Ou bien c'est un paysan qui, libre de sa personne, cultive, avec des obligations et des droits variés, une terre qui. ne l'est pas. Cette classe est nombreuse. Le sol est très divisé et va sans cesse se morcelant davantage. Il arrive que le paysan soit assez aisé et il s'est formé dans les campagnes une espèce de bourgeoisie intermédiaire entre le seigneur et le travailleur *; parfois, il en fait partie quoique le plus souvent, d'ailleurs, elle Topprime et l'exploite. Il paie des redevances nombreuses dont est grevée la terre qu'il cultive. Sa situation varie de celle de propriétaire à celle de tenancier^ de locataire à des titres divers. Malgré son aisance relative, il est accablé de charges vexatoires et irrité du nombre de propriétaires et de seigneurs qui ont des droits sur ce qu'il a la tendance déconsidérer comme son propre bien, sur la terre qu'il cultive. Les formalités de successions sont les. sources de tracas interminables. Peut-être la vue de la complexité de tous ces droits féodaux, de la quantité de personnes ayant en commun des droits sur la môme terre, ne futelle pas sans attirer quelques esprits vers l'idée d'un régime communiste, où toutes ces entraves seraient supprimées et où toute cette hiérarchie serait simplifiée. En même temps, on peut croire que la coexistence de ces diverses propriétés apprenait aux esprits à ne pas s'effrayer du domaine général de l'État, idée conforme, nous l'avons vu, aux théories juridiques en vogue ^. Cependant il est certain que la vue de cette classe d'hommes devait plutôt exciter

1. L'ouvrage le plus intéressant sur cette question parait c^tre celui de M. Ka réiev : Les paysans et la question des paysans en France dam le demie?' quart du xvui* siècle.,. Moscou, 1879, in-8 (en russe). Il a éU\ l'objet de comptes rendus d^>taillés, notamment dans le Journal des Savants, annt^e 1880, p. 422, 465 et 521 (par Maury). J'y ai emprunté les considérations générales qui suivent. Cf. Tocquevillc, op. cit., p. 33 sq., p. 179 sq. Sur les mœurs rurales du temps, v. A. Babeau, La vie rurale dans Vancienne France, Paris, 1883, in-8, et Le village sous l'ancien régime, Paris, 1877, in-8.