Œuvres, t. XXVII, p. 339 [l'A. B. C

11. 11 est impossible de citer tous les contradicteurs que trouva Rousseau. Cf. La Harpe, Lycée, t. II, p. 793. .

Telles soivt les vives attaques qu'a suscitées la doctrine du Discourt de Cinégalité. Nous verrons qu'elle souleva d'aussi vives admirations. Essayons de l'exposer avec précision.

La société actuelle est mauvaise. Son grand vice est l'inégalité. D'où vient celle-ci? Est-elle ou non naturelle? L'importance de cette question se conçoit. De sa solution dépend s'il est, ou non, des remèdes. La doctrine sur la naissance de l'inégalité est intimement liée à l'idée qu'a Rousseau de l'homme moral. Elle est l'introduction naturelle à sa critique de la société et, en même temps, en est une des parties les plus énergiques.

Il est complètement nécessaire, pour connaître l'homme actuel, ce qu'il a en lui d'artificiel ou d'original, d'étudier ce qu'on peut appeler l'homme naturel : c'est-à-dire l'homme, dépouillé de tout ce que la société lui a ajouté, de tous les sentiments factices dont il s'est afTuhlé, de toutes les différences qui se sont établies en lui. Les juristes avaient également la fiction de l'état de nature, où ils examinaient les hommes dans leurs rapports naturels, conformes à leur organisation physique et morale, antérieurement à toute relation civile et à tout système de loi ^ On avait déjà appliqué ce procédé à l'étude de l'homme moral et les résultats en avaient été très favorables à la moralité de Thomme primitif, guidé par la seule nature *.

Pour Rousseau, l'état de nature n'est donc, primitivement, qu'un simple postulat logique, nécessaire pour expliquer l'homme actuel, comme le contrat social en est un pour expliquer nos sociétés. Il est aussi absurde de lui reprocher qu'on n'a jamais rencontré Tétat de nature, que de dire qu'on n'a jamais vu de peuple faire à son origine un contrat social. Ce sont, pour la science sociale, des hypothèses analogues à celle de la statue de Gondillac pour la psychologie. La nature humaine est profondément altérée ; pour la comprendre, il faut « bien connaître un état qui n'existe plus, qui n'a peut-être point existé, qui probablement n'existera jamais et dont ► il est pourtant nécessaire d'avoir des notions justes, pour bien juger de notre état présent' ».

1. Grotius se figure d*une maoit'Te assex riaotc Tétat de communaoté primi* tiw où il faut noua représenter les hommes {op, cit., t. I, p. 265), Puffendorf, au contraire, fait de Tétat de nature un portrait lamentable [op. cit., t, I, p. 168). Cf. Ahrens, Cours de droit naturel, l* édit., Leipzig, 1875, in-8, l. I, p. 26 sq.

2. On a vu les idées de Gueudeville et des missionnaires. M. Chuquet (op. ci/., p. 192) rappelle qu'en Angleterre Mrs Behn. dans le roman A^ùroonokOy céU^bre la nature comme le plus grand des maîtres et l'innocence priaûtÎTe des sauvages comme le meilleur état de Thomme.