LE DÉVELOPPEMEX.T DU SOCIALISME CONTEMPORAIN. LE SOCIALISME OUVRIER

L'Association internationale dos travailleurs. — La Commune do Paris. — Le nihilisme russe et Tanarchisme contemporain. — La constitution des Partis ouvriers. — Les Trades Unions. — Les Chevaliers du travail, — Le parti ouvrier allemand. — La Fédération ouvrière suisse. — Le parti ouvrier en France et les syndicats professionnels. — Les congrès internationaux.

Ce fut le 28 septembre 1864 que fut fondée à Londres, dans un meeting public de socialistes de différents pays tenu à Saint Martin's Hall, V Association internationale des travailleurs, affirmant, par son nom môme, la constitution de la classe ouvrière en parti distinct et son caractère internationaliste. L'inspirateur de cette association et l'un des principaux rédacteurs de son manifeste était Karl Marx, que nous retrouverons bientôt comme théoricien. Ce manifeste, qui fit grand bruit, mérite d'être reproduit :

« Considérant:

« Que l'émancipation des travailleurs doit être « l'œuvre des travailleurs eux-mêmes ; que les effor^ts « des tîrwailleiirs pour conqtièrnr leur émancipation « ne doivent pas tend7^e à constituer (le nouveduœ pjH- « inlèges, mais à étaUir pour tous des droits et des « devoirs égaux et anéanti!^ la domination de toute « classe;

« Que l'assujétissement économique du travailleur « aux détenteurs des moyens de travail, c'est-à-dire des « sources de la vie, est la cause première de sa service tude politique, morale et matérielle ;

« Que Témancipation économique des travailleurs « est coiiséquemment le but auquel tout mouvement « politique doit être subordonné comme moyen ;

« Que tous les efforts faits jusqu'ici ont échoué « faute de solidarité entre les ouvriers des diverses « professions dans chaque pays et d'une union frater- « nelle entre les ouvriers des diverses contrées ;

« Que l'émancipation du travail, n'étant un problème « ni local ni national, embrasse tous les pays dans « lesquels la vie moderne existe et nécessite pour sa « solution leur concours théorique et pratique ;

« Que le mouvement qui reparait parmi les ouvriers « des pays les plus industrieux de l'Europe, en faisant « naitre de nouvelles espérances, donne un solennel <c avertissement de ne pas retomber dans les vieilles <c erreurs, et les pousse à combiner immédiatement « leurs efforts encore isolés ;

» Par ces raisons :

« Les soussignés, membres du Conseil élu par « l'assemblée tenue le 28 septembre 1864 à Saint Mar- « tin's Hall, à Londres, ont pris les meéures nécessaires « pour fonder V Association internationale des traï^ail- « leurs. Ils déclarent que cette association internationale, « ainsi que toutes les sociétés et individus y adhérant, 4c reconnaitront comme devant être la base de leur « conduite envers les hommes : la Dcritê, la 7noralc, la « justice, sans distinction de couleur, de croyance ou « de nationalité.

« Ils considèrent comme un devoir de réclamer « pour tous les droits d'homme et de citoyen. « Pas de. « devoî7^s sans droits; j^as de droits sans dévoilas, »

« Art. l^^ Une association est établie pour trouver « un point central de communication et coopération « entre les ouvriers des différents pays aspirant au « même but, savoir : le concours mutuel, le progrès et

« le complet aftranchisseinent de la classe ouvrière.

« Art. 2. Le nom de cette association sera : Ass(h c dation internationale des travailleu7^s.

« Art. 3. Tous les ans aura lieu la réunion d'un « congrès général

« Art. 7 Les membres de V Association

« internationale devront faire tous leurs efforts, chacun « dans son pays, pour réunir en une association natio- « nale les diverses sociétés d'ouvriers existantes, ainsi « que pour créer un organe spécial.

« Art. 9. Chaque membre de VAssociation inter- « nationale, en changeant de pays, recevra l'appui ^ fraternel des membres de l'association. »

On trouve encore dans cette proclamation le souffle spiritualiste, et l'on croit entendre quelque écho parti de nos grandes assemblées de la Révolution, avec ces généreuses affirmations : lavéiHté, la morale^ la justice, sans distinction de couleur, de C7'oyance ou de nationalité,

« Karl Marx, dit Benoit Malon, avait du subir la « collaboration des Mutuellistes parisiens ; de là l'invo- «: cation à la Vérité, à la Morale, à la Justice, toutes « réminiscences du socialisme idéaliste français. »

Il est certain que Marx et ses partisans représentaient des idées bien plus accentuées que les socialistes français. Dès 1847, dans une brochure intitulée « Le manifeste des communistes », ils avaient proclamé que la guerre des classes était le fait dominant de l'histoire, et Marx s'était posé en adversaire de Proudhon, contre lequel il avait écrit la Misère de la Philosophie, en réponse aux Contimdictions écono^niques ou Philosophie de la Misère. Ces dissidences primordiales mirent dans l'association un germe de mort.

Les premiers congrès, ceux de Genève en 1860 et de Lausanne en 1867, furent encore dominés par l'influence

françaLse. En 1808, à Bruxelles, le ceilectivisme triomphait avec César de Paope : la conclusion du congrès était « que rév<)lution économique fera de l'entrée du « sol arable à la propriété collective une nécessité « sociale, et que le «ol sera concédé aux compagnies « agricoles, comme les mines aux compagnies minières, « les chemins de fer aux compagnies ouvrières, et ce, « avec des conditions de garanties pour la société et « pour les cultivateurs, analogues à celles nécessaires « pour les mines et les chemins de fer, » LlnternatioiiaTe commença dès loi*s à rencontrer, même dans la démocratie, de vives résistances. Déjà, au congrès de Bàié, en 1869, le nihilisme ou Tanarchisme faisait son apparition avec Bakounine, et demandait, sans succès encore il est vrai, l'abolition de Théritage. La lutte commençait entre Bakounine et Karl Marx. Il est bon de noter, en passant, cette adresse que le conseil général de rinternationale envoyait à tous les membres de l'association après la défaite de la Commune de Paris : « Depuis la Pentecôte 1871, il ne peut y avoir ni paix ni « trêve entre les travailleurs de Paris et leurs exploi- « teurs. La main de fer d'une soldatesque mercenaire « peut courber pour un temps les deux classes sous un « joug commun; la bataille recommencera sans cesse « plus furieuse. Il n'y a pas à douter de Tissue de cette « lutte entre la minorité qui accapare et l'immense « majorité qui produit. Encore les travailleurs ne « forment— ils que l'avant-garde du prolétariat mo- « derne..,. ,.,... »

C'est à la suite de ces événements que fut votée la loi d'avril de 1872, qui prohibait en France l'affiliation à rinternationale.

Le congrès de La Haye, en 1872, consomma la scission. Bakounine fut vaincu; mais l'Internationale fut scindée en deux : l'un de ses tronçons alla s'éteindre à New-

^'nf'k, OÙ Marx avait voulu transporter le conseil ^r^iioral; l'autre essaya de se substituer à Tancienne InLeniationale, et prit un caractère révolutionnaire de plus en plus marqué; mais les congrès suivants, de ^iiMiève en 187;^, de Bruxelles en .1874, de Zurich en 1875, fh'llerneen 1870, virent progressivement diminuer le iirimbi^e des délégués, qui bientôt n'étaient plus qu'une «luiiizaine, Belges ou Suisses. L'association inteimatioiffffc était morte !

Son histoire de dix années n'en est pas moins instructive. On y voit s'accentuer tous les jours de plus i'i\ plus le dogme de la lutte des classes; la Moixile et l;s Justice invoquées au début, la guerre et l'anarchie a la fin ; l'idéalisme et le spiritualisme remplacés par le n^:ilisme et le matérialisme: est-ce donc là la pente f;iiale du socialisme, obéissant d'abord au sentiment et ;\n rœur, puis bientôt à l'envie et aux appétits !

Le second fait significatif dans la lutte des classes, t-'ost la Commune de Paris. Je n'aurais pas rattaché cf'tte lugubre épopée au socialisme, si les socialistes 00 l'avaient fait eux-mêmes. On vient de lire les tniidoléances que lui adressait le conseil général de rinternationale. Voici en quels termes Benoit Malon*(l) J^;^le de cette explosion socialiste et révolutionnaire: V Lorsque Vhib^olqtie insurrection jn^olêtarienne , à

* Utquelle on doit la conservation de la République en ^^ France, fut écrasée dans un massacre mongolique qui

* l'appelle le sac de Magdebourg par l'armée catholique \< do l'exécrable Tilly; lorsque 35,000 victimes eurent ^ jonché le sol de Paris, et que plus de 50,000 suspects « eurent été parqués dans les champs de Satory ou - (Mitasses sur les pontons en attendant la prison «^ (.ellulaire, la déportation ou le bagne, un Mt inattendu

(1) Le Socialisme intégral, I, p. 196.

« se passa, montrant bien que, si, depuis 1851, la France « avait perdu le verbe, elle avait gardé au front, orné « toujours du laurier des luttes révolutionnaires, l'étoile « rayonnante qui attire les peuples. »

Qu'était-elle donc cette Commune de Paris, qui nous fit tous, hommes .faits et adolescents, frémir d'indignation, quand, la France agonisante, foulée aux pieds par l'étranger, pantelante, nous vimes le peuple de Paris s'insurger contre la seule autorité légale qui restât debout, contre la représentation nationale, c'està-dire contre la France entière? Cette Commune, que des socialistes comme Louis Blanc , Greppo , etc. , n'ont pas hésité à flétrir comme criminelle, et dont on nous inflige impunément aujourd'hui la honte de l'apologie? Au nom de quel droit, de quel principe, de quelle idée levait-elle l'étendard de la révolte? S'agissait-il de décider du sort de la patrie expirante? C'était sans doute à la France de parler,' c'est-à-dire à la représentation nationale ! S'agissait-il de sauver les droits de l'homme et du citoyen menacés par quelque tyran? L'Assemblée nationale, la plus librement élue, sans autre programme que celui de sauver la France, n'en avait ni attaqué ni menacé aucun! Aucun grief, si légitime qu'il eût été, n'aurait justifié une insurrection en face de l'ennemi foulant le sol de la patrie ; mais il suffit de lire les propres déclarations de la Commune pour reconnaitre que son unique principe était Vanarchie. Rappelons quelques passages de la Déclaration au peuple français du 19 avril :

« Cette fois encore, Paris travaille et souffre pour « la France entière, dont il prépare, par ses combats et « ses sacrifices, la rêgénc^mtion intellectuelle, morale, « administrative et économique, la gloire et la pros- « périté.

« Que demande-t-il ?

4( La recanuaissaiîce et la consolidation de la Repu- « blique, seule forme de gouvernement compatible avec « les droits du peuple et le développement régulier et « libre dç la société ;

« Vaiétonomie absolue de la commune étendue à « toutes les localités de la France,et assurant à chacune « rintégralité de ses droits, et à tout Français le plein « exercice de ses facultés et de ses aptitudes, comme « homme, citoyen et travailleur.

« L'autonomie de la commune n'aura pour limites. « que le droit d'autonomie égal pour toutes les autres^ « communes adhérentes au contrat, dont l'associatioa « doit assurer Vunité française (M)

« Les droits inhérents à la commune sont : . . .

« Paris ne veut rien de plus à titre de garanties « locales, à condition bien entendu de 7^et7^out>eT dans « la grande administration centrale, délégation des « communes fédérées, la réalisation et la pratique des « 7nê mes principes. »

En d'autres termes, et en laissant de côté les phrases creuses : Paris ne reconnaît pas le gouvernement de la France ; Paris ne reconnaît d'autre autorité que la sienne ; Paris ne reconnaît dans la grande administration centrale qu'une fédération de communes ahsolmnent autonomes, et à la condition expresse que cette grande administration centrale se conformera à ses principes ! Et c'est après cela qu'on ose écrire :

« Nos ennemis se trompent ou trompent le pays « quand ils accusent Paris de vouloir imposer sa volonté

« ou sa suprématie au reste de la nation Ils se

«trompent ou trompent le pays quand ils accusent « Paris de poursuivre la destruction de l'unité française, « constituée par la Révolution aux acclamations de nos

« pères, accourus à la lëte de la Fédération de tous les « points de la vieille France ! »

La répression fut terrible ! Mais cela même ne prouve-t-il pas l'horreur que Tinsurrection inspirait alors à tous? Et ne sait-on pas que, dans les phénomènes sociaux, la réaction est presque fatalement proportionnée à Taction? Je ne parle pas des crimes, des assassinats, des stupides incendies. L'insurrection fut,1 dans son principe même, le plus grand crime de lèse-/ . patrie que Thistoire ait enregistré ! Pourquoi nOvsVv' ' " socialistes d'aujourd'hui 'le prennent-ils à leur actif, \ • sinon parce qu'il y a entre leurs idées d'une pai^t et \ la révolution et l'anarchie de l'autre un lien de parenté y^'- ^ \^^ qu'ils sont impuissants à rompre ! - '- '

N'est-ce pas par la même raison qu'un des chefs du socialisme contemporain (1) fait lui-même du nihilisme, le père de l'anarchisme, un épisode de l'histoire du socialisme? Or, je n'entends nullement traiter ici la question philosophique de savoir jusqu'à quel point le despotisme peut justifier la Révolution, non plus que rechercher quels peuvent être les moyens légitimes de le combattre. Je me contenterai de demander si le programme suivant, qui est le programme nihiliste symbolisé parle journal L<ï cause du peuple, publié en russe à Genève, est compatible avec une organisation sociale quelconque :

« Nous voulons l'afïranchissement du peuple, son « affranchissement intellectuel, économique, social et « politique.

» L'affranchissement intellectuel des masses popu- « laires est indispensable pour que leur liberté politique « et sociale devienne complète et solide. La foi en Dieu, « la croyance en l'immortalité de l'âme, et en général

(1) Benoît Malon, Histoire du socialisme^ t. III, cli. XXIII.

« toutes les utopies idéalistes ou surnaturelles, fondées « nécessairement sur un principe faux et contraire à la « la science, ont été pour les peuples une cause censée tante d'esclavage et de misère....

« Nous voulons raffranchissement économique, so- » cial du peuple, sans lequel toute liberté ne sera jamais « qu'un vain mot et un mensonge révoltant. Toutes les « organisations politiques et civiles, passées et pré- « sentes, ont pour bases principales: 1** le fait brutal de « la conquête ; 2° le droit patriarcal du mari et du père; « S'* le droit de la propriété héréditaire ; 4** la bénédic- « tion de tous ces droits historiques par TÉglise, au nom « d'un Dieu quelconque* L'ensemble de toutes ces choses « hiérarchiquement coordonnées s'appelle l'État.

« Désirant l'affranchissement réel et définitif de « la masse populaire, nous voulons :

« P L'abolition du droit de propriété héréditaire ;

« 2'' L'égalisation complète des droits politiques et « sociaux de la femme avec ceux de l'homme, et, comme « conséquence^ l'abolition du droit de la famille aussi « bien que du mariage religieux, politique et civil, « corollaire historique du droit de l'hérédité ;

« 3° JL'abolition du mariage fait surgir la question « de l'éducation des enfants : leur entretien, à partir du « moment où la grossesse de la mère est déterminée, « jusqu'à leur majorité....... doit tomber principalement

« à la charge de la société.

« Toute organisation politique ne devra plus être « dans l'avenir qu'une libre fédération de libres associa- « tiens tant agricoles qu'industrielles. Par conséquent, « au nom même de l'affranchissement politique et social « des masses populaires, nous voulons la destruction « ou, si l'on aime mieux, la liquidation de l'État, son « extirpation radicale avec toutes ses institutions ecclé- « siastiques, politiques et civiles, universitaires, juridi-

« ques et financières, militaires et bureaucratiques. » Voici encore la môme note sous une autre forme :

« Nous ne sommes autre chose que des ma-

« nœuvres chargés de démolir l'ancienne construction ; « nous n'avons donc pas à nous inquiéter de ce qu'on « mettra à sa place; notre tâche consiste à abattre, « à briser ce qui s'oppose à l'élévation du nouvel édifice. « — Que faut-il abattre alors, me demanderez-vous? — « Mais, tout ce que nous voyons, tout ce qui subsiste « actuellement !

« Je répudie solennellement tous les anciens pré- « jugés. Pom^ 7noi, il n'y a ni religion, ni gouvernement, « ni famille, ni droit de pî^ojnHêtê dans la forme « actuelleinent admise. Tout cela est un tas de vieilleries ; « c'est la défroque de nos pères ; ce sont des formalités « et des coutumes implantées de force, et non pas des « institutions librement votées par des peuples libres. « Vous allez me demander ce qui restera après nous?... « Une immense plaine à l'horizon incommensurable, « une plaine sur laquelle il n'y aura plus ni préjugés, « ni autorités, ni aucun vestige d'esclavage, et qui sera « toute préparée à recevoir l'empreinte du plan de

« l'édifice à élever Voilà ce que nous laisserons à la

« race qui nous succédera ! Après nous se trouveront « des terrassiers, des maçons, des peintres, des doreurs; « c'est à eux de faire chacun leur devoir lorsque le temps « sera venu ; quant à nous, appliquons-nous à remplir « consciencieusement le nôtre. Répondons par un non « péremptoire et inébranlable à toute assertion tendant « à procurer la force obligatoire des lois canoniques ou « civiles, des devoirs envers la famille et la société; « démolissons pierre par pierre la masse informe des « anciens préjugés ; et, quand nous verrons s'écrouler « le dernier refuge où se cache ce qu'on appelle « les autorités, couchons-nous nous-mêmes sous les

€ décombres ; couvrons-nous de la sainte terre russe « comme d'un vaste linceul, et, plisins de confiance en « nos successeurs, écrions-nous : Notre tâche est finie !y> (Schede~Fe7^'ott, Études sur l'avenir de la Russie, 9® étude, le Nihilisme en Russie, p. 01-65.)

Voilà le programme nihiliste! C'est aussi le programme anarchiste que nous voyons tous les jours mis en œuvre, et Benoit Malon a raison de dire que « le ^ parti anarchiste contemporain est le fils légitime de « la propagande bakouniste (1). » Et cependant, l'auteur du Socialisme intégral, s'il ne va pas jusqu'à approuver leurs théories, ne trouve à l'adresse de ces fons furieux que des paroles de sympathie et de commisération !

Mais le trait le plus saillant et le plus caractéristique du socialisme contemporain me parait être la constitution définitive des Partis ouvriers dans les différents pays, dont l'Association internationale des travailleurs fut une des plus éclatantes manifestations, mais qui s*est poursuivie depuis que celle-ci a cessé d'être. Je ne puis faire ici en détail une histoire qui demanderait des volumes: je prendrai seulement quelques exemples dans les principaux pays.

Chro/iologiquement , c'est par les Trades Unions anglaises qu'il faut commencer, bien que ce soit chez elles que l'esprit socialiste que nous étudions se soit développé en dernier lieu. Quand on parcourt leur histoire, on est, en effet, frappé de ce fait que ces vieilles associations ont eu, jusqu'à ces .derniers temps, un caractère exclusivement économique et professionnel, sans prétendre constituer un nouvel État, ni changer l'organisation sociale. Il ne faudrait pas croire que leur rôle en ait été moindre : il n'en fut que plus considérable. « Il est généralement admis, nous dit le rapport

(1) Le Socialisme intégral, I, p. 208.

« de notre consul sur les conditions du travail en « Angleterre, que c'est en grande partie aux Trades « Unions, k la persévérance, à la modération et à l'esprit « politique de ces associations que les ouvriers anglais « doivent les avantages réels qu'ils ont obtenus, notam- « ment en ce qui concerne les salaires et les heures de « travail. » Et M. Lujo Brentano (1) résume ainsi leur histoire : « Les Trades Unions , combattues qu'elles « étaient il y a vingt ans et forcées de lutter pour leur « existence, ont été reçues par les classes régnantes « comme constituant un élément régulier dans l'orga- « nisation actuelle de la société ; elles passent même « pour en être des piliers. Leurs membres passent pour « respectables ; leurs chefs sont devenus fas?uonal)les, « On a, par exemple, fait, de l'un d'eux un sous-secré- « taire d'État; un grand nombre d'entre eux sont « membres du Parlement ; à Manchester, le gouverne- « ment a. nommé magistrats deux secrétaires des « Trades Unions. Dans toutes les affaires concernant « les ouvriers d'un métier, leur syndicat passe comme « leur représentant, et leurs chefs comme leurs légi- « tiraes avocats. Cette manière de voir règne aujourd'hui « d'une manière générale, -chez les whigs comme chez « les tories, chez les ministres comme chez les patrons. » Enfin, les rapports consulaires nous disent que « les « Trades Unions sont devenues une part essentielle de « la vie de la nation ». •

Il est à remarquer que les Unions anglaises s'étaient éloignées de plus en plus du socialisme, à mesure que leur organisation se développait (2), phénomène assez

(1) Une nouvelle ^phase de l'organisation des ouvriers en Angleterre, Revue d'économie politique, 1890, p. 404.

(2) Tout récemment encore, dans le congrès international des mineurs tenu à Berlin en mai 1894, ce sont les délégués des mineurs anglais qui ont fait rejeter le principe de la fixation d'un salaire

fréquent d'ailleurs , et qui tend à prouver que le socialisme n'est souvent qu'une arme de guerre et de conquête. Mais, depuis quelques années, un élément nouveau, qui en avait été jusque-là soigneusement tenu à l'écart, s'y est infiltré, celui des itnshilled v:orhmen, des simples manœuvres sans apprentissage, et parait en avoir singulièrement altéré l'esprit. C'est surtout à partir de la célèbre grève des ouvriers des docks, en 1889, que cette métamorphose s'est accomplie. Les nouvelles unions ont pris un caractère nettement agressif que les anciennes n'avaient pas ou n'avaient plus, leurs chefs sont résolument étatistes et très partisans de la contrainte légale, et c'est sans nul doute H cette révolution qu'il faut attribuer le caractère marqué de socialisme d'État dont sont empreintes les résolutions des derniers congrès des unions anglaises. Battu au congrès de Dundee, en 1889, l'élément nouveau a pris sa revanche aux congrès suivants. A Liverpool, en 1890, la limitation légale de la journée de travail était votée à une assez forte majorité, et cette majorité s'affirmera d'une manière de plus en plus éclatante au congrès de "Newcastle et dans les congrès ultérieurs (1). Le conflit est à l'état aigu entre les anciennes unions et les nouvelles; s'il n'aboutit pas à une rupture, il semble

inininuiin par voie lôgislativo, ot, si la proposition do la jourmV lôf^alo do huit heures a ôtô adoptôo, (die l'a ét(S malgré l'opposition des mineurs du Durham et du Xorthlimberland, qui, par la seule force de leur organisation, sont déjà arrivés à limiter la durée journalière du travail à moins do huit heures de travail eflec-tif. Et, finalement, le congrès s'est dissous violemment par la retraite des mineurs anglais devant les prétentions socialistes do ceux du continent.

(1) Le congrès des Trades Unions réuni à Norwich en 1894 a voté, non seulement la journée légale do huit heures, mais encore la nationalisation du sol et do tous les moyens de production, d« distribution et d'échange, tl l'énorme majorité de 219 voix contre Gl.

bien que l'élément ancien, ne se recrutant guère que dans une sorte d'aristocratie ouvrière, est condamné à être noyé dans l'élément nouveau, qui est le nombre. M. Lujo Bretano, dans l'article précité, rapporte la conversation très significative qui lui avait été tenue à ce sujet par l'un des chefs des ouvriers syndiqués de Manchester: « Nous nous opposons de la manière la « plus absolue à ces plans exagérés de mitmcipaUsation « et d'étaiisfition (des nouvelles unions). Nous sommes « pour la propriété individuelle. Nos syndicats ont de « très grandes propriétés, et leurs membres élevés, « grâce aux salaires que nous leur avons fait atteindre, « sont devenus propriétaires de maisons par la voie des « associations de construction, et actionnaires de « fabriques par celle des sociétés par actions et sociétés « coopératives. Ni nos unions ni nos membres ne « veulent qu'il y ait de changements à cet égard, et « nous sommes prêts à combattre, les armes à la main, « pour la conservation de l'organisation sociale existante, « si ceux-là (et ici fut prononcé un qualificatif peu poli) « voulaient les attaquer. » — Cela prouve qu'il n'y a pas de meilleur remède à opposer au socialisme que la diffusion de la propriété à laquelle il fait la guerre; cela prouve aussi qu'il reste dans l'unionisme anglais un parti conservateur résolu ; mais cela n'empêche pas que ce parti ne soit actuellement submergé dans une masse nettement socialiste et décidée à la lutte des classes.

Les Tendes Unions ne se sont pas beaucoup développées aux États-Unis ; mais le parti ouvrier s'est néanmoins constitué dans ces derniers temps en associations puissantes, notamment celle des Chevaliers du travail, Knights of Labour. Un des socialistes les plus en vue des États-Unis, Lawrence Gronlund, a fait en quelques pages (1) l'histoire de ce mouvement, et, sans

(1) Revue, d'économie politique, \%'S7, p. 109.

oublier la qualité de Thistorien, il est intéressant de lui emprunter quelques traits. C'est aux émeutes de juillet 1877, connues sous le nom de Làbour-^Hots, qu'il fixe la date de l'apparition, du socialisme aux États-Unis et l'entrée de la classe ouvrière sur le terrain politique. Ces émeutes commencèrent avec la grève de la pluspuissante Trade Union des États-Unis, celle des mécaniciens des chemins de fer, qui réussit à entraîner tous les ouvriers de cette profession. Cette organisation aurait ouvert les yeux aux classes ouvrières sur leur véritable puissance, et, depuis ce moment, un grand changement se serait opéré dans leur esprit. « Elles ont « pris une tendance d'esjjriû socialiste, sans en avoir « conscience. » C'est à partir de ce moment que l'Ordre des Chevaliers du travail, qui existait déjà depuis sept ans environ sous la forme de société secrète, prit une énorme extension sous la direction du grand maitre PoicdeiHy (1). Lawrence Gronlund évaluait, en 1887, le nombre de ses membres à 700,000, sur lesquels un demimillion environ d'adhérents sérieux. L'historien nous présente l'Ordre comme ayant pour objectif la suppression du salariat et son remplacement par la coopération. Ce but n'a certes rien de répréhensible, si Ton ne fait appel qu'à la liberté ; mais il faut reconnaître que Vesprit socialiste est assez accusé chez les Chevaliers du travail: la journée de travail réduite à 8 heures, le salaire minimum égal des hommes et des femmes, le rachat des chemins de fer par l'État, la monopolisation des institutions de crédit, l'impôt progressif figurent, en effet, dans leur programme, qui toutefois est beaucoup plus mesuré que celui de nos socialistes de l'Ancien Continent (2); et I^vren ce Gronj ^nd nous

(1) Le grand maître reçoit un traitement do 25,000 francs par an.

(2) On peut lire ce programme tout au long dans la Revue socialiste. (Mai 1895, p. 538 et suiv.)

dit : « Si nous voyons les grèves augmenter d'une « façon si notable depuis quelque temps et le nombre « des ouvriers qu'elles embrassent devenir dix fois « plus nombreux qu'il ne l'était autrefois, c'est, sans, « aucun doute, aux Chevaliers du travail qu'est dû « ce résultat. » Ce caractère socialiste s'est accentué encore dans ces derniers temps. Powderly est tombé du pouvoir le 27 novembre 1893 et a été remplacé, comme grand maître de l'Ordre, par Sovereign, qui disait dans sa profession de foi : « Je suis socialiste, « comme tous les Chevaliers du travail qui comprennent

« nos principes doivent fatalement le devenir Nous

« so7mnes engagés dans une grande lutte; d'un côté, « les monopoles organisés, qui veulent faire de chaque « ouvrier un esclave, et de l'autre, les ouvriers orga- « nisés, qui des esclaves veulent faire des hommes ; « c'est une .lutte entre la puissance de l'argent^ et les « forces physiques et intellectuelles du prolétariat, ^ entre les syndicats capitalistes coalisés et l'humanité « opprimée. La richesse parait assumer des formes « monarchiques ; la petite industrie est en train de dis- < paraitre ; la grande industrie, exercée surtout par des « compagnies gigantesques, l'absorbe et la détruit; il « faut que les prolétaires se réunissent en vue de la « lutte suprême, qui doit les affranchir du joug qui pèse « sur eux. »

A côté des Chevaliers du travail, on doit signaler « The american Fédération o/'Z/^ôoi^r», dont le congrès, tenu à Chicago en 1893, représentait, dit-on, 850,000 travailleurs, et que le grand maitre des Chevaliers a déjà tenté de rapprocher de son Ordre pour s'entendre au sujet de la situation économique du prolétariat des États-Unis.

Il n'est pas sans intérêt, ù propos du développement du socialisme aux État-Unis, de signaler cette différence

caractéristique de physionomie qui, d'après LaAvronce (ironluiid, un mystique, le distinguerait du socialisme du continent européen : « La haine que ressent tout j

« socialiste français au seul nom de préti*e et de reli- j « gion est un sentiment avec lequel un Anglo-Saxonne i

« peut, en aucune façon, sympathiser, et qu'il ne peut « mémo pas comprendre. Un ouvrier américain va aussi « peu à Téglise que son frère de France ; il croit aussi « peu que lui aux dogmes du Christianisme ; mais il a « une foi ferme dansla Providence, et trouve même dans « cette croyance le seul fondement solide d'une espé- « rance dans l'avenir des sociétés humaines. L'Améri- « cain sera donc un socialiste religieux

« De plus, le mot socialisme n'apas, en Amérique, la « signification qu'il a prise en lOurope et qui menace là « de devenir une réalité, celle d'une guerre de classes... « Le socialiste américain éprouve le besoin de s'élever, « mais nullement celui d'abaisser personne

« p]nfin, et c'est là le point le plus important, le « socialiste américain sera essentiellement pratique, « comme il l'est dans tout autre domaine. En consé- « quence, jamais il ne renversera ce qui existe avant de « bien savoir ce qu'il mettra à la place. C'est pour cette « raison que les Chevaliers du travail détestent l'anar--

« chisme » — Tant mieux pour les Américains, si le

tableau n'est pas fljitté !

Si, revenant sur l'Ancien Continent, nous observons l'attitude des ouvriers daiis les difli'érents États, nous les trouvons partout s'organisant en partis et réclamant une refonte de l'organisation sociale. On i)eut lire, à cet égard, des renseignements pleins d'intérêt dans les rapports de nos représentants sur les conditions du travail dans les pays étrangers.

M. Herbette, notre ambassadeur à Herlin, nous dit que le programme des chefs du prolétariat allemand

comporte une organisation complète des forces ouvrières opposées aux syndicats de patrons; toute une administration spéciale aux travailleurs, qui aurait comme point de départ des tribunaux d'arbitres, au second degré des conseils du traA'ail, puis des offices régionaux, aboutirait à un office impérial, où seraient centralisées pour la totalité de l'Empire la surveillance et Texécution des mesures propres à garantir le bien-être des ouvriers. Quant à ce bien-être, il serait obtenu par une augmentation de salaires concurremment avec une réduction du travail quotidien. « Mais ceci, ajoute-t-il, « rie suffirait pas encore au parti socialiste. Son idéal « vise à la suppression complète du salariat, et sonrem- « placement par le système coopératif, où tous les tra- « vailleurs participeraient dans une môme mesure au « bénéfice des exploitations industrielles entreprises en « commun. Provisoirement, en attendant la constitu- « tion de l'état ouvrier, les chambres ouvrières seraient « chargées de fixer le minimum de salaire pour les « branches d'industries où les ouvriers reçoivent de « leurs patrons une rémunération insuffisante. »

En Bavière, nous voyons « qu'une agitation s'est « manifestée en 1889 dans les centres industriels parmi « les ouvriers de fabriqué », et que « c'est surtout à « Munich que, sous l'influence de cette agitation, l'orga- « nisation des ouvriers de certaines industries a fait « des progrès décisifs ».

En Suisse , toutes les forces ouvrières se sont réunies, le 10 avril 1887, dans une vaste association qui porte le nom de FéchhYition onmnèrc sicissc, au congrès d'Aarau. Le rapport de notre ambassadeur, M. p]mmanuel Arago, nous dit que « la fédération ouvrière forme « depuis 1^87 une sorte d'État, avec un pouvoir exécutif

« et un pouvoir législatif Le secrétaire des ouvriers,

« payé sur le budget de la Confédération, forme en

— lis —

« quelque sorte le trait irunion entre le gouvernement « fédéral et la l'édératiou ». Le même rapport nous dit que la question de la réglementation des salaires, de la détermination d'un minimum du prix de main-d'œuvre est à Tordre du jour parmi les ouvriers. Ils voudraient établir une répartition ^ritionnclle du travail et en assurer la continuité en prévenant le chômage. Le troisième congrès de la Fédération ouvrière suisse, qui s'est tenu à Bien ne en avril 1893, s'est occupé des trois questions suivantes : V l'assurance obligatoire en cas (le maladie et d'accident ; 2^ les syndicats obligatoires, ([ui devraient être la base de tdute loi sur les arts et métiers et régleraient les questions d'apprentissage, la journée normale, les conditions du salaire ; 3" la législation internationale du travail.

En France, l'organisation du parti ouvrier est loin d'avoir atteint le même développement qu'en d'autres pays où la liberté d'association existe depuis longtemps, notamment en Angleterre ; mais elle a été puissamment secondée par la loi du 21 mars 1884 sur les syndicats )roressionnels. On sait qu'avant cette loi la liberté d'association était proscrite par notre législation, et ce n'est que sous le régime do la tolérance administrative qu'un certain nombre de syndicats, soit de patrons, soit d'ouvriers, avaient pu s'établir et fonctionner. Les syndicats ouvriers avaient tenté de se fusionner dans le Cercle de V union syndicale ouvrière en 1872; mais cette association dut bientôt se dissoudre.

Toutefois, à partir de 1877, l'administration se montra beaucoup plus favorable aux groupements ouvriers, et, après le congrès du Havre de 1880, leur fédération se reconstitua sous le nom d'Union des chamb7'es syndicales ouvrières de Fmnce, Cette union sut garder une attitude prudente, résistant aux tentatives des collectivistes et des anarchistes, et sa sagesse contribua sans

doute au vote de la loi du 21 mars 1884, malgré les craintes qu'elle excitait, surtout au Sénat.

On sait que cette loi a donné aux personnes exerçant la même profession, des métiers similaires ou des professions connexes concourant à l'établissement d'un produit déterminé, le droit de s'associer librement, sans l'autorisation du Gouvernement, mais seulement pour « l'étude et la défense des intérêts économiques, industriels, commerciaux et agricoles », et à charge de faire une déclaration préalable dans les conditions déterminées par la loi. Elle a reconnu à ces associations professionnelles la personnalité civile, en 1^ limitant toutefois en ce qui concerne notamment la propriété immobilière. Elle a permis l'union des syndicats, mais sans leur donner la personnalité civile.

Si l'on juge cette loi dans son principe et dans son but, il me semble qu'on ne peut que l'approuver. L'association est, en effet, la seule force capable de mettre les détenteurs du travail en mesure de débattre librement leurs intérêts vis-à-vis des détenteurs du capital : les priver de cette force et les réduire à l'isolement est une injustice. Cette injustice devient surtout manifeste quand on réfléchit à la tendance de plus en plus marquée du capital et des entreprises industrielles vers la concentration, laquelle donne aux employeurs une supériorité de plus en plus irrésistible sur les employés.

Si l'on envisage les résultats, on demeure beaucoup plus perplexe. Il faut même avouer que, si l'on ne tenait compte de l'absence d'éducation et des excitations du dehors, ces résultats seraient foH peu encourageants ; il faut les examiner au point de vue du groupement ouvrier et au point de vue de la direction des idées.

Au moment où fut votée la loi de 1884, il existait environ 650 syndicats, tant de patrons que d'ouvriers, vivant sous le régime de la tolérance administrative. Au

P"" juillet 181)4, le nombre des syndicats régulièrement constitués était de 4,000, se décomposant ainsi (1):

Syndifats industriels ot coinmorciaux do patrons 1,518 ifec 122,251 mmh:^

— — d'ouvriers 2,178 — 408,025 —

— — mixtes 177 — 29,124 -

— affrieoles 1,093 — 384,332 —

Le nombre des unions de syndicats régulièrement constituées était de 1:27, dont 20 de syndicats de patrons, 73 d'ouvriers, mixtes et 10 agricoles.

On voit par là que, malgré le développement du groupement ouvrier, surtout depuis la loi de 1884, il ne comprend encore qu'une infime partie de la population ouvrière totale, qui s'élève, l'agriculture non comprise, à une douzaine de millions ; mais c'est la partie la plus remuante, la plus déterminée, et, il faut dire le mot, l:i plus révolutionnaire. En suivant le mouvement au point de vue des idées, on reconnaît bien vite que les idées les plus avancées et les plus subversives ont de plus e:i plus réussi à s'imposer, malgré l'infériorité numérique de leurs adhérents.

Dès 1870, avait eu lieu le premier congrès ouvrier îi Paris, qui réunit des délégations ouvrières de toutes les parties de la PYance .. Malgré quelques écarts do langage individuels, les débats en avaient été calmes et dignes, et la presse de tous les partis avait rendu justice à la bonne tenue de ce congrès : c'est que les révolutionnaires n'y avaient point paru. Aussi, les réfugiés do

(1) On eouiptc, il Paris, 350 syndicats de pati'ons et 313 d'ouvriers; i\ Lyon, 65 de i)atrons et 118 d'ouvriers; jl MarseiUe, 64 de patrons et 90 d'ouvriers; A Saint-Etienne et Toulouse, 23 de patrons et W d'ouvriers ; A Bordeaux, 52 de patrons et 05 d'ouvriers ; à Nantes, 25 de patrons et 52 d'ouvriers. Au point de vue de la population ouvrière syndiquée, le départeuient de la Seine compte 171,770 syndiques; le Pas-de-Calais, 28,555; le Nord, 22,424; le Rhône, -20,349; les Bouches-du-Rhone, 16,879; la Loire, 16,389; la Gironde, 11,370.

la Commujie à Londres publiaient-ils, à propos de ce congrès, un pamphlet sous ce titre dédaigneux : « Le^ syndicaux et leur cong^^ës », accusant les délégués d'avoir trahi les intérêts de la classe ouvrière et se promettant (l'introduire dans le congrès de Lyon, qui devait avoir lieu Tannée suivante, « des délégués sérieux. »

Un délégué fut, en effet, envoyé à Lyon par lo « groupe collectiviste », et y exposa la doctrine nouvelle, qui fut applaudie, plus peut-être par surprise que par adhésion ; car, dès le lendemain, les protestations arrivaient, et la session se passa sans exagération approuvée.

Le troisième congrès ouvrier, qui se tint à Marj^eille après TExposition universelle de 1878, eut déjà un caractère révolutionnaire beaucoup plus accentué. Les délégués marseillais, lancés par les collectivistes qu'ils avaient rencontrés à Paris, publièrent un manifeste dans lequel il était dit que le prochain. congrès devait donner « une de ces. leçons sévères dont se souviennent longtemps les peuples et leurs chefs, et qu'il fallait former le « quatinème état ». Les collectivistes s'installèrent au bureau et firent voter la mention suivante : « Les soussignés déclarent qu'aucune entente « n'est possible entre le capital et le travail, et que « l'appropriation collective de tous les instruments de « travail et de production doit être poursuivie par tous « les moyens possibles. »

Au congrès du Havre, qui sjLiivit, une scission se produisit. Le comité d'organisation ayant pris des mesures pour ne recevoir, à titre de délégués, que des citoyens ayant reçu mandat de sociétés ouvrières régulièrement constituées, les collectivistes, consignés à la porte, délibérèrent àj>art; et, tandis que les délégués syndicaux désignaient Paris comme siège du cinquième congrès ouvrier, eux se donnaient rendez-vous à Reims

rs.^^p?- •

dans le même but. Ils s'y rendirent en eflTet, mais pour se diviser en deux fractions , bientôt ennemies : les mm^jcistes, partisans de la révolution immédiate, et les possiblllstes, un peu plus modérés dans l'action. Toutefois, î$i la division produit généralement la faiblesse, il n'en est pas nécessairement ainsi quand il s'agit d'une simple propagande, qui demande plus d'audace et de violence que de force numérique et qui s'excite par la lutte, et le seul résultat de la scission fut peut-être dé créer un plus grand nombre de foyers d'agitation socialiste.

Le fait certain, c'est que la tendance socialiste s'accuse de plus en plus dans les congrès ouvriers. A Bordeaux, où l'on se rend, drapeau rouge en tête, en 1888, on proclame qu'une grève générale peut seule amener l'émancipation des travailleurs ; on affirme que c'est à l'aide des syndicats que les travailleurs pourront un jour décréter la socialisation des moyens de production ; on vote à l'unanimité la réduction des heures de travail, la limitation de la journée de travail à 8 heures et l'envoi d'une délégation aux pouvoirs publics pour réclamer cette limitation.

Les congrès qui suivent sont des congrès socialistes bien plutôt que des congrès ouvriers, et oôrent dès lors pour nous moins d'intérêt; il serait d'ailleurs fastidieux d'en retracer l'histoire, la note étant toujours à peu près la même : c'est la révolution sociale qu'on y acclame sur lous les tons.

En exécution d'une décision prise au congrès international de Bruxelles de 1891, un secrétariat ouvrier français est fondé en 1892, et voici les deux premières questions que nous voyons à son ordre du jour : P organisation de la manifestation ouvrière du V mai ; — 2** étude sur la fondation d'une caisse génJ7mle des grèves.

Dans le même temps se fonde la Fédération des Bourses dit travail (1), à la suite du congrès de St- Étienne. Elle a pour but :1** d'unifier et faire aboutir les revendications des syndicats ouvriers ; 2° d'étendre et de propager l'action des bourses du travail dans les centres industriels et agricoles ; 3° de nommer des délégués au secrétariat national du travail ; 4"* de réunir tous les éléments statistiques et de les communiquer aux bourses adhérentes, et en même temps généraliser le placement . gratuit des travailleurs des deux sexes et de tous les corps d'état. »

Et voici le manifeste qui annonçait cette nouvelle création :

« Citoyens,

« Le congrès des Bourses du travail vient de ter- « miner ses travaux.

« Les délégués, représentant plus de 500 syndicats « ouvriers, ont la profonde satisfaction de vous dire : « Désormais, le prolétariat conscient, oubliatnt les « néfastes divisions quiavaient jusqu'à présent paralysé « ses efforts et annihilé la réalisation de ses espé- « rances, est uni, ne forme plus qu'un seul faisceau, « décidé à travailler plus que jamais à l'émancipation « intégrale de l'humanité. La Fédération des Bourses « est un fait accompli. Autour d'elle, le Prolétariat va «pouvoir, ayant une force propre et indépendante, « occuper la première place intellectuelle dans la liitie « pour la conquête de l'avenir. Bientôt, tous les cen- « très industriels auront leur Bourse du travail, dont le « premier devoir sera de se joindre à la Fédération

(1) En juiUct 1891, il n'y avait que 12 bourses du travail ; en octobre 1894, le Bulletin de l'Office du travail constatait l'existence de 36 bourses du travail, avec un effectif de 375,947 adhérents, appartenant à 975 syndicats.

< naissante. De sorte que, dans un avenir rapproché. « toutes les forces ouvrières ne formeront plus qu'un « seul bloc, uni par les intérêts communs, ci7nentépar « la solidarité. Et la bourgeoisie, qui, après s'être fait « des gorges chaudes de nos divisions ])assres, escomp- « tait déjà nos divisions à venir, n'aura plus qu'à « prendre son pa^Hide la liquidation sociale pt^ochaine- « ')nent inévitable, »

« Vive rémancipation des travailleurs !

« Vive rhumanité !

« Vive la Révolution sociale ! »

De ces bourses du travail, qui célébraient dans les termes qu'on vient de lire leur Fédération, il en esi une, la plus importante de toutes, dont l'histoire est particulièrement instructive ; car elle nous montre au grand jour un symptôme tout à fait alarmant, la prédominance des violents, qui entraînent la masse des ouvriers ou qui la réduisent au silence.

f C'est le 22 mai 1892 que fut inaugurée la bourse du travail de Paris (1), sous la présidence de M. Sauton, président du conseil municipal de la grande ville. L'édifice, qui occupe une superficie de 1755 mètres, avait coûté aux contribuables 2,900,000 fr., et son entretien devait entraîner une dépense de 160,000 fr. lar an. Il était permis d'espérer que les ouvriers reconnaissants en useraient avec sagesse. Hélas! dès la séance d'inauguration, ces espérances s'évanouissaient 1 Voici quel était le langage du premier orateur, le citoyen Roussel, langage que saluèrent, nous dit la Revue socialiste, des applaudissements fort nourris : « Tous, nous affirmons notre internationalisme ; car le <x travail ne connaît pas d'ennemis, ni au delà du Rhin

(1) LV'difico actuel; car une Bourse du travail existait à Paris- -depuis 1887.

« ni au delà des Alpes. Notre ennemi capital est à « Rome, comme à Vienne, comme à Berlin, comme à « Paris. Partout, le monde du travail est uni contre ses « exploiteurs cosmopolites. Nos seuls ennemis, ce sont « les millions. Ce que nous voulons, c'est la fin des « guerres; c'est de l'instruction, du pain, des vêtements, « rien de plus ! '

Bientôt, la bourse de Paris fut la citadelle des syndicats révolutionnaires, en révolte ouverte contre la loi de 1884. Ceux-ci, se considérant comme chez eux, non seulement expulsaient les ouvriers non syndiqués, mais même les syndicats suspects de modérantisme, tels que ceux qui s'étaient mis en règle avec la loi, ou bien qui n'admettaient pas les étrangers, ou qui avaient l'indiscrétion d'exiger de leurs adhérents leur casier judiciaire (1). On constituait à la bourse une caisse des grèves, à l'effet de soutenir toutes les grèves, en province comme à Paris. On ne se contentait pas d'envoyer de l'argent: lorsqu'une grève éclatait quelque part, la bourse du travail se transportait en personne auprès (les grévistes pour les encourager. On y agitait la perspective de la grève générale : « Si nous le voulons, « y disait-on, nous pouvons empêcher l'Exposition de « 1900. » On décidait officiellement, sur la proposition de plusieurs groupes corporatifs, que des délégués seraient envoyés à Londres et à Bruxelles pour représenter la France aux manifestations du l'"" mai. On y disait môme (et cela était recueilli dans ses annales) qu « Vanarchie est Vavant-gai^de de la Révolution. »

Un beau jour, la patience grande du Gouvernement 'se lassa ; il mit les syndicats installés à la bourse en demeure de se conformer à la loi ; il leur laissa tout le temps de la réflexion, et, sur leur refus, rédigé en

. (1) Séanco de la chambre dos dôputôs du 10 février 18D4.

aiu.r>^

termes d'une grossièreté intolérable, il fit occuper la bourse 7nanu fuilitari et la fit fermer (1). La question est aujourd'hui pendante. Quelle que soit la solution qu'elle reçoive, il faut convenir que la première phase a révélé un état d'esprit inquiétant !

Le 17 septembre 1892, avait lieu en grande pompe

l'inauguration de la Maison du peuple, à Paris, insti-

^^<' tution « qui n'est pas, disait la Revue socialiste, une

j, ..4 tA^ ''^l^ simple société coopérative destinée à aider les

T/^/ ("cf ^ ^ « ouvriers à vivre d'une façon plus large et plus écono-

« mique, mais une école où tous les travailleurs vien-

« dront s'instruire, chcixher en commun les moyens

« propres à détruire le 7*égime capitaliste et à organiser

« la société fiitm^e (2) ».

Quelque temps après, le cinquième congrès national des syndicats ouvriers, réuni à Marseille, votait la résolution suivante : « Considérant que la détestable « organisation capitaliste dont dispose la classe diri- « géante contre les travailleurs a rendu impuissantes « et vaines les tentatives amiables d'émancipation faites « depuis un demi-siècle par la démocratie socialiste; « qu'il existe entre le capital et le travail une opposition

(1) Dans les journaux socialistes, on a appelé ce rappel à la loi « la guerre aux syndicats ». (V. Revue socialiste, juillet 1893, p. 97.)

(2) C'est là (jue les ditîerentos fractions ennemies du parti socialiste se réuniront bientôt pour constituer une ligue chargée d'orpraniser des sections dans les 80 quartiers de Paris, sous le titre <le Ligue d'action révolutionnaire pour la conquête de la République sociale (janvic^r 1893). C'est là que se feront les baptêmes ciciU. Voici l'annonce qui me tombe sous les yeux : a Demain, 11 mars, aura lieu à la Maison du peuple la troisième cérémonie du baptême civil. Fcte de jour à 2 heures 1/2, sous la présidence du citoyen

Walter, député , etc. A 8 heures 1/2, fôto de nuit, après une

conférence sur « V athéisme » ; V Athée s'y vendra à profusion. — Un peu plus tard, on nous apprend qu'on va y ouvrir, à l'usago des femmes, un cours d'athéisme. Tout . cela est grave comme symptôme !

« d'intérêts que les législateurs soi-disant libéraux n'ont « pas voulu détruire;— -Qu'après avoir fait aux pouvoirs « publics de nombreux et inutiles appels pour obtenir « le droit à l'existence et au bien-être, la grande et « universelle famille des travailleurs a aqquis la triste « et cruelle certitude que, seule, une révolution du « travail pourra lui donner la liberté économique et « le bien-être matériel conformes aux principes les « plus élémentaires du droit naturel ; que parmi les « moyens légaux, inconsciemment mis à la disposition « des travailleurs, il en est un qui, habilement et « pratiquement interprété, doit assurer la transforma- « tion économique, en faisant triompher les légitimes « aspirations du prolétariat ; — Que ce moyen est la « suspension unwej^selle simultanée de la force pro- « diictive dans tous les ^nétiers^ c'est-à-dire la grève/ « universelle, laquelle, au moins limitée à une période « restreinte, conduira infailliblement le parti ouvrier « au triomphe des revendications formulées dans son « programme; — Le congrès décide : 1** le principe de « la grève universelle ; 2^ les fédérations des syndicats « et corporations, et les fédérations des bourses du « travail sont invitées à répandre et propager le prince cipe dans la masse des travailleurs, à étudier et « préparer une organisation spéciale de la classe « ouvrière française dans le but de fournir au congrès « international de 1803 un projet complet de grève « universelle : 3* le 1*"" mai doit être une date de con- « sultation mondiale de tous les travailleurs, sans « distinction de ceux qui sont syndiqués et de ceux « qui ne le sont pas, sur le principe de la grève univer- « selle. »

En juillet 1893, le congrès des bourses du travail réunissait, si l'on en croit la Revue socialiste, les délégués de 753 organisations et de 1,300,000 syndiqués.Parmi

les résolutions votées, je relève les suivantes : création immédiate d'une caisse générale de grève et de résistance pour soutenir les syndicats qui adhéreraient et pour organiser la grève générale ; — Princijje de la g7'ève générale voté à l'unanimité ;. — Organisation de la grève générale par des conférences et des imprimés ; — Vote au scrutin secret sur la grève générale par les soins des syndicats, le 1" octobre au plus tard ; — Mise à l'ordre du jour du congrès international de la grève générale.

Et voici comment se terminait le manifeste que le

comité de la grève générale, constitué en exécution des

décisions de ce congrès, adressait aux administrateurs

des chambres syndicales et groupes corporatifs ouvriers :

« Travailleurs, debout !

« En avez-vous assez de cette vie d'esclave ?

« Voulez-vous continuer à être chair à machine, « quand vous ne serez pas chair à canon, et vos épouses « et vos filles chair à plaisir?

« Voulez-vous travailler pour vous et non i:>our ceux « qui vous font rendre eau et sang ?

« Voulez-vous des améliorations sérieuses â votre « situation? Voulez-vous vivre en travaillant?

« Le million de travailleurs organisés, représenté « au congrès national des chambres syndicales, a répondu « à toutes ces questions par un ont énergique.

« Votre devoir. Citoyens, est d'appuyer de toute vos « forces le vote émis en faveur de la (Irève générale, « seule arme que nous ayons à notre disposition sans « faire couler le sang jjj^écieux des travailleurs.

« Il faut que, par la grève générale, nous fassions « rendre gorge à tous nos exploiteurs.

« C'est pourquoi la commission nommée par le « Congrès et adjointe à la Fédération des bourses pour « former le comité d'organisation de la grève générale,

« s'adresse à vous, organisations syndicales et groupes « corporatifs, jDour que vous lui facilitiez la besogne, « afin de pouvoir prendre en main la défense du prolé- « tariat.

« Vive la Grève générale ! »

Quelque temps après, le même comité lançait l'appel suivant aux organisations ouvrières et au prolétariat tout entier :

« Camarades,

« En présence des nouvelles provocations d'un gou- « vernement qui met les forces nationales au service du « capitalisme ; en face des dénis dé justice commis au « détriment des ouvriers par une magistrature pourrie « et sans indépendance ;

« En présence de la volonté bien arrêtée de désor- « ganiser, par tous les moyens, les travailleurs, afin de « les réduire à l'impuissance ;

« Le Comité de la Grève générale a le devoir de jeter « le cri d'alarme.

« Travailleurs,

« A la moindre tentative faite contre les organisa- « tiens ouvrières, le prolétariat a pour devoir absolu de « se déclarer en grève générale. D'autre part, le comité « fera son devoir, et la déclareria, le cas échéant.

« Travailleurs, tenez-vous prêts !

« Vive la Grève générale ! Vive la Révolution so- « ciale ! »

Le 11° congrès national ouvrier, qui s'est tenu à la lin de 1893, décide à l'unanimité que ses élus à la Chambre auront « à se constituer en fractions parlemen- « taires du parti, et à s'entendre pour leur action « dans la Chambre et dans le pays avec le conseil natio- « nal. La fraction 2)arlc7nentaire du parti devra se * considérer coimne une avant-garde du Prolétariat en « ma7*che vei^s la conquête du jwuvoij* politique, et se

« pincer sur le terrain de la classe ouvrière contre « toutes les fractions politiques de la classe capitaliste, y^ — Le congrès s'est encore occupé de la propagande dans les campagnes. Lorsque la Chambre sera saisie du programme socialiste agricole, ont dit les divers orateurs, le pays verra où sont ses vrais amis En attendant, la presse et les almanachs socialistes seront répandus dans les campagnes et des groupes socialistes créés dans tous les cantons.

De même que les brochures seront adaptées à leurs lecteurs, les propagandistes devront tenir aux paysans un langage à leur portée. On a parlé de créer un cours de conférenciers agricoles.

Voilà bien des citations ; mais elles sont instructives î Les chiffres révèlent une organisation ouvrière en France, qui, quoique récente, a fait de rapides progrès ; les idées, une orientation socialiste et révolutionnaire de plus en plus accentuée.

Ces tendances ont eu tout naturellement leur contre-coup sur les rapports du travail et du capital. Non seulement les conflits sont devenus bien plus nombreux, mais ils ont revêtu un caractère nouveau et tout particulier, celui d'une guerre ou plutôt d'une croisade, ayant ses prédicateurs attitrés, ses généraux, sa tactique. C'est un phénomène nouveau et significatif que celui de ces sortes de commis voyageurs en grève, que l'on retrouve sur tous les points du territoire, là où quelque conflit éclate ou couve, et qui semblent s'être donné pour tâche de semer et d'entretenir partout la lutte de l'ouvrier contre l'employeur.

Jamais, non plus, on n'avait vu ce qu'il nous a été donné de voir, du 13 août au 3 novembre 1892, une grève exclusivement politique, la 2'' grève de Carmaux, motivée uniquement par le congé signifié par la compagnie à M. Calvignac, ouvrier ajusteur, devenu conseiller

municipal, puis maire de Carmaux, et enfin conseiller d'arrondissement. D'après la compagnie, le renvoi était motivé par des absences réitérées et non autoriisées ; d'après M. Calvignac, c'était un acte de représailles politiques, la compagnie voulant se venger par là de l'échec de son candidat. Il nous importe assez peu de savoir qui des deux avait raison. Ce qu'il est très inté-ressaut de retenir, comme symptôme de l'état d'esprit, de l'organisation et de la liberté des ouvriers, c'est que 2.800 mineurs ont chômé pendant 79 jours et perdu 100,000 journées, uniquement sous prétexte de défendre le suffrage universel, prétendument violé dans la personne d'un des leurs, et que, quand le président du Conseil des Ministres, M. Loubet,choisi comme arbitre, eut rendu sa sentence le 26 octobre 1892 , le comité de la grève refusa de s'y soumettre, et qu'il fallut que le Gouvernement, par une coupable condescendance, promit de gracier immédiatement les ouvriers condamnés par les tribunaux pour faits de grève, pour que les mineurs consentissent à reprendre le travail, le 3 novembre, sur cet ordre du jour de leur comité, peu flatteur pour le Gouvernement: « Le comité de la grève, en raison des « engagements pris par les délégués des mineurs de « C2îrmmix,ap7^ès tes négociations avecle Gouvernement, « déclare s'en rapporter aux citoyens Clemenceau, Mîl- « lerand et Pelletan pour l'exécution de leurs engage- « gements, et décide la reprise du travail pour le jeudi « 3 novembre. » Je ne connais pas d'histoire plus instructive que celle-là au point de vue du mouvement ouvrier contemporain (1).

On peut en rapprocher le mouvement gréviste si considérable qui s'est produit en Belgique, en 1893, en

(1) On peut lire cette histoire avec tous ses détails dans le fascicule VII des Notices et comptes rendus de l'Office du travail.

faveur de la révision de la constitution et du suffrage universel, et qui a exercé une influence indéniable sur les décisions de la constituante. Tous ces phénomènes sont nouveaux et caractéristiques. ^ Ce par ti ouvrier, que Ton ap])elle parfois le 4° état, et que I4 seconde moitié de ce siècl^ â. vu ûaitre et se développer rapidement presque en t o^is pa^-s, a tftnt<^ de sérieux efforts, depuis l'avortement de Tlnternationale, dans le but de solidariser, par une entente internationale, les intérêts de tous les travailleurs manuels.

Déjà le congrès international convoqué à Londres par les Trades Unions, en novembre 1888, recherchait « les meilleurs moyens de Fédération entre les travail- « leurs des divers pays », et « invitait les associatiom « de travailleurs de tous les pays à abandonner les « idées nationalistes et patriotiques qui portent la divi- ^ sion entre les t^^availleurs. L'année suivante, à Paris, un congrès international des ouvriers mineurs agitait l'opportunité d'une grève générale dans les mines. Le congrès international de Bruxelles de 1891 posait comme base d'union l'internationalisme, comme but le collectivisme, comme moyen d'action la lutte des classes. C'est là que fut décidée la création de secrétariats nationaux du travail, centres de renseignements et moyen d'union des socialistes des divers pays, qui ont effectivement été créés dans la plupart des seize États représentés au congrès de Bruxelles. En 1893, au congrès de Zurich, ou recommande à la démocratie socialiste internationale « de s'élever en tous pays contre les appétits chauvins « des classes dominantes, et de travailler sans relâche « à vaincre le capitalisme »; on émet le vœu de la réunion d'une conférence internationales pour obtenir une « législation internationale organisant sur les mêmes « bases la journée de huit heures »; on. affirme le droit de la communauté au sol et au sous-sol, et l'on confirme

la décision du congrès de Bruxelles, relative à la créa-^ tien de grandes corporations internationales et de secrétariats ouvriers internationaux.

Ce parti ouvrier, qui devient de plus en plus internationaliste a sa fête, internationale comme lui. La manifestation du 1*'*' mai est devenue chez tous les peuples industriels un sujet périodique d'émoi et detrouble social. Quand le délégué américain, au congrèssocialiste de Paris de 1889, jeta dans Tair cette idée d'un chômage général le l*""" mai, il ne se doutait guère apparemment des résultats qu'elle devait produire. La journée du l'*'" mai a permis à la classe ouvrière de se compter; elle a donné un corps à l'une de ses revendications les plus chères, J^ournée de^ huit heures, et/ '-^^■ '^ * " elle à pôrTéTécho des revendications ouvrières jusque ^ q h^-^*-' dans les régions jadis les plus calmes, comme l'attestent les rapports de nos consuls sur les conditions du travail dans les pays étrangers : c'est une sorte de secousse électrique, dont la commotion a été ressentie partout,, quoique à des degrés divers.

En présence de tous ces faits, il est impossible de se dissimuler que, dans la seconde moitié du xix*' siècle, la classe ouvrière s'est constituée, dans tous les pays industriels, à l'état de classe sociale, non seulement distincte, mais ennemie ; qu'elle s'est partout organisée avec une discipline et une rapidité remarquables ; qu'elle considère généralement ses intérêts de classe comme inconciliables avec l'organisation sociale actuelle; que,, si l'arrière-garde de son armée en marche semble vouloir demander la rénovation sociale, qu'elle appelle de tous ses vœux,à des réformes légales et a la conquête pacifique du pouvoir, vers laquelle elle marche d'un pas assez leste, son avant-garde, assez nombreuse, paraît disposée à ne reculer devant aucun moyen révolutionnaire; qu'enfin, elle semble bien avoir une tendance

générale à mettre les intérêts internationaux de classe au-dessus des intérêts de nationalité. Il est parfaitement vrai que ce n'est encore que l'infime minorité des ouvriers qui s'agite ainsi; mais, il ne faut pas s'y tromper, avec l'affaissement général des croyances religieuses et des idées morales, la masse est prête à suivre ceux qui feront appel à ses intérêts, qui flatteront ses passions et qui lui promettront plus de bien-êti^ ; car l'aspiration vers le bien-être et la jouissance semble être la seule boussole qui dirige notre société à l'époque contemporaine !

eiIAPITRE III