MESORCS A PRENDRE DANS L'ORDRE MATÉRIEL

Erreurs à éviter. — Nécessité d'augmenter la prodaction et d*accrottre le capital national. — La question de la répartition des produits est secondaire. — Le socialisme anéantit les stimulants nécessaires au travail. — Absurdité de la théorie du travail attrayant. — Impuissance de la loi dans les matières industrielles. — Despotisme odieux qu'amènerait la concentration de l'industrie aux mains de TÉtat. — Impuissance de la fraternité, de réducation, du suffrage universel et de Fintérét collectif, envisagés comme principes régulateurs du travail. — Exemples permanents. — Insuffisance du système de M. Proudhon. — Problème de la répartition des produits. — Erreurs nouvelles. — Amélioration progressive du sort de l'ouvrier. — L'esclave de l'antiquité et le serf du moyen âge, comparés au prolétaire des temps modernes. — Erreurs historiques commises par les promoteurs du socialisme. — La vérité sur la condition actuelle des classes laborieuses. — Mesures à prendre pour améliorer leur sort.

Une erreur assez généralement répandue , et contre laquelle on ne saurait trop se prémunir , consiste à croire que le nivellement des fortunes élevées apporterait quelque soulagement aux souffrances des classes laborieuses. Pour que tout doute se dissipe à cet égard » il suffit de prendre la somme des richesses d'un pays et de diviser celle-ci par le nombre de ses habitants. Plus d une fois cette opération a été faite en France. Or, dans ce pays, qui, sous le rapport de Timportance du capital national, se trouve à peu près sur la même ligne que la Belgique , la fortune générale , répartie entre tous , ne pourrait donner à chacun plus de cinqtMnie-cinq cmlimes par jour , suivant

RÉStMÉ ET CONCLUSION. S95

quelques économistes, plus de vingt-duq centimes ^ suivant d'autres , et de l'aveu de tous beaucoup trop peu pour être à Taise (1).

Il est assez difficile de dire avec certitude lequel de ces deux chiffres se rapproche davantage de la réalité. Un calcul de ce genre suppose une foule d'appréciations et de faits sur la justesse et l'importance desquels on peut ne pas être d'accord. Il est toutefois une opération mathématique à laquelle chacun peut procéder, et qui nous semble de nature à prouver que , même en Belgique , la moyenne ne saurait s'élever beaucoup au-dessus de vingtcinq centimes par jour et par tête. Qu'on réunisse par la pensée les habitants de huit ou de dix communes ; qu'on les divise en quatre classes ; qu'on range dans la première catégorie les habitants qui disposent d'une fortune élevée y dans la seconde ceux qui possèdent une fortune moyenne , dans la troisième ceux qui n'ont qu'une maison ou un champ à leur disposition, et dans la quatrième ceux qui n'ont absolument d'autre ressource que leur travail personnel. Voici le résultat qu'on obtiendra : les individus des deux premières classes , mis en regard de ceux de la troisième, formeront une minorité imperceptible, tandis que ceux de la troisième, comparés à leur tour à ceux de la quatrième, ne se trouveront pas dans la proportion d'un sur trente. On ne saurait donc trouver le remède dans le nivellement des fortunes existantes. Ce serait même ,

(1) Voy., entre autres, Krantz , Le présent et V avenir , coup d^ œil sur la théorie de Fourier, M. Krantz est un des membres les plus distingués de récole phalanstérienne. Son témoignage ne saurait être suspect.

M. Michel Chevalier arrive à 78 centimes ; mais il avoue que son calcol est probablement exagéré. {Lettres sur V organisation du travail, 1 , p. 8,éd. belge de i848.)

ainsi qo*on le verra phis loin , aller directement à rencontre da but» en éparpillant sans utilité réelle les forces productives aujourd'hui réunies en fiaiisceau ; ce serait dissiper sans fmit les économies qui doivent être réservées pour l'avenir.

Il ne faut pas davantage sMmaginer quMI suffirait d'attribuer aux ouvriers une part du bénéflce que le fabricant prélève aujourd'hui sur les produits de l'atelier. Ici , if suffit de poser des chiffres. 11 est rare que Texploitant qui emploie quatre cents ouvriers réalise, en moyenne, xm bénéfice annuel de 20,000 francs. La vente des mardian-dises donne , à la vérité , un chiffre beaucoup plus élevé ; mais on ne doit pas oublier que l'entretien des bâtiments > la réparation et le renouvellement des machines, les faillites , les crises industrielles et mille autres pertes inévitables réduisent singulièrement la recette. Tous les hommes d'expérience avoueront que la somme de 20,000 francs, à titre de bénéflce régulier, est plutôt au-dessus qu'audessous de la réalité. Eh bien ! qu'on répartisse ces 20,000 francs par portions égales entre les quatre cents ouvriers de la manufacture, qu'on exclue le propriétaire du partage , et l'on arrivera à cet étrange résultat , que leur salaire habituel ne se trouvera pas augmenté de quatorze centimes par jour! Ce serait sans doute une amélioration du sort de l'ouvrier , mais à coup sûr ce ne serait pas cette abondance pleine de délices que les novateurs lui promettent. Au surplus, nous avons été beaucoup trop loin. Il n'est pas possible de refuser au propriétaire une part des bénéfices; car, à cette condition, qui voudrait faire l'avance des capitaux, assumer une responsabilité immense, sacrifier son repos et exposer son patrimoine? La plupart des ouvriers le comprennent euxmêmes et se contentent de réclamer, outre leur salaire

ordinaire , le. quart des profits. Or , dans l'hypothèse précitée , ce quart, dont ils se promettent tant de merveilles , augmenterait leur revenu de deux à trois centimes par jour I Voudraient-ils à ce prix s'exposer à supporter une part dans les pertes éventuelles? car s'il y a des années heureuses, il y en a aussi de défavorables, et celui qui réclame une part des profits doit, c^n toute justice, supporter une part des pertes. Le plus grand nombre des travailleurs, croyons-nous, préféreraient garder leur repos et leur salaire actuel, si la question leur était posée en ces termes.

Que faut-il donc pour que tous les hommes soient, auts^nt que possible, mis à Tabri des souffrances de la misère? A cette question, tous les économistes, quelle que soit l'école à laquelle ils appartiennent, répondent avec raison : € Il faut accroître la production des choses utiles. > Le travail actuel , considéré dans son ensemble , ne fournit pas en denrées alimentaires , en articles d'habillement , de mobilier, de chauffage, etc., des produits sullisants pour que chacun trouve à se nourrir , à se vêtir , à se chauffer et à se loger d'une manière convenable. Si , à la fin de l'année, les produits de toute sorte étaient partagés par tête , on n'obtiendrait d'autre résultat que la misère universelle : le pauvre recevrait une part tellement insignifiante qu'il resterait pauvre , et il n'y aurait plus de riches ! Au contraire , si le travail était plus fécond ; en d'autres termes , si une même somme de travail donnait un nombre plus considérable de produits, ceux-ci, baissant de prix, se trouveraient aussitôt à la portée d'une multitude de consommateurs qui doivent aujourd'hui s'en priver. Ce sont là des faits incontestables , admis par tous les économistes , et sur l'évidence desquels il est inutile d'insister.

II faut donc augmenter la production. Mais celle-ci n'est

398 RiffJHÉ ET CONCLUSION.

pâ6 susceptible de s'aocroitre ao gré des désirs impstiieats de l'homme. L'iotelligenee bamaioe peat beauqoap ^ mais elle n'est pas toat^paissanle ; elle ne peut ,pas» x^omme Dieu , tirer les richesses 4u néaai et {éf^r^bv d'we {uupole le chaos ioerte. A l'hMiae qui Yeot tcav^^ijstfpc fruit, il ne suffit pas d'avoir du génie» En atteods^it qu^il ait réalisé ses conceptions , U doit vivre; de^us, il lui: faut, d'un côté, des matières premières, de, l'autre i des instruments aussi pariaits que possible, des agents, pqisiafits, des machines coûteuses , des eoUaborat^rs aoipbnsui^ ; et tous ces éléments indispensablets au succès de. spu :entreprise, il ne peut les réunir qu'à l'aide d'u^.fiopiïal préexistant Il en résulte que l'accroissement de la production est impossible sans un accroissement correspondani du capital. C'est là encore, en économie politique, une vérité incontestable. Les seules lumières du bon seps suffisent . pour la faire apercevoir dans tente son évidence (1).

Augmenter le capital , accroître la produdion , voilà le double but vers lequel , dans Tordre matériel , tous les amis de l'humanité doivent diriger leurs efforts. Eslrce à dire qu'il ne faille pas attacher d'importance à ce que les produits, créés en plus grand nombre, soient ensuite équitablement répartis entre tous les m^nbres de la société ? Non , sans d(Mite; mais la question de répartition , malgré son importance, ne peut se présenter. qu'en seconde ligne. Pour f^épartir^ il £iut atxnr. Cesi en vain qu^^ dan^ l'état actuel des choses, vous assigneriez à chaque citoyen un lot magnifique : les premiers venus auraient bientôt vidé les magasins et emporté les marchandises. La question de

(1) Voy. Lettrei sur Vùrganisation du tramil, par Michel Chevalier, p. il et suiv. Il est inutile de faire observer qae }e prends iêi le mot capital dans son acception la plus générale.

RÉSUMÉ ET GOKGLCSIÛN. 299

reparution est encore secondaire: soos uo antre rapport L^histoire atteste que, depuis près de traité sièeles» tont aeeroissemi^nt de la productwoa- a tourné au profit des classas tes |itiis nombreuses', (ky s-il en a toujours été ainsi y poui^ooî le mén)e pfaésoiiiène ne se produirait-il pas à notre -épèque, où les classes ouvrières pèsent plus <]ue jamais dans la balance des intérêts politiques et sodaui (i)^ Sous quelque hee qu!on entisage le problème , le point principal consiste à irouter le moyen d'augmenter le capital , et , par le capital , la masse des produits nécessaires poor accroître ralsance des classes inférieures. Ensuite seolemébt se présente le problème de la répartition.

S'il en t$t ainsi , — et qui oserait le nier ? — la première question qu'il faille adresser aux novateurs est celle-ci : Produira-t-on plus, distribuera-t-on mieux dans Torganisation sociale que vous voulez substituer h la nôtre? Le travail sera-t-il plus actif et plus fécond? La répartition tles produits s'opérera-t-elle avec plus de régularité et de justice que de nos jours?

l^ous les socialistes, nous le savons, répondent affirmativement ; ils s'expriment a ce sujet avec autant d'unanimité que d'assurance. « Prenez ma formule , disent<-ils , et demain les forces de la production seront décuplées, et Thumanitë tout entière connaitra les joies de l'abondance et du luxe , aujourd'hui réservées k quelques privilégiés. » Ces promesses sont, sans doute, magnifiques; mais, par malheur, quand il s'agit d'une entreprise où toutes les institutions et toutes les richesses de la société doivent

(1) Ce n'est pas ici le lieu d*entrer dans une discussion historique. Pour prouver, par un seul exemple, à quel point les socialistes ont dénaturé les faits, je mettrai plus loin le prolétaire moderne en présence de Tesclaye de ranliquité.

servir d'enjeu , on est en droit d'exiger autre chose que des promesses : c'est le cas ou jamais de réclamer des preuves positives, des faits irréfragables.

La société actuelle fournit au travail une foule de mobiles dont Tefficacité ne saurait être révoquée en doute. Pour le plus grand nombre, le travail est une nécessité; ils doivent travailler pour vivre. Un autre stimulant , bien puissant aussi , résulte de Tesprit de famille. On travaille pour améliorer le sort de sa femme et de ses enfants. On sacrifie son repos; on s'impose avec joie une tâche fatigante pour contribuer au bonheur des êtres qui nous sont cbers et assurer leur avenir. L'ambition même devient un stimulant efficace. On sait que le travail persévérant peut conduire à la richesse, à la propriété immobilière, aux honneurs, et même au pouvoir. Certes, voilà trois mobiles bien actifs, bien puissants. Qu'on y ajoute la responsabilité personnelle qui, dans notre organisation sociale , pèse sur la tête de tous les travailleurs , quel que soit le rang qu'ils occupent dans la hiérarchie industrielle. Qu'on y ajoute encore l'influence de la religion et de la morale, la notion du devoir toujours active et présente; et si , en présence de cet ensemble d'institutions et de faits, une chose peut et doit nous étonner, c'est que le travail soit resté insuffisant pour mettre à la portée de tous la nourriture, le logement et le vêtement qui leur sont nécessaires.

Or, le socialisme rejette tous ces mobiles. La nécessité, l'esprit de famille, l'ambition légitime, la responsabilité personnelle , la religion et la notion du devoir sont écartés du même coup. Les uns leur substituent.... le plaisir, les autres.... la loi!

Procédons avec ordre; examinons séparément ces deux bases du travail régénéré.

On sait que la théorie du tratxiil attrayant sert de base à la doctrine de Fourier. Au phalanstère, tout ce qui sert de stimulant au travail des civilisés aura disparu. Point de devoirs à accomplir , puisque la morale sera remplacée par Fattrait , la vertu par Timpulsion des sens , et que chacun pourra librement suivre ses goûts et contenter ses caprices. Point d'inquiétude du lendemain, puisque, par le seul fait de Tadmission dans la phalange , on est à jamais assuré du logement, de la nourriture et du vêtement nécessaires. Point de sollicitude paternelle, puisque les enfants, nourris aux frais de la communauté et élevés en commun» se trouvent eux-mêmes forcément à Fabri du besoin. Chacun pourra s'y reposer à Taise, avec la certitude que les siens se trouveront à jamais à Tabri du besoin. Et cependant, chose étonnante! on travaillera avec tant d'ardeur que, dès le premier jour, la production sera décuplée dans la phalange.

Une première difficulté nous arrête. Il y a quatre ans , le parti phalanstérien possédait des ressources considérables. Chaque adepte payait une rente assez élevée au comité central de la secte. Depuis dix ans, les chefs du parti avaient dépensé en voyages , en missions , en journaux , en brochures, en pul)lications de toute espèce, et même en banquets, une somme plus que suffisante pour élever deux ou trois phalanstères de premier ordre. Pourquoi n'allaient-ils pas, à l'exemple des trappistes français, élever un phalanstère dans les plaines désertes de T Algérie? Le lieu eût été admirablement choisi, et le travail attrayant eût pu s'y déployer dans toute sa puissance (1). Pourquoi

(1) En quatre années, les trappistes de Staouéli (Algérie) ont planté plus de 10,000 arbres d'essences variées; ils ont de grands jardins parfaitement cultivés et admirablement tenus; ils ont défriché plus de

803 B£$UII£ ST GimCLIISIOM*

se borner aux malencontreux essais de Citeaux et de Gondé-sur-Vesgres ? Pourquoi parler toujours des iniquités sociales et des misères du peuple , alors qu'on ^ sons la main un mojen facile et sûr de produire des.^M^besses fabuleuses et de eouTaincre les incrédules par. TiE^xe^Q^ple ? En un mot, pourquoi,. au lieu de tant parlei: ^t d^ tant écrire, ne s'est-on pas mis k Vœuvre? Il y a là un mystère qui prête à de singuliers interprétations» -

Quoi qu'il en soit > puisque^ les pbajanstéri^s s!<d>stineQt à rester dans les nuages i^ la théorie, OfOus, tl^çbeJTons de les y suivre. . . . ' .

An phalanstère, le travail seapa divisé à r4nfipi« On sf^y livrera par courtes séances* Chaque travailleur s'oocupera de vingt à trente métiers à la fois. Tour ^ tour forgeron , cultivateur, peintre, teinturier, horloger et boucher, il changera incessamment de besogne et de scène. Les atdiers seront des salles magnifiques. Une musique mélodieuse entretiendra Tardeur des travailleurs. L'amour même viendra en aide à la production industrielle. Dans chaque atelier , l'ouvrier aura son amante pivoiale , sam compter le menu fretin des amours êe passage (sic). Enfin, le travail sera purement volontaire; toute idée de contrainte sera bannie.

SU faut eo croire les disciples de Fourier, le travail

300 hectares, doDt environ 150 ont été semés en céréales et 150 an* très convertis en prairies ou ensemencés de plantes fourragères. Une vigne de 6 hectares donne déjà de magniûques espérances ; les défrichements se continuent avec ardeur; une orangerie s*élève; des sources trouvées sur différents points de la concession ont été recuetllies et utilisées; une abbaye a été construite; des bâtiments agricoles ont été élevés... Tels ont été les résultats de quatre années de travail f (Voy. V Illustration du 8 décembre 1849.) — On avouera que la foi chrétienne vaut bien VattracOon passionna»