LK FRANCIS

qu'ils devaient enseigner aux, fidèles. On avait une religion sans symbole , un sacerdoce sans culte. — Qu'est-ce que Dieu? Âdmettra^t*on la spiritualilé absolue, la personna* lité distincte de TËtre divin ? Adoptera4«on la thèse pan* théiste (1)? — Reconnaitra-t-on Texistence d'une vie future? Dira-t'On que Tàme de Thomme conserve sa personnalité après la dissolutk)a des liens qui l'attachent au corps ? Se contentera-t*on d'une vie collective dans Vkumanité? Enseignera-t*on siaiplement que les générations éteintes revivent 4ana les générations nouvelles (2) ? — Sur tous ces points

(1) PeiutoBt des mois aniierâ, M. Buobes lutta de toutes ses forces pour faire admettre la spUitualité absolue de l'Être divia; mais Enfanlia soutenait tout aussi énergiquement la thèse panthéiste. Après de longues làésitaUooSt Bazard et Rodrigues se rangèrent à l'avis d'Enfantin et entraînèrent le reste de Técole. M. Bûchez se relira, et Enfantin rédigea, au sujet de la nature de la Divinité , une profession de foi ainsi conçue :

« Dieu est tout ce qui est.

»Tout est en lui, tout est par lui.

» Nul de nous n'est hors de lui ,

i»Hais aucun de nous n'est lui.

» Gbacun de nous vit de sa vie ,

» Et tous nous communions en lui,

» Car il est tout ce qui est. »

Le père Tran^n f\it encore plus explicite, dans un sermon prononcé l'e 11 Avril tS31.

«L'univers, disait^I, l'immensité des mondes qui remplit tout Tes- 2) pace , et dans ces mondes, tout ce qui aime , pense ou agit : cette » terre avecJat grande famille humaine, vous qui nous écoutez, et nous »qut vous parlons» tout ce qui existe ne forme qu*un seul être, tini- » que et infini, et cet être est Dieu. »

(2) Cette dernière hypothèse réunit la majorité des suffrages. Elle se trouve nettement formulée dans un sermon de M. Jules Lechevalier, prononcé le 21 janvier 1851. ~ Apostrophant l'humanité tout entière ,

2S LE DlX-NEirVIÈME SIÈCLE.

capitaux , oa était loin de s'entendre ; de jour en jour les dissensions devenaient plus apparentes , et une véritable révolution intérieure éclata , lorsque le duumvirat suprême et le œllége des apôtres furent appelés à déterminer les devoirs réciproques des deux sexes. Tous les disciples admettaient le divorce ; aucun d'eux ne voulait que les deox membres du couple restassent indissolublement unis , lorsque leur juxtaposition viendrait à déplaire à Fun d*eux ; ils étaient unanimes à reconnaître que la femme devait , sous ce rapport , jouir de tous les droits reconnus à Thomme. Mais quels devaient être, pendant la durée de l'union, les devoirs respectifs des époux? Ici la discorde commençait. Les uns disaient que Tunion perpétuelle entre des êtres à

le prédicateur lui dit : a Tu aimeras à vivre dans le présent, en dëve- D loppant ton corps aussi bien que ton esprit, et tu aimeras à te res- » souvenir de ta vie passée et à préparer ta vie à venir. Et alors, dans » les diverses générations de la double famille, tu croîtras éternelle- » ment en amour, en sagesse et en beauté; et ta vie, toujours nou- » velle à chacune de ses phases , voyage d'initiation à travers les siècles D et au milieu des mondes, ta vie, à la fois individwUe et collective, )) n'aura de limite que l'immensité , n'aura de fin que l'éternité. — Et D alors il n'y aura plus ni l'esprit mortifié par la chair, ni la chair mor- » tifiée par l'esprit, ni le royaume de la terre séparé du royaume du ciel, » ni la douleur dans le temps pour la joie dans l'éternité , mais il y naura la sainte harmonie de tous les désirs humains. — Et alors, il n'y » aura plus ni l'enfer, ni le paradis, ni le repos éternel, ni la damna- » tion éternelle du christianisme, ni la mort absolue du matérialisme ; » mais il y aura l'évolution progressive de l'homme dans l'bamanité , 3» et de l'humanité en Dieu. — Humanité ! voici ta religion ! voici ta loi ! D voici ta vie ! »

On sait que Pierre Leroux, l'un des membres distingués de l'école saint-simonienne , continue encore aujourd'hui à développer cette thèse.

affectàms profondes n*était pas incompatible avec des anîoos momentanée& entre des êtres k* affections vmst mais passa^ gères ; les autres sûuteDaieot j au coatraire , que les époux se devaient une fidéUté réciproque , aussi longtemps que le divorce n'était pas prononcé. Une autre dissidence, non UK^ns radicale, s*était manifestée au sujet de la question suivante : 4. V enfant doU^l connaUre son père? » Le pire Bazardy marié et père de famille » se prononçait pour Faf* firmative, tandis que le père Enfantin soutenait la thèse contraire. Celui<-ci disait que , sous un régime où le prêtre était le dispensateur des richesses , son cœur de père ferait nécessairement pencher la balance du c6té de ses fils; d'où il concluait » non sans raison , que l'extinction de la famille était une condition indispensable du succès du régime.

Les journaux du temps nous ont raconté les détails de cette lutte étrange , dans laquelle Bazard , fort de Tappui de tous les esprits sérieux de la secte , chercha vainement à repousser les objections écrasantes de son collègue. Il nous suffît de rappeler que les opinions d'Enfantin finirent par triompher. Bazard , déclaré immoral par son collègue , se retira avec ses nombreux amis. Aussitôt Enfantin se proclama modestement seul père suprême, seule loi vivante (1).

(1) Le Gêûbe^ devenu le jOHraal ofQciel de la secte, portait alors le titre suivaat :

JOURNAL DC LA RELIGIOM SAIMT-SIINOMICMMC.

A chacun '

Toutes les institutions so-

A chacun

selon sa vocation.

ciales doivent avoir pour but

selon ses œuvres.

ramélioralion du sort moral ,