LE SAINT-SIMONISME

Saint-Simon avait compris que le monde devait faire peau neuve. Il avait dit : « L'Ordre ancien était coustitué par et pour » la guerre ; l'Ordre nouveau doit être constiiué par le travail » et pour le travail, » A la suite d'une tentalivo raan]uéi; de suicide, sa pensée, qui avait été jusque-'à exclusivement économique et scientifique, s'éleva au principe relii^ieux. Il écrivit le Nouveau christianisme, et comprit que «l'Age d'or est devant nous. »

Saint-Simon avait bien vu que la création de l'Ordre social nouveau était un im.nenseprob'ème ; il savait bien qu'il n'en avait pas la solution, et il demandait qu'elle fût mise à l'ordre du jour du grand congrès do la science, chez tous les peuples civi'isés.

Le S nnt-Simonisme proprement dit fut une œuvre posthume des disfi^des, qu'il ne f.ml [^)as confondre avec celle du Maître. Une brillante pléiade d'hommes jeunes, ardents, pour la plupart pleins de talent et embrasés du saint a-nour de l'humanité, s'unirent, vers le dernier tiers de la R slauration, sous l'invocation du nom de Saint-Simon, et fondèrent unt E -oie.

Purement critique d'abord, cette Ecole battit en brèche avec une gran ie vigueur la politique du libéralisme et son économie politique anglaise. Ce fut elle qui commença, dans le domaine de rupinionpublii{u;\ladAconfilure, opérée, des Economistes dits aujoiird"hui de la vieille Ecole. Elle se livra à de sérienx travaux hisioriques et réhabilita, contre les excès de l'individualisme libéral, le principe de gouvernement et d'autorité. Toutefois elle sentit que ce principe ne pouvait plus se soutenir sur la base matérialiste de la force brutale, et tenta bientôt de l'asseoir sur une base morale et relitiieuse.

Ici ses erreurs commencent. Moins sage que son Maître, elle crut avoir résolu le grand problème organique de l'Ordre Nouveau.

Ses travaux historiques et sa réaction, légitime dans son priticipp, contre les dév rgondagos individualistes des doctrines politiques et économiques du libéralisme, l'emportèrent. Elle ava t compris la succession dos aHf.a-ichissemnnt-; h'storiques : Transformation d^ lE-îclavage en Servage, du Serrage en Salariat; nécessité de l'abolition du Salariat, ernière forme de l'Esclavage. Entraînée par l'apologie du principe d'autorité et par l'étuilode l'organisation féadale et ihéocratique du moyen âge, elli prit pour t^olution un rcp'àtragc historique impossible. Cela consi-itait à appliquer à la dormcc'! do la louvelle société, — inlustrie et travail, — la hiérarchie que l'ancienne société ava't f die pour la guerre, c'est-à-diro cette forme feo Jale et la hiérarchie thcocratique elle-même.

Le Saint-Simonisme fit cette opération dans toute la rigueur et l'absolu do la conception pure, de la pansée qui coupe, taille, tranche et bâtit sans trouver d'ob-tacles.

L'individualité gênait ; on supprima l'individualité, en admettard que les inférieurs obéirait-ut avec amour, dans chaque fonction, à des chefs qui seraient toujours, chose admise encore, les plus aimants et les p'us capables, et qui se révélerait-nt, se poseraient et seraient acclamés par les inférieurs. L Election était proscrite comme contenant le principe de l'individualisme et de la division.

La Propriété gênai', et gênait si fort, qu'on ne pouvait éviJemment rien faire avec elle. On supprima la Proprii té. — Des travaux historiques très remarquables sur les transformations de la Propriété et ses corrections successives, conime dirait Lamartine, amenaient cette conséquence doinièra qu'elle devait disparaîtra dans sa forme personnelle. La Propriété de l'homme sur l'homme (Esclavage), avait été successivement aloucie, et finalement, le droit nouveau avait déjà proclamé son abolition absolue dans l'ordre direct et marchait au complément indirect de cette abolition. D'autre part, la Propriété de l'homme sur la chose avait, de siècle en siècle, é!é rjduile par la réduction progressive du taux do l'inlérèt. Cetîo seconde terme de la Propriété convergeait donc sur zéro comme la première.

D'autre pirt, tous les arguments da la philosophi3 du dix- huitième siècle, de la Révolulijn et du 1 béralisme conti-e lcs;;n?;ilègs politiques de la nai-sance et contre les classi^s priv lé^^iées de Tanciim ré^^irao, noblesse et cler,:é, repris avec une giaade verve et beaucoup de tah nt, furent dirigés par le Sdint-Simonisme contre le dernier priviiége de la naissance, le privilègo social, celui de la propriété et de l'éducation, et cent e les classes privilégiées de l'ordre actuel, riches tt oisifs. Et l'héritage individuel fut démoli.

L'abandon volontaire da la Propriété par les riches, et la sup-

pression légale de l'héritage, devaiei.t constituer l'Etat saint-simonien propriétaire universel des terres et de l'industrie, régu* lateur suprême du tra""ail, chef et directeur absolu des trois fonctions : l'Art, la Science et l'Industrie.

Chacun était travailleur dans l'un de ces trois ordris, c'est-àdire, suivant sa vocation reconnue par les supérieurs, industriel, s avant o\x artiste, et chaque travailleur éizM fonctionnaire de l'Etat saint-simonien. L'État saint simonien lui-même était théocratique. La hiérarchie sacerdotale, en effet, composée par hypothèse des plus aimants et des plus capables en titre de direction morale et sociale, classait, administrait, conciliait et dirigeait; et tout allait, qu'on nous passe le mot, sur des roulettes.

Quoique bien autrement savant, c'était tout aussi chimérique et naïf que l'ordre et l'accord, supposés aussi, dans l'Owennisme et dans toutes les variétés du Communisme facultatif. Néanmoins, autour de cette erreur colossale qui appliquait rétrospectivementà la donnée nouvelle du développement social une forme ancienne, la forme théocratique, nous le répétons, des travaux de premier ordre en philosophie de l'histoire, de la politique, de l'économie, de la religion, sont dus à l'Ecole saint-simonienne. Son influence sur le mouvement intellectuel contemporain a été considérable, et ceux qui croient qu'elle est morte sans répandre abondamment dans le monde la monnaie de son riche héritage sont de bien grands ignorants.

Le Saint-Simonismo avait pour formule de Répartition : A chacun suivant sa capicité, à chaque capacité suivant ses œurresi Il partait de r/?i'{/a/«Ye et de ïautorité, sentait fortement la A /érarchie, et, en tout, procédait de haut en bas sans admettre jamais l'élection.

Toutes les variétés du Communisme visent plus ou moins fortement à Végaliié ausçi égalilaire que possible, si je puis employer cette expression, et font tous les efforts imaginable.^ pour échapper à la nécessité de la hiérarchie. Elles admettent pour formule de Répartition soit Végaliié absolue, soit la devise puérile : A chacun suivant ses besoins. A l'opposé du Saint-Simonisme, elles ne pourraient, d'après leur principe, demander qu'à Véleclion la constitution de l'autorité.

Dans leurs procédés, le Saint-Simonisme et le Communisme sont donc l'inverse l'un de l'autre. Tous deux pourtant supposent l'abolition du droit personnel de Propriété, suppriment rindividualité, concentrent toutes les puis-ances sociales aux mains de la Collectivité dirigée par le gouvernement et représentée par l'Etat, dont tout homme n'est plus qu'une dépendance, un rouage, sous la forme de fonctionnaire public.

Au reste, le Saint-Siiïonisme, chose étrange, n'avait pas même cor.çu ce que j'appellerai, faute de meilleure expression,

un changement de figure de la société. A cela près, que les individus devenaient tous fonctionnaires hiérarchisés et que l'Etat-Sacerdoce régularisait les rapports industriels , artistiques, etc., les populations restaient groupées comme el'es le sont aujourd'hui. Le travail continuait à se comporter comme il le fait dans le morcellement de l'atelier communal. Le Saint Simonisme n'avait pas eu la moindre idée de la transformation oe la Commune et de son organisation combinée, coopérative et unitaire. L'agriculteur, par exemple, restait sur son champ et dans sa ferme: seulement il était fermier de l'Etat, et pouvait être envoyé par ses chefs, et suivant son degré de mérite, dans une ferme supérieure ou inférieure. Le syst Jme morcelé et anti-sociétaire de l'exploitation industrielle actuelle subsistait.

C'était, en somme, un Socialisme négatif, mais facultatif, ayant la prétention d'arriver à ses fins par la conviction des esprits et l'exaltation religieuse du dévouement et de l'amour dans les cœurs.