COUP D*GE1L SUR LE SOCIALISME AU XIX* SIÈCLE S

Ja société de petits producteurs autoDomes et libres entrevue par les hommes de la Révolutioa française. A leur tour, les trusts, les cartels sont veaus, nou* veau slade de léyolotion, sorte de gigantesques sociétés par actions où se viennent fondre des douzaines, des ceataiaes d'exploitations* Et dès lors le socialisme surgit comme le couronnement, sous la (orme sociale, de la centralisation industrielle, commerciale et financière, aujourd'hui accomplie sous la forme capitaliste et féodale.

Donc, que ce soit par la République qui, épanouia, doit assurer la libération économique comme la libération intellectuelle des prolétaires; que ce soit par lo fait même du système capitaliste qui, développé, conduit aux monopoles et prépare de ces monopoles le retour à la nation souveraine : nous aboutissons au socialisme.

Combien grande apparaît ainsi Terreur de ceux qui neveulentvoirdanslesocialisme actuel que l'invention arbitraire et presque factice de quelques esprits, qu'un rêve plus ou moins généreux ou plus ou moins audacieux t II n*est pas non plus un mouvement superficiel dû à l'agitation de quelques « meneurs ». Il sort des entrailles mêmes de la réalité économique. Et aussi il a ses racines dans notre histoire.

Depuis cent vingt ans, depuis la Révolution française, il est mêlé, tantôt avec éclat, tantôt d'une façon 3lus obscure,à toute la vie populaire et politique de ce >ays.

Du jour où les droits de Ihomrae et du citoyen urent été proclamés, il y eut des hommes qui se dresèrent pour dire : « A quoi bon proclamer l'égalité liéorîque du citoyen si on ne la complète par l'égalité e fait, si on ne lui donne les moyens matériels de la

réaliser? » Et, de 1793 à 1793, le grand précurseur du socialisme contemporain, Babeuf, donnait pour but final à la Révolution « le bonheur commun par la communauté du travail el delà propriété « (1).

Plus tard, en plein régime napoléonien, en pleine splendeur de guerres et de conquêtes, en pleine fumée de victoires militaires, ce fut Fourier qui affirma la pensée socialiste, réclamant d'abord le minimum de salaire et ensuite l'abolition du salariat lui-môme, dénonçant Tincohérence de Téco.nomie actuelle et des crises « pléthoriques », proposant de réaliser Tunité humaine par la coopération universalisée.

Puis, sous la Restauration, quand la Terreur blanche, accompagnée de tous ses excès, de tous ses crimes et de tout<*s ses horreurs, se déchaîna sur le pays delà Révolution; quand, réinstallés sur leurs vastes domaines terriens, les émigrés affichèrent avec insolence leur prétenlion de renouveler l'ancien régime et de ressusciter leurs anciens privilèges; quand, à nouveau, les hautes fonctions du royaume et les grades les plus élevés de l'armée leur furent confiés, ce fut Saint- Simon qui proclama que la direction du monde moderne devait appartenir à 1 industrie; que, pour assurer la souveraineté du travail, il fallait transférer le pouvoir et la propriété, de la classe noble et militaire, c'est-à-dire, à ses yeux, de la classe oisive et inutile,

(1) « L'égalité conditionnelle devant la loi est une chimère. S'il existe un seul homme sur la terre plus riche, plus puissant que ses semblables, que ses égaux, l'équilibre est rompu... La terre n'est à personne, les fruits sont à tout le monde ; l'État les distribue aux individus auxquels il doit une existence heureuse ; en revanche, il exige d'eux un travail obligatoire, dont le mode, la quantité, la qualité sont réglés par lui seul... L'égalité implique l'éducation commune des enfants hors de la surveillance des parents... » (Extrait du Manifeste des Égaux^ rédigé par Sylvain Maréchal.)

COUP d'oBIL SUH le socialisme au XIX* SIÈCLE 6

à la classe iadustrielle, et comme, au sein de cette classe industrielle, le divorce oe s*ôtait pas eucore accompli entre le capital et le salariat, c'était Tensemble des travailleurs que par classe iodustrielle entendaient désigner les Saint-SimoQiens.

Sous Louis-Philippe, le socialisme français s'affirme avec un éclat prestigieux et incomparable, grâce à Proudhon, à ('.abet, à Victor Considérant, à Vidal, à Pecqueur, à Louis Blanc, à Pierre Leroux, à Blanqui. 1 pénètre la littérature de Tépoque avec Lamennais, ieorge Sand, Eugène Sue, Pierre Dupont.

Au lendemain du 24 février, il fait son entrée au arlement, soit à l'Assemblée nationale constituante, ni à l'Assemblée législative, avec Louis Blanc, Consi- \rant, Flocon, Albert, Caussidière, Pierre Leroux, ^oudhon, Gambon, Raspail; Greppo, Jean Reynaud, igrange, Eugène Sue, Félix Pyat.

Et devant le flot des sympathies qui allaient à Tidée tialiste en ces heures de généreux enthousiasme, ari Heine était autorisé à écrire: « C'est un avantage alculable pour le socialisme qu'il ait pour lui tous grauds esprits et que ses adversaires, s*il en est, »e défendent que par une plate nécessité, sans conce en leur droit et même sans estime foncière pour moines. *>

nsi, de génération à génération, de régime à ne, ridée socialiste se développait en France. De à 1848 notamment, avec l'essor de la grande indusavec la création des chemins de fer, avec l'extenies moyens de travail et des moyens de transport, réian donné à la spéculation financière, elle se sait davantage. Et du 24 février aux Journées de 3n dépit de la réaction qui ne va pas tarder ù se ire et qui préparera le coup d'État, le socialisme

est bien, il est déjà la pensée propre, la doctrine, le but du prolétariat.

Et en môme temps que, sous Teifort fécond des théoriciens et des penseurs, de ces « utopiques » auxquels, dans son Anti-duhring, Engels a rendu un si noble hommage, nous, voyons la conception socialiste prendre corps, dès le début du dix-neuvième siècle nous voyons le prolétariat militant et combattant remplir l'histoire de ses efiorts et de ses gestes glorieux.

Dès novembre 1831, une véritable lutte de classes s'engage à Lyon sur le plateau de la Croix-Rousse, avec les tisseurs ou canuts, à la suite de la non-observation par leurs patrons du tarif minimum adopté. « Vivre en travaillant ou mourir en combattant ! » telle est la fièr« et farouche devise qu'inscrivent sur leur noir drapeau ces premiers insurgés de la faim qui, après avoir combattu dans la rue et triomphé des troupes royaies, restèrent plusieurs jours durant, mais inutilement, hélas ! maîtres delà grande cité.

Le 9 avril 1834, à la suite d'une diminution de salaire imposée par les fabricants, nouvelle insurrection des canuts qui, après quatre jours d'héroïque lutte, aboutit à une nouvelle défaite et à une nouvelle hécatombe de plus de quatre cents d'entre eux.

En juin 1848, la lutte est reprise par les ouvriers parisiens des différents corps ,de métiers, qui, contre la promesse « du droit au travail », avaient mis trois mois de misère au service de la République de Février. La dissolution provocatrice des ateliers nationaux (22 juin), par laquelle la bourgeoisie républicaine répondit à leurs espérances, les jette exaspérés dans les rues où, sous les plis du drapeau rouge et au cri âe:(( Vive la République démocratique et sociale! » presque sans armes, ils tiennent, pendant près d'une

COUP d'oeil SLR LE S0C1AL1S3IE AU XIX* SIÈCLE 7

semaine, en échec, 1 armée d'Afrique des LamoricûTe, des Cavaigaac et autres Chaogaroierqui devaient marquer leur victoire sur les insurgés ouvriers par ii.ooc) cadavres et âvS.OOO arrestations.

Ëû 1871 enOn, ce n'est plus seulement Paris qui est debout, proclamant sa Commune contre le gouvernement de la trahison nationale et de la réaction capilaiste et cléricale réfugié à Versailles. C/est Marseille, festLyon, c'est Limoges, Narbonne, Le («reusot, etc., )ui se lèvent et entrent en ligne, fusil en main. Kt si, n proie à des tiraillements intérieurs, appelée au mouvoir dans des conditions exceptionnellement di/flîles, la Commune de Paris ne put le conserver, léanmoins, dans les denx mois d*acharué et héroïque ombat qu'elle dura, elle réussit à dégager son caracire de gouvernement de classe en décrétant notamlent la suppression du budget des cultes et la mise à i disposition de la nation des biens, meubles et inileubles, des corporations religieuses (2 avril); eu écrétant, sur Tinitiativede Tridon^ rinlerdiclion du avait de nuit dans les boulangeries (20 avril; ; en ^crétant qu'aucune administration publique ou pri- '6 ne pourrait inOiger une amende ou une retenue r les salaires aux ouvriers et employés (i7 avril; ; en isant dresser, sous rinspiraliond'Avrial, conseillé par lillant, la statistique des ateliers abandonnés a pour jr prompte mise en exécution par Tassociation opérative des ouvriers y employés » (20 avril) (l).

I) Il convient aussi de signaler que la Commune affirma le actère international du socialisme et do la lutte de classe, .a Commune — écrit Marx — admit tous les citoyens à >nneur de mourir pour sa cause immortelle. Pendant le irt intervalle qui sépara la guerre étrangère perdue par sa hison et la guerre civile fomentée par son complot avec ivahisseur étranger, la bourgeoisie avait trouvé le temps de

Mais, autant dans le cours de ce siècle notre proléta- «^ riat français a joué un rôle révolutionnaire décisif et ' exercé une influence prépondérante dans l'Europe tout entière, sacriQant sans compter les existences de milliers des siens à la cause de la rédemption du travail ; autant, daas les périodes non révolutionnaires, dans les temps ordinaires, s'est-il montré incertain, hésitant en matière d'organisation, ou, s'il s'organise, ses groupements ont-ils au début un caractère essentiellement conservateur.

En 1849, lorsque Pauline Rolland, Jeanne Deroin, Delbruck, Blaîson, Louise Nicaut, etc., fondent celte sorte de Fédération ouvrière que devait bientôt briser Louis Bonaparte et qui avait pour titre Union des Associations fraternelles, quel est l'objectif qu'ik lui assignent ? « Centraliser les opérations d'intérêt général, établir le crédit gratuit, la neutralité du travail, la solidarité entre les associations ouvrières (1). »

La partie française de VAssociation internationale des travailleurs, qui fit preuve de si haut courage visà-vis des persécutions gouvernementales auxquelles elle ne cessa d'être en butte, ne se montra guère plus hardie sur le terrain de ses revendications économiques. Imbue de toute la métaphysique proud'hon-

déployer son patriotisme en organisant la chasse policière aux Allemands qui habitaient la France. La Commune, elle, fit d'un ouvrier allemand son ministre du Travail.,. Elle fit aux fils héroïques de la Pologne l'honneur de les mettre à la tète des défenseurs de Paris. Et pour marquer d'un trait inefl'açable l'ère historique qu'elle avait conscience d'inaugurer, la Commune, d'un côté sous les yeux des Prussiens vainqueurs, et, de l'autre, sous les yeux de l'armée bonapartiste commandée par des généraux bonapartistes, jeta bas ce colossal symbole* de la gloire militaire, la colonne Vendôme. » (Karl Marx, La Commune de Paris, chap. III.) (1) Cf. Pauline Rolland, Lettre à Guépin.

COUP d\jEIL sur le socialisme kV XIX* SIÈCLE

nienoe, c'est daas la limite du respect de la propriété capitaliste, qu'à Texception de quatre ou cinq de ses membres, Varlin et Dereure notamment, elle poursuit rémancipatioQ ouvrière. Et c*est avec justesse que les considérants du jugement qui a frappé le bureau parisien portèrent : « Attendu que le but des associés était l'amélioration du sort de tous les ouvriers sans distinction de nationalité, et ce, par la coopération, la produciion, le crédit, etc. »

Coopérateurs ou inutuellistes, tels sont et tels resteront, malgré les Congrès de Bruxelles et de Bâle (1868-69), les adhérents français de V Internationale qui, en dehors de la grève, ne firent acte viril contre la bourgeoisie qu'après leur coalition avec les blanquistes et sous la poussée de ceux-ci.

Au lendemain des massacres de Mai, nous leverrons plus loin, c'est le même esprit mutuelliste et coopéraleur qui inspirera les premiers essais d'organisation ouvrière, et il faudra attendre jusqu'au Congrès de Marseille de 1879, jusqu'à la rentrée en France des blanquistes proscrits à Londres, pour que l'organisation ouvrière revête un caractère de classe et s'oriente nettement dans la voie socialiste.

CHAPITHE il

Le congrès de Marseille. Formation dn parti ouvrier.

DE 1871. — Les premiers congrès ouvriers de Paris ET DE Lyon. — « L'Égalité ». — Jules Guesde et ses

AMIS EN correctionnelle. — L'ÉLECTION DE BlANQUI. — Le CONGRÈS DE MARSEILLE.

''De 'm

DÉSORGANISATION DE LA CLASSE OUVRIÈRE AU LENDEMAIN w

•pi Al

La Commune avait été vaincue. ^ V

Et toutes les horreurs de la répression avaient ac- '^ir

compagne sa défaite : les exécutions par erreur, les %

dénonciations par jalousie et par vengeance, les fusil- h

lades sommaires, les massacres en masse, les commu- i^s

neux tués au nombre de plus de 35.000, Paris en état Wé

de siège et terrorisé, les convois de prisonniers, les ^^ cloaques de l'Orangerie et de Versailles, les poteaux

de Satory, les pontons, les navires bourrés de déportés, 1

les logis déserts, les femmes veuves, les enfants aban- ^,

donnés, le désespoir dans toutes les familles ou- U

vrières... ?1

Le socialisme paraissait à jamais écrasé, anéanti, rç

noyédansle sang; M.Taine'aiiDonçaitpédantesqaement 80Û ensevelissement, pour an demi-siécle au moinâ, dans la terre du Père-Lacbaise.

Comment, au lendemain d^une aussi effroyable boucherie, le prolétariat n'auraîl-îl pas été plongé dans la torpeur? Ses sections de Tlnternationale, ses premiers syndicats constitués depuis 1860 et 18')4, avaient sombré dans la tourmente. De ses guides, de ses militants» les ans avaient trouvé la mort dans la bataille des rues; les autres avaient été fusillés après la sinistre comédie des jugements des conseils de guerre de Versailles; les autres avaient été dirigés vers les prisons ou le bagne; les autres, enûn, avaient pu, à grand'peine, trouver un refuge sur la terre d'exil.

Ainsi amputé, ainsi décapité des plus vaillants des siens, quelle inspiration socialiste aurait pu conduire le prolétariat français?

Aussi, alors que partout le sang remonte à la gorge des travailleurs, alors que la Commune mitraillée et fusillée suscité dans tous les prolétariats d'Europe et d'Amérique un irrésistible élan de sympathie et d'admiration; alors qu'à Berlin (1) comme à Bruxelles, à Madrid comme à Copenhague, à Genève comme à Lisbonne, à Milan comme à Vienne et jusqu'à Odessa ef jusqu'à New-York, c'est, dans les imposantes assemblées ouvrières convoquées à cet effet, une explosion d'enthousiasme pour le mouvement révolutionnaire

(1; « Nous aussi — disait Liebknecht — nous démolirons nos colonnes Vendôme ! »

Lors du procès pour haute trahison intenté à Bebel et à Liebknecht, l'un defe chefs d'accusation disait : « Depuis quatre ans et plus, Liebknecht et Bebel n'ont cessé de conspirer avec l'étranger la ruine de TAUemagne. Ils ont même osé se déclarer solidaires des faits et gestes de cette horrible Commune -de Paris. »

12 LE SOCIALISME EN FRANCE ICONGRt

parisien, en France, c'est avec la plus grande timidité ailleurs,

que se forment et c'est autour du principe de Tunion jesl à<

des classes que gravitent, de 1872 à 1877, les premiers péral,

syndicats et groupements ouvriers. jroducil

Les onze premières corporations qui s'organisent et lion de fondent, le 28 mai 1872, le Cercle de Vunion syndicale trédiu ouvrière, ne cherchent « qu'une entente commune ré- La^^ glant les intérêts divers » des employeurs et des em- }\\^^^ ployës. Et lorsque ce cercle central, qui se proposait de si son r clore « l'ère des grèves », est supprimé par le veto lami^g administratif du 22 octobre, les vingt-huit délégations iQdjgQ, des groupes ouvriers qui le constituaient alors rédi- ^^\^^ gent une déclaration proclamant que le but qu'elles deque ont toujours poursuivi, c'était « la fin de l'antagonisme existant entre le patronat et le salariat par la formation de commissions mi-partie ouvrières et mi-partie Oa patronales chargées d'arranger à Tamiable tous les abser différends ». Elles se défendent surtout d'avoir « cher- ^\\^ ché à constituer les travailleurs en classe voulant par , s'approprier une direction exclusive » (1). • daas

C'est le même esprit conservateur et timoré qui S'iu

guide la délégation ouvrière envoyée à l'Exposition iray

universelle de Vienne (1873), sous le patronage et avec ses

le concours financier de Canlagreî, de Tolain et autres laç

personnalités radicales. Dans le rapport collectif des ^^

cent délégués de quarante-deux groupements pari- i^

siens et de divers groupes d'Angers, Angoulême, le

Nancy, etc., l'organisation corporative est donnée le

comme le dernier mot de l'affranchissement des tra- et

ci;

(1) En 1874, le tribunal de Lyon condamne l'Union des ouvriers sur métaux, « la tolérance exercée à l'égard d'une asso- ^ ciâtion illicite ne pouvant équivaloir à une autorisation ». Même encore, en 1877, le préfet du Rhône prononce la dissolution de toutes les chambres syndicales ouvrières du département.

propaj

Tailleurs, appelés par leurs « épargnes » 1 expression y est) à « organiser renseignement professionnel et général, à fonder des sociétés de consommation et de production, et à arriver progressivement à Tannulation de Tintérét du capital par rétablissement du crédit mutuel ».

La délégation qui, en 1876, se rend à TExposition de Philadelphie n^est pas animée d*un esprit différent, et si son rapport s exprime sur un ton nouveau, si, notamment, dans sa conclusion, il évoque eu termes indignés » la boucherie humaine de 1871 », c'est qu*il ne fut publié qu'en 1879, après que la manière de voir de quelques-uns de ses auteurs eut été modifiée par la propagande socialiste commençante (i).

On comprend qu en raison de ce désarroi, de cette absence d'orientation de la classe ouvrière, TÉglise catholique et romaine ait alors essayé de l'apprivoiser par quelques avances pour Tembrigader peu à peu ians Tarmée cléricale et la faire servir à ses fins, ^'intéresser à la situation matérielle et morale des ravailleurs, leur faire entrevoir des réformes sociales, 56 servir de ces réformes mêmes pour les arracher à a direction du socialisme, les discipliner ainsi au nom le leurs propres intérêts et, toujours au nom de ces ntéréts bien entendus, les ramener doucement dans e giron de l'Église et sous Tautorité patronale : tel était e but de ce qu'on a appelé le « catholicisme social », t, quelquefois aussi, d'un terme impropre, « le sociaialisme chrétien ».

Dès 1871, M. le comte Albert de Mun fut l'âme de e mouvement. A son appel, des Cercles catholiques

(1) Rapport d'ensemble de la délégation^ 1879, p. 165.

douvriers se constituèrent dans nombre de villes. Infatigable, ardent, doué d'une lumineuse et vibrante •éloquence, M. de Mun se faisait tour à tour entendre dans les divers quartiers de la capitale, à Montparnasse, à Belleville, à Vaugirard, au faubourg Saiot- Antoine, puis en province, à Lyon, à Tours, à Marseille, à Toulouse, à Bordeaux.

Un Appel aux hommes de bonne volonté (^o décembre 1871) expliquait nettement le but poursuivi :

L'œuvre a pour but de susciter et d'organiser le dévouement de la classe dirigeante envers la classe ouvrière, afin de ramener à l'atelier la religion, les mœurs, le patriotisme, qui en sont bannis par l'esprit de révolution. A cet effet, l'œuvre forme dans la classe élevée des associations inspirées par l'esprit catholique et les coustitue en comités iocaux pour la fondation d'associations ouvrières semblables dans leur esprit, qui prennent la forme et le nom de cerclés catholiques d'ouvriers. Les cercles ainsi constitués sont des centres de réunion où les sociétaires trouvent des appuis et une aide pour la pratique de leurs devoirs religieux, un encouragement à l'esprit de résistance au mal et de propagande du bien, des institutions économiques, des moyens d'instruction et des délassements honnêtes...

M. de Mun propageait ces idées dans sa propagande à travers la France, sans le moins du monde dissimuler qu'il se réclamait du Syllabiis ni qu'il était pour la hiérarchie des classes et la subordination de la classe ouvrière à la classe dirigeante :

C'est à la grande lumière de l'Évangile, s'écriait-il en ^875, que nous pourrons, d'un regard assuré, percer les ténèbres amassées par Terreur révolutionnaire et résoudre le redoutable problème qui se dresse devant nous, comme le sphinx antique, depuis près d'un siècle. C'est ainsi que nous pourrons formuler une doctrine sociale qui apporte au peuple l'espérance et la paix au lieu du trouble et des

déceptions amères, qui nous restitue nQus-mémes au rôle poar lequel nous étions destinés et qui fasse enfin disparaître ces préjugés et ces haines que le christianisme avait effacés des cœurs et que le paganisme moderne y a fait germer de nouveau.

Forts de cette doctrine, nous ne craindrons pas, dès lors, de recourir, dans son expression, aux termes les plus décriés par nos adversaires, et nous dirons hautement quil y a des classes dirigeantes, prétendant ainai affirmer un principe et exprimer un devoir: car toat aussi(<H nous nous hôterons d*y ajouter cet autre mot qui en est inséparable... la charité. La charité I c'est-à-dire le dévouement de ceux qui possèdent envers ceux qui n*ont pas, le dévouement du riche envers le pauvre, du savant envers l'ignorant, du paUwi envers l'ouvrier, le dévouement enfin do la classe dirigeante envers la classe populaire. Voilà le complément nécessaire de notre profession de foi (i .

Le mouvement « social » tenté par M. de Mua (ut sans lendemain. Si, à son appel, des cercles catholiques se constituèrent, ils perdirent bien vite tout caractère a ouvrier » et « social », pour devenir simplement des comités aux mains du parti monarchique, du parti de la conservation politique, économique et religieuse, en lutte contre les jeunes institutions républicaines (2).

L*idée démocratique et socialiste, combattue par M. de Mun, n'allait pas tarder à renaître dans la classe ouvrière; « l'erreur révolutionnaire », par lui dénoncée, allait peu à peu reprendre et continuer son œuvre.

(1) Discours prononcé à la 3* assemblée générale de l'œuvre des Cercles catholiques, le 22 mai 1875.

(3) Depuis la tentative de M. de Mun, d'autres tentatives, qaoifpi'avec moins d'éclat, ont été faites par les abbés Garnier, Naudet, Lemire, Gayraud, etc. ; il n'est pas exagéré de dire qu'elles n'ont eu aucun succès.

Sur le « socialisme chrétien », jugé du point de vue socialiste, voir le discours de Jules Guesde à la Chambre, en réponse à M. de Mun (séance du 16 juin 1896).

Vers 1875, dans les V® et VP arrondissements de Paris, se produit une première poussée à vagues tendances socialistes, mais au fond beaucoup plus démocratiques que spécifiquement socialistes, dans laquelle M. Paul Deschanel a voulu retrouver le berceau, l'origine du Parti ouvrier français et du mouvement socialiste actuel (i).

C'est à l'occasion de l'élection législative complémentaire du VI® arrondissement qu'elle se produit.

Ses auteurs, un certain nombre d'ouvriers, de jeunes publicistes et d'étudiants, — parmi lesquels Bellefonds, ouvrier relieur, Rolland, ouvrier typographe, Boyen^ val, doreur sur cuir, Lemée, tapissier, Gabriel Deville, E. Trouessart, Darrieux, Victor Marouck, publicistes, Bouhault, Paton, Arsène Crié, étudiants, etc., — opposèrent à la candidature du colonel Denfert-Rochereau la candidature du professeur Emile Acollas. Le programme — beaucoup plus socialiste qu'Acollas luimême — portait :

Amnistie pleine et entière pour toutes les condamnations sans exception, même celles dites de droit commun, prononcées à propos des événements qui se sont produits, depuis le 4 septembre, sur le territoire français, avec des moyens

(1) Discours à la Chambre des Députés (séance du 20 novembre 1894).

Dans ce même discours, M. Paul Deschanel ajoute que c'est sous l'inspiration d'un socialiste marxiste allemand que fut rédigé le programme électoral d'Acollas. C'est une allusion au socialiste Charles Hirsch, avec lequel Jules Guesde et les rédacteurs de L'Égalité devaient se trouver en relations trois ans plus tard. Mais à ce moment aucun des membres du comité Acollas ne connaissait Hirsch ; nous ignorons si ce dernier habitait alors la France. Il suffit, d'ailleurs, de remarquer certaines formules contenues dans le progrsjmme, telles que « organisation du crédit et de l'assurance », pour ae rendre compte que ce programme n'avait été ni rédigé ni revu par une plume marxiste .

(l*existeoce assurés tout d'abord aux amnistiés à leur entrée en France;

Séparation des Églises et de l'État ; mesures pouvant diminuer l'influence des Églises et amener leur disparition ;

Abolition des armées permanentes et armement général de la nation ;

Suppression de toutes les lois contre les libertés de presse, de réunion, etc. ;

Abolition de tous les impôts et leur remplacement par un impôt unique et progressif ;

Abolition de tous les monopoles ministériels, industriels et fînanciers ;

Remaniement de nos lois de propriété en vue de ramener la propriété individuelle à sa seule source légitime, le travail ;

Organisation du crédit et de l'assurance et la mise du capital agricole ou industriel, de l'instrument de travail, à la disposition de celui qui l'emploie directement, atin que le produit tout entier soit à celui qui lui donne directement naissance, etc., etc.

La candidature Emile Acollas groupa deux mille voix.

Mais ce n'était là qu'un geste localisé, plus politique que prolétarien, que le réveil d'une petite portion avancée de la jeunesse des Écoles, et la première manifestation organique du prolétariat ouvrier, la première manifestation à caractère général et national, qu'au lendemain de 1871 nous rencontrons, est le congrès national ouvrier de Paris (2-10 octobre 1876).

Annonçant ce congrès, La République française signgle que les compagnies de chemins de fer, sollicitées de faire, pour la circonstance, bénéficier les ouvriers d'une réduction de 50 p. 100 sur le tarif, ont toutes refusé, sauf celle du Nord, et ce, malgré les instances de M. Crémieux.

Le congrès s'ouvrit le 5 octobre, salle des Écoles, 3,

rue d'Arras. Les délégués y étaient au nombre de 348, dont 253 représentant les associations ouvrières parisiennes et 95 venus des divers centres industriels. Parmi eux : Chabert, Finance, Nicaise, Barberet, Corsin, Baron, Amat, Siorat, de Paris ; Sabine, de Marseille; Audiffret, Merle, Marceau, Charvay, de Lyon; Bonaventure, Balleydier, de Grenoble ; Pessey, Grosrenaud, de Besançon; Délave, de Saint-Chamond ; Magniez, de Renues ; Victor Prost, de Dijon ; Gastaing, de Bordeaux ; Bonne, de Roubaix ; Lefebvre, de Dorignies (Nord) ; Richeboûrg, d'Armentières ; Denecké, de Nantes ; Gilbert, de Saint-Rémy-sur-Durolle (Puyde-Dôme), etc.

Diverses résolutions furent adoptées en faveur de la coopération, de la protection du travail de la femme, de Tassociation ouvrière. La motion qui sanctionna le débat sur la question des retraites ouvrières indiqua rétat d'esprit des congressistes ; ils repoussaient toute intervention de llÉtat, tout principe d'obligation ; c'était dte leur seul accord avec le patronat qu'ils entendaient obtenir les retraites pour la vieillesse :

« Article premier. — La commission se prononce contre toute ingérence deTÉtat.

« Art. 2. — Elle repousse également l'imposition forcée faite au travailleur sur son salaire; elle ne reconnaît que les contrats librement passés entre les deux parties. »

Un autre incident témoigna combien les délégués étaient éloignés de toute idée révolutionnaire. Au début de la deuxième séance (mercredi 3 octobre), le président félicita les membres du congrès « d'avoir fait leur profit des sages conseils donnés à Domfront par le ministre de l'Intérieur et de prouver qu'ils étaient, en effet, capables de faire eux-mêmes leurs affaires.

sans qu'il fût besoia de leur iaspirer une directioa ».

Et le journal de M. Buffet, Le Français, qui relate rincideiit, d^étre scandalisé de cet éloge donné au discours du ministre et de constater : « Les paroles de M. de Marcère ont été applaudies à outrance par les membres du congrès ouvrier. »

L'esprit de classe ne se manifesta à ce premier congrès que sur une seule question, d'ordre politique : la représentation des ouvriers d»ns les corps élus. A Tunanimi té, les congressistes adoptèrent la candidature ouvrière, non comme un instrument de guerre en vue de la conquête des pouvoirs publics, mais simplement comme un moyen de faire pénétrer dans les assemblées délibérantes les doléances des travailleurs. « Montrons — disait le rapporteur, Albert (de Lyon) — montrons aux classes dirigeantes que nous saurons trouver parmi nous des citoyens capables de défendre, par la parole et par la plume, au sein du Parlement, les intérêts des travailleurs, comme ils sauraient au besoin défendre par les armes la République, si elle était en péril et la patrie, si elle était en danger. »

La presse modérée et conservatrice se montra, en général, favorable au congrès. Au Figaro, le congrès « fait l'effet d'être dirigé par des hommes sages ». Le Pays veut bien «convenir que les choses s'y passent fort convenablement, entre gens qui discutent paisiblement leurs intérêts et sont animés d'intentions pratiques et pacifiques ». Le Moniteur, rendant compte de la deuxième soirée, constate que « cette séance est presque terne, à force de modération et de sagesse o. La Défense, qui appelle le congrès « congrès socialiste », écrit: « Tout ce monde, je vous rassure, avait digne tenue et grand air. On se sentait au milieu de bons^ braves et honnêtes gens. »

Dans Les Droits de l'Homme, organe démocrate socialisant, auquel il collaborait avec MM. Sigismond Lacroix et Yves Guyot, Jules Guesde consacra aux résolutions du congrès une série d articles. Il faisait des réserves sur la plupart d'entre elles, mais n'en saluait pas moins comme un fait politique de premier ordre la tenue du congrès :

« Qu'on l'ait vu avec sympathie ou avec effroi, — écrivait-il (n° du 15 octobre), — amis et ennemis ont été à peu près unanimes à reconnaîlre son importance. Et comment aurait il pu en être autrement lorsqu'on songe : 1° que c'était la première fois qu'il était donné au prolétariat de se réunir et de faire entendre sa voix ; 2° que cette réunion avait lieu cinq ans à peine après les journées de Mai, dans le Paris de la Révolution ouvrière ou sociale du 18 mars; 3° que la première parole des délégués, leur premier acte, avant même — qu'on me passe l'expression — de parler et d'agir, a été pour se séparer, pour se distinguer de tous les partis politiques existants, en excluant de leurs délibérations tout ce qui n'était pas travailleur manuel, délégué de travailleurs également manuels (1). »

(1) « Si Vaillant et ses amis dénonçaient en 1876 le congrès corporatif et syndical de la rue d'Arras comme une espèce d'incorporation du prolétariat français à la société bourgeoise, moi, au contraire, je voyais et saluais dans ce premier congrès ouvrier le point de départ ou l'embryon d'une organisation de classe. Je n'ai pas voulu me séparer des syndiqués d'alors, quoiqu'ils en fussent encore au balbutiement et quoique, prisonniers de la coopération bourgeoise, ils allassent jusqu'à proscrire la grève. Je me suis obstinément refusé à constituer un mouvement socialiste en. dehors du mouvement ouvrier, quel qu'il fût, et dans les congrès successifs du prolétariat syndical français, c'est en collaborateurs que nous sommes intervenus, dès Lyon, où s'affirmaient une poignée des nôtres, puis à Marseille, au Havre, où, à côté des chambres syndicales, figuraient nos groupes d'études sociales et d'action po-

LE CONGRÈS DE MARSEILLE. FORMATIOxN DU PARTI OUVRIER 21

Par contre, douloureusement frappés du modérantisme des motions sorties du congrès de Paris, les blan quisteset les révolutionnaires réfugiés à Londres, où ils vivaieot dans le souvenir de la Commune et dans l'espoir passionné d'une revanche prochaine, critiquèrent avec véhémence les « syndicaux », auxquels ils reprochaient « d'abjurer la Révolution, de renier la Commune » et d'être, au sein du monde ouvrier, les auxiliaires du monde bourgeois. « Pour nous, coramuneux, ajoutait le manifeste blanquiste, nous n'avons qu'à nous féliciter de ce que ces hommes aient ainsi produit au grand jour leurs idées réactionnaires. Par là môme ils ont cessé d'être un danger. Ils pourront trouver quelques complices; ils. ne trouveront ni dupes, ni partisans dans le prolétariat qu'ils voudraient égarer à leur suite dans le labyrinthe de leurs vaines réformes et de leurs intrigues » (1)...

Avant de se séparer, le congrès de Paris avait décidé,

lilique » (Discours de Guesde au congrès de Nancy,

séance du U avril 1907.)

(1) « En 1876, de Londres, au nom de la Commune révolutionnaire, j'ai écrit et j'ai signé avec mes amis une brochure intitulée : Les Syndicaux et leur Congrès^ dans laquelle je ne reprochais pas aux syndicats de se réunir, de s'organiser, de faire un congrès ; au contraire, j'y applaudissais. Mais, m'adressant uniquement à ceux que jie désignais par le nom de syndicaux et qui essayaient en ce congrès de faire dévier de sa voie et de son but le mouvement syndical, je disais que c'était là un mauvais point de départ pour cette reprise d'organisation syndicale ; qu'il ne fallait à aucun prix que le syndicat, organe de résistance au patronat et, en même temps, dans notre pensée, aux forces de l'État, suivit ces mauvais conseilleurs et offrit l'alliance, l'union avec les maîtres dont les

mains étaient encore rouges du sang des communeux »

(Discours d'Éd. Vaillant au congrès de Nancy, 1907, séance du 14 août.)

pour Tannée suivante, la tenue à Lyoa d'un second congrès national ouvrier.

Entre la tenue des deux congrès, il faut signaler un fait particulièrement important dans Thistoire de la propagande théorique du socialisme depuis 1871 : la publication du journal hebdomadaire L'Égalité, fondé et rédigé en chef par Jules Guesde, avec le concours de Gabriel Deville, Gerbier (1), Emile Massard et Oudin, auxquels s'adjoignirent peu après Victor Marouck et Chabry.

Le premier numéro de UÉgalité paraît le 18 novembre 1877. Le journal porte, en exergue, la devise : « Liberté, Solidarité, Justice » ; en sous-titre, ces mots : « républicain socialiste ».

L'Égaillé, disent ses rédacteurs dans lenr déclaration de principes, ne sera pas seulement républicaÎDe en politique, athée en religion; elle sera avant tout socialiste. 11 ne paraît pas à ses fondateurs qu'on doive en être éternellement quitte avec les revendications sociales en se proclamant vaguement partisans de mesures indéterniiinées,' de nature à améliorer le sort des classes laborieuses. Ils pensent que le temps est venu d'étudier les solutions et que plusieurs d^entre elles sont déjà trouvées...

Nous croyons, avec l'école collectiviste à laquelle se rattachent aujourd'hui presque tous les esprits sérieux du prolétariat des Deux Mondes, que l'évolution naturelle et scientifique de l'humanité conduit invinciblement à l'appropriation collective du sol et des instruments de travail.

C'est en partant de cette donnée que nous étudierons Tensemble des phénomènes sociaux.

L'Égalité remplit effectivement ce programme. Elle dénonce la stérilité des coopératives ouvrières (2).

(1) Pseudonyme de M. Paul-Frédéric Girard, aujourd'hui professeur de droit romain à la Faculté de droit de Paris.

(2) UÉgalHé, 13 janvier 1878.

Elle vulgarise, d'après J.-B. Say, Ricardo et Lassalle, la loi d*dirain des salaires (i). Elle traite du chômage <( qui ne disparaîtra sous toutes ses formes que lorsque Tapproprlatioa collective du capital aura succédé à son appropriation individuelle et à toutes sé€ conséquences» (2). Elle se prononce pour « la représentation directe » de la classe ouvrière daas les assemblées délibérantes (3). Elle publie des extraits du Capital de Marx et reproduit d'anciennes pages de Blanqui.

Elle soutient les grèves, ouvre en leur faveur des souscriptions; elle écrit, à Toccasion de la grève des mineurs d'Épinac et de Monceau-les-Mines : « Quelles que soient les revendications des travailleurs de Monceau et d'Épinac, L'^^a///e les appuie de toute sa force, en même temps qu'elle adhère à l'avance à tous les moyens qu ils jugeront bon d'employer pour les faire «boutir (4). »

Elle ouvre, sous le titre « L'Ordre social », une rubrique hebiomadaire dont la rédaction est confiée à Emile Massard et dont le but est ainsi défini : « Sous cette rubrique, nous nous proposons de mettre sous les yeux de nos lecteurs une partie des crimes commis tant en France qu'à l'étranger. Ce bilan hebdomadaire fournira des preuves irréfutables à l'appui des doctrines exposées parL^ÉgalUéen montrant, d'une façon claire et précise, que les trois grands principes conservateurs de la société actuelle (religion, propriété famille) sont les sources ou plutôt les causes de toutes les monstruosités qui affligent l'humanité (5). »

L'Égalité publie plusieurs articles de Guesde en

(1) L'Égalité, 27 janvier 1878.

(2) L'Égalité, 10 février 1878.

(3) L'Égalité, 13 janvier 1878.

(4) UÉgalité, 3 mars 1878.

(6) LÉgalilc, 17 mars 1878.

rhonneur delà Commune (l),uue étude de Devillesur Babeuf et la conjuration des Égaux, une étude de Victor Marouck sur les journées de juin 1848.

Internationaliste, elle publie une adresse, suivie des signatures de ses collaborateurs et amis, aux socialistes allemands réunis en congrès national à Gotha : « Les socialistes révolutionnaires français, dit cette adresse, ne veulent pas laisser s'ouvrir votre huitième congrès sans vous assurer de leurs sympathies et de leur concours fraternel. C'est vous qui avez aujourd'hui rhonneur de servir de cible aux calomnies de toutes les réactions combinées, comme il y a huit ans c'étaient nous que les mêmes réactions poursuivaient de leurs insultes et de leurs balles. Et de même qu'en 1871, vous n'avez pas hésité, par la bouche de Liebknecht et de Bebel, à vous déclarer solidaires de la Commune vaincue, nous n'hésitons pas, nous non plus, à accepter et à réclamer la solidarité la plus complète avec votre démocratie socialiste, dont la victoire inévitable et prochaine sera la nôtre (2). » Cette adresse est la première échangée, depuis 1871, entre socialistes français et socialistes d'outre-Vosges.

L'influence de UÉgalité se fait sentir aux élections municipales du 6 janvier 1878, et, dans le quartier Sainte-Marguerite, pour la première fois, une candidature est posée, se réclamant du « Parti ouvrier », celle du citoyen Emile Chausse, ouvrier ébéniste. « Il importe, disait le comité qui présentait le candidat, que ces élections attestent qu'à dater de ce jour la démocratie ouvrière entend ^défendre elle-même ses intérêts dans les assemblées municipales et politiques

(1) U Égalité, 24 mars et 26 mai 1878.

(2) U Égalité, 9 juin 1878.

dont on Ta soigneusement exclue jusqu*ici. » Le programme électoral portait :

« Article premier. — Abolition de tousles priviK^ges et monopoles.

« Art. »2. — Le capital agricole et industriel et tous les instruments de travail mis à la disposition de ceux qui les emploient, afin que le produit intégral de son travail soit acquis à chacun (1). »

Cette première candidature du Parti ouvrier recueillit 391 sulTrages (contre 2.682 à M. Ulysse Parent, républicain) (^).

Le deuxième congrès de Lyon, fixé d'abord à 1877, fut reculé jusqu'au commencement de 1878 par la crise gouvernementale du 16 mai.

Il s'ouvrit le 28 janvier, au théâtre des Variétés. Il était organisé et composé, selon la procédure déjà suivie lors delà convocation du congrès de Paris. Les syndicats et groupements ouvriers, toutefois, étaient autorisés à envoyer autant de délégués qu'ils le jugeraient convenable.

Les propositions adoptées au congrès de Lyon ne diffèrent pas sensiblement, par leur tendance, de celles du premier congrès. Et comment en eût il été autrement, quand, dans son appel, la commission parisienne félicitait les travailleurs d'avoir « prouvé, avec une sagesse incontestée, qu'ils n'en voulaient au bien de personne? »

A Lyon comme à Paris, ce n'est que pour la femme et l'enfant, considérés comme mineurs ou incapa-

(1) VÉgaliU, € janvier 1878.

ijt) Depuis piu-ieuFB années, le citoyen Chausse représente le quartier de r^-ainte-Marguerite à Thôtel de ville. Aux élections niunicipak'rs du 8 mai 1908, il fut réélu par 4.368 voix.

bles, qu'on admet la réduction des heures de travail.

A Lyon comme à Paris, lorsqu'on aborde la question des « caisses de retraites pour la vieillesse et les invalides du travail », c*est pour « repousser toute intervention de rÉtat ». ,

Le4)rincipe de la représentation du prolétariat, du <( parti socialiste ouvrier » (ce nom se rencontre là pour !a première fois), dans les assemblées électives, est de nouveau affirmé, avec le corollaire de l'abandon de la cçindidature ouvrière au deuxième tour de scrutiji pour « se rallier au candidat républicain, s'il y avait péril pour la République ».

Il y a toutefois un élément nouveau au congrès de Lyon. Pour la première fois, une proposition collectiviste est déposée par deux délégués, Ballivet et Dupîre. Elle recueille huit suffrages et est ainsi conçue :

Considérant :

Que rémancipation économique des travailleurs ne sera un fait accompli que lorsque ceux-ci jouiront du produit intégral de leur travail ;

Que, pour atteindre ce but, il est nécessaire que les travailleurs soient les détenteurs des éléments utiles à la production, matières premières et instruments de travail;

Conséquemment, le congrès invite toutes les associations ouvrières, en général, à étudier les moyens pratiques pour mettre en application le principe de la propriété collective du sol et des instruments de travail.

De plus, divers incidents montrent qu'une orientation nouvelle commence à se dessiner parmi les congressistes. Tel le suivant. Un délégué ayant terminé son rapport par l'éloge de Jules Simon, cette conclusion souleva les protestations les plus violentes. « Je ne comprends pas, s'écria Calvinhac, que, dans une assemblée de socialistes dont les frères souffrent à

quatre mille lieues d'ici sous le ciel australien, on acclame un homme qui n'a pas voté l'amnistie. » Et Chabert d'ajouter : « Nous ne pouvons en aucune manière considérer Jules Simon comme un républicain honnête. »

Avant de se séparer, les délégués du congrès de Lyon, établissant définitivement la périodicité des assises ouvrières, décidaient que le prochain congrès national aurait lieu à Marseille, l'année suivante. En môme temps ils donnaient mandat aux groupements parisiens d'organiser pour cette année même un con> grès international auquel seraient conviées les délégations ouvrières qui se rendraient à TExposiUon universelle.

Ce congrès international fut convoqué pour septembre. M. Dufaure, Tun des auteurs principaux de la loi de 1872 contre l'Association internationale des travailleurs, était alors au gouvernement. Comment aurait-il toléré Torganisation d'un congrès ouvrier international ?

Le gouvernement fit donc savoir que le congrès serait interdit. La majeure partie des organisateurs appartenant aux chambres syndicales se soumirent ; la minorité, groupée autour du noyau de UÉgalitë^ résolut de ne tenir aucun compte du veto gouvernemental et de passer outre et rédigea une longue protestation, où il était dit :

Attendu que la classe ouvrière^ comme les autres catégo*ries de citoyens, a des intérêts propres qu'il est de son droit et de son devoir de déleudre, et dont la défense ne saurait être limitée ou entravée par les frontières nationales politiques ;

Attendu qu'en profitant de l'Exposition pour recevoir les

travailleurs des autres pays et pour discuter avec eux certaines questions d'intérêt commun, les travailleurs français ne font que suivre l'exemple des gens de Lettres, qui se sont réunis, il y a deux mois, en congrès international, et des commerçants et industriels, dont le congrès également international, organisé par les chambres syndicales palronalesy a lieu, en ce moment même, au palais officiel du Trocadéro ;

Attendu qu abaissées, que supprimées ainsi pour les patrons, les frontières ne sauraient être relevées arbitrairement et exclusivement contre les ouvriers, sans que la République se rende coupable d'un de ces dénis de justice qu'une monarchie même hésiterait à commettre, etc., etc.;

Les soussignés... déclarent: 1° qu'ils ne sauraient tenir aucun compte d'une interdiction dictée par des intérêts de caste et dénuée de toute base juridique; 2^ que le congrès ouvrier international aura lieu à la date précédemment fixée.

Le soir même de l'ouverture du congrès, le 15 septembre, à la porte de la salle de la rue des Entrepreneurs où il devait se tenir, les principaux organisateurs, Jules Guesde, Gabriel Deville, Massard, Finance, Chabry, etc., étaient arrêtés, et, à Texception de Deville, expédiés à Mazas.

Le 24 octobre, au nombre de trente-huit, ils étaient traduits devant la X® Chambre correctionnelle.

Au nom des prévenus socialistes (1), Guesde prononça une défense collective où il développait longuement les théories collectivistes et revendiquait haute-

(1) Coueste, E. Massard, G. Deville, L. Chabry, Briolle et Boguet (Chambre syndicale des mécaniciens) ; Vivien (Chambre syndicale des tailleurs) ; J. Bernard et Damlaincourt (Corporation des serruriers) ; J. Vaidy, A. Audonnel et S. Paulard (Chambre syndicale des employés de commerce) ; Tassotte (Chambre syndicale des menuisiers) ; Kilchenstein et Chevalier (Chambre syndicale des mégissiers) ; Gaston Picourt, Gerbaud, L. Boulet, Jeallot et Oriol.

ment pour lui et ses co-prévenus la responsabilité de leurs actes.

Voici de cette mémorable défense quelques passages :

... Ce que l'on poursuit en nous sous le couvert d'association illicite — - je n'en veux d'autre preuve que le langage de laccusation — ce sont les opinions socialistes et révolutionnaires professées par le plus grand nombre d'entre nous; et ce serait se tromper étrangement sur le compte de lopinion publique que de s imaginer qu'on a réussi à lui donner le change sur les « tendances » auxquelles est réellement fait le présent procès, en nous adjoignant des co-prévenus qui peuvent se mouvoir dans un autre ordre d'idées.

Loin d*ailleurs de chercher à dissimuler les tendances qui nous valent Thonneur — quelque peu périlleux — d'une assignation en police correctionnelle, nous sommes prêts à les affirmer hautement, ici comme partout ailleurs.

Oui, nous sommes de ceux qui poursuivent une révolution sociale, qui croient à la nécessité et à l'iuévitabilitéen même temps d'un 89 ouvrier...

Celte plaidoirie — ou mieux, ce réquisitoire contre le régime capitaliste — se terminait par le défi suivant :

J'ai dit, messieurs; mais avant de me rasseoir, en terminant et pour me résumer, je me permettrai — passez-moi l'expression — de mettre votre justice au défi de nous condamner...

Vous ne nous condamnerez pas :

Parce qu'au point de vue de la conservation sociale, il y aurait au moins imprudence à montrer une Exposition Universelle des produits du travail, qui a abouti avant-hier même à la distribution des récompenses que vous savez aux capitalistes et aux patrons, se soldant pour les travailleurs par une distribution d'amende et de prison;

Parce que, comme je le disais en commençant, ce serait donner force de loi à la mise hors du droit commun de la France ouvrière prononcée « par commissaires et non par juges » le 15 septembre dernier;

Parce qu'en établissant Texistence non pas seulement économique, non pas môme politique, mais civile et judiciaire des classes, ce serait mettre la classe sacriGée dans le cas de légitime défense;

Et que vous ne voudrez pas, messieurs, assumer gratuitement une pareille responsabilité.

La magistrature n'hésita pas.

Les prévenus furent condamnés : Jules Guesde, à 6 Mois d'emprisonnetnent et 200 francs d'amende; --- Gabriel Deville, à 2 mois de prison et 100 francs d'amende; — Emile Massard et Coueste, à un mois de prison et 100 francs d'amende; — L. Chabry, Gaston Piôourt, J. Valdy, Jeallot, S. Paulard, à 15 jours dé prisoû et 50 francs d'ameûde; — Gerbaud, à 8 jours et 50 francs; — Briolle,Boguet,L. Boulet, Vivien, Bernard, Tassotte, Audonnct, Oriol, Damiaincourt et Kilchenstein, à 100 francs; — Chevallier, à 16 francs.

Le retentissement du procès fut énorme.

La plaidoirie, prononcée par Guesde, fut publiée en brochures et répandue à des milliers d'exemplaires»

Les 6.000 francs d'amende et de frais, que le procès coûtait aux condamnés, furent couverts par une souscription publique.

En réalité, le Congrès, interdît par le gouvernement et dissous par la force, s'était tenu en plein tribunaU

t)es Cellules dé Sainte -Pélagie où ils étaient détenus, Guesde, DeVille, Chabry et leurs amis eurent l'idée d'adresser aux travailleurs français un manifeste socialiste. Intitulé « Programme et âdre^e des soclalistôô révolutionnaires français », ce manifeste portait de nombreuses signatures recueillies à Paris, Ailly-sur- Somme, Béziers, Cette, Cuers (Var), Grenoble, Lusag© (de Menetou), Marseille, Orléans, Perpignan, Pontoise

Puteaux, Saint-Étienne, Salnt-(ieniès-les-Magloire (G^rd), Saint-Ouea; Troyes et Vienne. Parmi les signataires : Prudent-Dervillers, tail leur ; Eugène Fournière, bijoutier; Jolm Labusquiëre, publiciste ; S. Paulard, employé de commerce; Gaston Picourl, comptable; V. Marouck, publiciste; Jules Vaidy, employé de commerce; ;Gerbaud (H.), courtier ; Verneuil, typographe, etc.

Le manifeste était ainsi conçu :

Considérant :

i^ Que tout homme en sà qualité dhomme a droit, dès sa naissance, à une égale satisfaction de ses besoins et à i*égal développement de toutes ses facultés jusqu*à ce qu'il soit en âge de se suffire à lui-môme par son travail ;

2° Qu'il y a pour la Société un Intérêt majeur, vital, à ce que chacun de ses membres soit mis par le développement maximum de ses forces cérébrales et musculaires en mesure dé produire tout ce dont il est capable ;

Considérant d'autre part :

i^ Que ^appropriation individuelle du sol et des autres capitaux a pour effet nécessaire de mettre le plus grand nombre dans Tlmpossibllité de subsister et de se développer en dehors de Tétroite limite où il peut convenir à la minorité propriétaire et capitaliste ;

2° Que Ce mode d*approprlation n'est pas moins contraire à l'intérêt général qu'à la justice en enlevant à la production tout le capital qu'il peut plaire à quelques-uns de laisser improductif ou de consommer improductivement ;

Les soussignés déclarent :

l^Que les frais d'entretien, d'éducation et d'instruction intégrale et professionnelle de tous les enfants sans distinction doivent être mis à la charge de la société représentée momentanément au* moins par les communes;

2° Que le sol et les autres instruments de production, c'est-à-dire tout le capital tant mobilier qu'immobilier, doivent être repris par la société et rester propriété indivise et inaliénable de la société ou de la nation pour être mis à la libre disposition des groupes producteurs.

Et attendu que les libertés de presse, de réunion et d'association font partie du programme républicain, sont d'essence républicaine,

Ils somment la République de l'heure présente d'avoir à les proclamer immédiatement et sans restriction.

Prolétaires, paysans-propriétaires et petits patrons^

En s'organisantdans les conditions et avec le programme ci-dessus, le Parti socialiste français a la conscience de poursuivre la pleine et entière satisfaction de vos intérêts et de vos droits.

Prolétaires industriels et agricoles, ce qui fait votre misère, éternelle et toujours égale à elle-même, c'est que vous ne possédez pas et que d'autres possèdent le capital que vous êtes seuls à mettre en valeur. Votre produit, la majeure partie de votre produit, vous échappe pour aller au propriétaire oisif qui vous salarie, c'est-à-dire qui vous rétribue le moins possible, au taux strictement indispensable pour lui conserver dans vos personnes la force de travail dont il a besoin. Avec Tappropriation collective ou nationale du sol, de la mine, de la manufacture, etc., abandonnés directement à votre activité créatrice, voire situation se trouve retournée : d'outils que vous étiez jusqu'alors, vous voilà hommes, propriétaires de tout le fruit de votre travail, c'est-à-dire aussi riches, aussi heureux que vous êtes misérables aujourd'hui et maîtres d'augmenter votre bien-être en augmentant votre production.

Paysans-propriétaires, vous que l'on prétend avoir été affranchis par la Révolution bourgeoise de 4789 et qui ne possédez que nominalement le lopin de terre que vous fécondez de vos sueurs — dépouillés que vous êtes par l'impôt, par l'hypothèque, par l'usure, du plus clair de votre produit, lorsque ce lopin de terre ne vous est pas lui même enlevé par la grande propriété qui va se reconstituant — la nationalisation du sol livre à votre activité laborieuse toute la partie de ce sol actuellement détenu par les propriétaires qui ne cultivent pas eux-mêmes, eu même temps qu'elle vous laisse, exempt de tout prélèvement, dans son intégralité, le fruit de votre travail. La terre qui est votre passion, toute la terre vous appartient réellement ; elle appartient à vos efforts associés, dans la totalité de sa production, dans le blé, le vin, le lin, etc., que vous aurez su en tirer.

Peliis industriels et petits commerçants dont le nombre va diminuant tous les jours et que la concurrence du grand commerce et de la grande industrie écrase et rejette de plus en plus dans le prolétariat, l'outil que vous maniez vousmêmes et qui vous échappe, l'appropriation collective de tout routillage national peut seule vous le rendre, et vous le rendra accru, multiplié. De producteurs pour le compte d'autrui, c est-à-dire de salariés, que vous êtes condamnés à redevenir fatalement, tous avec le progrès de Tordre de choses actuel, l'ordre nouveau que nous poursuivons et que nous vous convions à établir avec nous, vous transforme en producteurs pour votre compte, en producteurs libres, en vous abandonnant tout le bénéfice, tout le rendement de la partie du capital commun qui aura été l'objet de vos efTorts.

La Révolution, eu un mot, que nous vous appelons à faire n'atteint que les oisifs, que la féodalité terrienne, industrielle et commerciale, qui a succédé à 1 ancienne féodalité de la noblesse et de Tépée. Elle sauvegarde tous les intérêts légitimes, c est-à-dire les intérêts de tout ce qui, à un titre quelconque et sous quelque forme que ce soit, travaille et produit. — Et c'est pourquoi elle s'accomplira tôt ou tard, parce quelle est la Révolution de la Justice (1).

Sur ces entrefaites, se produit, dans la presse de gauche (2) et dans les groupes radicaux et socialistes, la campagne en faveur de Tamnistie pour les condamnés de la Commune. Surviennent la candidature et bientôt rélection de Blanqui à Bordeaux. Dans une série d'articles de La Révolution française^ Gabriel Deville expose la situation du grand révolutionnaire, rappelle sa vie de sacrifices et de combats, dénonce rinjustice au nom de laquelle il est détenu à Clairvaux. A Bordeaux, la campagne électorale est conduite par Ernest Roche et par Antoine Jourde, les réunions

(1) Ce manifeste, d'abord édité à part, sous forme de circulaire, fut reproduit par L Égalité [2* série, n» 1, 21 février 1880).

(2) A citer notamment l'admirable campagne de Camille Pelletan dans Le Rappel.

aMentes se succèdent. De Genève, de Londres, Rochefort, Jules Vâflès envoient leur appel. De Rome, Garibaldi confie aux électeurs le sort « du martyr héroïque de là liberté humaine ». Et finalement, le 20 avril 1879, par 6.800 voix contre 5.332 données à soti concurrent, M. Lavertdjon, Blanquiest élu dépoté delà première circonscription de Bordeaux. « Cette fois, dit Geffroy, ceyx pour lesquels Blanqui agit toute sa vie obscurément, opiniâtrement, ceux-là ont compris, se sont levés, et les images populaires peuvent monttet le suffrage universel en zigzag de foudre, dâilé réclair et la fumée, brisant les barreaux du cachot et délivrant le prisonnier » (1).

M. Clemenceau demande la mise en liberté du nouveau député : il faut que Blanqui puisse venir défendre devant la Chambre sa validation. La Chambre s'y refuse. Le 3 juin, a lieu le débat sur la validation. Au nom du sixième bureau, M. La Càze, rapporteur, réclame Tannulation des opérations électorales. C'est M. Clemenceau qui défend Télection de Blanqui.

« J'écarte, dit-il, sapersonnalité. Blanqui n*a sollicité la pitié de personne, et il a le droit d'exiger que sa dignité sorte intacte de ce débat. Lorsqu'un homme a sacrifié toute sa vie à un idé&l, peut-être chimérique, de justice et qu'il a fait quarante ans de prison pour Ses convictions, je dis que c'est là un homme éprifi d'uûe noble chimère, si chitnèi*e il y a! »

M. Clemenceau rappelle les événements du 31 octobre 1870 : « Je nie bornerai à dire, ce qui ne sera contesté par personne, que le 31 octobre a été un mouvement spontané et qu'il a été inspiré par le patriotisme. »

Chose singulière ! c'est un i*adical, c'est le vieux

(1) G. Geffroy, L'Enfermé; Paris, Eug. Fasquelle.

Madier de Montjau, qui vint combattre la validation de Blanqui, au nom du respect de la loi. Par 354 vpix contre 33, malgré le noble ellort de M. Clemenceau, Blanqui fut invalidé (7).

Blanqui peut être invalidé, mais sa mise en liberté s'est imposée, le gouvernement ne peut plus longtemps la refuser à Topinion, il sort de CÛairvaux le li juia.

L'amnistie elle-même, longtemps contestée, loi)gtemps marchandée, d'abord accordée par bribes et Diorceaux, finit par s'imposer aux Chambres, et le 1®' septembre 1879. débarque à Port-Vendres, au milieu d'acclamations enthousiastes, le premiernavire ramenant un premier convoi de déportés de la Nouvelle-Calédonie.

La plupart des élections qui suivent se font sur la question de l'amnistie.

Dans le quartier de Javel, Alphonse Humbert, qui, ponr sa collaboration au Père Duchêne, avait été condamné aux travaux forcés et qui venait de bénéficier d'une mesure gracieuse, était élu conseiller municipal par 685 voix contre 610 à M. H. Dépasse, candidat du Temps et de La République française (12 octobre 1879).

A Lyon, le socialiste Garel, n amnistié », est élu à une élection municipale partielle (26 octobre 1879).

(1) Les 33 voix étaient celles de MM. Arrazat, Barodet, Louis Blanc, Bonnet-Duverdier, Bosc, Bouchet, Bouquet, Bousquet, de Bouville, Brelay, Cantagrel, Germain Casse, Clemenceau, Dugué de la Fauconnerie, Duportal, Favand,' Girault (Cher), Oranier de Cassagnac, Louis Guillot, Lockroy, de Loqueyssie, Ménard-Dorian, Martin Nadaud, Cunéo d'Ornano, Georges Périn, Rollet, Saint-Martin (Vaucluse), Tallandier, Turigny, Vergnes.

Parmi les 354 : MM. Baïhaut, Sadi-Carnot, Casimir-Perier, Méline, Haynal, SpuHer, Viette, Waldeck-Rousseau , Wilson, etc.

Tout cet ensemble de faits, ces élections, cette propagande, cette agitation, allaient donner au congrès de Marseille une importance de premier ordre, un éclat saisissant.

11 avait été préparé par une commission d'organisation, dontlesecrétaire était Jean Lombard,alors ouvrier bijoutier, le futur auteur de Lois Majourès, de Byzance et de L'Agonie, Le manifeste de la commission disait :

N'oublions pas que notre isolement et le désintéressement

des questions qui nous concernent font notre faiblesse et

sont toujours la cause de l'ajournement de nos légitimes

evendications ; que le sommeil des hommes sur leurs droits

es amène à l'esclavage.

Après la dissolution du Congrès international ouvrier de Paris, il est bon de donner, par nos délibérations raisonnées, aux hostiles, aux indilîérents, comme aux sceptiques, une de ces leçons stW^res, dont se souviennent longtemps les peuples ot leurs chefs. Le moment est solennel.

Vax faco du militarisme régnant, de la centralisation gouverntMuentalisto> et surtout en face des exactions, que supporte journellement le Prolétariat des Deux Mondes, prouv«n« uux privllt^glt^s de tout camp et de tout bord, qu'étant le «ombre et In (orée, nous sommes aussi la science, l'instruotlon» la enpueUt^ ot Taptltude,..

NoUH e^p^Nron» que le proUHariat français répondra à notre f^\^\^^'^\ et uoutt eotuplons sur radht^sion ot l'appui de toutes hm Uî*Hoelttliou8 uuvrltNres de Franco pour nous aider dans eetle tt\ehe. nln^l que pour subvenir aux frais qui nous lueohd^^ruut, utU\ que le troisième congrès ouvrier national ^\\ \\\\ M^\w\\{ releiUissemeol ei fasse époque dans les anmUeïi du qimtrie^me Klat,

V^\\K\h nu «ux cougn^s précédents étaient seuls \\\\\\\\}^ loH dtMt^gut^ d08 chambres syndicales ouvrières ^\ \\\^}^ «HvHwlaUuUî^ ouvrUNros proprement dites, à Mar- ^^\\W \\\\\s pluo^ eîil tuUouux groupes détudes sociales

^n U\{\s ttux KiH>MiH^^ siH>laUsl^8 qui. depuis un an,

LE CONGRt-S DE MARSEILLE. FORMATION DU PAHTI OUVRIER 37

s'étaient fondés à la suite de la propagande de Guesde et de L'Égalité.

Le congrès s'ouvrit le 23 octobre, salle des Folies Bergère. Plus de 130 délégués y assistaient, représen tant 45 villes, parmi lesquelles: Lyon, Vienne, Aix Paris, Saint-Étienne, Lille, Roubaix, Armentières Douai, Grenoble, Toulon, Nîmes, Chambéry, Toulouse Avignon, Bordeaux, Alais, Bourges, Cette, liéziers Agen, Bessèges, Montpellier, etc.

Les premières décisions du congrès sont : pour lui donner, sur la proposition de Jean Lombard, le titre de « Congrès ouvrier socialiste de France » et pour envoyer deux adresses de sympathie : Tune aux proscrits de la Commune à Londres (1), l'autre au Congrès de la Paix, à Naples, qui avait à son ordre du jour le désarmement des diverses nations européennes.

C'est à Marseille que va se faire, nette et éclatante, la séparation entre l'élément exclusivement coopérateur qui avait à sa tète M. Barberet et l'élément socialiste. La minorité du congrès de Lyon est devenue majorité.

Ce n'est plus seulement de la coopération, de l'association ouvrière, de la protection du travail féminin ou enfantin qu'il s'agit; les discussions portent sur le problème social envisagé dans toute son ampleur, sur le salariat, sur la forme de la propriété, et c'est à une forte majorité que la proposition suivante, faîte par 73 délégués, est adoptée par le congrès :

Le Congrès,

Considérant que la quiestlon sociale ne sera résolue que lorsque chaque être humain sera arrivé à la satisfaction

(1) « Les délégués réunis ici — disait cette adresse — affirment une fois de plus les principes pour lesquels vous avez combattu et soulTert. »

complète de ses besoins et au développement intégral de ses facultés;

Déclare que la propriété individuelle, cause de l'inégalité matérielle et intellectuelle, ne peut assurer cette satisfaction, ni ce développement, et conclut à l'appropriation collective des sol, sous-sol, machines, voies de transports, bâtiments, capitaux accumulés, au bénéfice de la cojlectivité humaine.

Considérant : i° Que la stérilité absolue des moyens de rachat, de coopération, d'alliance du capital et d\\ travail, est scientifiquement et expérimentalement démontrée ;

2° Que l'impôt, progressif ou fixe, de quelque façon qu'il sera perçu en l'état actuel, retombera toujours sur le consommateur, c'est-à-dire sur le travailleur;

3» Qu'aucune entente n'est possible entre les détenteurs de la fortune publique et ceux qui la revendiquent justement; impossibilité trop démontrée par la différence des intérêts engagés;

Déclare que l'appropriation collective de tous les instruments de travail et forces de production doit être poursuivie par tous les moyens possibles.

Le congrès proclame en môme temps la nécessité pour les salariés de se constituer en parti politique de classe, en « parti ouvrier » analogue à celui qui existe en Allemagne et préconise la candidature ouvrière.

Non seulement il la préconise, mais il tâche d'organiser l'action électorale, non plus dans l'espérance d'émanciper le travail avec les moyens parlementaires^ mais dans le but de préparer une armée pour la Révolution déclarée inévitable. Il s'agit de transporter sur le terrain politique l'antagonisme des classes qui éxisle sur le terrain économique, de séparer à l'aide du bulletin de vote les salariés des salariants, afin de les opposer les uns aux autres et de les faire se heurter.

Voici en quels termes s'exprime le congrès par l'organe de sa sixième commission :

Le Congrès ouvrier socialiste do Marseille, en inscrivant à Tordre du jour d'une de ses séances la question de la représentation prolétarienne aux corps élus, a voulu ainsi montrer la profonde différence qui sépare la grande masse des travailleurs de la petite masse des capitalistes, industriels, rentiers, patrons, qui forment la bourgeoisie actuelle. Pour ce fait, il a reconnu qu'il était nécessaire que le prolétariat suivit une ligne de conduite conforme à ses aspirations et à ses intérêts de classe, en se faisant représenter directement à tous les corps élus, afin d'opposer intérêt à intérêt, aspirations à aspirations et pour faire découler de cette représentation l'application dés réformes qu'il demande solennellement dans ses congrès....

Votre commission demande qu'avant toute cbose le prolétariat fasse une scission complète avec la bourgeoisie et se sépare d'elle sur tous les terrains à la fois intellectuel, juridique, politique et économique. Votre commission vous propose donc de voter la formation en Frajice d'un parti de travailleurs, dont le but sera d'appliquer toutes les résolutions du Congrès ouvrier socialiste de Marseille et de ceux qui suivront... que chaque groupe ait l'obligation au moins morale de présenter à toutes les élections des candidats ouvriers socialistes partout où faire se pourra.

La commission vous propose de reconnaître la rétribution de toutes les fonctions électives, afin de permettre à tout candidat ouvrier l'accessibilité des fonctions publiques, quelles qu'elles soient, pour qu'il puisse y représenter dignement sa classe. Elle vous demande, en outre, de tracer, ainsi qu'il suit, le mandat des représentants ouvriers :

Le représentant ouvrier doit prendre part à toutes les manifestations dans lesquelles il pourra défendre les intérêts et les droits du prolétariat. Il devra réclamer les libertés néces-aires aux réformes que le Parti des travailleurs a inscrites dans son programme et s'abstenir de toute compromission, quelle qu'elle soit, avec tous les partis politiques représentés aux divers corps élus du pays.

Ainsi le congrès de Marseille avait : 1*» adhéré explicitement et pleinement à la doctrine collectiviste; 2^ décidé la constitution d'un « parti ouvrier » ; 3° pré-

conisé la représentation du nouveau parti dans les corps élus.

On peut juger du chemin parcouru depuis les tâtonnements du congrès de Paris.

Mais il fallait donner au programme théorique adopté au congrès de Marseille, une forme électorale. Il fallait, d'autre part, que ce programme, pour qu'il pût agir sur les masses encore ignorantes et les amener dans ses rangs, contînt un certain nombre de réformes immédiatement réalisables, atin de mettre les classes privilégiées en demeure d'agir ou de bien établir leur mauvaise volonté et leur impuissance en matière d'amélioration ouvrière. Il fallait, enfin, que ce programme fût unique pour solidariser dans les mômes revendications les travailleurs de toute la France et pour les réunir dans un faisceau compact, en vue d'une action commune lorsque les événements le permettraient.

C'est à quoi pourvut le Congrès régional de la Fédération du centre, tenu à Paris du 18 au 23 juillet 1880, qui adopta comme procramme électoral — mi-politique, mi-économique — un ensemble de revendications immédiates. Ce programme, « sur lequel « s'étaient entendus les principaux représentants du « collectivisme révolutionnaire, notamment Guesde, « Dervillers, Lombard, Marx, Lafargue, etc. » (1), avait

(1) Lettre de Benoît Malon au citoyen Lefebvre, secrétaire du Groupe des Mineurs de Dorignies, 20 mai 1880. [VÉgalité, 22 janvier 1882, p. 5, 3« col.)

D'autre part, dans une lettre à Bernstein, Engels raconte que les considérants du programme — « chef-d'œuvre d'argumentation saisissante, explicable aux masses en peu de mots et dont la forme concise m'étonnait moi-même »— sont l'œuvre de Marx, mais que les autres points du programme sont le résultat d'une délibération où Marx et lui renoncèrent à voir

été préalablement soumis à rapprobatioQ des différents groupes alors existants et avait été adopté après discussion et avec amendements par Lyon, Marseille, Grenoble, Saint-Étienne, Roanne, Vienne, Montluçon, Le Creusot, etc.

Ce programme électoral comprenait deux parties : i"" les considérants qui expliquent le but à atteindre et qui sont l'expression scientifique des résolutions collectivistes de Marseille; 2*» un certain nombre d'articles, applicables immédiatement, dans la pensée de leurs auteurs, et dont la réalisation serait de nature à hâter la victoire finale. Voici les considérants du programme :

CoDsidéraot,

Que rémancipaiion de la classe productive est celle de tous les êtres humains sans distinction de sexe ni de race;

Que les producteurs ne sauraient être libres qu'autant qu'ils seront en possession des moyens de production (terre, usines, navires, banques, crédits, etc.);

Qu'il n'y a que deux formes sous lesquelles les moyens de production puissent leur appartenir:

i'^ La forme individuelle, qui n'a jamais existé à l'état de fait général et qui est éliminée de plus en plus par le progrès industriel;

2» La forme collective dont les éléments matériels et intellectuels sont constitués par le développement môme de la classe capitaliste;

Considérant,

Que cette appropriation collective ne peut sortir que de l'action révolutionnaire de la classe productive — ou prolétariat — organisée en parti politique distinct;

Qu'une pareille organisation doit être poursuivie par tous

tout formulé d'après leur conception : « car ce n'est pas nous, dit-il, mais les Français qui en portent la responsabilité ». (Lettres inédites de Frédéric Engels, publiées par Le Mouvement socialiste^ 1" novembre 1900, p. 617.)

42 LE SOCrAUSME EN FRANCE

les moyens dont dispose le prolétariat, y compris le suffrage universel, transformé ainsi d'instrument de duperie c^u'il a été jusqu'ici en instrument d'émancipation;

Les travailleurs socialistes français, en donnant pour but à leurs efïorts l'expropriation politique et économique de la classe capitaliste et le retour à la collectivité de tous les moyens de production, ont décidé, comme moyen d'organisation et de lutte, d'entrer dans les élections avec les revendications immédiates suivantes...

Désormais, le Parti ouvrier était fondé : trois congrès successifs l'avaient progressivement élaboré. 11 avait son programme théorique et électoral. Sur le terrain économique et social, il rompait brusquement avec les coopérateurs et avec ce qui restait de mutuellistes.

Sur le terrain politique, il ne se séparait pas moins nettement de tous les partis politiques existants, notamment du parti radical qui, pourtant, représentait alors Taile la plus extrême de la démocratie républicaine.

M. Georges Clemenceau, le leader du parti radical, était particulièrement visé par les polémiques du parti ouvrier. En 1880, rendant compte de son mandat au Cirque Fernando, il fut, au cours de sa péroraison triomphale, interrompu par un membre du parti ouvrier, le citoyen Avez, qui lui demanda ce qu'il pensait des résolutions du congrès de Marseille. M. Clemenceau répondit en répudiant avec hauteur « les casernes et les couvents collectivistes » et en se déclarant prêt à discuter, dans de grandes salles, toutes portes ouvertes, avec les partisans de la nouvelle doctrine. A ce moment, de queiquo x...:'^ de la salle, partit répithète d'agent bonapartiste à l'adresse du citoyen Avez, et aussitôt la foule aveugle et violente se préci-

pita sur le malencontreux interrupteur socialiste qui, si M. Clemenceau en personne ne Tétait venu dégager, aurait été écharpé. Mais les choses n'en devaient pas demeurer là. Les rédacteurs de L'Égalité et du Proietaire relevèrent le gant, provoquèrent à un débat contradictoire M. Clemenceau, qui dédaigna Tinvitation.

Quelque temps après, M. Clemenceau ayant critiqué Tarticle du programme du parti ouvrier qui a trait au « minimum de salaire », Jules Guesde lui répliqua par une lettre ouverte dans Le Citoyen (i).

Un peu plus tard, une conférence-controverse sur le radicalisme et le socialisme mettait aux prises, salle Grafïard, Jules Guesde et Tony-Révillon (2).

C'étaient les premières rencontres, les premiers heurts du parti radical et du jeune parti ouvrier. Ainsi, dès l'origine, entre les deux partis d'extrême gauche, un fossé était creusé.

(1)29 août 1881.

(2) 18 décembre 1881.