CHAPITRE m

Possibilisme et marxisme.

Premières dissensions. — Le Parti ouvrier et l'Alliance SOCIALISTE républicaine. — La CANDIDATURE JOFFRIN. — La SCISSION DE SaINT-ÉtIENNE.

Une fois formé et muni de son programme, le parti ouvrier eut à compter avec les attaques venues des partis voisins et avec les dissensions, qui ne tardèrent pas à se produire dans son sein.

Un certain nombre de groupements et de syndicats, restés coopératistes môme après le congrès de Marseille, vont se séparer du parti au congrès suivant, celui du Havre (16-22 novembre 1880).

La commission havraise, sous l'action de Barberet, de Drouet et de Lyonnais, avait essayé d'accaparer le congrès en soustrayant à l'assemblée générale des délégués la vérification des pouvoirs. Se fondant sur une décision prise par elle-même de n'admettre au congrès que les groupes composés d'au moins vingtcinq membres, elle avait refusé de valider un certain

POSSIBILISME ET MARXISME 46

nombre de mandats socialistes. Ce fut l'occasion de la rupture : les coopératistes se réunirent salle Franklin; les socialistes (parmi lesquels Antide Boyer, Jean Dormoy, Paule Mink, Léonie Rouzade, etc., proclamèrent, réunis à la salle de rUuion lyrique », « le véritable congrès national socialiste ouvrier » (1).

Le congrès de la salle de TUnion lyrique maintint les résolutions théoriques votées Tannée précédente à Marseille : u Considérant qu'il n'y a d'émancipation possible pour les travailleurs que dans la possession de l'instrument de travail et de la matière première, et que cette possession des moyens de production ne saurait être individuelle », il se prononça à nouveau pour « l'appropriation collective, le plu« vite possible et par tous les moyens, du sol, sous-sol et instruments de travail ». Enfin il adopta définitivement le programme électoral élaboré au congrès régional de Paris et en fit la cbarte fondamentale du parti ouvrier français.

Après la rupture avec l'élément coopérateur vient la rupture avec l'élément anarchiste. Les anaichistes s'étaient mêlés au parti ouvrier naissant; quelquesuns, comme Jean Grave, avaient pris part au congrès de Marseille ; ils avaient encore pris part au congrès du Havre, où, f)our repousser l'assaut des coopératistes, ils s'étaient joints aux socialistes.

Mais ils avaient conçu un parti ouvrier exclusive-

(1) Le gouvernement de l'époque s'efforça, par un Bureau des sociétés professionnelles^ d'enrégimenter les éléments coopératistes et modérés. Il y eut, d'abord, quelques réussites de ce côté ; mais bientôt le patronage gouvernemental fit rapidement perdre du terrain aux coopératistes de V Union syndicale^ dont l'organisa -ion n'allait pas tarder à disparaître, après deux congrès à Saint-Mandé (1881) et à Bordeaux (1582).

ment révolutionnaire et abstentionniste. Voyant le parli ouvrier se donner un programme électoral et faire appel au suffrage universel, les jeunes anarchistes comme Emile Gautier et les vétérans de Tanarchisme international, les Carlo Caftiero et les Malatesta, l'attaquèrent avec violence (1). Non moins vivement, Guesde et ses amis leur donnèrent la réplique dans L'Égalité, qui, depuis quelques mois, attaquait saos ménagement les représentants et les idées de l'anarchisme. « Les hommes du parti ouvrier, disait-elle, ne sont pas des phraseurs, croyant aveuglément aux incantations anarchistes qui n'effraient môme pas les rédacteurs du Siècle (2). » Le compagnon Sibillat (de Cette) ayant, par une lettre adressée au Siècle, qudiUM L'Égalitë « d'organe bourgeois d'une nuance un peu plus avancée » que la feuille de M. Havin, J.'Égalité lui répondit que « les véritables bourgeois sont ceux qui, par une méconnaissance plus ou moins volontaire du milieu et des conditions de la victoire, prolongent la domination bourgeoise, plus solide que le roc, tant qu'ellen'auraàcompter qu'avec la dynamite d'un demiquarteron d anarchistes (3). »

Déjà, avant le congrès du Havre, au sein môme du congrès régional de Paris où avaient été adoptés les considérants et les articles du programme, les quelques anarchistes présents leur avaient fait une virulente opposition. Ils avaient trouvé à qui parler en la personne d'Emile Massard, délégué de L'Égalité, qui leur avait crié : « Nous ne sommes d'accord avec vous ni sur les principes ni sur les moyens », et qui fit ressortir le mauvais effet, le vide, la stérilité « de la

(1) Propos anarchistes, par Emile Gautier.

(2) V Égalité, U août 1880.

(3) LÉgalité, 28 juillet 1880.

POSSIBILISME ET MARXISME 47

dynamite, du pétrole et des bombes ». Le congrès fut tellement de Tavis de Massard qu1l intercala, dans une de ses résolutions, les paragraphes suivants, qui visaient évidemment les anarchistes :

... Considérant que le prolétariat doit profiter des libertés déjà acquises au prix du sang de trois révolutions ; que l'action politique est utile comme moyen d*agitation et que Tarène électorale est un terrain de lutte qui ne saurait être déserté... ;

Que l'abstention politique serait funeste par ses conséquences... ; ^

Considérant que les pires adversaires de la r;^volution sont ceux qui, en parlant à tort et à travers, refusent de prendre aucun des moyens qui la rendent possible...

Tandis qu'ils étaient traités de « réactionnaires » par les tenants de Tanarchisme, par les partisans de rinsurrection immédiate et de la propagande par le fait, les militants du parti ouvrier se voyaient traiter par V Alliance socialiste républicaine de révolutionnaires intransigeants.

V Alliance socialiste républicaine s'était constituée entre la tenue du congrès de Marseille et la tenue de celui du Havre. Elle pvait été fondée plus particulièrement par un certain nombre d'anciens membres et d'anciens fonctionnaires de la Commune que l'amnistie venait de ramener en France : Araouroux, Arthur Arnoud, Avrial, Jaclard, Jourde, Charles Longuet, Lucipia, Rogeard, Urbain, Theisz, etc. (1).

(t) « Pendant les neuf anqées de bagne, de déportation et d'exil qu'ont supportés les survivants de la Commune, un nouveau parti socialiste, essentiellement prolétarien dans ses principes et dans ses buts, s'est formé en France, en dehors (sauf de rares exceptions) de l'action des combattants de 1871. Ce fait devait avoir pour conséquence les malentendus que nous voyons présentement. » (Benoit Malox Revue socialiste.)

Aux termes de sa déclaration, il s'agissait de remédier à « l'état de division qai réduisait actuellement à l'impuissance le parti socialiste tout entier et faisait la joie et le jeu de ses adversaires ». Pour ce, abstraction faite d'uneimpossible « entente complète sur des questions de doctrine pure », l'Alliance socialiste républicaine s'adressait « à tous les hommes debonne volonté, àquelqueécole qu'ils appartinssent » et leur demandait de « s'unir sur le terrain de l'action politique et des réformes pratiques immédiatement réalisables ». Le but poursuivi par l'Alliance, c'était « le triomphe de la justice sociale par la liberté... avec la science pour base et la raison pour guide ». Les réformes immédiates réclamées par elle étaient les suivantes :

1° Reconnaissance de la personnalité civile aux chambres syndicales ;

•i» Réduction légale de la durée maximum de la journée de travail ;

3° Admission des groupes syndiqués à déposer dans les enquêtes officielles et législatives ;

4** Suppression du livret d'ouvrier ;

5° Suppression de Tintervention des patrons dans l'administration des caisses ouvrières ;

6° Révision de la loi sur les prud'hommes ;

7° Révision des contrats ayant aliéné la propriété publique : mines, canaux, chemins de fer, etc. ;

8<» Admission des groupes ouvriers aux adjudications des travaux publics ;

9° Réorganisation de la Ranque de France. — Crédit au travail ;

10° Création d'écoles d'apprentissage;

11° Interdiction du travail dos enfants au-dessous de qua-

D'autres, au contraire, parmi les militants de la Commune rentrés en France, adhérèrent au parti ouvrier ; ce furent, par ordre de date : Jean-Baptiste Clément, Benoit Malon, Simon Dereure, Martelé t et Demay; puis, très peu après, Jules Joffrin et Jean AUemane.

POSSIBILISME ET MARXISME 49

torze ans, dans les ateliers, usines et manufactures :

120 Création de caisses de retraite pour les vieillards et les invalides du travail.

Nombre d'articles de ce programme étaient évidemment communs au programme minimum du parti ouvrier. La différence entre les deux programmes était surtout dans les considérants,

La lutte fut extrêmement vive entre les deux organisations, entre La Justice où écrivait Longuet et/- '^jalité que rédigeaient Guesde, Lafargue et Deville.

Aux élections municipales parisiennes du 9 janvier 1881 et aux élections législatives du 29 août de la même année (1), des candidats du parti ouvrier furent, dans

(1) Les suffrages obtenus par le parti ouvrier aux divers€!!8 élections de 1880, 1881 et 1882, se répartissaient comme suit :

Paris. — Élections municipales (1881) : 18.000 voix. — Élections législatives (1881) : 22.000 voix.

Commentry. — Élections municipales (1881) : 1.200 voix (tout le Conseil socialiste).

Montluçon. — Élections municipales (1881) : 800 voix. — Élections législatives (1881) : 708 voix (dans une seule circonscription).

Roanne. — Élections municipales (1881) : 600 voix. — Élections législatives (1882): 800 voix.— Élections municipales complémentaires (1882) : 492 voix (pour un seul quartier).

Troyes. — Élections législatives (1881) : 1.100 voix.

Reims. — Élections municipales (1881) : 1.300 voix. — Élections législatives (1881) : 800 voix (dans une seule circonscription).

Roubaix. — Élections législatives (1881) : 494 voix. — Élections municipales complémentaires (1882) : 1.925 voix.

Lyon. — Élections législatives (1881) : 2.000 voix. — Élections législatives complémentaires (1882) : 1.768 voix (dans la 3* circonscription). — Élection partielle au Conseil général, dans le 3« canton (1882) : 535 voix.

Marseille. — Élections municipales (1881) : 3.000 voix.

Moulins. — Élections municipales complémentaires (1882) : 600 voix.

Aiais. — • Élections nmnicipales complémentaires (1882) :

plusieurs circonscriptions, opposés aux candidats de V Alliance: Aliemane à Theisz, Renoux à Cliarles Longuet, Corsin à Jourde, Joflrin à Lafont, Larcher à Jaclard, etc.

Ces divers candidats du parti ouvrier obtenaient environ 15.000 voix. L'affirmation était faible; maïs c'était la première affirmation électorale précise sur le programme sorti des congrès de Marseille et du Havre, et le poètfe delà Commune et de rintemalionale, Eugène Pottier, la célébrait ainsi :

Salut ! c'est le vote de classe, Le premier réveil des vaincus, La clé pour sortir de 1 impasse.

Le programme de Spartacus; C'est la plèbe que tu fusilles, Féodalité de bourgeois, Qui vient pour raser les Bastilles :

Salut aux quinze mille voix !

Le jeune parti qui s'affirme

Va de l'avant et vote clair,

Rejette le louche et l'infirme.

C'est la pointe entrant dans la chair;

Car il entend, classes oisives,

Socialiser à la fois

Toutes les forces productives :

Salut aux quinze mille voix !

L300 voix. — Élection partielle au Conseil général, pour le 20 canton (1882) : 444 voix.

Le premier hôtel de ville entièrement conquis par le parti ouvrier fut celui de Commentry. Lors de la grève des mineurs de cette ville (1881), le Conseil municipal socialiste prit deux arrêtés : l'un pour l'éloignement des troupes, mises sans le moindre prétexte au service de la compagnie minière; l'autre pour assurer, dans la limite de 25.000 francs, du pain aux femmes et aux enfants des grévistes. Cette double initiative ne put aboutir : le pain ne vint pas — arrêté qu'il fut par le veto préfectoral - et les pantalons rouges ne partirent pas.

POSSIBILISME ET MARXISME 51

Fils de rinternationale,

Il dit aux bourgeois : c'est rompu I

Je ne mets pas ma main loyale

Dans l'amalgame corrompu;

Car j'ai la devise suprême

Que Varlln signait autrefois :

« Travailleur, sauve-toi toi-nit'^me ! »

Salut aux quinze mille voix !

L'Alliance socialiste républicaine né tarda pas à disparaître. A sa disparition, un certain nombre de ses membres passèrent au parti ouvrier; la plupart adhérèrent au parti radical. C'est des débris de l'Alliance et des éléments avancés du parti radical qu'est sorti le parti radical-socialiste, dont M. Clemenceau, dans son discours de Marseille (i), avait ainsi esquissé le programme :

Le procès des impôts indirects n'est plus à faire. Leur suppression et leur remplacement par un impôt» progressif sur les revenus et sur les héritages agirait puissamment à rencontre des forces qui produisent actuellement l'excessive accumulation des capitaux. Outre que cette réforme serait d'une grande portée au point de vue social, elle fournirait le moyen de pourvoir à l'exécution du plan d'éducation nationale.

La création d'institutions nées de la liberté d'association : chambres syndicales, sociétés de production e\ de consommation, etc., permettrait aux travailleurs de solidariser leurs intérêts sous des formesdiverses. Le développement et la combinaison du crédit et de lassurance; la suppression des livrets et des articles du Code civil établissant l'inégalité de droits de l'ouvrier et du patron; l'intervention des ouvriers dans les règlements des ateliers; la gestion des caisses ouvrières par les ouvriers; l'interdiction du travail des enfants au-dessous d'un âge déterminé; la réduction des heures de travail, mesure que la concurrence oblige à rendre d'une application générale et qui, contrairement à

(1) 28 octobre 1880.

l'attente des économistes, non seulement n'a pas produit l'abaissement des salaires dans les pays où elle a été appliquée, mais a causé leur élévatiou sur plusieurs points; la liquidation des grandes compagnies de chemins de fer, canaux et mines j et V exploitation de ces industries par V ensemble de ceux qui les mettent en œuvre et à leur pro/it, l'adjudication des travaux publics aux associations ouvrières, etc., etc.

Autrement long et grave fut le conflit qui, dès 1881, commence à s'élever, non plus entre le parli ouvrier et des partis voisins, mais au sein même du parti ouvrier, entre deux fractions du parti : celle qui, dans la suite, s'est plus particulièrement appelée parti ouvrier français et que le public appelait couramment « fraction marxiste » ou encore « fraction guesdiste » — et celle qui s'est depuis appelée possibiliste et qui devait, après le congrès de Saint-Étienne, prendre le titre officiel de Fédération des travailleurs socialistes de France.

Ce conflit avait commencé à se manifester timidement, à propos de certaines candidatures, lors des élections de 18^1. Il apparaissait dans les controverses, d'abord très courtoises, mais peu à peu plus vives, entre L'Égalité et Le Prolétaire (1) où écrivait Paul Brousse. Il s'affirma avec plus de netteté au congrès national de Reims (30 octobre-6 novembre 1881) (2).

(1) Fondé le 23 octobre 1878. Dans son premier numéro, il déclarait n'être « l'organe d'aucune doctrine socialiste », attendu que « la vérité scientifique en matière sociale n'appartient à aucune école ». Peu à peu, il était devenu un organe du parti ouvrier socialiste. Vers 1880 et 1881, y collaboraient Brousse, Lavy, A. Le Roy, Prudent-Dervillers, Chabert, Paulard, Fournière.

(2) Faisant suite à ceux de Paris, Lyon, Marseille et Le Havre.

POSSIBILISME ET MARXISME 63

Là, plusieurs délégués parisiens, Benoit Malon, Fournière, Bouty, Jotiriu, etc., se plaignant de la rigueur des formules du programme, rendant celui-ci responsable des échecs électoraux subis et réclamant pour chaque localité la liberté du programme, déposèrent la proposition suivante :

Considérant que le programme minimum ne répond qu'imparfaitement aux diflérentes aspirations des travailleurs ;

Qu'il a éloigné du parti ouvrier, et surtout du candidat ouvrier, plus de travailleurs qu'il ne lui eu a rallié;

Que les travailleurs d'un département ou d'un arrondissement ont des aspirations difléreutes (1);

Nous demandons qae le Comité ouvrier socialiste d'une circonscription ait le droit de rédiger son programme électoral, etc.

A cette proposition, les délégués de la Fédération du Nord, Henri Garrotte et Jules Guesde opposèrent les deux motions ci-dessous :

(1) L'argument essentiel invoqué à Tappui de ce considérant est que le programme ne correspondait pas, dans toutes ses parties, aux différents milieux. A quoi Guesde répliquait :

« Sans doute, là où la femme n'a pas encore franchi le seuil du bagne capitaliste, comme là où l'aflamé étranger n'a pas été converti par la spéculation patronale en affameur du prolétaire français, ni l'égalité de salaire pour les travailleurs des deux sexes, ni le tarif protecteur que revendique notre programme ne présentent un intérêt local immédiat. Pas plus que les ouvriers de l'industrie privée ne sont intéressés personnellement à la restitution des ateliers de l'État aux ouvriers qui y travaillent. Mais en cela, précisément, réside la vertu d'un programme unique : c'est d'additionner ou de totaliser les divers intérêts partiels pour les faire défendre par la totalité des intéressés ; c'est de substituer dans la classe ouvrière au chacun pour soi — qui n'est que la défaite pour tous — le tous pour chacun, qui peut seul assurer le triomphe de chacun. » — {Le Programme du Parti ouvrier, son histoire, ses considérants et ses articles, par Jules Guesbe et Paul Lafargue. 1" édition, pp. 25 et 26.)

a) Considérant que si le programme électoral — c'est-àdire d'organisation et de lutte — du Parti ouvrier est et doit toujours être modifiable par nos congrès nationaux, il n'y a pas utUité à le modifier chaque année;

Considérant que des modifications trop fréquentes auraient au contraire, pour effet, de jeter le trouble dans les esprits ouvriers ;

Considérant, d'autre part, que si le progratame sorti des délibérations du congrès du Havre offre des lacunes ou laisse à désirer, il est toujours loisible d'y remédier dans les manifestes dont peuvent le faire suivre ou précéder les différents groupes en l'appliquant aux besoins particuliers de leur localité;

Le congrès national de Reims décide :

1° Le maintien du programme du Havre jusqu'au prochain congrès national;

2° La faculté aux diverses fédérations de discuter les modifications qui pourraient être utilement apportées paf le prochain congrès.

6)*Considérant que si le Parti ouvrier se bornait sur le terrain électoral à un exposé de principes commun à tous les militants du Parti et laissait aux fédérations ou aux groupes le soin de rédiger eux-mêmes des programmes électoraux particuliers ou locaux, on arriverait fatalement à des programmes contradictoires, s'annulant mutuellement, et sur lesquels ne manquerait pas de s'appuyer la bourgeoisie pour nier le Parti ouvrier;

Considérant que cette latitude laissée aux fédérations ou aux groupes aurait, en outre, pour effet, selon les localités :

Ou d'empêcher l'entrée en ligne de travailleurs bien intentionnés, mais, ou incapables, ou découragés par leur petit nombre, de former eux-mêmes un programme;

Ou de permettre, dans un but intéressé, l'introduction de revendications exclusivement politiques dont le Parti porterait les responsabilités et qui, au lieu d'amener la classe ouvrière à nos conclusions socialistes révolutionnaires, égareraient ses efforts;

Considérant, enfin, que le maintien d'un programme électoral unique n'empêcherait pas les fédérations ou les groupes d'approprier, au moyen de manifestes particuliers, les revendications générales aux exigences locales;

POSSIBILISME ET MARXISME 55

Le Congrès déclare nécessaire un programme électoral unique, destiné à rallier sur tous les points du territoire toutes les forces ouvrières.

Le congrès décida de renvoyer la question au congrès national de Tannée suivante dont il fixait le siège à Saint-Étienne. ^

En attendant, il maintenait intégralement le programme sorti des congrès de Marseille et du Havre. En même temps, il établissait un « Comité national du parti ouvrier », constitué par les délégués des fédérations régionales, chaque fédération étant représentée par cinq délégués. Ce comité devait rendre compte de son mandat à la tenue de chaque congrès natoinal et avait pour mission :

a) Exécution des décisions prises par les congrès nationaux ;

6) Communications de tous genres. Correspondance : dans le parti, avec les fédérations régionales ouvrières ; hors du parti, avec tous les groupes socialistes, nationaux ou étrangers, constitués en vue de l'abolition du salariat ;

c) Statistique générale du parti.

Enfin, le congrès de Reims décidait — et ceci était un échec direct pour Guesde — que Le Prolétaire deviendrait l'organe officiel du parti.

Le Comité national fonctionna sur les bases délimitées à Reims, jusqu'au moment de l'élection municipale de Montmartre où fut posée la candidature Joffrin (18 décembre 1881).

Du programme, Jofïrin avait retranché les divers articles relatifs à la journée de huit heures, au minimum de salaire, à la suppression de l'héritage; il les avait remplacés par la révision de la Constitution, la

suppression du Sénat, l'interdiction au conseiller municipal de voter pour le choix des délégués sénatoriaux, etc. De plus, il avait substitué aux considérants du programme d'autres considérants renouvelés des déclarations de Tinternationale et portant :

... Que le but qu'il poursuit (le parti ouvrier) est Témancipation complète, non pas seulement de la classe salariée, mais aussi de tous les êtres humains, sans distinction de sexe, de couleur et de nationalité;

Que cette émancipation ne sera complète que lorsque les moyens de production seront mis par la société à la disposition de tous et que chacun donnant selon ses forces recevra suivant ses besoins...

Dans UÉgalilé, Guesde reprocha vivement à Joffrin et à son comité d*avoir modifié le programme fondamental du parti et d'avoir biffé les considérants qui condamnaient le principe de la propriété capitaliste.

« Nous préférons — répondaient, ^à^ns Le Prolétaire, Joffrin et ses amis — abandonner le ioul-à-la-fois pratiqué jusqu'ici et qui généralement aboutit au rien-dutout, fractionner le but idéal en plusieurs étapes sérieuses, imrnédiatiser ea quelque sorte quelques-unes de nosrevendications pour les rendre enfin possibles, au lieu de nous fatiguer sur place à marquer le pas, ou, comme dans le conte de Barbe Bleue, de rester perchés sur les tours de l'Utopie et de ne jamais rien voir venir de concret et de palpable (1). »

Eh quoi ! répliquait Guesde, allons-nous faire de Topportunisme ? « 11 n'y a place dans nos rangs pour aucun genre d'opportunisme (2). » Allons-nous, sous prétexte de succès électoraux à remporter, renoncer à l'unité de programme? « L'unité de programme une.

(1) Le Prolétaire, 19 novembre 1881.

(2) L Égalité, Il décembre 1881.

POSSIBILISMË ET MARXISME 57

fois brisée et rautoaemie des groupes proclamée en matière électorale, adieu toute garantie, tant au point de vue socialiste qu*au poiot de vue révolutionnaire ! C'est le parti ouvrier — comme la gauche ouverte de M. Ernest Picard en 1869 — ouvert à toutes les faiblesses et à toutes les spéculations (1). » Non, on ne peut pas, sous couleur de possibilisme^ remettre en question le terraim gagné depuis trois ans, depuis les congrès de Marseille et du Havre.

Possibilisme I Le grand mot était lancé, qui, jeté par Guesde, comme une iujure, à la face de ses contradicteurs, allait être ramassé, accepté par Brousse, Joilriu et leurs amis et, dès lors, caractériser toute une tendance du socialisme français.

« Se déclarer impossibiliste, répliquait Joilrin, c'est dire : nous, nous agissons sans but , nous déclinons à tout moment le mot r.évolutioD, ce n'est que pour la galerie; nous ne voulons aboutir à rien, notre activité est aussi vaine que le piétinement du patient dans la roue du Warkhouse; nous haïssons les résultats (2). «

(1} L'Égalité, 25 décembre 1881.

(2) « Possibilisme est, paraîl-il, une grftve injure ; mais nos adversaires ignorent-ils que presque toujours les partis d'avenir ont été baptisés par leurs ennemis, ce qui ne les a jamais empêchés de triompher? Les gentilshommes flamands, ligués en 1566 pour l'affranchissement de la Hollande et de la pensée humaine, ne furent pas le moins du monde gênés par le surnom de gueux que leur donna Marguerite de Parme et qu'ils ont illustré. En appelant têtes rondes les révoltés de 1640, les cavaliers ne sauvèrent pas la tète de Charles I". Pas plus que Tabbé Maury ne sauva les dîmes, les corvées, les privilèges seigneuriaux et la tête de Louis XVI en qualifiant de sans-culottes les révolutionnaires parisiens. Il ne vient à l'idée d'aucun des ouvriers combattants delà Commune de se formaliser du nom de Communards à eux donné par les Versaillais. Espérons que «i le qualificatif de possibiliste doit rester au parti ouvrier socialiste français, il l'illustrera. »> (Beî^oit Malo.n, Le Nouvtau Parti, t. II, pp. 58 et 59, 1882.)

58 LE SOCT/^LISME EN FRANCE

Bref, la querelle s'envenimait de jour en jour jus^ qu'à l'exaspération.

Les cinq délégués de la Fédération du Nord, G. Bazin, Gabriel Devîlle, Gardrat, Josselin, Jules Guesde, demandèrent au Comité national d'intervenir pour faire respecter le programme. Celui-ci, à la majorité, approuva la conduite de Jofïrin. Les cinq délégués du Nord se retirèrent.

Entre temps, l'Union fédérative du Centre (union des groupes de la région parisienne) prononçait l'exclusion de L'Égalité, de ses collaborateurs et des groupes qui se solidarisaient avec elle. Les amis de Guesde répondirent par la création de nouveaux groupements, qui prirent, d'abord, le titre de Fédération du centre, puis, après le congrès de Saint-Étienne, celui d'Agglomération parisienne du Parti ouvrier.

La lutte se poursuivit ainsi jusqu'en septembre, c'est-à-dire jusqu'à la tenue du Congrès de Saint- Étienne, entre L'Égalité et Le Prolétaire, entre Guesde et Brousse, entre marxistes (i) et possibilistes, entre la Fédération du centre qui venait de se créer et rUnion fédéralivç à laquelle étaient restés rattachés la plupart des groupes parisiens.

Loin de mettre un terme à ce conflit, le congrès national de Saint-Étionne consacra définitivement la scission. 11 s'ouvrit le 25 septembre.

Dès le premier jour, au cours de la séance de nuit, la discussion s'engagea sur « la discipline dans le parti ». Ellp fut orageuse. Guesde et ses amis demandèrent, à titre de motions d'ordre : i° que le même

(1) « Considérant — dira une des résolutions du congrès de Saint-Étienne contre Guesde et ses collaborateurs de L Égalité — considérant qu'au profit de la même domination marxiste qui désorganisa l'Internationale, ils ont essayé d'imposer au •>ublic le programme d'une coterie... »

POSSIBILISME ET MARXISME 69

laps de temps soit laissé aux orateurs qui défendraient la Fédération du Centre et à ceux qui l'attaqueraient; 2* que, dans le scrutin à intervenir, aucun des délégués d.u Comité national, de TUnion iédérative du Centre et de la Fédération du Centre n'ait droit de vote — ces trois organes étant à la fois juges et parties. Ces deux propositions ayant été repoussées par la majorité du congrès, les amis de Guesde se retirèrent et décidèrent d'aller tenir leur Congrès à Roanne.

La plupart des délégués parisiens restèrent à Saint- Etienne. A Roanne se rendirent trente et un délégués, de: Paris, Montluçon, Commenlry, Bézenet, Lyon, Montvicq, AngoulômB, Rochefort, Bordeaux, Alais, Épernay, Reims, Pontoise, Roanne, Châlons, et de la Fédération du Nord.

En se séparant de la majorité du congrès de Saint- Étienne, les délégués guesdistes firent placarder sur les murs de cette ville une affiche qui portait :

Décidés à faire au Parti tous les sacrifices de personnes, nous nous étions présentés au Congrès de Saint-Étienne avec la ferme volonté de lui soumettre loyalement le différeod Intervenu depuis plusieurs mois entre deux fractions du prolétariat militant.

Nous ne demandions qu'une chose à ce jury national c*était que, comme tout jury, il fut limité dans son verdict aux délégués des groupes non intéressés et que Tégalitédes moyens de défense et d'attaque fut assurée aux deux parties.

Cette garantie indispensable nous ayant été refusée, nous n'avons pas pu, sans trahir le Parti ouvrier mis en cause dans ses bases collectivistes révolutionnaires, nous prêter à ce qui ne devait plus être qu'une comédie de jugement.

£t comme nos devanciers du Havre, qui n'ont pas hésité à briser avec les barbereîisles pour sauver les décisions essentielles de notre grand congrès de Marseille, nous avons brisé avec les possibilisles du congrès du Cirque pour sau-

ver le programme d'expropriation donné au Parti ouvrier par ses congrès de Marseille et du Havre.

Cest à Roanne, dans la ville ouvrière qui vient de s illustrer par la plus longue et la plus héroïque des résistances à Texploitation patronale, que s'ouvriront, dès aujourd'hui, les véritables assises du Parti.

A ceux qui n'entendent être ni dupes ni complices de V opportunisme ouvrier, h se joindre à nous dans notre o&uvre de salut et de réorganisation.

Signé : Lalauze, conseiller municipal, Libert, Bouchard, Favier, citoyenne Laurent, Chaponlie, Buzenac, G. Farjat, Monger, Dormoy, Paul Lafargue, G. Bazin, Larose, Neveu, Lefèvre, Dereure, ex-membre de la Commune de Paris, Raoul Fréjac, Jules Guesde, citoyenne Roche, Louis Delorme, conseiller municipal, Calais, Charles Fouilland, Aulas, Devarenne, etc.

Il y eut donc deux congrès.

Le congrès de Saint-Étienne prononça l'exclusion du parti socialiste, des membres du groupe et du journal L'Égalité et de ceux qui s'étaient faits ou se feraient, « volontairement ou non, leurs dupes ». Le Congrès deRoanneapprouvaL'^^a///^ d'avoir dénoncé « Tembourgeoisement du programme », proclama « déchu le Comité dit national sorti des manipulations possibilistes » et décida « de ne pas considérer comme fraction du parti TUnion fédérative du Centre et les groupes qui se feraient ses dupes ou ses complices ».

Le congrès de Saint-Étienne abandonna le programme du Havre, adopta de nouveaux considérants (ceux du programme de Jofïrin à l'élection municipale de 1881J et décida, sur la proposition de Chaberl, que « chaque circonscription électorale conserverait la liberté de rédiger son programme local ». Le congrès de Roanne, « repoussant comme une trahison l'idée seule de parlementarîser le parti ouvrier », maintint, à Tunanimité moins une voix, le programme du Havre et la

POSSIBILISME ET MARXISME 61

participation à l'action électorale, « mais uniquement comme moyen de propagande, d'organisation et de lutte ».

Il y avait désormais deux fractions socialistes, deux partis rivaux : le Parti ouvrier et la Fédération des travailleurs socialistes de France (i).

Le Parti ouvrier comptait parmi ses propagandistes: Guesde, Paul Lafargue, S. Dereure, Gabriel Deville, Raoul Fréjac, Bazin, à Paris ; Henri Carette et Decock, à Roubaix; Delory, à Lille; Delcluze, à Calais; Jean Dormoy, à Montluçon ; Langrand, à Saint-Quentin ; Pédron, à Reims; Lavigne et A. Jourde, à Bordeaux ; Gabriel Farjat, à Lyon, Fouilland et Delorme, à Roanne.

Du côté des possibilistes, on remarquait, dit Benoît Malon, c( Chabert, le doyen des orateurs du parti, à la parole abondante, sympathique et puissante ; Léonie Rouzade, oratrice éloquente et spirituelle conférencière ; Deynaud, debater, abondant, original et serré ;

(I) Engels écrivait à l'occasion de la scission survenue à Saint-Étienne, le 20 octobre 1882 :

« En dépit des conseils bien intentionnés des Belges, l'inévitable est arrivé : les éléments incompatibles se sont séparés. Et cela est bon... 11 semble que chaque parti ouvrier d'un grand pays ne puisse se développer que par une lutte intérieure, comme cela est généralement de règle dans les lois dialectiques de l'évolution. Le parti allemand est devenu ce qu'il est dans les luttes des gens d'Eisenach et des Lassaliens, où les rixes même jouaient un rôle important. L'union ne fut possible que quand les A, B et Cie se furent épuisés. En France, les C, D et Cie doivent aussi s'user, avant que l'union soit devenue possible. Vouloir prêcher l'nnion dans de pareilles conditions serait de la folie pure. Avec des sermons de morale on ne peut rien contre les maladies d'enfance qui, dans les circonstances actuelles, doivent suivre leur cours

« Cependant, les gens du congrès de Roanne ont besoin aussi d'une critique permanente et raide. La phrase révolutionnaire et la passion de réaliser quelque chose les enlèvent assez souvent. » (Lettres inédites de Frédéric Engels, Le Mouvement socialisle, !•' novembre 1900, pp. 522 et 523.)

P. Brousse, orateur méthodique, excelleot pour élucider les questions ; J.-B. Clémeat qui parle avec éloquence UQ langage simple et ému, fait pour passionner les foules ; Joffrin, un véritable orateur prolétaire, abondant et populaire ; Allemane, orateur véhément et d'un correct qui va jusqu'au classicisme ; Fournière, dont les discours substantiels tranchent avec précision et force » (1).

Les deux organisations vont tenir leur congrès parallèlement : la Fédération des travailleurs socialistes à Paris (1883), à Rennes (1884); le Parti ouvrier français à Roubaix(i884).

La Fédération aura pour organe Le Prolétaire; le journal des guesdistes sera L'£'gra///e d'abord, Le Socialiste ensuite.

Quelques mois après la rupture de Saint-Étîenne, une élection législative complémentaire à Belleville mettra les deux fractions aux prises : Dumay et Guesde seront en présence ; 1.178 suffrages iront au premier^ 476 au second (Il mars 1883) (2).

Les guesdistes concentrent plus particulièrement leur effort sur les centres industriels du Nord et du Genire, sur Lille, Roubaix, Calais, Montluçon, Gommentry et Roanne. La parole amère et mordante de Guesde, sa dialectique pressante et implacable, sa démonstration incisive de l'antagonisme des classes et de Teofer du salariat, conviennent à ces cités dolentes <Ju travail où le développement de la grande industrie a créé tout à la fois une accumulation de richesses et une accumulation de misères et où, par suite, les travailleurs sont plus aptes à saisir immédiatement les conséquences, tirées par le socialisme, du développe-

(1) B. Malon, Le Nouveau Parti.

(2) C'est M. Sigismond Lacroix qui fut élu.

POSSIBILISME ET MARXISME 63

ment du machinisme et de la centralisation des capitaux. Le Nord et l'Allier deviennent ainsi et sont restés les citadelles de la fraction guesdite.

Au contraire, les possibilistes s'attachent plutôt à la propagande et à Torganisation de leur parti dans Paris et dans certains départements de TOuest, tels que rindre-et-Loire, la Vienne, le Maine-et-Loire, le Loir-et-Cher. Ces régions, moins brutalement divisées par le heurt des classes, possédant une classe moyenne industrielle et agricole encore assez développée, conviennent mieux à leur propagande, moins âpre, moins véhémente, que celle des guesdites. Aux élections municipales de 1884, puis de 1887, les possibilistes rentrent assez nombreux à l'hôtel de ville de Paris : Joffrin,. Brousse, Faillet, Dumay, Chafaert, A. Lavy.

Hélas I la douloureuse scission de Saint-Étienne ne devait pas être la dernière !

Sans doute, il y avait des querelles d'hommes, des rivalités personnelles, au fond de cette rupture; mais il y avait aussi, il y avait surtout, deux conceptions tactiques, deux méthodes en présence, deux tendances aux prises : la tendance centralisatrice chez les guesdistes, la tendance fédéraliste chez les possibilistes; la méthode plus spécialement révolutionnaire chez les uns, plus particulièrement Béformiste chez les autres; le souci constant du but final plus rigoureusement défini chez les uns, et chez les autres la préoccupation plus assidue du mouvemenl immédiat, de la réforme immédiatement réalisable. C'est déjà, dans cette première crise interne du socialisme français, à travers ces premières discussions intestines, le conflit que nous retrouverons en 1899, déchaîné par rentrée de Millerand dans un ministère, entre « réformistes » et « révolutionnaires », au sein du parti agrandi.