CHAPITRE V

L'action socialiste de 1884 à 1889.

Les élections légjslatiyes de i885. — La grève de Decazeville. — l'équipée boulangiste. — attitude des

DIVERSES FRACTIONS VIS-A-VIS DU BOULANGISME. — LeS ÉLECTIONS DE 1889.

Ainsi, dès 1883 et 1884, (rois organisations socialistes sollicitent le prolétariat français.

Les blanquistes incarnent Técho glorieux des luttes révolutionnaires françaises soutenues depuis Babeuf. Ils conservent avec reconnaissance le souvenir de ces luttes, auxquelles durant tout le dix-neuvième siècle le prolétariat a mêlé son effort et son sang, auxquelles Blanqui et ses amis ont par moments donné une teinte socialiste, et forts de cette tradition, ils ont l'espoir qu'une minorité organisée autour de leur Comité révolutionnaire central, disciplinée, entraînée et résolue, pourra précipiter le cours des événements et, en cas de crise, fixer aux mains du peuple la victoire delà Révolution. Le parti blanquiste. se rattache à une

période, à un «moment », à des traditions de notre histoire nationale.

Le Parti ouvrier français, au contraire, apparaît au lendemain delà Commune. La leçon qui découlait de l'insurrection de 1871, si férocement réprimée et égorgée, c'était que, pour guider désormais le prolétariat et le conduire à sonémancipation,il fallait uneidée claire, un programme précis, une organisation de classe. Le compromis mutuelliste imaginé par Proud'hon était épuisé ; il avait définitivement sombré dans la tourmente de mai. La coopération, l'épargne, toutes les pseudo-solutions de l'économie orthodoxe, étaient reconnues insuffisantes. Il n*y avait plus place que pour le collectivisme moderne, pour le socialisme scientifique, tel qu'il est sorti de la critique de Marx. Et c'est à celte vulgarisation du marxisme, c'est à l'organisation des travailleurs en parti de classe pour la conquête du pouvoir et de la propriété, que s'adonne, dès la première heure, le Parti ouvrier français fondé par Guesde, Deville et leurs amis.

Le parti possibiliste de Paul Brousse n'est qu'une branche du précédent et se rattache par conséquent à la môme origine historique et économique.

A côté de ces trois groupements, quelques « indépendants » publient de 1882 à 1888 des quotidiens qui ne vont pas peu contribuera la diffusion de la pensée socialiste.

Dès 1882, Lîssagaray fondait La Bataille, Les partis de réaction, l'Église et le dogme n'avaient pas d'adversaire plus acharné que ce polémiste, redoutable entre tous, à la phrase brève, véhémente, vigoureuse, à remporte-pièce, plus démocrate au fond et plus jacobin que socialiste. Sa haine de l'Empire que, tout jeune, il avait combattu avec fougue, son culte pour la

l'action socialiste de 1884 A 1889 81

Commune qu'il avait vécue et dont il a laissé une histoire singulièrement- émue et éloquente, sa passion pour les libertés politiques de la démocratie, le rapprochaient fréquemment des blanquistes, bien plus que des guesdistes, dont la terminologie économique lui convenait peu et dont aussi Téloignait une inimitié personnelle et particulièrement vive pour Paul Lafargue.

En 1883, un autre « irrégulier » du socialisme, Jules Vallès, fait paraître Le Cri du Peuple,

Sous TEmpire, Vallès avait collaboré au Courrier de rintérieur, où il avait publié sur le coup d'État un article retentissant, à La Marseillaise de Rochefort, au Courrier français^ OÙ il s'indignait contre les héros des gloires militaires et leurs admirateurs. Puis, mal à l'aise dans les journaux auxquels il prêtait son brillant, mais un peu bruyant concours, il avait fondé La Bue où il avait réuni Arthur Arnould, Léon Cladel, A. Ranc, J. Claretie et Zola et que fit supprimer un article intitulé : « Cochons vendus. » A La Hue avait succédé Le Peuple. Sous la Commune, il avait rédigé Le Cri du Peuple.

C'est Le Cri du Peuple qu'à sa rentrée d'exil il fait paraître, s*entourant,com me collaborateurs, de Guesde, Deville, Albert GouUé, Emile Massard, Duc-Quercy, Eugène Fournière, et se refusant à adhérer à aucune des organisations socialistes rivales. « Depuis, écrit-il à Benoît Malon, depuis que nous sommes devenus camarades devant les juges de l'Empire, la famine du siège, le canon de Versailles, tu m'as toujours vu marcher avec le peuple; mais toujours aussi tu m'as vu vivre près de lui, en soldat libre, sans numéro de régiment à mon képi. Libre, je resterai aujourd'hui comme autrefois. Ne l'attends donc pas à m'entendre parler

colleclivisiiie ou anarchie. Je ne vais pas m'enfermer dans un bivouac, quand j'at devant moi tout le champ de bataille révolutionnaire (l). »

Écrivain coloré, pittoresque, truculent, vibrant, Vallès avait, au sein de la classe ouvrière parisienne, une clientèle fidèle, et notamment en 1885 et 1886, au cours des événements de Decazeville, l'influence du Cri fut considérable sur le prolétariat (2).

Quand arrivent les élections législatives des 4 et

(1) Le Nouveau Parti, par B. Malon (Lettre-Préface de J.ules VaUès).

(2) A la mort de Vallès, la direction du journal fut prise par Séverine. A la suite d'une apologie de l'anarchiste Du val et de la propagande par le fait publiée par Séverine, Guesde, Deville et leurs amis quittèrent, le 30 janvier 1887, Le Cri du Peuple. Répondant à Séverine, Guesde disait dans son dernier article :

« Quoiqu'on ait dit le quelqu'un cité hier par Séverine, au Cri du Peuple on ne prêche pas, on n'a jamais prêché le vol en masse en le traitant de restitution. Sinon, aucun de nous n'aurait mis le pied — ou la plume — dans le journal de Vallès. Ni Massard, ni Goullé, ni Duc-Quercy, ni Fournière, ni Deville, ni moi.

« Socialistes, nous poursuivons et ne pouvons poursuivre qu'une chose : la fin du vol, de tous les vols qui constituent et qu'engendre la propriété capitaliste. Et c'est pourquoi, parce que sur notre drapeau il est inscrit : Guerre aux voleurs ! il nous est interdit de pactiser avec des voleurs, d'où qu'ils viennent, et pourquoi surtout il nous est interdit de laisser donner la théorie du vol comme le dernier ou comme le premier mot de la Révolution

« Combien de Duval peut faire éclore demain la seule illusion entretenue qu'en forçant une serrure et en faisant main basse sur ceci ou sur cela, on sert sa classe ou son parti, on passe martyr, sinon héros î » *

En remplacement de Guesde et des rédacteurs démissionnaires, Séverine appela au (>/ les possibilistes, Labusquière, Marouck, Buquet, etc. En 1888, le journal qu'avait quitté Séverine et qu'avait acheté Vaughan passa aux blanquistes (Vaillant, Granger, Chauvière, Goullé, Henri Place, etc.). Il disparut le 30 janvier 1889.

l'action soaAi.iSTE DE i884 A 1889 su

18 octobre 1885, quelle était la force du parti socialiste ? Quelle situation politique avait-il devant laî?

D'uoe part, de ses divisions intérieures, du déchirement douloureux de Saint-Éiienne, le socialisme était sorti ébranlé, affaibli.

D'autre part, la situation politique générale ellemême favorisait peu l'entrée en ligne du nouveau parti. Id, les républicains de toutes nuances, étroitement unis, avaient à tenir tête à l'assaut de la réaction monarchiste et cléricale, qui, d'abord découragée par son écrasement de 1881, relevait la lête et, utilisant pour sa propagande les fautes de la politique ferryste et les déceptions du Tonkin, devait faire triompher deux cents de ses candidats : et alors, comment la classe ouvrière ne serait-elle pas allée au plus •«pressé, c'est-à-dire à la lutte directe contre les adversaires des institutions républicaines elles-mêmes ?

Là, dans les départements où l'idée républicaine était plus profondément enracinée et paraissait incontestée, dans la Seine ou dans les Bouches-du-Rhône, ce n'était pas le problème de la propriété, ce n'était pas le problème social, que, trop faibles, les socialistes pouvaient mettre en lumière et placer au premier plan. Le conflit était entre les opportunistes et les radicaux, «ntre les partisans de la politique de Ferry et les partisans de la politique de Clemenceau. Et alors, pour barrer la route à l'opportunisme dont ils étaient déjà tassés, les travailleurs les pjus avancés donnaient leurs suffrages à la fraction républicaine qui, avec MM. Clemenceau, Georges Périn, Camille Pelletan et S. Pichon, ss réclamait du u vieux programme républicain », se plaçait à lavant-garde démocratique et •élevait la voix en faveur de la séparation des Églises

et de rÉtat, de l'impôt sur le revenu, de la révision de la Constitution, de la suppression du Sénat. Mais même dans les départements où, au premier lour de scrutin, radicaux et opportunistes étaient aux prises, l'imminence du péril réactionnaire les obligea au second tour à la discipline la plus rigoureuse et à leur union sur une liste commune.

Le danger monarchiste était tel que, trois semaines après les élections, Guesde pouvait écrire dans Le Cri du Peuple : « Les doubles élections du mois passé ont prouvé que nous n'étions pas prêts, que si la succession de la République bourgeoise venait à s'ouvrir demain, ce n'est pas au profit de la Révolution qu'elle s'ouvrirait, mais au profit exclusif des pires réactions (1). »

A ces difficultés, résultant d'une situation politique périlleuse, auxquelles se heurtaient les candidatures socialistes, il convient d'ajouter celles qui tenaient au mode de scrutin lui-même. Le scrutin de liste est, par excellence, le scrutin des idées, le scrutin des doctrines et des principes, celui qui permet le mieux de rejeter au second plan les questions de clocher et de leur substituer la large confrontation des programmes. Mais il suppose des partis organisés, pouvant disposer d'un personnel nombreux de candidats et de propagandistes, possédant aussi les ressources qu'exige une action .électorale étendue à tout un département.

Or, en 1885, ces ressources d'hommes et d'argent faisaient défaut aux diverses fractions socialistes.

Il importe, néanmoins, de rappeler avec quelque exactitude les résultats de leur participation à la bataille électorale.

Dans la Seine, trois listes socialistes sollicitent

(1) 3 novembre 1885.

l'action socialiste de 1884 A 1889 85

les suffrages des travailleurs: la liste possibilisle sur laquelle sont portés Jean Allemane, JoSrin, Blondeau, V. Dejeante, André Gély, Heppenheimer, Coupât, J.-B. Lavaud, Réties, Simon-Soêns; la liste dite de Coalition socialiste révolutionnaire, soutenue par Le Cri du Peuple^ formée de blanquistes, de guesdistès et de socialistes indépendants, sur laquelle on relève les noms de Gambon, Éd. Vaillant, Jules Guesde, Paul Lafargue, Gabriel Deville, S. Dereure, Chauvière, Lissagaray, Henri Brissac, Emile Eudes, Benoit Malon, Benjamin Flotte, Albert Goullé, Henri Place, Eugène Fournière, Ernest Roche, docteur Susini ; enfin, une liste dite fédérative-socialiste, formée de candidats empruntés aux deux listes précédentes et de radicaux-socialistes.

De tous ces candidats, c'est Gambon, le vieux Gambon, déjà député en 1848, ancien membre de la Commune, popularisé par ses luttes contre TEmpire, qui groupe le plus grand nombre de voix : il en réunit 50.216. Venaient ensuite : Éd. Vaillant, 39.490; Joffrin, 32.241; Ernest Roche, 28.494; Eudes, 28.481; Lissagaray, 28.071; Allemane, 25.291; Heppenheimer, 17.945; V. Dejeante, 16.769; Jules Guesde, 15.413; Chauvière, 13.912; S. Dereure, 12.275; P. Lafargue, 11.558; Eugène Fournière, 10.738; Gabriel Deville, 10.771; Albert Goullé, 10.297, etc.

Dans TAllier, une liste sur laquelle figurent Lafargue, Jean Dormoy, S. Dereure, Morel, etc., obtient une moyenne de 2.200 voix. Dans les Ardennes, une liste possibiliste, avec Blondeau et J.-B. Dumay, groupe 2.480 voix. En Maine-et-Loire, Chiron, Jofïrin, Dufour, Ménard, Vaidy, possibilistes, totalisent un millier de suffrages. Dans le Gard, une liste, qui porte les noms de Jules Guesde, Fournière, Henri Brissac et Vaillant, obtient 2.800 voix.

$6 U^ SOCIALISME £N FJRANCE

Dans la Marae, 1.74'J voix; daos le Nord (la liste comprend Hefiri Carrelle el G. Delory), 2.200; dansla Somme, i.lOO; dans la Sarthe, 800; dans la Vienne, :500; dans la Gironde (la lisle comprend A. Jourde, Sébastien Faure, elc), 600 ; dans le Rhône, 3.350; dans la Loire, 600; dans le Var, 250; dans rHéraull, 5.000: tel esl le bilan de raffirmation socialiste dans ces divers départements.

Dans les Bouches-du-Rhéne,la lisle purement socialiste n'obtient guère que 600 vmx. Mais presque toutes les voix socialistes marseillaises sont ailées à la liste radicale-socialiste de MM. Camille Pelletan et Leydet ^ui a iait une place à Clovîs Hugues et à Antide Boyer.

Dans la Nièvre et le Cher, raffirmation est plus forte : dans le premier de ces départements, Gambon, Félix Pyat,Tillier, etc., obtiennent 5.000 voix; dans le «econd, Éd. Vaillant et Baudin atteignent 15.000.

Le total des suffrages ainsi recueillis par les listes nettement socialistes fut d'environ 70.000.

De ces listes, auoun candidat ne triomphait, mais un certain nombre de représentants ouvriers et socialistes furent élus sur des listes de coalition. Dans la Seine, Basly, Touvrier mineur dont la conduite avait été si courageuse durant la longue grève d'Anzin d« 1884, et Camélinat, l'ancien milîtantde rinternationale, Tancien directeur de la Monnaie sous la Commune, furent élu5 au second tour de scrutin sur la liste d'union républicaine qui jportait également MM. Clemenceau, Henri Rochefort, Malhé, Sigismond Lacroix, Tony Révillon,Yves Guyot, Frédéric Passy,etc. Numa Gilly fut ^nom^mé dans le Gard sur la liste de MM. Desmons et Crémieux. Plauteau (ut élu dans la Haute-Vienne sur la même liste que Georges Périn. Dans les Bouches-du-Rhône, Boyer et Glovis

l'action socialiste de 1884 A 1889 87

Hugues, nous Tavons vu, furent élus sur td liste radicale.

Bientôt sur Tinitiative d'Anlide Boyer, les divers éléments socialistes de la nouvelle Chambre se réu> nirent et formèrent un premier groupe socialiste parlementaire, que l'on appelait alors le groupe ouvrier. En voici la déclaration :

Par Tadhésion au programme ci-après, les députés soussignés deviennent membres du groupe socialiste.

Ils cesseraient d'en faire partie s'ils se mettaient. en opposition soit par écrit soit par vote avec les principes suivants :

!• Liberté individuelle, autonomie communale;

2° Fédération internationale des peuples;

3« Solution de tous les différends entre nations comme entre individus;

4° Transformation, dans la mesure des nécessités de la défense nationale, des armées permanentes en milices sédentaires composées de tous les citoyens majeurs;

5» Abolition de la peine de mort; drdit de punir limité au droit de défense sociale :

Ô*» Souveraineté du peuple garantie par le suffrage universel, organisé de façon à respecter le droit des minorités;

70 Émancipation progressive de la femme; égalité de droits pour l'enfant naturel comme pour celui issu du mariage ;

8<> Enseignement intégral, scientifique, professionnel et militaire gratuit pour tous et à tous-les degrés;

9^ Séparation des Églises d'avec les administrations publiques, les écoles, établissements de bienfaisance, etc.: suppression du budget des cultes et des congrégations religieuses ;

iQ° Liberté absolue de penser, parler, écrire, se réunir, s'associer, contracter, travailler, etc. ;

11^ Transformation des monopoles en services publics gérés par les corporations respectives, sous le contrôle de l'administration publique ;

12° Nationalisation progressive de la propriété, dont la jouissance individuelle soit accessible à tout travailleur;

13° Réforme du système social, suppression des octrois, des prestations et des contributions indirectes; impôts progressifs sur les richesses personnelles et sur les successions, abolition de l'héritage en ligne collatérale;

14° Établissements publics de bienfaisance, crèches, écoles, caisses de retraites et contre les accidents, etc., à la charge de la société.

A ce groupe adhérèrent : Basly, Boyer, Brialou, Galvinhac, Camélinat, Daumàs, Franconie, Gilly, Clovis Hugues, Laguerre, Laisant, Michelin, Millerand, Planteau, Prudon, Simyan, de Susini, Thé

ron (1).

Les événements de Decazeville allaient bientôt mettre en relief la présence des élus socialistes à la Chambre, leur action et celle du parti tout entier dans le pays.

Au pays noir de TAveyron, la grève avait brusquement éclaté, s'étendant rapidement au bassin houiller tout entier. Dès le premier jour, le sang avait coulé.

(1) « Un moment, j'eus la pensée de m'inscrire au petit groupe formé par Antide Boyer, Camélinat, Basly, Clovis Hugues. Mais j'en fus détourné par la pauvreté théorique des considérants publiés par eux et par l'exiguïté de leur programme qui était loin de répondre à l'ampleur de l'idéal socialiste. Mais Antide Boyer se souvient de l'adhésion doctrinale que je donnai dès lors au collectivisme intégral. Je fus détourné aussi de m'inscrire à ce petit groupe par la choquantis et inutile violence du discours de Basly sur les événements de Decazeville. L'organisation socialiste de la propriété, dans une République, ne me paraissait pas avoir pour prélude nécessaire un déchaînement de haines sauvages et l'apologie des watrinades. » (Jean Jaurès, Discours Parlementaires, t. J, Introduction, p. 176.)

l'action socialiste de i884 a 1889 89

Au cours d'une bagarre, le sous-direcleur de la mine, Watrin, avait trouvé la mort (janvier 1886) (1).

Le 4 février 1886, Basly, qui, dès le lendemain de la déclaration de grève, s'était porté à Decazeville et avait fait une enquête sur place, demande à interpeller. L'interpellation est discutée le il.

Le député mineur, dont c étaient les débuts à la tribune, expose les causes de la grève ; il signale les prélèvements abusifs faits par M. Watrin et la Compagnie sur le srlaire des ouvriers de Decazeville ; il dénonce le fonctionnement du iruck system, le système de l'économat qui, après avoir ruiné les petits commerçants de la région, mettait les salariés à l'entière discrétion de la Compagnie des mines, les contraignant sous peine de renvoi à se servir au magasin patronal.

Sous les rumeurs de presque toute la Chambre et malgré les rappels à l'ordre du président Floquet, Basly s'efforce de justifier l'explosion de colère au cours de laquelle fut tué Watrin. Premier cri de guerre sociale jeté en plein Parlement, ses paroles méritent à ce titre d'être rappelées :

(1) « A la suite d'une question — lisez d'une réduction — de salaire, l'explosion s'est produite. Et sur le refus de ce Gessier économique de donner sa démission, on la lui a prise.

« Nous ne sommes pas, nos lecteurs le savent, de ceux qui crient aux exploités : mort un exploiteur, morte l'exploitation ! Si le travail et les travailleurs pouvaient être affranchis à ce prix, il y a longtemps que la chose ne serait, plus à faire.

« Mais devant ce cadavre d'employeur, de tortureur, qui va tirer des larmes de tous les yeux bourgeois et des condamnations d'une justice également bourgeoise, il nous est impossible de songer à autre chose qu'aux souffrances,. aux injures et aux provocations dont une pareille mort^n'est que le couronnement, pour ne pas dire le châtiment.

« Pauvres, pauvres mineurs, si habitués à plier et à jeûner, à quel supplice n'ont pas dû être mis votre fierté et l'estomac des vôtres pour que vous ayez pu voir rouge et .vous faire justice vous-mômes !... » (Jules Guesde, Le Cri du Peuple.)

... Om 00 doit pas se faire justice soi-môme, oiâiâ à la condition que justice soit.

Mais M. le ministre de la Justice avait-il songé à réprimer les exactions de Watrîn? Non. Il a dû alors laisser passer la justice populaire. {Vives protestations.)

M. Ltt Président. — Monsieur Basly, je ne puis vous laisser employer de pareilles expressions.

Un membre. — C'est l'apologie de l'assassinat, tout simplement I

M. LE Président. — Je vous rappelle une première fois à l'ordre. Je vous préviens que si vous continuez dans cette voie, je serai obligé de vous rappeler à Tordre une seconde foiS) et la Chambre alors sera maîtresse de vous retirer la parole. (Très bien ! Très bien !}

M. Basly. — Écoutez ce que disait avant-hier un des vôtres, messieurs du centre et de la droite :

«... Le meurtre de Decazèvllle ne découle pas de Germinal ; l*exemple est donné à ces malheureux mineurs par les couches élevées qui, par le vitriol et le revolver, ont inscrit dans nos mœurs la théorie nouvelle et souvent sanctionnée par les verdicts du jury, qu'on est parfaitement autorisé à se débarrasser, par le fer et par le feu, de l'homme qu*on exècre pour un motif quelconque. Les mineurs de beciazeville o&t suivi Texemple. »

Qui a dit cela? Kst-ce un révolutionnaire ? Est-ce un socialiste? Non, c'est M. Albert Wolff. (Bruyantes exclamations.)

C'est un conservateur.

Donc, il arrive qu'on se fait justice soi-même, et les jus* ticiers ne sont pas toujours condamnés.

Mais dans tous ces actes, il ne s'agit que de vengeances personnelles. Eh bien ! Est-ce que la douleur d'une foule outragée et affamée n'est pas aussi légitime?

M. LE Président. *— .Monsieur Basly, je vous rappelle à l'ordre pour la seconde fois. Si vous continuez dans cette vole, je consulterai l'assemblée.

M. Basly. — Encore une fois, quand toute une population indignée, révoltée, écrase celui qui l'a torturée et affamée pendant des années, n'at-on pas le droit de dire : « Laissez passer la justice populaire »?

M. LE Président. — Je ne puis pas vous permettre d'iin-

l'action socialiste de 1884 A 1889 91

puter à toute une population des idées pareilles ; elles peuvent vous être personnelles; mais elles ne sont pas certainement celles de la population qui entourait le cadavre de celui dont vous parlez. (Applaudissements.)

M, DE Baudry d'Asson. — C'est une population honnête !

M. Laroche-Joubert. — C'est une insulte aux ouvriers 1

M. Basly. — Encore un mot.

Le 14 juillet 1789 nVt-il pas été illustré par l'exécution des tyrans et des afïameurs comme Flesselles, Foulon, Berthier et les boulangers accapareurs ? On a promené leurs têtes au bout d'une pique, et cela n'a pas empêché la Chambre précédente d'ériger cette date révolutionnaire en fête nationale.

Où est la différence avec ce qui s'est passé à Decazevllle ?

Quand Basly descend de la tribune, se produit Tincident suivant, que signale le Journal officiel en ces termes :

MM. Clovis Hugues, Camélinat et Boyer se lèvent et applaudissent l'orateur qui regagne son banc. — (Rires ironiques de divers côtés de la Chambre. — Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

A DROITE. — Us sont trois qui applaudissent.

M. Clovis Hugues. — Cela fera des petits !

A Basly succède, à la tribune, Antide Boyer. A son tour,. il retrace les doléances et les revendications des travailleurs du sous-sol. Puis, comme il a été question d'intenter des poursuites contre les élus qui se sont rendus au milieu de la population en grève, il s'écrie :

On a dit encore — et c'est M. Raoul Duval qui l'a dit — qu'on devait nous poursuivre ; des sénateurs eux-inêmes l'ont déclaré. Eh bien ! faites-le, si vous l'osez ! Oh 1 allez, nous avons assez de loyauté pour nous solidariser avec nos frères de travail ; que ceux qui en ont le courage se solidarisent avec leurs collègues capitalistes !

L'iDterpellation est close par le vole — par 287 voix contre 182 — d'un ordre du jour « approuvant les déclarations du gouvernement » et de « confiance dans sa sollicitude pour les intérêts des travailleurs et dans son énergie pour assurer la sécurité publique ».

Le débat est repris les 11 et 13 mars, par Camélinat, qui, comme sanction à son interpellation, dépose la motion suivante :

La Chambre invite le gouvernement :

1° A user des droits qui lui soûl conférés par la loi afin de ne pas laisser compromettre plus longtemps la conservation de la mine conditionnellement concédée à la Société des houillères et fonderies de l Aveyron, dont il y a lieu de proclamer la déchéance ;

2^ A s'entendre immédiatement avec les ouvriers mineurs syndiqués pour l'exploitation de la mine redevenue propriété nationale.

Cet ordre du jour rallie 39 votants (1).

Dans le pays, Tagitation socialiste allait croissant.

A Decazeville, Basly, Boyer, Camélinat, Clovis Hugues mettaient leurs écharpes de députés entre la troupe et les mineurs. Basly avaitobtenu de la Chambre un congé d un mois, qu'il avait passé auprès des grévistes. Quand le congé fut terminé, la Chambre lui refusa la prolongation qu'il avait sollicitée (20 avril 1886).

Dans Le Cri du Peuple^ une souscription qui produisit en peu de temps plus de cent mille francs, était

(1) Achard, Beauquier, BouUay, Boyer (Antide), Brelay, Brialou, Camélinat, Daumas, Delattre, Douville-Maillefeu, Duportal, Ernest Lefèvre, Franconie, Jules Gaillard, Hude, Clovis Hugues, Labordère, Lacôte, Lafont, La Forge (Anatole de). Laguerre, Laisant, Loranchet, Magnien, Maillard, Maret (Henry), Mathé (Henri), Maurel, Michel, Michelin, Pajot, Planteau, Prudon, Révillon (Tony), Saint-Ferréol, Saint-Martin (Vaucluse), Simyan, Théron, Wickersheimer.

l'action socialiste de 1884 A 1889 93

ouverte et une campagne vigoureuse — qui émut le pays entier — menée en faveur de la grève. A Paris, dans plusieurs villes de province, de grandioses meetings étaient tenus.

A Decazeville, Duc-Quercy, rédacteur au Cri du Peuple, et Ernest Roche, rédacteur à L'Intransigeant, étaient arrêtés, conduits les menottes aux mains ^t, enchaînés l'un à l'autre, traînés militairement à la prison de Villefranche. Traduits, en vertu de l'article 414, devant le tribunal correctionnel de Villefranche, ils étaient condamnés à quinze mois d'emprisonnement (5-15 avril 1886).

« Quinze mois de prison ! écrivait Guesde dans Le Cri du Peuple. Voilà ce qu'il en coûte sous la République de se mettre du côté des ouvriers républicains contre une compagnie orléanistql Voilà ce qu'il en coûte de substituer aux explosions, qui n'emportent les Watrin qu'au profit des Blazy, la résistance organisée de travailleurs résolus et capables d'aller jusqu'au bout ! Voilà ce qu'il en coûte de transformer en socialistes, en champions de la Révolution, le troupeau humain qu'hier encore

4( la frayeur menait paître Entre le sacristain et le garde champêtre... »

Quelques semaines après, une élection législative complémentairea lieu dans le département de la Seine, en remplacement d'Henri Rochefort, démissionnaire. Ernest Roche, candidat de protestation, choisi par un congrès des groupes du Comité révolutionnaire central et de l'Agglomération parisienne du Parti ouvrier, soutenu par Le Cri du Peuple et L'Intransigeant, obtient 100.820 voix contre 146.060 à M. Gaulier, radical-socialiste, élu. Le parti possibiliste avait refusé de se rallier

9i LE SOCIALISME EN FRANCE

k la candidature Roche et avait soutenu celle cle Soubrté, ouvrier mineur def Dccai^ville, condamné à Voocasiônt de la grève à quatre mois de prison : Stmbrié recueillit 5.602 suffrages.

A la suite d'un meeting tenu, salle du Théâtre du Cbâteau^d'Eau, en faveur de la grève de Decazeville^ Jules Guesde^ Paul Laf argue et le docteur Sudini> comparaissent devant la Cour d'assises de la Seine, sous l'inculpation de provocation au meurtre etciu pillage* Ils sont acquittés par le jury, aux applaudis* sements de l'auditoire (25 septembre 1886).

En décembre 1887, ce sont les formidables manifestations populaires déchaînées par les groupes socialistes révolutionnaires parisiens sur la place de la Concorde et conduites par Eudes, Vaillant, Basly et Camélinat, qui empêchent la nomination à la présidence de la République de Joies Ferry, dénoncé comme « l'homme du Tonkin ».

Trois élections législatives complémentaires, qui aboutissent à trois victoires socialistes, ont lieu en 1888 : Félix Pyat est élu dans les Bouches-du-Rhône (25 mars) (1) ; Ferroul, dans l'Aude (23 avril) (2) ; Cluseret, dans le Var (9 décembre) (3)*

Les élections^municipales des 6 et 13 mai de la même anûéô donnent au socialisme les hôtels de ville de

(1) Élu par 40.204 voix contre 23.628 à M. Edouard Hervé, monarchiste ; 12.440^ à M. Henry Fouquier, opportuniste et 9dS au général Boulanger.

(2) Élu au second tour par 29.645 voix contre 4.468 au général Boulanger. Au premier tour, les voix s'étaient ainsi réparties : Ferfoul, 24.363 ; Coural, républicain, 18.767 ; général Boulanger, 8.440.

(3) Élu au second tour par 14.776 suffrages. Au premier tour: Cluseret, 12.746; Fouroux, radical, 12.010; Fabre, républicain, 3.136; général Boulanger, 61L

l'action socialiste de 1884 A 1889 96

Sainl-Étienne, Saint-Otiien, Commentry, Narfeonae, Graulhet, HieogQe,ei font péaétrer les minorités sociar listes dans les conseils municipaux de Calais, Roubaix, Montluçon, Lyon, Cholet, Roanne, Marseille, Beauvais, Alfortviile, Armentières, Courbevoie, etc.

Du 23 au 29 décembre 1888, «e tient à Treyes, sur la convocation d un certain iiorabre de groupements so* cialistes indépendants et de syndicats, un Congrès ouvrier socialiste qui adopte le programme de la socialisation des moyens de production et décide la tenue d*un Congrès international pour Paris en 1889 (1).

Les années de 1888 et 1889, auxquelles nous voici arrivés, sont marquées par llaventure boulangîste groupant derrière le cheval noir d'un «Saint-Arnaud de calé-concert » — selon le mot de Ferry — tous les mécontents de Topportunisme et de la République présente et tous les monarchistes, bonapartistes et cléricaux, unis pour réclamer la revision de la Constitution de 1875 et fournir à la France malade le remède d'une dictature militaire. Le Comité dit national siégeant rue de Sèze et dont faisaient partie MM. Alfred Naquet, Laguerre, Laisant, Lalou, devient leur quartier général.

De lejur côté, les républicains des différentes nuances^ modérés, opportunistes, radicaux, s'organisent pour la défense du régime républicain et constituent ia Ligue des Droits de l'homme, installée rue Cadet.

Irritée de rajournement des réformes sociales, une trop grande partie de la classe ouvrière (on le vil

(1) Le congrès corporatif de Bordeaux (3« congrès de la *Fédération nationale des syndicats, 28 octobre-4 novembre) s'était également prononcé pour l'organisation d'un congrès ouvrier international à Paris, en 1880.

par les élections du Nord et par l'élection de la Seine) se jeta dans le boulangisrae, auquel son masque démagogique n'avait pas été, dès le début, suffisamment arraché. Elle se laissa prendre à Véquivoque. Équivoque sur la revision de la Constitution, où les masses prolétariennes recherchaient Tavènement de la démocratie et où le boulangismene cherchait que Tavènement d'un individu. Équivoque encore sur le socialisme de contrebande dont on ornait le boulangisme, sur le socialisme qui est pour nous la réalisation de la justice sociale par la liberté politique et qui n'était de la part de Boulanger que le vague sourire d'un prétendant cherchant à amorcer les foules, qu'une édition nouvelle de celte sollicitude pour la classe ouvrière qu'affectait, avant le guet-apens de Décembre, le Louis Bonaparte de L'Exiinctiorûdu paupérisme.

Entre les deux grands mouvements — boulangiste et anti-boulangiste — qui semblaient se partager la France entière, quelle allait être l'attitude du parti socialiste, c'est-à-dire de la partie organisée de la classe ouvrière ?

Quelques-uns — un tout petit nombre, empressonsnous d'ajouter — tels que Oranger, Breuillé, Ernest Roche, allèrent au boulangisme, sous prétexte d'opportunisme à détruire. Ils se réclamaient de Blanqui qui a toujours cherché à dériver au profit du socialisme et de la Révolution les mouvements populaires et ils se flattaient de diriger le mouvement boulangiste en y pénétrant, de le conduire, de le faire servira la cause du prolétariat. Singulière erreur I Étrange et coupable aveuglement! Ils oubliaient, quand ils invoquaient le nom et l'exemple de Blanqui, que si le grand révolutionnaire a cherché à imprégner de sa doctrine, à éclairer de sa conception socialiste, les mouvements popu-

l'action socialiste de 1884 A 1889 97

laires, nul n'a plus que lui combattu de front et avec vigueur les mouvements conservateurs et placé pardessus tout la forme républicaine. De plus, ils ne se rendaient pas compte ou ne voulaient pas se rendre compte que le mouvement boulangiste n'avait d'autre état-major que les états-majors du bonapartisme et de la monarchie, d'autres ressources que les millions des duchesses de l'aristocratie cléricale et que, loin de pouvoir canaliser et conduire le mouvement, c'est eux qui y seraient noyés.

Deux autres tactiques partagèrent le parti socialiste.

Le Parti ouvrier français (guesdiste)et le Comité révolutionnaire central proclamèrent qu'il n'y avait dans les deux partis en présence et en lutte que deux fractions de la classe capitaliste, entre lesquelles le socialisme révolutionnaire n'avait pas à choisir, mais qu'il devait combattre à titre égal. A bas le boulangisme et à bas l'opportunisme ! ni rue de Sèze ni rue Cadet I tel fut, pendant toute la bourrasque boulangiste, leur double cri de guerre.

Lors de la première élection législative du général Boulanger dans le Nord, alors que le général avait pour adversaire républicain M.Foucart (avril 1888), l'organe lillois du Parti ouvrier, Le Cri du Travailleur, rédigé par Jules Guesde, portait en tête de ses colonnes :

Ni Boulanger, ni Foucart ! Boulanger, c'était, hier, les mineurs de Decazeville, en état de siège. C'était, avant-hier, les travailleurs de Paris, debout pour la Sociale, assassinés après la bataille. Demain ce serait la dictature, un nouveau Deux-Décembre, et après demain la guerre, un nouveau Sedan. Foucart, c'était hier le Tonkin, c'a été pendant dixsept ans la République volée aux travailleurs, n'ayant pour eux que des baïonnettes, des prisons et Tabattoir des guerres coloniales... Entre le choléra et la peste on ne choisit pas, on n'élit pas : on dit non à l'un et non à l'autre.

Lors de la double électîoa légistotive du Niord (49 août 1888), eoutre les caudidatures Boul^^geiFïCœchlin et Desmoutiers-More^u, le Parti ouvrier dressait 1^ deux caadidatures (de Delco;urt et de Deicluze '-- ce dernier, alors <lafls la prison de Béthuae -r- qu4 obtenaient l'une 6.347 et Taulre o.'837 suffrages.

Le parti possibiliste (Fédération des travailleurs socialistes de France), esiiaigint, au contraire, qtie Je fvremier souci était de ^sauvegarder Tinstitution républicaine menacée par le boulangisme, menait conilre celui-ci la cai^pagnela plus directe et la plus yioleate. Dès mars 1888, i] avait publié un manifeste où il jrapf)ielait que le général l^oulaiiger gavait a gagn^ ses épauletles et sa .croix en exerçant sa bravoure et ses talents militaires » contre l^a CQiBxnune et où il ajour tait :

« Nous sommes prêts à oublier, pour un instant, Iqs sejze années penda:nt lesquejll.es la J;>0;ùrgeois^<e ? irahi les espérances du peuple ; nouç sOfipfljes prêts à cqusarver et à défendre, par tous les moyens, le chétif germe de nos institiitions républicaiaes coipLtr;e -tput $abre qui viendrait à le menacer. »

Le 8 avril 1888, AHemane fonda le quotidien LePçLrli mivrier, qui se donnait pour japission particulière de mettre la classe ouvrière en garde contre le bQùlfinr gisme; a contre la menace d'une dictature militaire d'organiser toutes les forces républicaines et socialistes »; de (( se préparer à lutter jusqu'à la dernière extrémité contre ceux qui rêvent de restaurer uja régime césarien »;. car « c'est déjà trop de Brumai;re,et de Décembre, trop de Waterloo et de Sedan ».

Pendant toute la période boulangiste. Le Parti ouvrier désigna aux colères populaires ceux qu'il appelait les « otages de la République » :

L ACTIOI» SOCIALISTE I>R l884 Ar 1889 99

« Nous signal4)ns — écmait-il cbàque matm, en ca-' ractèrés gras, en têle de se» cololineB — noud signalons à Tattention et au souvenir des républicains sincères les noms des criminels qui ont créé etprd|ngé le mouvement boulangiste. Nul n*a le droit de les oùMier : général Boulanger, Henri Rochefort, Laguerre, Mîche^ lin, Lalou, Mayer, Laisant, Le Hérissé, de Susini, etc. >«

C'est sut rinitiative de JofTrin et sur celle de Clemenceau et de Rano que fut fondée le 25 m^iî la Société des droits de l'homme et du citoyen, qui disait dans son manifeste :

Appartenant aux fractions diverses de la grande famille républicaine, nous croyons qu'une entente entre tous ceux qui sont demeurés fidèles à la République est nécessaire pour mettre un terme à l'aventufe bouIanglstè< si humiliante pour notre pays. L'entente durera autant que le périL

il. Nous fondons la Société des droits de Thomme et du citoyen. Elle a pour objet la défense de la République par la lutte âarïâ rHerci dôntfé toute entréprise de réaction OU dé dictature.

Le Cotilité d'action de la Société des droits de Thomme comptait parmi ses mermbres Âllemane, Paul Brousse, Ghabert, Joffrîn, LaVy,Paulard, possibilistes, à côté de MM. Clemenceau, Camille Pelletan, Labordère, Félix Mathé, Toûy RéVillod, Schtelcher, radicaux ou radicaux-socialistes.

Benoit Malon, Rouanet et Fournière, dans la Bévue socialiste, prenaient non moins vigoureusement position contre le boulangîëme. '

(( Nous avons toujours — écrivait Malon — considéré le boulangisme comme périlleux pour la République et pour l'avenir de la France. A ce titre, nous l'avons toujours combattu... Nous continuerons à suivre cette ligne de conduite dans la Revue socialiste où noUs

100 LE SOCIALlSxME EN FRANCE

serons toujours pour la République, le Socialisme et la Révolution et contre toutes les tentatives dictatoriales ou rétrogrades » (1).

A la Chambre, Basly reprochait avec véhémence au général Boulanger, le jour où celui-ci apportait sa proposition de revision, de retarder la discussion des lois ouvrières. (4 juin 1888.)

Félix Pyat, dans un discoursoùil réclamait l'amnistie pour Bérézowski et les condamnés politiques, s'écriait :

« Je suis le plus vieux député républicain. Enfant, j'ai vu Teffet du premier Boulanger : les Prussiens à Orléans; j'ai vu l'effet du second : les Prussiens à Tours; je voudrais ne pas voir Teffet du troisième: les Prussiens dans toute la France. »

Le boulangisme avait surtout valu par ses chansons : Les Pioupious d'Auvergne et En revenant de la Revue ^ notamment, avaient contribué plus que bien des discours de propagande à la popularité du « brav' général ». Le socialisme anti-boulangiste eut aussi ses refrains. Jules Jouy, tour à tour au Cri du Peuple et au Parti ouvrier, fut le véritable poète de l'anti-boulangisme, et ses compositions, jetées presque chaque matin, ne manquaient ni de souffle ni d'allure. Aux Pioupious d'Auvergne il répondait par Les Ouvriers de France (2) et il chantait sur le môme air :

Maigres prolétaires Modestes héros, Gare aux militaires, Aux « brav's généraux » I L* fusil, la giberne, N'aim'nt pas les outils.

L' peuple, à la caserne, N'eut jamais d'amis.

{\) Revue socialiste, correspondance, février 1889, p. 222. (2) Le Parti ouvrier, n« 1, 6 avril 1888.

l'action socialiste de 1884 A 1889 101

Quand, dans la ru', nous descendrons, tout blêmes.

Seuls, nous nous battrons;

Chassant les patrons, Dans les fournils, nous l'rons not* pain nous-mêmes

Et, pour le manger, Nous nous pass'rons bien d'Boulanger.

Les deux tactiques — celle des blanquistes et du Parti ouvrier Irançais, et celle des possibilistes — vont se heurter à Toccasioa de Télection législative de la Seine, fixée au 27 janvier 1889. Il s'agissait de remplacer M. Hude, radical, décédé. Contre la candidature Boulanger les groupes républicains unis présentent la candidature radicale de M. Jacques, président du Conseil général delà Seine. Quelle sera l'attitude du parti socialiste ?

Réunisen congrès, lesgroupes du Comité révolutionnaire central et du Parti Ouvrier français lui opposent la candidature « socialiste révolutionnaire, anticadettiste et anti-boulangiste » de Boulé» ouvrier tailleur de pierres.

« Ce n'est pas — écrit Guesde — en tirant d'afïaire, en repéchant par ses bulletins les ventrus du capitalisme qui, par leur impuissance et leurs tripotages, ont épuisé la confiance de la nation ; ce n'est pas en se portant au secours de la Sainte-Trinité P'erry-Floquet- Clemenceau, que l'on arrachera l'outil républicain à toutes les réactions groupées derrière un panache de foire; mais en affirmant la République du travail et en cousant dans le même sac, lui-môme jeté au fond de la Seine, les tenants du bazar gouvernemental et leur concurrent qui n'est pas au coiu du quai » (i).

« Le socialiste — écrit Vaillant — ne doit pas seulement voter contre Boulanger. 11 doit aussi voter contre

(1) Le Cri du Peuple, 15 janvier 1889.

le candidat des Floquet et des Ferry, contre le candidat de Toligarchie bourgeoise, maîtresse du pouvoir, servante du capitalisme, organe de la contre-Révolution, qu'il lui faut vaincre, qu'il lui faut jetter bas par le bulletin oii par le fer, pour marcher librement à la République sociale... Le devoir l'exige, l'intérêt et le salut delà République le commandetit.Tout bon Citoyen doit voter éontre le pouvoir personnel et contt-e là réaction bourgeoise, contre l'impërialisme et Toppoi*iunisme, pour la République sociale, pour le citoyen Boulé» (i).

Au contraire, la Fédération des travailleurs socia- . listes se i*'âllié, dès là i^rettiière minute, à la Câtlilidalure Jacques. Celle-ci était sOi^tle, le 6 janvier, dd congrès républicain réuni sous la présidence de M. Anatole dé la Forge. Dès le lendemain, Le Parti ouvrier, porte en tétè de ses colonnes : « Ja'cqUeé, candidat de la République » ; il bùvre uile souscription « pour les frais dé réfection républicaine du 27 janvier » et combat avec violence, comme une diverstbtt dangereuse, là candîdallire ouvrière de Boulé :

Vous ne vôtèVèz pas pour M. Boulé I écrivait-il le matin de rélection .

Boulé est le cahdidiBit des brouillonH et des « mécontents » du parti socialiste qui toujours ont cherché, par tous les moyens, à entraver la marche des travailleurs vers leur émancipation.

Boulé, c'est le can'Aîdat des jésuites rouges.

Boulé, c'est le candidat de M. lioulanger, et sa eandidaturtî n'a pour but que de créer une diversion en faveur de l'assassin des socialistes.

Vous voterez pour le cito.yen jTacqilies, candidat dé l'a République.

Vo'us voterez pour Jacques et vous affirmetefc âin^i votïfe

(1) Le Cri du Peuple, 27 janvier 1889.

l'action socialiste de 1884 A 1889 103

volonté de conservef la République, cet outil iodispeasablo à la réalisation du progrès social.

On connaît le résultat de Télection. Le général d'aventure l'emportait par 244.070 suffrages contre 162.520 à M. Jacques et 16.766 à Boulé.

Lors des élections générales de 1889, les blanquis^ tes et guesdites, d'une part, les possibilistes de l'autre, persistent dans la tactique qu'ils ont respectivement suivie lors de l'élection du 27 janvier.

Le manifeste aux électeurs, rédigé en commun par le Parti ouvrier français et le Comité révolutionnaire central, qui est apposé dans plus de cent villes, avec les signatures de Guesde, Lafargue, Vaillant, Ghauvière, etc.» s'exprime comme suit :

Le seul ôt unique mal qui vous accable, ioué la République bourgeoise comme sous la monarchie, c'est la féodalité capitaliste pour laquelle gouvernent aujourd'hui opportunistes et radicaux... pour laquelle gourveruerait et sabrerait Boulanger... Ni Ferry, ni Boulanger, mais la République sociale qui ne peut âboulif que par Tex propria ttoû des dé* lènseurs du pouvoir et du capital.

baùs les BoUcheé-du-Rhône, Guesde répond sur les tnûrs dans les termes «ulvants à Tofïre de candidature qui lui est offerte par les socialîètes de la deuxîèto'è circonscription de Marseille et qu'il accepte :

Ma Candidature veut dire : A baè les bourgeois prétendus républicains, depuis Ferry jusqu'à Clemenceau^ qui en dixneuf années de règne n'ont rien su, ou pu, ou voulu laiiie pour les producteurs de toute richesse, pour les' millions de prolétaires, qui manquent euxHiiémcs de tout, en logeant, en nourrissant, en indigesliannanl une minorité d'oisifs I.-.i.

Elle veuè dire encore : Arrière les bourgeois à promesses

révisionnistes qui, sous la raison sociale Boulanger et Cie, ne songent qu'à exploiter pour la satisfaction de leurs appétits le mécontentement général !...

C'est sur le môme terrain que sont posées les candidatures de Laf argue, à Saint-Amand (Cher); de Vaillant, dans la deuxième circonscription du XX® arrondissement de Paris; de Duc-Quercy, à Toulon; de Ferroul, à Narbonne; de Couturier et de Lachize, dans le Rhône; de Baudin, dans le Cher; deThivrier, dans TAllier, etc.

De leur côté, les possîbilistes présentent un certain nombre de candidatures, notamment Allemane et Chausse au XI® arrondissement de Paris: Caumeau au XII®; Prudent-Dervillers, au XIII®; Joffrin, au XVIII®; Dumay et Berthaut, au XX®. Ils affirment le programme socialiste, mais dirigent surtout leurs efforts et leur propagande électorale contre le boulangisme. Au second tour de scrutin ils observeront la discipline républicaine la plus rigoure-use et au nom de cette discipline, Le Parti ouvrier recommandera les candidatures de MM. Desprès, Berger, Chautemps, Yves Guyot, Marmottan, Frédéric Passy, Barodet, Mesureur, Pichon, etc.

Millerand qui, depuis 1885, s'était peu à peu éloigné du radicalisme et rapproché du parti socialiste, prenait pour devise, dans son journal La Voix (1) : ni l'un ni l'autre !

Ni Tun ni l'autre! expliquait-il. Ni Ferry, ni Boulanger, c'est-à-dire ni le despotisme d'un homme ni la domination d'une coterie; le peuple maître de ses destinées...

(1) Fondé le 20 août 18S9 ; disparut le 9 novembre 1889. Parmi les collaborateurs de Millerand : Basly, Hovelacque, Alphonse Humbert, Jaclard, de Lanessan.

l'action socialiste de 1884 A 1889 105

Nous ne vouions pas de Boulanger qui est l'empire. Nous ne voulons pas de Ferry qui est la réaction bourgeoise.

Nous voulons la République démocratique et sociale.

Des députés socialistes sortants furent réélus: Millerand (qui avait eu contre lui la candidature possibiiiste de Caumeau et la candidature boulangiste d'Élie May) ; Antide Boyer, Ferroul, Franconie, Cluseret.

Deux membres du Comité révolutionnaire central, Baudin et Lachize, furent élus, Tun à Vierzon, l'autre dans la 2® circonscription de Villefranche (Rhône).

Le Parti ouvrier français, auquel appartenaient déjà Ferroul et Boyer, avait comme nouveaux élus : Thivrier, à Montluçon, et Couturier, à la Croix-Rousse.

La Fédération des travailleurs socialistes de France l'emportait dans la première circonscription du XX® arrondissement de Paris avec J.-B. Dumay, élu au second tour contre M. Henri Rochefort, après avoir eu comme concurrents au premier tour M. Sigismond Lacroix et Camélinat. Dans la deuxième circonscription du XVI II« arrondissement, Joiïrin, qui avait obtenu 5.507 voix contre 7.816 au général Boulanger, fut proclamé élu par la commission de recensement et validé par la Chambre, le général étant inéligible par suite de la condamnation dont l'avait frappé la Haute- Cour et les voix qui s'étaient portées sur lui étant considérées comme-nulles (1).

(l) Joffrin étant mort un an après (15 septembre 1890) fut remplacé par Lavy, élu, le 30 novembre, au second tour de scrutin, par 3.220 voix contre 2.121 à Lissagaray, 788 à Dejeante, 588 à Daumas et 131 à Charles Longuet.