à M. Hector Dépasse, opportuniste, 2.272 à
M. Eugène Roche, radical, et 1.256 à M. Bère,modéré.
M. Eugène Roche se désista en faveur de Lafargue, tandis que M. Bère invitait ses électeurs à reporter leurs suffrages sur M. Dépasse.
Cependant, en dépit du résultat du premier tour, le gouvernement s'obstinait à maintenir Lafargue en prison. Ce maintien fit, le 31 octobre, l'objet d'une interpellation. Tour à tour M. Ernest Roche, Millerand, M. Clemenceau insistèrent pour la mise en liberté de Lafargue. Millerand rappela le cas de M. Henri Rochefort : le rédacteur de La Lanterne était condamné à trois ans de prison et à l'interdiction expresse de ses droits civils et politiques; l'Empire lui permit cependant de venir défendre sa candidature. On passa au vote sur l'ordre du jour pur et simple accepté par le gouvernement : 228 voix se prononcèrent pour, et 148 contre (1).
(l) Ferroul aussi intervint brièvement; il le fit au nom de Lafargue et du Parti ouvrier. « M. Lafargue et ses électeurs
A Lille, les réuQions succédaient aux réunions. Tandis que MM. Emmanuel Arène et Charles Laurent allaientsoutenirlacandidature Dépasse, Millerand allait défendre celle de Paul Lafargue (1). Le 8 novembre, Lafargue était élu par 6.470 suffrages contre 5.175 à son concurrent (2). Ddnis L'Économiste français, M. Paul Leroy-Beaulieu appréciait ainsi son entrée à la Chambre :
Tous les esprits superficiels qui encombrent la presse et le Parlement regardent — et cela de très bonne foi, vu le peu d'habitude qu'ils ont de voir les choses de loin — l'élection de Lille comme un lait secondaire. Nous déclarons hautement, quant à nous — et nous sommes heureux de prendre date — que nous considérons cette élection comme un fait capital, comme peut-être le fait politique le plus im^portant qui se soit passé en France depuis 1871. Avec M. Lafargue, gendre de Marx, ce qui entre dans le Parlement, c'est le collectivisme, c'est une doctrine arrêtée, systématique.
A la séance du 8 décembre, Paul Lafargue déposa sur le bureau de la Chambre une proposition d'amnistie. Par 393 voix contre 109, Tamnistie fut repoussée.
Une élection partielle au conseil d'arrondissement ayant eu lieu dans le canton Est de Roubaix, le Parti ouvrier de cette ville présenta la candidature de protestation de Culine qui fut élu, mais dont l'élection fut annulée pour cause d'inéligibilité du candidat. Cinq fois de suite, Culine fut réélu.
ne réclament rien. Ces derniers se chargeront de faire tomber les verrous de Sainte Pélagie. Le Parti ouvrier est en dehors du débat ; la question se pose entre le gouvernement et le suffrage universel. »
(1) Dans un article de La Justice (2 nov.), Camille Pelletan se prononce pour la candidature de Lafargue ; « Si j'étais électeur à Lille, écrit-il, je voterais pour lui bien que je sois fort loin de ses idées. »
(2) Lafargue fut mis en liberté le 9 novembre.
La troisième manifestation du Premier Mai — 1er mai ! 892 — coïncidait avec les élections municipales générales. Aussi est-ce en se rendant aux. urnes que les travailleurs français affirmèrent leurs sentiments socialistes.
Un grand nombre d'hôtels de ville entièrement conquis, parmi lesquels ceux de Marseille, Roubaix, Toulon, La Ciotat, Narbonne, Beaucaire, Saint-Girons, Montluçon, Gommentry, Domérat, Bézenet, Montvicq, Durdat-Larequille, Saînt-Éloy-les-Mines, Gours, Tarare, Thizy, Belmont, Ecoche, Oullins, la Mulatière, Saint-Benoît de-Garmaux, Garmaux, Blaye-de Garmaux, Marsillargues,Saint-Ouen, Gaudry ;— des minorités soçialisteséluesàGalais,Watreloos,Loos,Fresnoyle-Grand, Villers-Bretonneux, Sotteville-les-Rouen, Darnetal, Saint-Nazaire, Lyon, Gharlieu, Villeurbanne, Nîmes, Montpellier, Marmande et dans cinquante autres communes industrielles ou rurales : tel fut le bilan de cette journée du l^-^ mai, complétée par le scrutin de ballottage du 8 mai. G*était l'affirmation la plus étendue qui ait été faite jusqu'à ce jour par le socialisme français sur le terrain électoral.
Appréciant ces résultats, le journal monarchiste Le Soleil pouvait écrire :
La note caractéristique de rélectlon des nouvelles muni, cipalités est rentrée officielle du Parti ouvrier dans la politique.
Si le parti ouvrier a été battu à Fourmies et sur quelques autres points, certaines élections ouvrières qui se sont faites dans des localités du nord, du centre et du midi, sont particulièrement significatives. Par le simple fonctionnement du suffrage universel, le parti des revendications ouvrières et sociales s'est rendu maitre des municipalités à Marseille, Toulon,. Narbonne, Roubaix, Montluçon, Gommentry, Tarare et dans beaucoup de grosses communes
des bassÎDS houillers du Nord et de la Loire et de la région du Sud-Est...
Cette prise de possession légale des conseils municipaux de villes importantes par le socialisme avancé est un événement dont on ne peut nier l'importance. A Roubaix, voilà des ouvriers qui hier étaient à Tatelier et qui aujourd'hui se trouvent investis de Tadministration d'une grande et riche cité dont le budget se chiffre par un nombre respectable de millions. Nous pourrions dire que c'est une sorte de révolution. Contentons-nous de dire que les masses ouvrières accomplissent en ce moment une évolution des plus ijQtéressantes (i).
Flaissiëres fut élu maire de Marseille; Henri Carrette, maire de Roubaix; Jean Dormoy, maire de Montluçon; Ferrero, maire de Toulon; Ferroul, maire de Narbonne; Calvignac, maire de Carmaux.
La victoire municipale de 1892 laissait pressentir réclatante victoire que le socialisme allait remporter, Tannée suivante, aux élections législatives de 1893.
(1) U Soleil, 16 mai 1892.
