CHAPITRE VII

Le Programme agricole ; Les Élections législative? de 1893.

Le Congrès du Parti ouvrier a, Marseille. — Élaboration DU programme agricole . — Grève des mineurs DE Garmaux. — Jaurès élu dans le Tarn. — Les élections du 20 août 1893.

Les élections législatives du 20 août 1893 furent précédées et préparées par trois laits importants : le congrès de Marseille ; la grève de Carraaux ; l'élection de Jaurès dans le Tarn.

Le congrès de Marseille (24-28 septembre 1892), qui était le dixième congrès national du Parti ouvrier français, ne dut pas seulement son retentissement au nombre considérable de délégués qu'il avait groupés, dans la grande cité récemment conquise au socialisme (1), mais surtout au fait qu'il avait porté à Tordre

(1) 107 villes et 718 groupes et syndicats y étaient représentés. Y assistaient, en outre, à titre d'invités^ Anseele (pour le :

du jour de ses travaux Texameu de la question agri- . cole et rélaboration d'un programme agricole.

Jusqu'à cette époque, en effet, les militants socialistes peu outillés, dénués de ressources, n'ayant qu*un courage sans bornes et qu'une foi ardente, n'avaient pu soQger à porter, à organiser la propagande dans les campagnes. Ils ne pouvaient guère que s'occuper de l'éducation et de l'organisation des masses ouvrières des villes.

La production industrielle capitaliste, en effet, en agglomérant les travailleurs dans les usines et les vastes fabriques, les préparait matériellement et intellectuellement à recevoir les enseignements du socialisme et fournissait immédiatement un champ d'action aux propagandistes, qui, divisant leur tâche pour la mieux mener à bien, levèrent la première armée socialiste dans les rangs du prolétariat de l'atelier et de l'usine.

Mais ils n'oubliaient pas (1), et ne pouvaient pas oublier que, derrière les serfs de la machine, il y avait, plus nombreux encore, quoique plus éparpillés, les serfs du champ, qu'ils auraient à amener au Parti un jour, lorsque l'état de ses forces le permettrait.

Parti ouvrier belge), Liebknecht (pour la Démocratie-socialiste allemande) et Van Kol (pour le Parti socialiste de Hollande).

En même temps que la question agraire, le congrès de Marseille aborda la grève générale qui fut soutenue par Briand et Ch. Thivrier, énergiquement combattue par Guesde et repoussée à la presque unanimité par le Congrès. « Pour une pareille grève, dit Guesde, il faudrait, comme son nom l'indique, la généralité des travailleurs entraînés dans le même mouvement, alors que pour faire la révolution, c'est-à-dire pour chasser la bourgeoisie du gouvernement, il suffît, les circonstances aidant, d'une forte minorité ouvrière. »

(IJ Ainsi que le prouvent diverses discussions dont on peut retrouver l'écho dans la première et la deuxième séries de L Égalité et plusieurs résolutions ou rapports des Congrès nationaux.

Aussi, les élections municipales de mai 1892 ayant démontré que du côté des travailleurs industriels le socialisme avait en grande partie « ville gagnée », fallait-il s'occuper d'élaborer un programme qui devait permettre au Parti socialiste de transporter sa propagande en plein milieu rural, en pleine paysannerie française.

Avant de porter la question devant le congrès de Marseille, le Conseil national du Parti ouvrier français avait ouvert une enquête auprès de ceux des intéressés qu'il pouvait atteindre; un questionnaire (1) avait été adressé à tous les groupements socialistes des communes agricoles, à tous les militants des campagnes, et c'est avec les réponses à ce questionnaire, avec les renseignements parvenus de divers points du pays sur les idées et les besoins des cultivateurs, que le Congrès put formuler, en connaissance de cause, ce programme de revendications agricoles qui a constitué longtemps, pour le parti socialiste, les ca/z/ers de notre démocratie rurale.

À qui s'adressait ce programme ?

D'abord, aux producteurs, au nombre de deux millions et demi, déjà dépossédés de leur instrument de travail — le sol — et, pour vivre, réduits, comme leurs frères de l'industrie, à la vente de leurs bras : ouvriers à la journée, loués à Tannée, valets et filles de ferme, bouviers, etc. ;

Ensuite, aux petits propriétaires — propriétaires, du moins de nom — cultivant la terre qu'ils possèdent ou qu'ils croient posséder, mais dont ils ne sont en

(l) Voir ce questionnaire dans Le Socialiste du 17 juillet 1892.

Lors de l'interpellation Jaurès sur la crise agricole, un questionnaire analogue fut rédigé par le groupe socialiste de la (Chambre {Le Socialiste, 27 décembre 1896.)

réalité que les esclaves et dont ils sont, d'ailleurs, de plus en plus dépouillés par la reconstitution, en un certain nombre de régions, de la grande propriété terrienne ;

Enfin, aux métayers et fermiers, mettant en valeur la terre d'aulrui avec des bras loués ou salariés.

Ce sont ces trois éléments, ces trois catégories de producteurs agricoles qu'embrassait le programme de Marseille et qu'ilse proposait d'unircontre leur ennemi commun : le grand capitaliste foncier, nouveau seigneur féodal, qui, par l'expropriation accomplie des premiers, par la concurrence meurtrière qu'il fait aux seconds, par la rente que, sans travail d'aucun genre, il prélève sur les derniers, représente pour tous uae triple exploitation.

Pour les journaliers, le programme de Marseille demandait : la fixation d*un minimum de salaire, la création de prud'hommes agricoles, la création de caisses de retraites alimentées par un impôt spécial sur les revenus de la grande propriété, etc.

Pour les cultivateurs- propriétaires, il demandait: la mise à leur disposition par la commune, à prix de revient, des machines agricoles, ainsi que des engrais, drains, semences, plants; la suppression des droits de mutation pour les propriétés au-dessous de 5.000 f r. ; la revision du cadastre; l'institution de cours graluits d'agronomie et de champs d'expérimentation agricole.

Pour les métayers et fermiers, enfin, il demandait : la revision (comme en Irlande) des baux de fermnge et de métayage par des commissions d'arbitrage ; une indemnité pour la plus-value donnée par les métayers et fermiers aux domaines qu'ils quittent; l'insuisissabilité de leurs instruments de travail et de culture.

A ces revendications essentielles, d'autres furent

ajoutées — deux ans plus tard — par le congrès de Nantes, ainsi que les considérants qui indiquent la signification véritable du programme agricole et le relient au programme général du Parti ouvrier.

A ce programme agricole, si nouveau et en môme temps si complet et si clair, les attaques ne manquèrent point.

A défaut d'autre argument, ceux-là surtout qui, jadis, reprochaient amèrement au sodalîsme de vouloir spolier le petit propriétaire, de vouloir « partager » son lopin de sol, lui reprochèrent alors — par une singulière contradiction — de se faire le défenseur de la petite propriété paysanne.

Les considérants du programme agricole répondent admirablement à cette objection. Ils expliquent que^ si la disparition des petits propriétaires apparaît à la théorie socialiste comme la conséquence nécessaire et fatale du développement capitaliste, ce n'est point aux socialistes à précipiter cette disparition ; que lesocialisme'n'a pas la prétention de précéder,.mais de suivre les phénomènes économiques et de s'adapter à eux. Là où les deux facteurs de la production, le capital ou la propriété et le travail, sont encore réunis dans les mômes mains, il s'arrête et attend le divorce qui pourra se produire, mais qu'il n'a ni à créer ni à hâter. Sa besogne est tout autre : il intervient, il ne veut intervenir qu'une fois le divorce accompli, c'est-à-dire une fois la propriété de ses moyens de travail enlevée au travailleur, et il intervient alors pour remettre en possession sous la forme sociale les travailleurs ou producteurs dépossédés sous la forme individuelle ou privée (1).

(!).« Lors même qu'une société est arrivée à découvrir la piste de la loi naturelle qui préside à son mouvement, elle ne

Un autre reproche adressé au programme agricole, c'était d'être en contradiction avec les résolutions des congrès antérieurs, d'inaugurer, dans un but électoral, une tactique nouvelle vis-à-vis du cultivateur propriétaire.

Quelques citations précises montreront Tinanité de ce grief.

Dans un rapport remontant à 1881 et présenté au Congrès national de Reims par le « Cercle républicain des ouvriers de Monlluçon », nous lisons :

Pour ce qui est de la petite propriété agricole ou industrielle, là où se trouvent réunis dans les mêmes mains Le capital et le travail, il ne peut y avoir lieu à expropriation. Ce sont les faits qui auront raison de la petite propriété.

peut ni dépasser d'un saut, ni abolir par des décrets les phases <le son développement naturel ; mais elle peut abréger la période de la gestation et adoucir les maux de leur enfantement. » (Karl Makx, Le Capital^ !•' volume, édition française, préface.) De Jaurès sur le programme agricole de Marseille : « Les conservateurs de tout ordre sentent si bien la puissance de notre programme, son efficacité prochaine et souveraine auprès des paysans qu'ils prétendent qu'il y a une contradiction entre notre programme et notre doctrine. Ils prétendent que le souci de la petite propriété paysanne qui éclate dans notre programme se concilie mal avec la doctrine collectiviste. Ils oublient, les bons apôtres, que si nous voulons restituer à la nation tout le capital de production, c'est pour assurer partout et définitivement la possession effective de tout le produit de leur travail A ceux qui travaillent. Or, le paysan propriétaire, quand il l'est vraiment, vit de son travail sans être ni exploiteur ni exploité. La petite propriété paysanne aura donc sa place dans un système d'organisation socialiste où les fruits du travail appartiendront en totalité à ceux qui travaillent. Elle recevra seulement d'une organisation plus scientifique de la production agricole un supplément de valeur et de fécondité. Il n'y a qu'une chose qui disparaîtra : c'est la propriété oisive, c'est la dîme et la double et triple dîme prélevée par le capitaliste agricole sur le fermier et les ouvriers de ferme, sur le métayer, sur le journalier. » (Almanach du Parti ouvrier français pour 1894).

140 l'E SOCIALISME EN FRANCE

Jusque-là on pourra, loin de s'en faire un ennemi, intéresser le petit producteur, le paysan cultivant lui-même son lopin de terre, le petit industriel mettant en œuvre l'outil qu'il possède, au nouvel ordre de choses, par l'organisation des services communaux qui le dispenseront de passer par les mains des intermédiaires commerciaux ou financiers qui l'exploitent et lui enlèvent la meilleure part de son produit (1).

La môme idée se trouve exprimée dans un rapport publié par U Égalité du 21 mai 1882 et approuvé en septembre par le congrès de Roanne. L'année suivante, dans leur brochure: Le Programme du Parti ouvrier, Jules Guesde et Paul Lafargue reproduisaient comme conclusion le passage saillant de ce rapport :

Le pouvoir révolutionnaire central aura à enlever à la réaction son appoint, à gagner le paysan-propriétaire. Il y parviendra en abolissant les dettes chirograpbaires, en con fisquant et en réduisant de moitié les dettes hypothécaires^ en aidant le propriétaire paysan dans son exploitation, en lui fournissant du crédit, des machines, des engrais, des semences, des bestiaux à engraisser i etc., en lui permettant d'acquitter sa dette avec ses produits.

Au Congrès national de Roubaix (1884), fut soumis et adopté à Tunanimité un rapport intitulé « Le Parti ouvrier avant, pendant et après la Révolution », rapport indiquant les premières mesures à prendre en faveur des cultivateurs et des petits propriétaires et concluant ainsi :

« Seules, les grandes propriétés seront expropriées (2). »

(1) Rapports et résolutions des congrès ouvriers, par Jean Dor- MOY (p. 12).

(2) Les propagandistes du Parti ne tenaient pas un autre langage.

« Notre collectivisme scientifique — écrivait Gabriel Deville,

Pas plus qu'il n'était en contradiction avec le fond de la doctrine socialiste, le programme agricole du congrès de Marseille n'était donc en contradiction avec la tactique passée du Parti.

Au lendemain du congrès de Marseille, Guesde saluait, dans le nouveau programme élaboré, le signe certain de la conquête très prochaine des campagnes par le parti socialiste :

Nous recevons — écrivait-il — de la Corrèze, du Var, de rAllier et d'ailleurs, des félicitations pour le programme agraire élaboré à Marseille.

Nos correspondants sont dans le vrai en acclamant Tœuvre du dixième congrès national du Parti. C'est une véritable Révolution qui a été accomplie le 27 septembre dernier.

Marquez cette date d'une pierre noire, Messieurs de la bourgeoisie capitaliste. Ce jour-là, c'est votre dernière armée, votre vieille garde qui vous a été « soufflée ».

Depuis un grand siècle que vous êtes au gouvernement, vous n'avez rien su, pu ou voulu faire pour la France agricole. Ou quand vous avez fait quelque chose — vos tarifs douaniers — c'a été au seul profit des sangsues, des vam pires de l'agriculture française, des fainéants de la grande propriété. Pour conserver votre clientèle éleclorale paysanne vous n'avez employé qu'un moyen : la peur des ouvriers des villes, des socialistes transformés en « partageux ». Ce moyen vient de vous être enlevé.

De tous les partis — monarchistes, bonapartistes, républicains — qui se sont succédé au pouvoir, un seul, qui n'y est pas encore arrivé, s'est penché sur les travailleurs des campagnes, non pas pour leur prendre, mais pour leur donner, pour recueillir leurs plaintes, leurs griefs, leurs revendications et les inscrire sur son programme-: et c'est le

dans un article intitulé « Socialisme et paysan » — n'ayant pas la prétention de marcher plus vite que les faits, n'a jamais parlé de la suppression de la propriété paysanne. » [Le Citoyen, 7 octobre 1881.)

Même langage encore dans Y Aperçu sur le socialisme scientifique (pp. 59 et 60), de Deville, paru en août 1883.

Parti ouvrier, c'est le parti socialiste, qui a pris à ^fârseille l'engagenieut de mettre sa lorce au service du droit paysan. Non seulement, après un pareil événement, c'en est fait de Tabîme creusé entre Jacques Bonhomme et Jean Prolo, et du règne du bourgeoisisme établi sur cette division; mais le socialisme, d epouvantail devenu la suprême espérance des modernes attachés à la glèbe, va retourner contre Tordre capitaliste ses derniers défenseurs désabusés (1).

Si rélaboration du programme agricole ne devait point avoir des effets aussi rapides et aussi décisifs que l'espérait Jules Guesde, elle n'en devait pas moins, quelques mois plus tard, être de la plus haute utilité, au cours de la campagne électorale, pour les candidats socialistes.

Tandis que le Parti ouvrier français tenait à Marseille son congrès national annuel, à Garmaux les ouvriers mineurs étaient en grève.

Depuis le mois de mai, c'était uq ouvrier, ajusteur aux ateliers de la Société des mines, Galvighac, qui était maire de Garmaux; de plus, le 31 juillet, par 2.011 voix contre 1.110 au candidat de la Gompagnie, il avait été élu conseiller d'arrondissement. Le 15 août^ la Gompagnie lui signifiait son congé.

Mais elle avait compté sans l'organisation et Ténergie de la population ouvrière de Garmaux. Réunis au siège de leur chambre syndicale, ouvriers de l'intérieur et de l'extérieur relevèrent le gant. Se solidarisant avec Galvignac, ils décidèrent que leur élu serait réintégré dans son gagne-pain et que jusqu'à cette réintégration le travail serait abandonné (2).

(1) Le Socialiste, 16 octobre 1892.

(2) L'organisation ouvrière à Garmaux était alors — et est restée — excellente.

« Les mineurs et les verriers — écrivait le citoyen Marius

Les grévistes étaient au nombre d'environ 3.000; le goavernement (M. Loubet était alors président du Conseil) envoya 1.800 hommes de troupes. Mais, en même temps que les pantalons rouges, arrivaient tour à tour Ferroul, A. Boyer, députés, Duc-Quercy, qui devaient organiser la résistance, et surtout Baudin, député du Cher, qui resta à Carmaux pendant toute la durée de la grève et dont la présence, le courage et le sang-froid empêchèrent à plusieurs reprises l'effusion du sang.

Sur tous les points de la France, des réunions, des meetings s'organisaient en faveur des grévistes; La Petite République, La Dépêche (de Toulouse), Le Socialiste, etc., organisaient des souscriptions. Les conseils généraux de l'Allier, des Bouches du -Rhône, de r Hérault, des Pyrénées-Orientales, et de nombreux conseils municipaux, votaient des subsides; au bout d'un mois, le comité de la grève avait encaissé près de 50.000 francs.

De locale, la grève de Carmaux était devenue natio-

Rauzier, secrétaire du syndicat — sont unis étroitement. A la verrerie, pas un ne manque à l'appel dans le syndicat. A la mine, 60 ou 80 tout au plus sur 2.800 ne sont pas dans les rangs au milieu de leurs camarades ; d'ailleurs, il en est que ceux-ci ne voudraient pas. Nous avons, en outre, le syndicat des similaires aux verriers qui fonctionne très bien, et les ouvriers en bâtiment viennent de se constituer, voulant suivre leurs traces. Nous sommes désormais les maîtres de la situation...

« La mairie nous appartient complètement. Nous nous sommes emparés d'un siège au conseil d'arrondissement et nous avons le ferme espoir de faire sortir de l'urne, aux prochaiaes élections législatives, un militant du parti socialiste.

« Nous avons formé un cercle d'études sociales qui compte aujourd'hui 250 membres actifs. Tous les villages enviroiinants ont suivi notre exemple : Blaye, Rosières, Saint-Benoît^ Saint- Juéry, etc. marchent avec nous.

« Voilà les motifs qui ont amené la grève des mineurs... » (Le Socialisle, 10 octobre 1892.)

nale; elle prit bientôt un caractère international. De Belgique, de Suisse, d'Italie, d'Allemagne, de Roumanie, etc., des secours étaient adressés aux travailleurs carmausins, debout pour la défense du suSrage universel.

Sous la pression de Topinion publique et à la suite du débat sur les événements de Carmaux qui eut lieu à la Chambre, dès la rentrée d'octobre, la Compagnie dut accepter le principe de l'arbitrage qu'elle avait jusqu'alors repoussé, et M. Loubet, président du conseil, fut désigné comme arbitre.

Sa sentence fut un monument de contradictions. Elle reconnaissait que les ouvriers avaient décidé la grève pour faire respecter leurs droits politiques violés par la Compagnie minière :

« Considérant, disait-elle, que le renvoi de M. Calvignac ne peut être justifié par son absence du 5 juillet au 2 août; qu'il était en permission régulière délivrée par le médecin de la Compagnie; que son renvoi peu après son élection à la mairie et au conseil d'arrondissement a pu légitimement paraître une atteinte portée au suffrage universel; que, dès lors, la Compagnie a outrepassé son droit... »

Mais après ce considérant et en contradiction avec lui, la sentence de M. Loubet concluait : 1° que Calvignac, dont le renvoi était transformé en congé pour toute la durée des fonctions municipales, ne rentrerait pas à la mine; 2° que n'y rentreraient pas davantage les dix mineurs condamnés, pour faits de grève, par le tribunal correctionnel d'Albi; 3^ que M. Humblot, directeur de la Com pagnie, dont les procédés arbi traires étaient pour une large part dans la déclaration de grève et dont les mineurs demandaient le remplacement, resterait directeur.

Mais M. Loubet ne faisait que préparer un nouveau triomplie aux ouvriers. D'accord avec MM. Pelletan, Clemenceau et Millerand, qui s'entremirent entre les grévistes et lui, le gouvernement dut concéder aux grévistes tout ce que l'arbitre leur avait contesté. Ils ne reprirent le travail qu'après avoir fait capituler la Compagnie et Je gouvernement.

Et Le Soleil, après avoir enregistré « la reprise du travail à Carmaux au chant de La Carmagnole et au cri de : Vive Tlnternationale ! » ajoutait désespérément :

« Ça n*est pas fini; ça commence. »

L'élection législative complémentaire de la 2® circonscription d'Albi — dont fait partie Carmaux — allait ajouter encore à la victoire des grévistes.

A la suite de la grève, le marquis de Solages, député monarchiste et administrateur de la Compagnie des mines, avait donné sa déinission. Réunis en congrès à Carmaux, le 4 décembre 1892, les socialistes delà circonscription offrirent à Jaurès la candidature (1).

Le 22 janvier 1893, Jaurès était élu par 5.317 voix contre 4.843 à son concurrent M. Héral (2).

Ce qui caractérisait cette victoire électorale, c'est qu'elle était le témoigaage de la pénétration de Tidée socialiste dans les milieux ruraux. En effet, si l'on en

(1) Les télégrammes suivants furent échangés :

« Le Comité républicain socialiste vous offre la candidature avec le programme du Parti ouvrier de Marseille. Si vous acceptez, venez de suite à Carmaux, au siège du Comité. Le président : Bouteille. »

« J'accepte la candidature et je viendrai à Carmaux, mardi. Jaurès. »

(2) Le 22 septembre 1889, le marquis de Solages, réactionnaire, avait été élu par 6.387 voix contre 5.398 au candidat opportuniste, M. Esquilat.

excepte le. canton de Carmaux, la 2® circonscription d'Albi est purement agricole.

Le Temps était obligé d*y reconnaître « un léger avantage remporté par le socialisme ouvrier et agraire ».

Dans sa lettre de remerciements à ses électeurs, Jaurès s'exprimait ainsi :

Une pression administrative sans précédent n'a pas pu empêcher notre victoire. La contrainte, la menace, la fraude ont détourné de nous des centaines de suffrages. Mais la majorité est restée avec nous, une majorité résistante et sûre d'hommes réfléchis et libres que le mensonge n'égare pas, que la peur ne mène pas.

On voulait à tout prix, à Carmaux même, obtenir un désaveu du socialisme. Vous avez déjoué ce calcul. Vous venez d'affirmer avec éclat la République sociale...

Par vous aussi, le socialisme vient de pénétrer dans les campagnes ; il s'e'st installé comme un ami chez les paysans qui, jusqu'ici, l'ignoraient et le redoutaient. 11 est démontré maintenant que l'idée socialiste peut rallier les cultivateurs et qu'une force légale énorme peut être mise au service de l'égalité. Avec le concours des paysans, ces transformations sociales profondes qui s'appellent des révolutions peuvent être accomplies sans violence ; car alors là puissance du nombre vient s'ajouter à la puissance du droit, et le suffrage universel équivaut à un soulèvement universel contre Tinjustice et la misère.

Tous ces faits avaient déterminé une forte poussée socialiste.

Vers la même époque, Millerand prenait la direction de La Petite République et en faisait un journal ouvert à toutes les fractions socialistes. « Les militants de toutes les fractions socialistes — écrivait-il — trouveront ici une tribune pour y dire, sous leur signature et leur responsabilité, les théories qu'ils croiront utiles. » Ses principaux collaborateurs étaient René Viviani, .Jaurès, Gérault-Richard, Marcel Sembat»

Eugène Fournière, Jules Guesde, Henri Turot, Vaillant, G. Rouanet, Albert Goullé, Brousse, Henri Brissac, Henri Pellier, Degay.

Si, à tous ces faits. Ton ajoute, d'une part, le mécontentement profond soulevé par l'impuissance de la législature finissante, par la lugul^re fusillade de Fourmies, par le refus brutal de Tamnislie, par la fermeture militaire de la Bourse du Travail de Paris, par les scandales politico-financiers du Panama, et, d'autre part, l'effort de propagande et d'agitation tenté sur les divers points du pays par Guesde, Jaurès et Millerand (1), on s'explique la victoire retentissante du socialisme — véritable explosion — aux élections législatives du 20 août et du 3 septembre 1893.

Cinquante socialistesenviron arrivaient à la Chambre. Parmi eux : Jules Guesde, Couturier, Antoine Jourde, Sauvanet, René Chauvin, Antide Boyer, du Parti ouvrier français ; Lavy et Prudent- Dervillers, de la Fédération des travailleurs socialistes de France; Chauvière, Baudin, Marcel Sembat, Vaillant, Waller, du Comité révolutionnaire central ; Avez, Dejeante, Faberot, Groussier, Toussaint, du Parti ouvrier socialiste révolutionnaire (2); Jaurès, A. Millerand, René Viviani, Calvinhac, Clovis Hugues, Girodet, Masson,

(1) Conférences de Millerand, Guesde et Jaurès, à Lille; de Millerand, à Nantes et à Narbonne ; de Jaurès, à Calais, Guines, Marquise, Marseille ; de Guesde, à Besançon, Dijon, Orléans, Roubaix, Tourcoing, Amiens, Libourne, Castres,, Saint-Girons, Montpellier (Janvier-août 1893).

(2) Le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire, — ou fraction allemaniste, — était sorti d'une scission qui se produisit au congrès national possibiliste de Châtellerault (octobre 1890). Brousse et ses amis conservèrent le titre dé Fédération des travailleurs socialistes de France. Allemane, Faillet, Jean-Baptiste Clément, Lavaud, Dejeante, etc., formèrent le « Parti ouvrier socialiste révolutionnaire ».

Charpentier, Desfarges, Labussière, Paschal Grousset, Basly, Chassaing, Franconie, Gustave Rouanet, etc., socialistes indépendants (1).

Dans sa lettre de remerciements aux électeurs roubaisiens, Jules Guesde, cédant à Téblouissement de la victoire et oubliant peut-être un peu que des élus socialistes avaient siégé dans les précédentes législatures, écrivait : « L'élection de dimanche est une véritable révolution, le commencement de la révolulion qui fera de vous des hommes libres... Merci à Roubaix qui, en introduisant le socialisme au Palais-Bourbon comme elle Tavait déjà introduit à THÔtel de Ville et dans les assemblées cantonales ou départementales, est devenue la commune modèle, j'allais dire la Ville sainte, pour les prolétaires de partout. »

Parmi les nouveaux élus socialistes^ un grand nombre d'entre eux avaient été élus dans des circonscriptions purement agricoles. La pénétration du socialisme dans les campagnes s'accentuait donc, et M. Paul de Cassagnac pouvait écrire :

« Le mécontentement chaque jour plus grand du paysan, la diminution de son capital terrien, la disparition de ses revenus, la banqueroute laite à toutes les promesses dont on le berne depuis vingt ans que la République est établie..., et vous comprendrez que le socialisme aura là un terrain admirablement préparé pour son invasion (2). »

(1) « Lorsque le discrédit des autres partis, lorsque la faillite de l'opportunisme et du radicalisme ont ouvert au socialisme le champ de l'action politique et électorale, comment les nouveaux venus se seraient-ils tous encadrés dans une des organisations rivales ? Ils ne voulaient pas en adopter les querelles, et ils restaient en dehors pour travailler à l'union, au rapprochement de tous. De là, les Indépendants. »> (Jean Jaurès, Le Mouvement socialiste, 15 février 1899.)

(2) U Autorité, 25 septembre 1893.

PROGRAMME AGRICOLE. ÉLECTIONS DE iSgS 149

Dans un discours retentissant prononcé à Landerneau par M. le comte Albert de Mun, l'orateur catholique déclarait de son côté : « qu'il n'y avait plus à se faire d'illusion ; qu'après les populations industrielles des villes, les campagnes étaient atteintes à leur tour... ; qu'il avait entendu de ses oreilles, dans la Basse-Bretagne, un fermier, excellent homme, très attaché à sa terre et l'aimant vraiment, s'exprimer comme suit : les ouvriers des villes se mettent en grève, pourquoi donc les paysans ne feraient-ils pas' comme eux ? »

Dès le lendemain des élections, un groupe socialiste fut constitué à la Chambre.

iMais dans son sein des éléments quelque peu hétérogènes s'étaient introduits. D'anciens boulangistes — tels que MM. Paulin Méry, Goussot, Pierre Richard, Argeliès, etc. — quelques radicaux-socialistes qui, de très bonne foi, croyaient que le socialisme se limitait à la lutte contre l'opportunisme et la Haute Finance, s'étaient mêlés au parti socialiste proprement dit. En revanche, Lavy (de la Fédération des travailleurs socialistes de France) et les cinq élus appartenant à la fraction allemaniste, s'autorisaient de cette confusion pour refuser au groupe leur adhésion.

Cette confusion ne pouvait se prolonger longtemps.

Tant que toute l'activité du groupe était, en raison des circonstances, absorbée par le combat contre des ministères Dupuy, Casimir-Perier, ou Ribot, elle ne présentait pas d'inconvénients. Mais elle devait cesser le jour où le groupe donnerait à son action une base plus théorique, et lorsque Millerand eut prononcé son discours dit de Saint-Mandé, où il traçait les limites à droite du parti socialiste et deson programme, legroupe fut amené à discuter des principes directeurs de

son attitude. Il élabora alors la déclaration suivante:

Le groupe socialiste de la Chambre affirme sa volonté de continuer sa lutte de tous les jours contre les gouvernements de la réaction.

Il proposera ou soutiendra les réformes immédiates qui pourraient, même sous le régime capitaliste, améliorer la condition des travailleurs.

Il n'entend lier par aucune formule étroite la liberté de ses membres et le développement même du socialisme.

Mais, pour dissiper des équivoques fâcheuses, il déclare nettement qu'en conformité avec la pensée essentielle des socialistes de tous les pays et avec la tradition socialiste française depuis la Révolution, il entend abolir le régime capitaliste lui-même et mettre un terme à l'exploitation de l'homme par l'homme, au moyen de la conquête du pouvoir politique par le prolétariat, de la substitution de la propriété sociale à la propriété capitaliste et de l'entente internationale des travailleurs.

Adhérèrent à cette déclaration : Bâudin, A. Boyer, Calvinhac, Carnaud, Thierry-Gazes, Chauvière, Chauvin, Coûtant, Couturier, Deville, Franconie, Gérault- Richard, Paschal Grousset, Guesde, Clovis Hugues, Jaurès, Jourde, Millerand, Prudent-Dervillers, Rouanet, Sautumier, Sauvanet, Sembat, Vaillant, Pierre Vaux, René Viviani, Walter (1).

(1) Lettre de Lavy à Millerand :

« Je n'ai jamais donné mon adhésion au groupe socialiste de la Chambre, et cependant j'ai toujours été, vous le savez, résolu à la lui offrir le jour où il ferait une déclaration analogue à celle que vous avez faite au banquet de la Porte-Dorée et que le groupe vient de ratifier.

« Ces deux actes déterminent mon adhésion.

« Je vous l'ai dit en 1898, je le répète aujourd'hui : Je ne crois à une réunion réelle, sérieuse, durable, qu'entre hommes de même conviction. L'étiquette peut suffire à la foule pour se mettre d'accord sur le choix d'un mandataire ; elle est insuffisante, dans une Assemblée, pour tenir des hommes groupés en une persistante communauté de vues et d'action.

PROGRAMME AGRICOLE. ÉLECTIONS DE iSqS 151

« La déclaration de samedi, je l'ai demandée en 1893. Je l'accueille volontiers en 1896. Elle porte sur la doctrine ; elle indique un minimum de credo socialiste.

« Elle affirme une croyance. Elle ne touche à la liberté de personne ; elle atteste la loyauté de tous.

« La liberté de se mouvoir, elle reste, en réalité, entière pour chaque individualité, pour chaque groupement, dans le grand parti sociali«te. Les uns et les autres, avec la diversité de leurs tempéraments, pourront poursuivre la lutte commencée ; mais, par des voies différentes, ils ne s'en dirigeront pas moins vers un but que leur montrera toujours leur foi commune. »>