L'AMOUR DU TRAVAIL ET LE BESOIN D'ACTIVITÉ EN COMMUNISME

Pourquoi insister, disent les réformateurs, sur les mobiles de l’activité ?

Dans nos organisations sociales, où tout concourt à nous détourner du travail, à nous le rendre odieux, accablant, il faut des puissants mobiles pour nous ramener à l’activité.

Mais en communisme, il en est bien différemment.

Le citoyen a le goût, l’amour du travail, et il n’est point besoin d'imaginer des ressorts d'activité : il a l’activité naturelle. « Et tout concourt à rendre le travail agréable : l’éducation qui, dès l’enfance, apprend à l’aimer et à l’estimer, la propreté et la commodité des ateliers, le chant qui anime et réjouit les masses de travailleurs, l’égalité du travail pour tous, sa durée modérée et l'honneur dont tous les travaux sont environnés dans l’opinion publique et tous environnés également (1). »

Cette idée du travail facile et même attrayant

(1) Cagszr : Voyage en Icarie. Paris, 1848, Au Populaire, p. 101.

est la conception fondamentale du communisme moderne.

Elle date de Fourier qui la tenait de Morelly, et prend, dans le communisme, la place prépondérante de la théorie plus ancienne de l’homme naturellement bon.

Comme autrefois la bonté native, la théorie du travail attrayant est venue se placer au premier plan.

L'intérêt comme mobile de travail, et les idées de désintéressement ne tiendront qu'un rôle secondaire. Toute l’activité est inspirée par la théorie du travail attrayant. On pourrait même dire qu'il n'y a pas en communisme de mobile d'activité, et que le travail s'inspire de lui-même, sans action et sans inspiration extérieures.

En effet, qu'est-ce que travailler ? disent les réformateurs.

Travailler, c’est produire (de pro ducere, tirer de quelque part), c’est donc agir.

Et l’action, n'est-ce pas le propre de tout ce qui vit ?

Nul ne saurait demeurer dans l’inaction. Les uns agissent en bien, les autres en mal, mais tous agissent. L’inaction, c’est la mort.

Quel est donc le souverain qui, pour punir ses sujets paresseux, les condamnait à l’inertie complète?

L'homme a été tellement prédisposé au travail qu'on le voit languir, traîner sa vie, rongé, dévoré d'ennui quand il est inoccupé. Oh ! un homme

entièrement et parfaitement désœuvré ! Qu'y a-t-il au monde de plus triste, de plus fatigant, de plus lourd et insupportable à soi et aux autres qu’un homme parfaitement désœuvré ? (1).

D'où vient alors que le travail répugne à l’homme, qu’il ne l’accomplit qu’à contre-cœur, qu’il s’en lasse très vite et que tout idéal pour l’homme civilisé soit de vivre sans travailler ou de « prendre sa retraite au plus tôt » ?

Il y a là quelque chose d’anormal, d'incompréhensible.

Nos dispositions naturelles nous poussent à l’action : quelle force donc nous éloigne de ce mode particulier d'agir qu’on appelle le travail ?

Faut-il supposer une contradiction de la nature? Faut-il, disait Fourier, mettre en doute les intentions de Dieu ?

Comment sortir de cette situation ? Comment expliquer cette contradiction ?

A la réflexion, disent les réformateurs, on découvre une autre manière d'activité humaine qui ressemble fort au travail, mais que les hommes recherchent, celle-là, et qu’ils accomplissent spontanément : nous l’appellerons le jeu. C’est la comparaison du jeu et du travail, des deux activités, qui nous éclairera sur la nature et l’origine de l’élément pénible qui nous éloigne du travail.

La dépense physique ou intellectuelle que les travailleurs redoutent est, au jeu, la raison de l'effort.

(4) ConsiDÉRANT : Destinée Sociale.

Les oïisifs ont maintenu la pratique de la chasse encore qu’elle ne soit plus une condition d’existence, par besoin d'activité.

La jeunesse bourgeoise qui ne dépense pas fait du tennis, du croquet, monte à cheval, fait du canotage, des excursions en montagne. Les jeunes filles dansent. La paisible promenade du bourgeois désœuvré n’a pas d'autre but que l’activité nécessaire.

Et le résultat, la fin cherchée, désirée, poursuivie, est précisément la fatigue dont gémit l'ouvrier.

La danseuse de profession éprouve une lassitude désolée à la fin de la soirée, la jeune fille du monde ayant dépensé autant d'activité se retire ravie. Le canotier qui rame pour se distraire, et le marin de profession, à travail égal, éprouvent des sensations différentes. Ainsi du guide de montagne et de l’excursionniste.

Des jeux intellectuels, d’autre part, comme les échecs, exigent une contention d’esprit aussi grande que n'importe quelle occupation de cabinet.

La pénibilité du travail n'est donc pas due à une dépense de forces, puisqu'elle est faite de part et d'autre, puisque tous ceux qui ne fournissent professionnellement aucun effort physique ou intellectuel la recherchent précisément dans le jeu.

Nous ne pouvons trouver non plus de différence dans le fait que l’une de ces occupations est utile et l'autre futile.

En dernière analyse, selon les communistes, un seul élément subsiste, à savoir que le caractère

pénible du travail dépend, non de l'occupation elle-même, mais des conditions dans lesquelles elle s'accomplit ; d'où il apparait qu'en modifiant les conditions on éliminerait complètement cet élément de pénibilité.

Ainsi se ferait la conciliation cherchée entre l’activité naturelle et le travail, ce dernier n’étant, contre la nature, répugnant que par suite de nos organisations.

C’est l'élément artificiel qui, comme toujours, vient contredire la nature, et il suffit de le réduire, comme toutes nos institutions, pour l’amener à seconder la nature.

Donc, la question du travail est une question d'organisation.

Le grand attrait du jeu, c'est d’abord qu'il est libre ; que l'individu qui s’y livre l’a recherché ; qu'il ne le subit point, mais qu'il l’a désiré, qu'il l’a sollicité, qu'il l’a voulu.

Le travail, au contraire, est subi : il est obligé. Une force matérielle, irrésistible, y contraint : la faim.

L'homme n'y agit pas en vue de l’action, ce n’est pas l’action qu’il recherche, il n'est pas en quête d’une satisfaction présente, il s'impose une besogne pour la satisfaction de besoins à venir. Son plaisir est dans les jouissances ultérieures que la rémunération de son travail lui permettra d’assouvir: la faim, le vêtement, le logement, puis l’aisance et le luxe,

Son plaisir, son bonheur sont en fonction de son effort, mais ne consistent pas dans l’eflort.

Contraint, commandé, dirigé par des forces auxquelles il ne résiste pas, il doit alors accepter Les conditions qui lui sont imposées, ne choisissant n1 son milieu, ni son outil, se soumettant par avance à la discipline de l’atelier et à l'autorité du maître.

Celui qui, au contraire, recherche librement une occupation que rien ne le contraint d’embrasser, choisit les conditions de son travail, en règle soimême le fonctionnement, recherche ses compagnons, varie l'emploi de son temps.

C'est donc à la fois une question de liberté, c’est-à-dire d'inspiration personnelle de l'agent, et d'organisation professionnelle et sociale.

« Le moyen d’alléger le travail consiste à transporter dans les travaux productifs tout ce qui peut être transporté des dispositions auxquelles les jeux et les parties de plaisir doivent leur charme ; ce faisant, vous aurez rendu les premiers attrayants comme les seconds, vous leur aurez donné la même puissance de séduction et d'entraînement (1). »

« S'il arrive en une foule de cas, dit Louis Blanc, que l’homme ne trouve pas son plaisir dans le travail, bien que sa destination soit d’en vivre, c’est parce que les conditions sociales du travail sont mauvaises, c’est parce qu'il est ou forcé, ou excessif, ou mal rétribué, ou solitaire ou en désaccord

(4) P&LLARIN : Op. cif., p. 397.

avec les aptitudes particulières du travailleur (1). »

Et récemment Kropotkine reprenait :

« Supprimez seulement les causes qui font les paresseux, et voyez qu'il ne restera guère d’individus haïssant réellement le travail et surtout le travail volontaire, que besoin ne sera d’un arsenal de lois pour statuer sur leur compte (2). »

Donc, que le travail soit libre ! Que chacun travaille s’il veut, où il veut, quand il veut.

Même, que les avantages que l'individu retire de la Société ne soient pas proportionnés à ceux qu'il lui procure.

Que l'homme ne subisse aucune tyrannie ni des hommes, ni des choses |

Et libre, il ira au travail comme nous allons au jeu.

Mais que du moins les conditions dans lesquelles il accomplira sa besogne ne l’en éloignent pas, comme font aujourd'hui les organisations industrielles. Nous savons que si l’ouvrier répugne à l’ouvrage, c’est que, actuellement le patron qui le commande ou la nécessité qui le presse, le forcent jusqu'à l'épuisement. Le forgeron frappe jusqu'à ce qu’il n’ait plus de bras, la couturière travaille jusqu'à ce que ses yeux épuisés ne soient plus capables de guider l'aiguille.

Le travail s’accomplit dans la saleté et dans l'ombre, comme une honte qu’il faut cacher plutôt

(1) Louis BLanc : Organisation du Travail, p. 150. (2) KRoPOTkINE : Op. cit., p. 211.

que la première loi de la vie. Il est entouré de dangers, au milieu des machines prêtes à le happer, du feu dévorant des fournaises. L’ouvrier travaille comme une machine au commandement et sous la surveillance des contre-maîtres. Le patron lui impose les conditions les plus dures, pesant sur toute sa vie.

En échange du sacrifice qu'il fait de son existence à un tel régime, il touche un salaire infime, juste nécessaire à le nourrir frugalement lui et sa famille. Et comme expression de ce régime, il reçoit l’insolent mépris de celui qui commande à celui qui obéit, comme s’il se jugeait d’une autre nature d'êtres. Dans « l’État populaire du travail », les réformateurs n'auront qu'à emprunter les exemples donnés par quelques industriels intelligents de notre - époque dans l'intérêt de leur entreprise.

Considérant citait déjà des exemples, aussi bien dans l’industrie que pour les exploitations agricoles, notamment « la belle propriété que possède M. le comte Bigot de Moroques et dont il dirige lui-même l'exploitation avec autant de science agronomique que d’art et de bon goût. Je n’ai jamais vu, dit-il, de jardin de luxe, même dans les châteaux royaux, dont l’aspect soit aussi pittoresque et charmant aux yeux, que cette campagne riche et productive qui peut être envisagée sous le point de vue matériel du moins, comme une miniature approximative des campagnes harmoniennes (1). »

(1) CONSIDÉRANT : op. cit, t. X, p. 553.

Le communisme, au reste, n’éprouve aucune des difficultés qui retiennent les industriels en régime capitaliste, puisqu'il ne connaît ni cherté des terrains et des matériaux, ni embarras pécuniaires, ni crainte de la dépense qui vienne réduire le profit.

La communauté doit posséder des ateliers de travail vastes et élevés, largement aérés, s’annon- çant à l'extérieur comme les plus beaux monuments.

Que de larges baies prennent l’air du dehors et que la lumière tombe à flots des toitures vitrées !

Rien n’y rappellera cette malpropreté des usines, noires, chargées de poussière et de suie.

« On voit parmi nous, disait Fourier, des ateliers si malpropres, si dégoûtants, surtout dans la France qui semble être la patrie de la saleté. Est-il rien de plus répugnant que les buanderies de Paris où l’on prépare le linge de la belle compagnie ? Au lieu de ces cloaques, vous verriez un édifice orné de bassins de marbre et garni de robinets à divers degrés de chaleur afin que les femmes ne gâtent pas leurs mains en les plongeant dans une eau glaciale ou brülante (1). »

Aussi bien l'attention des théoriciens s’est portée vers les procédés qui permettent l'amélioration et l'hygiène des conditions du travail. Les hautes cheminées qui hérissaient les villes industrielles ont été supprimées et la fumée qu’elles vomissaient est absorbée par des procédés chimiques.

(1) Fourier : Théorie des Quatre Mouvements, 2n° édition, p. 264.

Comme on le voit déjà de notre temps, l’industrie parvient à obtenir des chaleurs considérables sans que les ouvriers qui travaillent autour des fours puissent en souffrir.

Dans cette usine, on forge des lingots d’acier de vingt tonnes et lorsqu'on se tient à trente pas du four énorme dont la température égale plusieurs centaines de degrés, on n’en devine point la présence. Les blocs d’acier sont déplacés par quelques ouvriers qui, en manœuvrant un seul robinet, font mouvoir d'immenses grues par la pression de l'eau dans les tubes.

Aucun bruit, rien de ces ronflements assourdissants, de ces martellements, de ces grincements qui font la chanson horrifique de l'usine. Les pièces sont forgées à la pression hydraulique et l’ouvrier se borne à faire tourner un robinet pour comprimer l'acier qu'on presse au lieu de forger. On scie l’acier sans plus de bruit qu'il n’en faut pour couper un fromage.

Dans cet atelier, l’ouvrier se meut aisément ; tous risques d'accidents, tous dangers ont été écartés. Ces monstres, les machines, sont domptés, ils fonctionnent en toute douceur, sans heurt, sans bruit.

Les murs s’égaient de lavis ou de faïences sans cesse rafraîchis, de tableaux et de fresques artistiques. Les ateliers s’animent de sculptures de la haute inspiration d’une nouvelle Renaissance artistique dont l'État populaire du travail ne manquera pas d’être le siège dans l’ardeur de la vie commune.

Kropotkine a évoqué cette Renaissance dans la très belle page que voici :

« Une grande idée seule peut inspirer l’art.

L'art est dans notre idéal synonyme de création, il doit porter ses regards en avant; mais, sauf quelques rares, très rares exceptions, l'artiste de profession reste trop ignorant, trop bourgeois, pour entrevoir les horizons nouveaux. Cette inspiration, d’ailleurs, ne peut pas sortir des livres : elle doit être puisée dans la vie, et la société actuelle ne saurait la donner.

« Les Raphaël et les Murillo peignaient à une époque où la recherche d’un idéal nouveau s’accommodait encore des vieilles traditions religieuses. Ils peignaient pour décorer les grandes églises qui, ellesmêmes, représentaient l’œuvre pieuse de plusieurs générations. La basilique, avec son aspect mystérieux, sa grandeur qui la rattachait à la vie même de la cité, pouvait inspirer le peintre. Il travaillait pour un monument populaire; il s’adressait à une foule et en recevait en retour l'inspiration. Et il lui parlait dans le même sens que lui parlait la nef, les piliers, les vitraux peints, les statues et les portes ornementées. Aujourd'hui, le plus grand honneur auquel le peintre aspire, c'est de voir sa toile encadrée de bois doré accrochée dans un Musée — une espèce de boutique de bric-à-brac — où l’on verra, comme on voit au Prado, l’Ascension de Murillo à côté du Mendiant de Vélasquez et des Chiens de Philippe Il. Pauvre Vélasquez et pauvre Murillo !

Pauvres statues grecques qui vivaient dans les acropoles de leurs cités et qui étouffent aujourd’hui sous les tentures de drap rouge du Louvre |

« Quand un sculpteur grec ciselait son marbre, il cherchait à rendre l'esprit et le cœur de la cité. Toutes ses passions, toutes ses traditions de gloire devaient revivre dans l’œuvre. Mais aujourd’hui la cité une a cessé d'exister. Plus de communions d'idées. La ville n’est qu’un ramassis occasionnel de gens qui ne se connaissent pas, qui n’ont aucun in-. térêt général, sauf celui de s’enrichir aux dépens les uns des autres, la patrie n'existe pas... Quelle patrie peuvent avoir en commun le banquier international et le chiffonnier ?

« Alors seulement que telle cité, tel territoire, telle nation, ou tel groupe de nations, auront repris leur unité dans la vie sociale, l'art pourra puiser son inspiration dans l'idée commune de la cité ou de la fédération. Alors l'architecte concevra le monument de la cité, qui ne sera plus ni un temple, ni une prison, ni une forteresse; alors le peintre, le sculpteur, le ciseleur, l’ornemaniste, etc..., sauront où placer leurs toiles, leurs statues et leurs décorations, tous empruntant leur force d'exécution à la même source vitale, et tous marchant ensemble glorieusement vers l'avenir (1). »

C’est dans ces ateliers vastes, spacieux, éclairés, qui sont à eux seuls un attrait, animé de tout un monde de créations artistiques, que chaque matin

(4) KROPOTKINE : op. cit. p. 146.

des hommes heureux de vivre, pleins de santé et de force, viendront célébrer le culte de la cité nouvelle, le Travail !

Ils y passeront quelques heures à peine de leur journée, car le travail sera de très courte durée, étant données les forces mécaniques et le nombreux personnel.

Certains auteurs se sont attachés à calculer la durée probable de la journée de travail. Il ne s’agit plus de huit heures, mais de quatre heures, trois heures, une heure, vingt minutes même selon un orateur socialiste |

C’est au point que la plupart des auteurs se sont demandés si l’homme n’aurait pas encore des forces à dépenser après son travail.

« Avec peu de métiers et beaucoup d'artisans, dit Morus, tout abonde à un tel point dans le pays que, faute d'occupations plus pressantes, on voit souvent les bourgeois sortir de la ville par bandes et courir de gaîté de cœur raccommoder un grand chemin, réparer une chaussée, renforcer une digue ou employer leur temps à plusieurs autres travaux publics de ce genre (1).

« Chacun, dit Kropotkine, aurait à consacrer cent heures par an, réparties sur toute l’année, au potager. Ces heures de travail seraient des heures de récréation, passées entre amis, avec les enfants,

(4) Thomas Morus: Voyage à l'Ile d'Utopie, Trad, Rousseau, Paris, Delagrave, 1888, p. 54.

dans des jardins superbes, plus beaux probablement, que ceux de la légendaire Sémiramis (4). »

Et le plus délicieux des utopistes nous montre les citadins occupés de bon matin à Runnymede au travail des foins :

Le plus grand nombre étaient de jeunes femmes habillées à peu près comme Ellen la veille, non pas en soie comme la plupart, mais en mousseline de laine aux gaies broderies ; les hommes étaient tous vêtus de flanelle blanche, avec des broderies de couleurs vives qui donnaient à la prairie l'apparence d’une gigantesque corbeille de tulipes. Toutes les mains travaillaient activement et posément, bien que le caquetage joyeux fût bruyant comme un bosquet d’étourneaux en automne (2).

Parlerons-nous aussi du principe fouriériste, de variation des occupations ? Nous attarderons-nous à « la papillonne ou passion du changement qui est cause de tant de désordres dans les sociétés actuelles et qui deviendrait une des déterminantes du travail» ?

Cette idée qui paraît perdue se retrouve pourtant comme toutes celles de Fourier dans l’anarchisme moderne. N’est-elle pas directement inspirée de la « papillonne » cette pensée de Kropotkine :

« La variété des occupations, la variété des capacités qui en surgissent, intégrées en vue d’un but commun, — voilà la vraie force du progrès. »

(1) KROPOTKINE : op. cit., p. 292.

(2) W. Morris : Nouvelles de Nulle part. Trad. La Chesnais, Paris, Société Nouvelle, 4902, t. IL, p. 171.

Certains anarchistes se sont attachés à la réparütion des individus en séries et groupes comme dans le système phalanstérien.

Nous préférons indiquer une autre conception fouriériste plus répandue et qui révèle un nouvel attrait de l’activité industrielle en communisme, le travail en commun.

Le travail en commun, le désir de retrouver aux ateliers les amis et les camarades, de se méler à cette ruche bourdonnante, de participer à cette activité, de sentir cette impression de force, de puissance, ces émotions intensifiées dans un corps organisé et cette manifestation spontanée à la fois si profonde que les hommes appellent esprit de corps, tout cela c’est encore la joie du travail en communisme.

Les hommes travaillent en commun, comme ils ont été élevés en commun, comme ils vivent en commun. Plus d'ateliers individuels, taudis dans les greniers, réduits dans les caves, mais le vaste atelier commun à tous les travailleurs de la même profession et des professions similaires.

Le travail y est supérieur. Toutes les conditions d’émulation, tous les espoirs de considération, tous les désirs de louange y jouent à l’envi. C’est le désir des forts de mieux faire et l’émulation des petits à les égaler. C’est l'entraînement de chacun par tous : vienne le courage à défailir, l'aspect de cet essaim ouvrier qui se multiplie et sans cesse se renouvelle relève le plus las. Un rire, un bon mot fuse et

réveille les énergies, comme au cours des longues étapes l’appel joyeux du fantassin |

Et comme dans la troupe en marche, personne ne reste en arrière que les blessés, et l’ambulance les secourt |

Le Travail en commun |

Écoutez Fourier :

« Je suppose que la phalange de Tibur veuille faucher un pré qui emploierait 300 hommes pendant deux heures ; si elle n’a que 60 faucheurs disponibles elle emprunte 4 cohortes à 4 cantons voisins..... et au jour indiqué on voit arriver les 4 cohortes qui se réunissent aux Tiburiens dans la prairie. La fauchaison est suivie d’un repas où se trouvent les belles des divers cantons, et celui de Tibur rendra des cohortes d'hommes ou de femmes pour celles qu'il emprunte aujourd’hui. Cet échange de cohortes est un des moyens qu'emploie l’ordre combiné pour métamorphoser en fêtes les travaux les plus rebutants (1). »

Lisez Considérant lorsqu'il développe cette séduisante théorie :

« Fourier, dit-il, fait pour l’industrie ce qu'a fait Napoléon pour la guerre. L'ancienne tactique divisait les forces et s’affaiblissait sur tous les points, Napoléon vint et apprit à composer de tous les corps d'armée isolés et épars une armée puissante et compacte, dont la masse multipliée par l'énergie

(4) Fourier : Théorie des Quatre-Mouvements. Paris, Librairie de l'Ecole Saciétaire, 2e édition, 4841, p. 264,

d'impulsion, écrase et broie tout sur son passage.

« Cette comparaison pèche en un sens pourtant ; car l’industrie aujourd’hui n’est pas même organisée en corps d'armée partiels, détachés. L'armée des travailleurs est aujourd’hui comme une armée de défense ou d’invasion, qui serait formée d’une masse d'hommes sans uniformes, sans liens, sans chefs, sans discipline, sans communications, agissant séparément, se contrariant les uns les autres, et dont la grande majorité des soldats n’auraient même ni armes, ni munitions. Il ferait beau voir cette armée sans drapeau entrer en campagne | Imaginez-vous un tacticien qui viendrait dire à cet aspect : « Voilà de bonnes dispositions d'attaque et de défense : c’est bien cela ! gardez-vous de former des compagnies et des corps ; laissez les combattants isolés, laissez faire, laissez passer ! La concurrence s’établira entre les combattants, chacun saura bien faire pour le mieux, et vive, pour la guerre, l'anarchie et la libre concurrence |

« Pour le paysan qui mène sa charrue tout le jour durant, pieds nus dans la terre froide, seul dans son champ, battant sa paire de bœufs maigres et harassés, certes pour ce paysan, la journée est rude et triste, et le travail répugnant. Rude est aussi la journée et répugnant le travail pour ce pauvre homme isolé au milieu de la vigne de son maître, face à face avec la terre qu’il bêche, du matin, lui aussi, jusqu’au soir.

« Qui: mais viennent les temps de la fauche, de

la moisson, des vendanges, et voici que les journées sont des fêtes.

« Voyez, dans la plaine, cette ligne de jeunes hommes aux bras nerveux, qui marchent de front, abattant circulairement sous leurs faux des andains d'herbes vertes et tondant la prairie : puis derrière eux, les faneuses armées de fourches et de rateaux blancs, tournant et retournant les foins, soulevant les andains, formant les veillottes. Tout cela est vivant, gai, animé, on rit, on chante, et plus on est nombreux, plus l’ouvrage marche vite et gaiement. Quand viennent les voitures pour charger, tous les travailleurs se concentrent autour d'elles à l’envi, père et fils, garçons et jeunes filles, et c’est merveille combien sont promptement exécutés ces Joyeux chargements. Qui a connu les mœurs des campagnes, a observé ceci comme je le décris, moi, qui ai pris plus d’une fois la faux des faucheurs, la fourche et le rateau des faneuses. — Et les vendanges |

« Au temps des vendanges, en Comté, les populations des montagnes descendent par troupes nombreuses d'hommes, de femmes et d'enfants. La migration se développe sur toute la ligne du Jura et se mêle dans chaque canton, pour la cueillette, avec les indigènes. Les groupes se distribuent dans les vignes, on se met en alignement à deux pas les uns des autres ; il y en a un qui mène la bande ; chacun a son panier, récolte, cueïlle en marchant en avant, et verse dans la bouille, — la hotte du porteur —.,

Quand les coteaux sont ainsi envahis par des légions de vendangeurs et de vendangeuses, et qu’il fait un beau soleil de septembre, tout est vivant alors et mouvant sur les coteaux, et là encore on entend rire et rudement chanter. Les gens de la ville y viennent par plaisir, dames et messieurs, et souvent se mettent à l’œuvre. Les enfants sont fous, et, s'ils ont une serpette et un petit panier, ils travaillent bravement des heures entières. Et je vous le dis, ce sont des temps de fêtes, car les vendanges, comme la moisson et la fauche, sont des temps de travail en nombreuses et joyeuses réunions.

« Dira-t-on que c’est la nature du travail, la satisfaction à récolter, de recueillir ? Et ceux qui récoltent, recueillent, fanent, vendangent et moissonnent pour autrui ? J'ai vu des paysans commandés de corvée par la commune pour réparer des chemins, arriver très mécontents et jurant fort, car on sait que ces sortes de travaux, qui n'intéressent que toute la commune, paraissent très ingrats au vertueux peuple souverain de nos villages ! Hé bien ! j'ai vu le mécontentement disparaître, la mauvaise humeur se fondre, et la grosse gaîté campagnarde naître par enchantement au contact du groupe.

« Et puis voici un raisonnement pour en finir :

« Brisez les groupes, séparez-moi faucheurs et faneuses, vendangeurs et vendangeuses ; semez tout ce personnel-là à de grandes distances, isolez chacun, faites que chacun tout seul ait tout à faire et vous verrez bien alors si l’on rit encore, si l’on

chante encore, si la journée va sembler légère, si le travail ne devient pas subitement morne, terne et par ainsi répugnant (1). »

Écoutons maintenant les communistes modernes :

« Prenez comme exemple, dit Kropotkine, une commune du canton de Vaud, à l’époque où tous les hommes du village vont en hiver abattre le bois dans la forêt qui appartient à tous. Eh bien, c’est précisément pendant ces fêtes du travail que se montre le plus d’ardeur à la besogne et le plus grand déploiement de force humaine. Aucun labeur salarié, aucun effort de propriétaire ne pourrait supporter la comparaison.

« Ou bien encore, prenez un village russe, dont tous les habitants s’en vont faucher un pré appartenant à la commune, ou affermé par elle, c’est là que vous comprendrez ce que l’homme peut produire lorsqu'il travaille en commun pour une œuvre commune. Les compagnons rivalisent entre eux à qui tracera de sa faux le plus large cercle, les femmes à leur suite pour ne pas se laisser distancer par l'herbe fauchée. C’est encore une fête du travail pendant laquelle cent personnes font en quelques heures ce que leur travail accompli séparément n’eût pas terminé en quelques jours. Quel triste contraste fait, à côté, le travail du propriétaire isolé ! (2) »

C'est ainsi que, dans les plus belles imaginations,

(1) ConsipéRANT, op. cit., tome Il, p. 51.

(2) Krororuin : La Conquéte du Pain, p, 492.

le travail facile, le travail naturel, léger à toutes les épaules, accompli dans les monuments magnifiques que l’art a inspirés, le travail se pare encore des attraits d’une fête |

Oh ! le travail dans la gaîté, pour qui l’on se prépare comme pour un bal, le travail joyeux comme une kermesse, tout l’anarchisme est là, dans son lyrisme éclatant ! C’est peut-être la plus belle inspiration poétique de notre temps.

Aucun nuage ne vient-il disperser ces réunions joyeuses ?

Les économistes croient voir surgir à l’horizon l'orage qui troublera cette fête.

Et les travaux répugnants, s’écrient-ils, qui les fera ? Et les besognes absolument rebutantes ?

Fourier avait imaginé les Petites Hordes.

Il utilisait le penchant à la saleté des petits garçons et pour satisfaire ce penchant, cette passion, pour employer son langage, il les chargeait de tout ce qui répugne aux hommes. Les petites hordes s’occupaient aux curages des ruisseaux, vidanges de fosses d’aisance, services d’égoûts, de fumier, enlèvement des animaux morts, etc... En échange de quoi, et pour empêcher ces enfants de tourner tout à fait en pourceaux, on leur rendait toute sorte d’honneurs, on les paraît de vêtements éclatants, ils avaient droit chacun à un beau cheval de parade.

Ainsi tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes possible. Les enfants en se livrant à leur passion étaient heureux et les hommes ne

l’étaient pas moins de se voir alléger de la sorte.

Cette originalité n’a pas été reprise depuis et c’est en faisant intervenir le machinisme que les réformateurs ont conjuré le danger.

Le développement extraordinaire de l’industrie au cours de ces derniers temps a fait naître l’espérance que les machines se chargeraïient des travaux les plus durs et les plus rebutants. Le génie des savants s'appliquant à l'étude de ces améliorations, stimulé par des concours, par la soif de considération, par la certitude de la gloire qui demeurerait attachée à leur nom dans les nouvelles générations du travail, s’appliquerait, avec toutes les chances de succès, à découvrir les procédés nécessaires.

Quant à ce qui définitivement resterait répugnant pour l’homme sans qu'aucune invention pût alléger sa tâche, il semble bien que ce soit William Morris qui nous ait donné la dernière opinion des communistes : on ne le fera pas.

« Tout travail qui serait fastidieux à faire à la main est fait par un machinisme énormément perfectionné ; et tout travail qu’il est agréable de faire à la main est fait sans machinisme..... Lorsque nous avons reconnu que quelque travail est trop déplaisant ou pénible nous l’avons abandonné et nous avons tout à fait renoncé à l’objet qu’il produisait. » Et l’auteur ajoute : « Vous voyez bien maintenant que dans ces conditions tout le travail que nous faisons est un exercice de l'esprit et du corps plus ou moins agréable, en sorte qu’au lieu d'éviter le travail, tout

le monde le recherche, et les gens étant devenus plus adroïts au travail de génération en génération, il est devenu si facile qu’il semble que l'on fasse moins, alors que probablement on produit davantages. 4, Et à mesure que le travail impliquera de plus en plus de plaisir, je pense que nous reprendrons des genres d'ouvrage produisant des objets désirables, mais que nous avons abandonnés, faute d'avoir su les conduire agréablement (1). »

Ainsi, par le communisme, le travail est une occupation, une activité physique nécessaire à l’individu comme un exercice.

Quelqu'un, M. Ch. Gide, je crois, a dit le mot qui convenait : les communistes conçoivent le travail comme un sport.

Nous lui cherchions des récompenses : nous avons vu que l'honneur, la considération, la réputation, l’affection commune, l'élection ne pouvaient plus naître désormais que du travail et des services rendus. L'amour même n’aurait pas d'autre source.

Et voici que le travail est sa propre fin, sa propre récompense |

Et n’allions-nous pas encore oublier que, non content de nous donner comme toute activité le sentiment de notre existence, seul, il nous procure la sensation profonde de créer, de perpétuer notre personnalité.

Quelle récompense pour un travail particulière-

(4) William Mornis, op. cit., tome II, p. 113.

ment bien fait, disait l'interlocuteur de l’Utopie de Morris ?

La récompense de la création ; le salaire que Dieu gagne, comme on aurait dit autrefois. Si vous vous mettez à demander un paiement pour le plaisir de créer — la perfection du travail n’est pas autre chose — la prochaine fois nous entendrons quelque proposition pour récompenser la procréation des enfants (1).

Nous ne prolongerons pas davantage notre analyse. Sur quelle note plus douce la terminer, lorsqu'on a comparé le travail à l’amour, ou comme disait Proudhon, à un acte voluptueux de notre sensibilité.

Il semble que nous n’ayons plus qu'à nous déclarer communistes et à réaliser sans retard dans la vie tant de poésie.

(1) William Moruis, op. cit., tome II, p. 104.