XII AVANT-PROPOS

On aurait pu également envisager les questions qui vont nous occuper en les ramenant aux deux courants d'idées, l'un instinctif, l'autre caractérisé par un effort d'adaptation réfléchie, qui semblent vouloir drainer, à l'heure présente, l'activité intellectuelle et sociale de nos voisins. Mais certains de nos devanciers ont, en adoptant cette attitude, projeté sur l'ensemble de notre champ d'observation une lumière si vive qu'une tentative analogue, dans une étude dont le seul mérite est peut-être la patience, resterait vaine. Ces auteurs ont eu, en outre, dans leur critique des foules ou des institutions, l'avantage de dominer leur sujet ou, du moins, de l'embrasser d'une vue d'ensemble telle qu'ils pouvaient en dégager à la fois la forme et l'esprit. Nous n'avons pu toujours jouir, au cours de nos observations, de cette faculté de recul ; trop de faits, trop de détails concrets ont réclamé isolément notre attention pour que la conception dualiste que nous venons de mentionner, et dont nous aurons plus d'une fois l'occasion de nous inspirer, ait pu à elle seule nous servir de guide.

Il nous fallait partir d'une notion à la fois réaliste et souple, décomposable en une série de notions secondaires dont chacune pouvait être vérifiée sans pour cela exiger la mise à l'épreuve des autres, dont certaines pouvaient même se trouver infirmées sans que l'ensemble fût mis en péril. Nous avons choisi le Socialisme, non seulement parce qu'un premier examen des faits nous a convaincu qu'il est en Angleterre comme ailleurs la " chose qui vient ", mais surtout parce qu'il se présente à nous, dans ce dernier pays plus que clans aucun autre, comme un mode de pensée nouveau et comme une force organisatrice capable de faire sentir son action dans les sphères les plus différentes, consciemment ou instinctivement, d'imprégner de son esprit les formes élevées de la vie morale ou intellectuelle et de modifier les rouages les plus minuscules de la production ou de la distribution.

Mais il est aisé de concevoir que le Socialisme, pour résister à pareil usage, ne saurait avoir la fragilité d'une utopie ou la raideur d'une machine de guerre. Or, il faut bien avouer que, sur le continent, c'est, jusqu'à ces derniers temps, sous une de ces deux formes qu'il s'est érigé en doctrine. Il ne faut, du reste, point croire que le terme utopique serve, comme il est trop souvent d'usage, à qualifier uniquement le socialisme auquel on oppose la méthode scientifique de Marx. Il y a évidemment chez ce dernier mie prise plus com- })lète sur le monde concret que chez ses devanciers, mais l'on peut