Chronique de Paris, n* 19 (19 janvier), De Végaliti

LE SOCIALISME AVANT LA DOMaNATION JACOBINE 81

peut être plus hardi en cette matière qu'un gouvernement despotique. On s'ingéniera à rendre le superflu inutile. Des établissements publics seront créés pour recevoir lo superflu des riches, soit qu'ils ToQ^rent de leur plein gré, soit que la loi les y contraigne. Si des dons de ce genre sont réputés honorables et que l'utilité de ces fondations soit incontestable, les riches s'exécuteront d'eux-mêmes. On pourra aussi, à T instar des républiques anciennes, les faire subvenir aux dépenses imprévues de l'État. Avec l'excédent de leur fortune on créera des ateliers de travail pour les pauvres. « Voilà, conclut Rabaut, tout ce que j'ai le temps de dire aujourd'hui : je le livre aux penseurs et j'y reviendrai une autre fois. Quant aux lois à faire sur les héritages, sur les testaments, sur les donations, je n'en parle point : tout le monde sait ça. » Il ne paraît pas que l'écrivain soit revenu sur cette question. Il faut le regretter, car assurément, avec Tévêque Fauchet, le pasteur Rabaut nous donne la forme la plus avancée du socialisme girondin *.

On retrouve la même tendance d'esprit chez un certain nombre de penseurs qui, avant la Révolution, s'étaient distingués par leurs idées presque subversives en matières sociales et qui continuèrent d'en énoncer de fort hardies, mais qui, au point de vue pratique, demeurèrent complètement conservateurs, hostiles et terrifiés, devant la politique violente des montagnards et de ceux qui semblaient vouloir rétablir l'égalité des biens et des conditions. Tel

1. Rœderer réfuta ses idées dans le n" 23 du Joutmal de Parii. A. LicHTENBBROER. — Social. et Révol. franc.

82 LE SOCIALISME K'jp LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

fut Sébastien Mereier, polygraphe presque révolutionnaire sous Tancien régime, mais devenu, au moment où les maximes de R^sçseau passèrent de la théorie à la pratique, un des girondins les plus modérés, signalant avec terreur « l'absurdité rapace de la loi agraire », « le délirant système de la loi agraire », dépeignant Thorreur qui eût empli Rousseau et Voltaire à se voir pour disciples les babouvisles K Tel fut Rétif de la Bretonne, le célèbre auteur de VAndrographe et du Thesmographe ; dans la Philosophie de Monsieur Nicolas^ parue en 1796, il professe encore ses théories communistes, mais les déclare pratiquement irréalisables, puisque les riches n'y adhéreront pas et qu'une révolution violente est la pire des catastrophes. Son ouvrage est plein d'apostrophes haineuses et terrifiées contre les sans-culoltes, les jacobins, les maratistes, « rinsolence intolérable des gens de peu ». Le système égalitaire du Thesmographe lui paraît également impraticable : sans doute le bon citoyen ne devrait pas posséder plus de 50 000 francs, car c'est un chiffre auquel un citoyen quelconque peut même difficilement atteindre ; mais demander plus d*égalité ou le partage des terres est criminel et impossible.

Tel fut encore ce singulier Caffarelli du Falga, le héros à la jambe de bois, gentilhomme sensible, d'idées modérées, d'éducation philosophique très avancée, qui, suivant Bonaparte en Egypte, tirait de sa poche un manuscrit qu'il avait rédigé en prison et dont il ne se

1. Mercier, Paris pendant la Révolution, édit. de 1862, t. I, p. 427; t. II, p. 190; t. I, p. 229.

séparait pas plus que le Camoëas de sa Lusiade, et se mettait à énoncer dès idées qui faisaii^'^nt pressentir celles de Saint-Simon. « Tolérant le droit de propriété comme un mal irrémédiable, pour Tatténuer, il <livisait la société en propriétaires présents et propriétaires ., futurs, en propriétaires jouissants et en propriétaires exj|>loitants. Fermiers des premiers, ces derniers, d'après sa théorie, feraient valoir pendant vingt ans la terre dont les autres recueilleraient le revenu pendant vingt ans, au \bout desquels le fermier, devenu propriétaire, serait obJigé de prendre un fermier, qui, au bout de vingt ans, devienxdrait propriétaire à la même condition * ».

Sans doute ces théoriciens isolés et d'autres qu'on pour* rait rapprocher d'eux ne sont pas à proprement parler des girondins. Mais ils leur ressemblent par la tournure philosophique et théorique de leur esprit. En matière sociale comme en matière politique, les girondins étaient plutôt des philosophes que des hommes de parti. Très désunis entre eux sur les questions les plus importantes qui vinrent en discussion dans les assemblées de la Révolution, ils Tétaient davantage encore sur les mesures pratiques qu'il s'agissait de prendre ou de rejeter. On trouve chez eux une contradiction perpétuelle entre la' hardiesse de la pensée théorique et la pauvreté des moyens proposés pour la réaliser. C'était la caractéristique de toute la philosophie du xvm'' siècle, celle de Rousseau en particulier. Aussi la retrouve-t-on particulièrement déve-

1. V. A.-V. Arnault, Souvenirs d^un sexagénaire, 1833, t. IV, p. 109 et suiv.; Degérando, Vie du général Caffarelli du Falga, 1801, p. 47 et suiv.; André Lichtenberger, le Socialisme utopique, p. 260 et suiv.

/ 84 LE SOCIALISME FiT LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

loppée chez les ho^^imes de la Révolution qui étaient peut-être ses élèves/les plus directs et les plus distingués. Ainsi s'explique leîur incapacité d'agir et leur manque de sens pratique. IV n'est pas étonnant qu'un nombre, en somme restreint, d'homme résolus, momentanément unis, détermij*iés à une action énergique, prompts à se servir des moyens qu'ils avaient à leur disposition, aient triomphé di*eux, aient imposé leur volonté à la France pendant ^e longs mois, et aient été autrement aptes à la diriger^dans des temps de bouleversement. Incohérents, désu'nis et déclamatoires, allant parfois en théorie jusqu'à la loi agraire, et dépassant les jacobins les plus hardis, ^professant d'autres fois les doctrines les plus conservatrices des physiocrates, presque toujours très modérés dès qu'il s'agissait de passer à la pratique, les girondins se montrèrent en matière sociale des opportunistes irrésolus et timides, doublés parfois d'utopistes inquiétants. Bourgeois et hommes de robe, étrangers à la population parisienne qui était le vrai pouvoir et mal vus d'elle, ils ne purent y conquérir des partisans par des théories philosophiques que leurs actes ne justifiaient pas.

Si déjà, en 1789, la conviction était établie parmi les privilégiés que la propriété était attaquée, à plus forte raison elle régnait en 1791, dans les derniers mois de l'Assemblée constituante, après que tous les décrets attentatoires avaient été votés, que les prédications du

Cercle social se faisaient plus nombreuses, que le langage des journaux révolutionnaires s'enhardissait et que les actes de désordre et de brigandage se multipliaient dans tout le royaume. Dans la proclamation que Louis XVI rédigeait avant son départ pour Varennes, il signalait parmi ses plus cruels griefs « les propriétés violées » et Tanarchie qui dévastait la France*; et Barnave, rallié à la cause de la royauté après le retour de Varennes, déclarait à l'Assemblée, le 15 juillet, qu'il était temps que la Révolution s'arrêtât : « Dans la ligne de la liberté, le premier acte qui pourrait suivre serait l'anéantissement de la royauté;... dans la ligne de l'égalité, le premier acte qui pourrait suivre serait l'attentat à la propriété* ». Beaucoup d'hommes modérés jugeaient que la clôture de l'Assemblée constituante devait être celle du mouvement révolutionnaire.

Le parti avancé, au contraire, était mécontent et déçu de son œuvre, la jugeait politiquement et socialement imparfaite et inachevée, proclamait que la Révolution avait été confisquée par les riches et n'avait rien fait pour le peuple. Les mois qui précédèrent et qui suivirent la dissolution de l'Assemblée virent paraître quelques brochures anonynres et quelques articles de journaux où étaient professées sur la propriété des théories hétérodoxes que signalaient avec horreur les écrivains conservateurs.

i. Bûchez et Roux, op. ciL, t. X, p. 269.

2. Ibid., t. XI, p. 66. Cf. dans la bouche de Vergniaud, le 10 avril 1793, des paroles curieuses à rapprocher de celles-ci. Il n'y a plus, dit-il, que deux révolutions possibles, •« celle des propriétés ou la loi agraire, et celle qui nous ramènerait au despotisme ». {Moniteur, t. XVI, p. 117.)

Une Adresse à la nation française (1791) déclare qu'actuellement on ne peut donner que « des palliatifs afin de lutter coYitre les vices du malheureux ordre de choses et des institutions contre nature dont tout le genre humain, si on en excepte les sauvages, avait contracté une habitude moralement invincible ». La déclaration des droits promulguée par l'Assemblée est absurde, particulièrement en ce qui touche la propriété, à laquelle elle s'efforce d'attacher un caractère sacré, afin de protéger les biens des conspirateurs émigrants ; or, elle n'est qu'une institution civile contre laquelle il est permis de prescrire.

Plus hardie et plus baroque est une brochure intitulée : Ce que cest que constitution... en attendant les découvertes sur la loi d'égalité parfaite recherchée pour la construction de la meilleure loi possible au bonheur de tous les hommes et de toutes les femmes (1791). L'auteur avait évidemment un cerveau mal équilibré, et abonde en dissertations oiseuses et en explications personnelles fort dénuées d'intérêt. Ce qu'il voulait, en somme, c'était une constitution égalitaire, inspirée en partie par l'incomparable Lycurgue. « Il n'y aura pas de procès pour le terrain, toutes les terres étant à l'Etat et personne n'en ayant à soi; ni pour payer les impôts, on n'en payera aucun; ni pour les héritages, personne n'ayant de biens immeubles j>. L'égalité sera parfaite; il n'y aura plus que des unions temporaires; les enfants seront nourris par l'Etat. Tout cela sera réalisé sans violence. « On indemnisera les grands qui auraient apporté plus de fonds que les pauvres à la masse commune ». Un ouvrage ultérieur

devait démontrer de quel manière « un dictateur ferme et prudent » pourrait réaliser ce programme. Il ne semble pas, malheureusement, qu'il ait paru.

On remarqua davantage une brochure intitulée : De la propriété ou la cause du pauvre plaidée au tribunal de la raison et de la justice *. Elle est connue par la Dénonciation * qu'en fit un certain Lambert, auteur de plusieurs brochures humanitaires en faveur des pauvres. On y voit la terreur qu'excitaient les attaques de plus en plus nombreuses contre la propriété. Un projet de loi agraire n'avait-il pas été déposé au Comité de mendicité? Mais le plus pernicieux de tous est ce traité De la propriété; « le partage égal des terres entre tous les individus de la société y est présenté avec ses prétendus avantages ». La déclaration des droits y est effrontément critiquée. Voici le langage de l'ennemi de la propriété : Si l'assemblée, en déclarant la propriété un droit sacré, a voulu proclamer que chacun devait être propriétaire, elle a bien fait. Mais si elle avait uniquement voulu consacrer les propriétés actuelles, « elle n'aurait fait qu'ajouter un nouvel outrage aux outrages sans nombre dont on a partout accablé l'espèce humaine ». Elle a prétendu légitimer une violation de toutes les lois de la nature. L'homme qui naît a droit à un lot de terre déterminé, ou à la production de ce lot.

1. Par un certain abbé de C. ; serait-ce Tecclésiastique dont les vues révolutionnaires avaient effrayé Bonneville? (V. plus haut p. 74).

2. Dénonciation à tous les bons citoyens pauvres ou riches de Vabus que les ennemis du bien public prétendent faire de la Déclaration des droits de Vhomme et du citoyen en provoquant Végalité absolue du partage égal de^ terres entre les individus de la société; en la fomentant par tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour consommer au reste Vana?xhie dont nous sommes dévorés, [i" février 1792.]

S'il ne Ta point, « partout où il trouve le superflu, il a le droit de prendre le nécessaire ». Lambert dénonce avec horreur ces propositions et signale les dangers du complot jacobin qui menace la sécurité de l'Etat. La Révolution devient « une guerre ouverte de ceux qui n'ont rien contre ceux qui ont quelque chose ». Voilà déjà les deux premiers ordres dépouillés de leur propriété; tout est perdu si on ne la leur restitue pas.

Toutes ces brochures, généralement anonymes, avaient en somme un mince retentissement. 11 en fut autrement des déclarations du journaliste jacobin Prudhomme. Il citait avec éloge le traité De la propriété et encourut l'animosité de Fauteur de la Dénonciatioriy qui signalait en même temps que ces doctrines funestes la critique qu'en faisait La Harpe dans le Mercure de France, Dans le numéro 82 des Révolutions de Paris (5 février 1791) paraissait un article, Des pauvres et des riches, qui prêchait ouvertement non pas une véritable révolution dans la propriété, mais une loi agraire mitigée, nécessaire pour les pauvres, et avantageuse pour les riches, puisqu'elle leur garantirait le restant de leur propriété. Actuellement si les pauvres se livraient à des actes de pillage, légitimement « ils croiraient rentrer dans leurs biens ». Que les pauvres se défient de ceux qui leur font l'aumône et leur prêchent la résignation. Chacun a droit à un champ et à une chaumière; « vous devez tous devenir propriétaires un jour ». Peu de semaines après *, Prudhomme